賀根民

(廣東技術(shù)師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 廣州 510665)

未曾斷裂的傳統(tǒng)：近世易代之際詩學(xué)觀念研究述評(píng)*

賀根民

(廣東技術(shù)師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 廣州 510665)

近世易代之際詩學(xué)是中國詩學(xué)由古典形態(tài)向現(xiàn)代嬗變的必然構(gòu)成，它展示了易代詩人的人格意志和民族氣節(jié)，朝代鼎革的歷史巨變暫時(shí)切斷了前朝文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，卻為有識(shí)之士探尋文學(xué)發(fā)展新路和建構(gòu)新的詩學(xué)觀念提供契機(jī)。重新審視和檢討前朝詩學(xué)途轍，深挖探究中國詩學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)作出具有鮮明時(shí)代特征的詩篇，從而鋪墊和導(dǎo)引未來詩學(xué)的發(fā)展道路。將錯(cuò)綜復(fù)雜的近世易代詩學(xué)觀念納入近世社會(huì)的文化生態(tài)平臺(tái)之中，凸顯近世易代詩學(xué)繼往開來的文化特質(zhì)，它可以逐層解開中國詩學(xué)或古代文化領(lǐng)域諸多纏夾日久的學(xué)術(shù)命題。近世易代之際的詩學(xué)觀念活態(tài)延續(xù)了中國詩學(xué)未曾斷裂的傳統(tǒng)，彰顯中國詩學(xué)相對(duì)自足的演進(jìn)脈絡(luò)，凸顯中華文脈千年一貫的自覺和自信。

近世；易代；詩學(xué)觀念；傳統(tǒng)

歷史是歲月飄逝后人們文化心理的積淀，如同山川草木的生長(zhǎng)依賴于自然的規(guī)約，中國詩學(xué)演變必得受制于具體的社會(huì)和時(shí)代。以王朝為敘述單元的中國文學(xué)史和中國文學(xué)批評(píng)史書寫策略突出了作家或批評(píng)家的歷史貢獻(xiàn)，較好地勾勒出一個(gè)朝代文學(xué)或詩學(xué)的演變圖像，卻因其線性敘述掩蓋了中國文學(xué)或詩學(xué)固有的風(fēng)采魅力。陳寅恪先生《元白詩箋證稿》云：

茍今世之編著文學(xué)史者，能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長(zhǎng)編之所為，則其間必有啟發(fā)。[1]

在陳寅恪先生的文學(xué)史視野中，以“諸文人之作品”為主軸，兼顧“時(shí)間先后”與“空間離合”兩個(gè)維度，方能達(dá)到“總匯”之形態(tài)。立體考察文學(xué)現(xiàn)象或詩學(xué)變遷，既可勾勒一代文學(xué)轉(zhuǎn)變和文體盛衰之因，亦可把捉朝代鼎革之際文人心態(tài)和審美取向的雜多風(fēng)貌，挖掘因歷史斷裂或承續(xù)而被遮蔽的復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)，有效繪制易代之際文學(xué)演變的時(shí)空鏡像。檢討歷史和開創(chuàng)未來，近世詩學(xué)是中國詩學(xué)由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的特定形態(tài)，我國的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)演變屬意詩人個(gè)體人格的完滿，中國詩學(xué)品格往往切近文學(xué)思想和藝術(shù)精神的取向。近世易代之際的詩學(xué)觀念是文人性情的自然流露，它活態(tài)延續(xù)了中國詩學(xué)未曾斷裂的傳統(tǒng)，彰顯中國詩學(xué)相對(duì)自足的演進(jìn)脈絡(luò)，凸顯中華文脈千年一貫的自覺和自信。

一、體認(rèn)易代詩學(xué)的地位與價(jià)值

中國詩歌有一條綿延不斷的文化脈絡(luò)，千年的詩歌創(chuàng)作沉淀了獨(dú)具特質(zhì)的創(chuàng)作范式，唐詩、宋詩和清詩被譽(yù)為鼎足而三的中國詩歌范型。晚清陳衍以“詩人之詩”來指代唐詩；以“學(xué)人之詩”來定格宋詩，那么清詩則是兩大高峰之后集合式創(chuàng)新的存在?！八纬侵袊奈乃噺?fù)興，宋朝是現(xiàn)代中國的開始。”[2]對(duì)傳統(tǒng)的繼承和反叛，開啟近世詩學(xué)東方式的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。宋代以降，中國詩學(xué)走上精細(xì)化的路子，詩歌創(chuàng)作逐漸地域化和私人化，詩歌表達(dá)的學(xué)問傾向加重，學(xué)問與性情常是近世詩人嚙咬的矛盾存在。源自魏晉六朝的精細(xì)化和自然化向度導(dǎo)引中國詩學(xué)的書寫新路，衡以中國詩學(xué)的演進(jìn)軌轍，近世易代詩學(xué)講究法度與技巧，人工雕琢的痕跡越發(fā)明顯，形成詩歌表達(dá)的世俗化趨向。葉燮《原詩》盤點(diǎn)中國詩歌演變脈絡(luò)時(shí)曾形象地指出：

譬諸地之生木然：《三百篇》，則其根；蘇李詩，則其萌芽由蘗；建安詩，則生長(zhǎng)至于拱把；六朝詩，則有枝葉；唐詩，則枝葉垂蔭；宋詩則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩，不過花開而謝，花謝而復(fù)開。[3]

綜括中國詩歌演進(jìn)，自宋以降的近世詩學(xué)除清代性靈派等四大派別外，理論上并無根本性的突破，或雜取多家之說而折衷平議，或沿襲前人而稍有增益，近世易代詩人宗唐禰宋，既是他們汲取傳統(tǒng)的需要，也關(guān)聯(lián)著其撥亂反正、提振詩風(fēng)的文化訴求。近世易代之際的詩學(xué)創(chuàng)新涵蓋了精神取向和藝術(shù)傳統(tǒng)兩個(gè)維度，形成中國詩學(xué)聚合式的全面更新。

詩文向?yàn)橹袊膲髁?，明清小說作為一代文學(xué)的代表，其實(shí)并未撼動(dòng)詩歌的文壇地位，近代之前的詩歌地位和創(chuàng)作實(shí)績(jī)遠(yuǎn)非其他文體可以媲美，直至梁?jiǎn)⒊摹靶≌f界革命”，小說因?yàn)檎尉仁郎裨捯卉S而為文壇主流，中國文壇秩序才有根本的改變。近世易代之際詩學(xué)傳承古今，調(diào)和“夷夏”，民族關(guān)系和地域文化成為制約近世易代詩學(xué)生態(tài)的重要因素，呈現(xiàn)復(fù)古與創(chuàng)變的多聲調(diào)夾雜的文化形態(tài)。易代詩學(xué)介于社會(huì)動(dòng)蕩、王朝鼎革之際，中國詩學(xué)的南北分野和固有的“夷夏之辨”影響著近世詩學(xué)的基本格局，王朝轉(zhuǎn)折時(shí)期的詩學(xué)近取前朝詩法，而實(shí)際創(chuàng)作中民族關(guān)系又左右著近世詩人的文學(xué)取向，較于其他時(shí)期，宋元之際、明清之際的文人跟后建的王朝自然疏遠(yuǎn)得多，文人進(jìn)取精神和濟(jì)世情懷的淡化，在一定程度上造成詩歌批評(píng)的貧弱乏力。劉飛《宋末元初詩學(xué)思想述略》既發(fā)掘改朝換代對(duì)詩人生活方式的影響，又客觀勾勒易代詩人克紹藝術(shù)傳統(tǒng)的復(fù)雜情形。其云：

宋末元初,盡管詩人們的創(chuàng)作分別表現(xiàn)出不同的流派或地域特色,但圍繞著詩歌精神及怎樣繼承傳統(tǒng)等都有著自己的思考,在詩歌的批評(píng)與創(chuàng)作中,宋末元初的詩壇正在建構(gòu)出宗唐得古的詩學(xué)風(fēng)尚,以致在有元一代乃至明代,宗唐得古已成為詩學(xué)思想的主流。[4]

近世易代之際盛行的復(fù)古主義潮流，折射出專制日甚境遇下詩人對(duì)詩學(xué)本位的堅(jiān)守和把捉。近世易代詩學(xué)的宗唐得古，旨在恢復(fù)古典的審美理想，是社會(huì)動(dòng)蕩情勢(shì)和提振詩風(fēng)突圍意識(shí)的反映，彰顯仰慕雄視萬代李唐氣象的文化訴求。抒寫性情之真，宋元之際的唐宋之辨再現(xiàn)了詩人各具其致的詩學(xué)圖像和詩歌價(jià)值認(rèn)定，有利于他們進(jìn)一步準(zhǔn)確把捉詩歌審美特征和發(fā)展趨向。

朝代鼎革不單意味著新舊王朝的改變，它是歷史演繹的必不可少的浪花，往往伴隨著文人身份與文化認(rèn)同的撕咬、政治立場(chǎng)與價(jià)值觀念的沖突。吟詠情性抑或言志書寫襟抱，詩歌作為人們心理變遷和情感寄托的物態(tài)顯現(xiàn),必然會(huì)產(chǎn)生因時(shí)際會(huì)的詩歌取向和創(chuàng)作模式的改變。溫世亮《鼎革易代與明初江右詩歌生態(tài)》例以易代之際詩人的身份變化來考察明初江右詩壇的創(chuàng)作形態(tài)，他斷論：

這種身份的變化或力量的分化，又使江右詩壇呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作形態(tài)。大致而言，明初江右的詩歌創(chuàng)作形態(tài)，又主要表現(xiàn)為雅正與自得兩個(gè)方面。[5]

處于元明易代之際的文人絕少遺民情結(jié)，他們大多在期盼新王朝的呼喚聲中重新設(shè)置定位。雅正與自得是元明轉(zhuǎn)關(guān)之際詩壇最為突出的審美風(fēng)尚，或守性情之正、大肆倡導(dǎo)雅正的旨趣；或蕭然物外，追求藝術(shù)的人生。詩人各取所需，對(duì)接新王朝來重新編織人生。易代之際的文學(xué)變遷，呈現(xiàn)形態(tài)各異的觀念趨向，有的朝代更迭過渡平穩(wěn)，有的則不亞于經(jīng)歷一場(chǎng)天崩地裂的時(shí)代地震：

有的朝代的更迭，則不僅社會(huì)政治變動(dòng)巨大，而且文學(xué)的觀念、文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容和風(fēng)格都發(fā)生了顯著的變化，似乎楚河漢界一樣涇渭分明，由明入清詩學(xué)思想的轉(zhuǎn)向就為我們提供了一個(gè)極好的例證。[6]

較于近世其他的社會(huì)易代，空前的民族危機(jī)和慘烈的社會(huì)災(zāi)難，使明清易代的社會(huì)后遺癥特別強(qiáng)烈，詩人的精神趨向和詩學(xué)變革既深且廣，影響久遠(yuǎn)。易代之初諸多針對(duì)明代詩壇的討伐之聲，不免夾雜些許批判和反省明代中后期以來國勢(shì)不振的音符。正如一枚錢幣的兩面，詩學(xué)發(fā)展的另一情形亦不容忽視，詩學(xué)發(fā)展到明代，已達(dá)到前所未有的高度。明代是近世一個(gè)極重藝術(shù)的朝代，李贄對(duì)“童心”的呼喚、七子派對(duì)格調(diào)的講究、公安派“但抒性靈，不拘格套”的追逐，明代詩學(xué)煥發(fā)璀璨的光芒，毫無疑問，明代詩學(xué)的藝術(shù)特質(zhì)增加了清代詩學(xué)的高度。

明清易代之后的清初詩學(xué)發(fā)展，仍無法抹掉明代詩學(xué)的影響，“清初三先生”對(duì)明代詩學(xué)的批判性繼承就是一個(gè)有力注腳。異族問鼎并未割裂詩學(xué)的聯(lián)系，對(duì)此，黃河的觀點(diǎn)足可參考：

由此而論，時(shí)勢(shì)的滄桑劇變，并沒有真正打斷古代詩歌思想在明清易代之際的傳承。

從這個(gè)意義上說，明清易代之際，正是已經(jīng)發(fā)展到明代的中國古代詩歌思想在一個(gè)特殊的時(shí)代、社會(huì)背景中暗中悄悄地充實(shí)自己，修正自己的蓄勢(shì)蟄伏期。[7]

改朝換代并不宣告詩學(xué)脈絡(luò)的陡然中斷，綿延不斷的詩學(xué)發(fā)展彰顯中華民族的文化自信。相對(duì)而言，一種詩學(xué)思潮的形成，絕非孤立的現(xiàn)象，它往往植根于復(fù)雜的社會(huì)文化生態(tài)，有其龐大的文學(xué)家族和聲。張兵在考察清初宗宋詩潮的形成時(shí)清晰地指出，明清易代改變了以往宗唐的古軌轍，標(biāo)舉易代之際詩學(xué)的觸媒地位。其云：

清初宗宋詩風(fēng)的形成，原因甚多，但民族情感的轉(zhuǎn)注當(dāng)為主因，明清易代當(dāng)為契機(jī)。明之亡于清，與宋之亡于元相類，歷史情境的相似很容易使明遺民對(duì)宋朝產(chǎn)生好感。他們要表達(dá)故國之思，最好的方式就是依托遭際相同的宋亡史事，借前人之酒杯，澆自己胸中之塊壘。[8]

2014年以左東嶺為首席專家的國家社科基金重大項(xiàng)目“易代之際文學(xué)思想”獲批，學(xué)界日益關(guān)注包括易代之際詩學(xué)觀念在內(nèi)的文學(xué)思想研究。近世易代文學(xué)作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，其意義和價(jià)值已逐漸得到學(xué)界的認(rèn)可。切合近世文化生態(tài)開掘近世易代詩學(xué)資源，展現(xiàn)近世文化生態(tài)下的詩歌取向變遷，具有研究范式重構(gòu)的色彩。近世易代詩學(xué)在中國古代文論史上，應(yīng)占一個(gè)獨(dú)特的位置而被學(xué)界關(guān)注。近世易代詩學(xué)流派復(fù)雜、詩歌取向多元，它們呈現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的多樣文化圖景。勾勒近世易代之際詩學(xué)的傳承流變，揭示中國詩學(xué)相對(duì)自足的演進(jìn)脈絡(luò)，其存在價(jià)值絕不亞于對(duì)某一主流文學(xué)現(xiàn)象或主流作家的研究。

二、變遷風(fēng)貌與轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物

江山易主所造成的社會(huì)震蕩，根深蒂固的“華夷之辨”，加劇了近世文人角色定位和文化認(rèn)同之間的沖突。家國之痛、民族情結(jié)是近世易代詩歌書寫的重要主題，山河破碎部分改變了文人頌圣酬唱的積習(xí)，他們書寫戰(zhàn)爭(zhēng)火焰，反映生民凋敝的時(shí)代，從而形成新的詩歌創(chuàng)作高峰。蒙受亡國滅族的悲痛，詩作成為動(dòng)蕩時(shí)代的實(shí)錄。宋元之際的文天祥，身處戰(zhàn)火紛飛的滄桑歲月，以慷慨激昂之聲來顯示文人的道義與擔(dān)當(dāng)；亦有如宋元之際的汪元量，痛感歷史車輪碾壓的悲苦，卻回天乏術(shù)，便遁跡山林來謀求個(gè)體自適；或者有詩人“拒食周黍”，隱居不仕以全忠義。朝代鼎革所導(dǎo)致的創(chuàng)傷體驗(yàn)，促使文人從不同角度去反思和檢討前朝的制度和學(xué)術(shù)。易代之際的詩歌，緣于書寫境遇的變更，往往批判性地繼承前朝詩風(fēng)，再估其文學(xué)價(jià)值，學(xué)術(shù)與詩歌書寫的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，直接關(guān)乎近世易代詩歌書寫的文化生態(tài)。在中國古代文論史上，近世的宋代和清代與漢代鼎足而三，是受學(xué)術(shù)思想影響最大的朝代，它們時(shí)逢儒學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折關(guān)口，詩人和學(xué)者的雙重身份裹挾，對(duì)前朝詩學(xué)和學(xué)術(shù)的批評(píng)往往是其改弦更張的契機(jī)，而這一改變多預(yù)設(shè)于易代之際，清人詬難明人的“袖手談心性”與晉人“清談?wù)`國”即為明證。情理之辨、復(fù)古與革新，以及詩學(xué)的學(xué)問化傾向與表達(dá)方式的整體性俗化，往往是近世文人必須拿捏好的文化難題。

宋代文化昌盛，自趙宋發(fā)端的唐、宋詩之辨幾乎貫穿近世的始終。追步唐詩的風(fēng)神情韻，抑或禮贊思理筋骨的宋詩，近世易代之際因?yàn)樘?、宋詩之辨和時(shí)代境遇的變遷，自覺確立詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必走上選擇詩歌書寫范式的復(fù)古主義道路。元詩的宗唐得古、明詩的尊唐黜宋、清詩的名唐而實(shí)宋，其詩歌審美取向多肇始于易代之際，且大多為前朝詩風(fēng)的反動(dòng)。宋元之際的方回斥逐宋季詩人功利化的傾向，擔(dān)憂詩道淪喪，開出應(yīng)時(shí)的拯救良方：

方回提出的“格高”論與“一祖三宗”說，有力回應(yīng)了元初南方詩學(xué)的復(fù)古思潮，對(duì)于革除創(chuàng)作上的粗糲與卑俗之弊具有積極意義。他對(duì)詩歌修辭與音節(jié)的重視，以及為后學(xué)開出的一系列的師法對(duì)象，都是有跡可循的學(xué)詩路徑。[9]

激于元朝統(tǒng)治者對(duì)漢族文化的極端蔑視，古典主義在明代全面復(fù)興。明初崛興的古典主義詩學(xué)旨在抗衡宋詩的理性化和俗化，標(biāo)舉古典審美理想的回歸。明清之際是清代詩學(xué)觀念的發(fā)生期，注重經(jīng)世致用的詩學(xué)品格在很大程度上緣于對(duì)明代詩學(xué)空言誤國的反撥。明清易代之際葉燮《原詩》批駁七子派不讀唐以后之詩的認(rèn)知誤區(qū)，高擎“主變說”為清詩“禰宋觀”吶喊鼓吹。宋詩重學(xué)問、以議論為詩、講究格物致知，這一切恰與明人的束書不觀背道而馳，于是清人骨子里更認(rèn)可宋詩，必然的尊唐與應(yīng)然的崇宋，奇怪而合理地并存著：

明清之際的詩論家主變，歸根結(jié)底都意在反撥七子詩派對(duì)漢魏盛唐的固執(zhí)膠著，直接間接為宋詩開脫張目，為“禰宋”詩學(xué)傾向提供理直氣壯的依據(jù)。[10]

復(fù)古主義彌漫的近世，其唐、宋詩之辨不僅關(guān)聯(lián)詩歌創(chuàng)作范式的厘定，還牽扯著詩人主變、守成的文化取向。一代有一代之文學(xué)，其傳承與創(chuàng)新的根底仍多基于易代之際的文學(xué)思想。

近世文學(xué)變遷常受民族、時(shí)代、環(huán)境的影響，偉大的文學(xué)家都不是孤立的存在，其周圍或有一個(gè)文學(xué)家族的聲音，或有一個(gè)文學(xué)流派的合音。近世易代之際的詩學(xué)變遷不應(yīng)忽視那些界碑性的關(guān)鍵人物，正是他們振臂一呼、應(yīng)者云集的引領(lǐng)效應(yīng)，躬身垂范的實(shí)踐奠定了易代詩學(xué)的基本趨向。張晶《遼金元詩歌史論》云：

方回在宋末元初的詩壇上，是一位有影響、有特色的詩人和詩論家，我們?cè)谔接懺姇r(shí)，是不應(yīng)該忽略他的。[11]

方回是江西詩派的殿軍，標(biāo)舉“一祖三宗”之說，樹立后世詩學(xué)批評(píng)的準(zhǔn)的，他以“格高”“詩眼”開啟后世的“格調(diào)說”。楊亮從文人心態(tài)切入宋末元初四明文士的詩文取向，突出社會(huì)政治生態(tài)視域下社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期關(guān)鍵人物的重要作用，其云：

宋末元初易代之際，士人心態(tài)較為復(fù)雜，特別是王應(yīng)麟、舒岳祥、戴表元等人與當(dāng)時(shí)的南宋內(nèi)部政治詳情密切相關(guān)，從當(dāng)時(shí)政治詳情出發(fā)可以更好地認(rèn)識(shí)他們心態(tài)變化的原因。其中戴表元心態(tài)變化最為復(fù)雜，可以看出，易代之際士人的心態(tài)變化具有復(fù)雜性、多樣性的特點(diǎn)，這關(guān)系到他們的詩文走向問題。[12]

有別于方回孜孜于對(duì)江西詩派的振衰起弊，戴表元倡導(dǎo)宗唐得古，力改宋詩纖秀之習(xí)。其作直面宋元易代的戰(zhàn)亂動(dòng)蕩，同情民瘼、傷時(shí)憫亂，其清深雅潔的晚唐之風(fēng)導(dǎo)引元初詩歌的創(chuàng)作風(fēng)尚。元朝的建立碾碎了傳統(tǒng)文人的科舉夢(mèng)想，其民族分化政策和長(zhǎng)期不開科舉的現(xiàn)實(shí)，致使相當(dāng)一部分文人只能在詩學(xué)王國中尋祖，藉此彰顯自我的民族情懷和審美理想。

明代是中國歷史演變中重要的轉(zhuǎn)折關(guān)口，明代中葉以降的西學(xué)東來開啟中國詩學(xué)擁抱世界的潮流，中國詩學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換以及諸多具有先鋒意識(shí)的詩學(xué)原理多伏脈于明代，明代理應(yīng)成為中國詩學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的“前現(xiàn)代階段”。作為社會(huì)心態(tài)的具體反映，朱明替元，緣于強(qiáng)烈的民族意識(shí)，易代之際的文人大多抱持一份喜悅之情去迎接新王朝的誕生，那些處于易代之際的詩人如楊維楨、宋濂，其詩歌書寫就絕少元朝滅亡的悲哀情緒，而為擺脫元朝的民族壓迫額手相慶。楊維楨無疑是元明易代詩風(fēng)丕變的關(guān)鍵人物，其“鐵崖體”詩成一座主峰矗立在元末明初詩壇群山巍峨中，他既不抵制新王朝，卻又不直接參與，顯示其民族大義與士人氣節(jié)的沖突。他呼喚詩歌的情性本位，以奇崛的意象和奇特的構(gòu)思來叫板元代中期以來模擬盛唐、圓熟平緩的詩壇雅正之習(xí)，開啟明代“公安三袁”的性靈之說。迥異于元明之際詩人迎合新朝的喜悅，朱明建朝后施行的一系列高壓政策，又促使文人失望地直面現(xiàn)實(shí)的堅(jiān)冰。在元明易代之際，有異于詩壇盟主楊維楨，青年俊彥高啟之死是近世詩壇一個(gè)大寫的文學(xué)風(fēng)向標(biāo)：

不重英才就是不重文章，不重文章當(dāng)然預(yù)示詩人劫難的到來，一片樹葉的隕落可以預(yù)知秋天的來臨，一位詩壇領(lǐng)袖的隕落同樣可以預(yù)測(cè)文學(xué)冬天的到來。這，就是高啟之死的意義。[13]

高啟歷經(jīng)元朝、張士誠政權(quán)和朱元璋王朝，閑淡超脫的他追求林下風(fēng)度，企求精神自由不免會(huì)疏離社會(huì)政治，其在劫難逃的人生歸宿成為元明之際詩學(xué)觀念轉(zhuǎn)折的標(biāo)志。張暉《易代之悲：錢澄之及其詩》擷取明清易代之際的錢澄之的情感與思想，以其詩歌為切入點(diǎn)，探索其情感與思想的變遷歷程。他認(rèn)定錢澄之是文人抵抗的典型，且精通詩學(xué)，剖析錢澄之的人生歷程，就會(huì)解決一系列明清易代之際的詩學(xué)問題。[14]晚清民初，中國詩學(xué)逐漸實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，范方俊《近現(xiàn)代之交的中國詩學(xué)轉(zhuǎn)型與王國維的學(xué)術(shù)使命》一文認(rèn)為：

19世紀(jì)中后葉的文學(xué)革命已經(jīng)開啟了中國近現(xiàn)代之交的詩學(xué)轉(zhuǎn)型，而深厚的中西學(xué)術(shù)素養(yǎng)，畢生以學(xué)術(shù)為己任的執(zhí)著追求，使王國維當(dāng)仁不讓地成為中國近現(xiàn)代之交包括詩學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的開路先鋒。[15]

傳統(tǒng)詩學(xué)在中西匯流、文化對(duì)話之中逐漸變革，確立中國詩學(xué)的現(xiàn)代氣派。提倡純文學(xué)本位，注重詩學(xué)的中西會(huì)通，王國維成為近世詩學(xué)繼往開來的關(guān)鍵人物，他以勤劬的詩學(xué)實(shí)踐和不朽的詩學(xué)創(chuàng)作實(shí)績(jī)開啟現(xiàn)代詩學(xué)的文化征程。

三、詩歌的審美取尚與詩人定位

如前所論，緣于“一代有一代之文學(xué)”的觀念制約，近世文學(xué)研究一度偏重于詞、戲劇和小說，而相對(duì)忽視了詩文作為傳統(tǒng)文學(xué)的主流文體存在。研究者的選擇性取舍，部分遮蔽了詩文之于近世的文學(xué)地位和價(jià)值，不利于彰顯詩文的相對(duì)自足的演變脈絡(luò)。對(duì)此，日本學(xué)者吉川幸次郎的觀點(diǎn)足可玩味與反省：

文學(xué)史家們——無論是日本還是中國的，對(duì)于敘述元代以后的時(shí)期，都只對(duì)新興的虛構(gòu)文學(xué)——戲曲小說有興趣，而對(duì)這時(shí)期的詩，以及非虛構(gòu)的散文，則采取輕視甚至無視的態(tài)度。[16]138

在文學(xué)史家看來，傳統(tǒng)詩文與戲曲小說，是古老傳統(tǒng)與新興的文學(xué)樣式、保守與生動(dòng)活潑的差異，繼而吉川幸次郎闡明立場(chǎng)：

我以為，所有這些，都是一時(shí)性的偏向，不是正確理解中國文學(xué)發(fā)展歷史之道。[16]139

還原與尊重近世文學(xué)生態(tài)，詩文應(yīng)當(dāng)是文壇中最先受重視的文體，盡管其他文體早已顯示蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，但無論如何不應(yīng)當(dāng)遮蔽近世詩文發(fā)展的光輝，這理應(yīng)是我們勾勒近世文學(xué)演變的基本認(rèn)知。就此而論，吉川幸次郎之說對(duì)于扭轉(zhuǎn)當(dāng)下近世文學(xué)研究中的偏頗意義重大。近世易代詩學(xué)演變是一個(gè)傳承與革新的過程，易代之際的社會(huì)生態(tài)和文化場(chǎng)域，賦予詩歌創(chuàng)作別樣的風(fēng)采，它往往是救贖前朝詩學(xué)積弊、探尋發(fā)展新路的契機(jī)。近世的詩歌范式之爭(zhēng)，至少自嚴(yán)羽《滄浪詩話》批判宋詩之時(shí)已經(jīng)起步，其后，近世易代之際的文人，或就唐詩的審美特征，或立足于宋詩的文化品格，闡述與發(fā)申各自的詩學(xué)理想，繪制符合時(shí)代發(fā)展的詩學(xué)演變鏡像。易代之際的社會(huì)轉(zhuǎn)型、文人心態(tài)定位成為左右詩學(xué)走向的重要因素。“宋末元初的唐宋之辨，也體現(xiàn)出批評(píng)家在詩風(fēng)不振的局勢(shì)下力求擺脫困局的突圍意識(shí)?！盵17]盡管自宋末“永嘉四靈”開始就倡導(dǎo)和呼喚唐音，但其畢竟很難從當(dāng)下一片提倡教化、偏重議論的宋調(diào)中脫穎而出，宋詩的理性化和俗化傾向，以及江西詩派末流典故連篇、形象枯竭之弊，只有到了易代才有實(shí)質(zhì)性的改變。從雜沓的宋調(diào)中重拾唐音，確是通過宋元易代才得以完成。朝代更替給予詩學(xué)原理以重新闡釋的機(jī)遇，易代之際的詩學(xué)生態(tài)實(shí)現(xiàn)了文學(xué)思想的合理轉(zhuǎn)型。

源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國詩學(xué)大廈，有其自然地理環(huán)境和精神氣候的因素，擔(dān)負(fù)傳承文明和禮儀教化的歷代文人，其心態(tài)變遷是時(shí)代精神的具象反映。在左東嶺先生的文化視野里，民族關(guān)系、理學(xué)觀念與地域色彩是影響近世文學(xué)觀念的三個(gè)基本因素：

朝代更替與民族關(guān)系構(gòu)成近古政治變遷的鮮明特色，同時(shí)也對(duì)作家的文體選擇與創(chuàng)作的審美風(fēng)尚影響深遠(yuǎn)。[18]

伏脈于易代之際，繼而左右一代文學(xué)的整體格局和基本走向，并最終影響到文人的文化抉擇，易代之際的文化生態(tài)可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。明清易代不亞于一場(chǎng)社會(huì)地震，強(qiáng)烈的民族認(rèn)同差異促使詩人以詩歌書寫來記錄活態(tài)的山河巨變，并以鮮明的批判精神來凸顯文人的擔(dān)當(dāng)。

明清易代之際的文人痛心于國事日非，紛紛結(jié)社抗?fàn)?，像以張溥、張采為盟主的?fù)社，陳子龍、夏允彝組織的幾社，他們大多在復(fù)古的旗幟下，奔走吶喊，創(chuàng)作了大量直面戰(zhàn)斗烽火的詩篇，彰顯民族大義和抒發(fā)熾熱的愛國情感。劉勇剛認(rèn)為易代詩人陳子龍的詩歌，是民族精神、時(shí)代精神和名士人格的多重反映：

他的古典主義審美理想，是對(duì)民族精神的召喚，積淀著深沉的民族文化心態(tài)。他崇儒復(fù)雅的詩學(xué)精神，既矯正了公安、竟陵的空虛膚廓，又在明清易代之際的殘酷現(xiàn)實(shí)下，溶入了時(shí)代精神。他的詩合英雄柔厚之美于一體，既沉郁蒼涼，又綺艷動(dòng)人；既顯現(xiàn)了一種英雄人格，又涌動(dòng)著名士人格的潛流。[19]

長(zhǎng)歌當(dāng)哭的情懷，慷慨激越的詩風(fēng)，陳子龍的英雄人格譜寫出明清之際詩人不屈抗?fàn)幍募w意識(shí)，也滋養(yǎng)了清初詩壇的詩學(xué)品格和經(jīng)世致用的精神。

宋明理學(xué)是影響近世詩學(xué)的重要思想，這套近世形態(tài)的儒學(xué)系統(tǒng)深刻制約著詩人的立身處世、文化抉擇。近世之前，良禽擇木、良臣擇主是很普泛的現(xiàn)象，絕少遺民群體或遺民意識(shí)。而自宋代以降，忠孝節(jié)義等觀念已成為衡量文人道德底線的標(biāo)尺，遺民與貳臣是拷問易代之際文人生存和文化抉擇的重要命題。一旦出仕，就得突破“忠臣不事二主”的理學(xué)觀念障礙，邁過那道忠貞節(jié)義的道德底線；若是選擇歸隱，就得徹底放棄建功立業(yè)之心，割舍對(duì)社會(huì)功利的眷戀。近世歷代遺民之所以受人稱揚(yáng)，就在于其立身行事獲得道義上的成功。近世易代之際的方回、宋濂、劉基、錢謙益，出仕新朝，被冠上“貳臣”的惡謚，備受世人的指責(zé)，以致他們自己費(fèi)盡心力來洗刷污點(diǎn)，卻收效甚微，個(gè)中原因多在于理學(xué)視野下的道德判斷。王魁星考察元末明初的浙東文人群，洞悉易代之際矛盾的文人心態(tài)和詩歌功能變化：

一旦出仕新朝，不僅首先要突破自身心理上的理學(xué)禁錮，又要面臨當(dāng)時(shí)士子、新朝君臣的嘲弄和打擊。而伴隨著出仕后身份上的變化，詩文觀念及風(fēng)格也產(chǎn)生了一系列的轉(zhuǎn)變：時(shí)人就曾以山林之文與臺(tái)閣之文來區(qū)分他們前后的作品；出仕新朝后，他們更加強(qiáng)調(diào)詩歌的教化功能，強(qiáng)調(diào)文以載道、文道合一觀念，也更提倡詩文對(duì)忠孝節(jié)義的宣揚(yáng)，以此來適應(yīng)明初政治、文化建設(shè)的需要。[20]

改朝換代不僅改變了文人既定的政治命運(yùn)，而且因?yàn)樯鐣?huì)存在的巨大位移波及其詩學(xué)觀念和詩歌創(chuàng)作。饒龍?chǎng)馈对┟鞒跽銝|文人擇主心態(tài)之變衍及思想根源》藉以考察元明易代之際浙東文人的政治地位、人生命運(yùn)及心理狀況，鉤沉他們伺主為官的職責(zé)心理下的詩教觀念。[21]經(jīng)過元明易代洗禮的宋濂，因?yàn)槔钌崎L(zhǎng)的引薦，由隱逸之士一搖而為皇帝的侍臣。社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變促使其詩歌觀念呈現(xiàn)別樣的風(fēng)貌，元季的針砭時(shí)弊等批判性鋒芒鈍化了，代之以“紀(jì)功耀德”的醇雅之作。類似的詩歌取向亦見于從元明易代走過來的劉基，他入仕新朝后，詩歌仍浸染濃郁的感傷，卻前后風(fēng)格異致，其“悲窮嘆老，咨磋幽憂”的后期詩歌風(fēng)格，不無朱明王朝猜忌和迫害的影子。

若盤點(diǎn)近世失節(jié)之臣，錢謙益無疑是明清易代的貳臣典范。國變之際他進(jìn)退失據(jù)，降清是其人生的重大轉(zhuǎn)折，也是一生中最大的污點(diǎn)，有學(xué)者評(píng)云：

身為一位傳統(tǒng)儒家士大夫文人，其內(nèi)在人格結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)倫理道德不僅維系著個(gè)體精神與生命的統(tǒng)一，也支撐著自我生存的心理平衡。而降清的結(jié)果使他內(nèi)心深處剛剛獲得的暫時(shí)平衡被徹底地打破。由于錢謙益對(duì)自我靈魂的失落刻骨銘心的慚愧與內(nèi)疚，使他始終無法原諒寬容自己，無法讓自己茍且偷生，老死山林。[22]

其實(shí)，錢謙益兼有貳臣和文化遺民的雙重色彩，入清之后，他采取借詩明志、以詩存史的方式，不惜生命反清復(fù)明，藉此自我懺悔和洗刷罪責(zé)。在詩歌創(chuàng)作上，他尊經(jīng)復(fù)古，拈出“格調(diào)說”來撻伐竟陵派，提倡重視真性情來批判七子派末流，由崇尚杜詩導(dǎo)入宋代詩風(fēng)，其對(duì)世風(fēng)世運(yùn)的注重導(dǎo)引清初詩學(xué)的實(shí)踐品格。事因難能，所以可貴，近世易代遺民自然是后世謳歌的對(duì)象。顧炎武以天下為己任，明知王朝大廈將傾而癡心不改，抱定民族氣節(jié)抗清，明亡后至死不仕，矢志做一只銜木填海的精衛(wèi)。郭英德先生曾這樣為顧炎武的遺民身份定位：

念念不忘“易姓改號(hào)”的政治變動(dòng),汲汲堅(jiān)守“君臣之分”的道德準(zhǔn)則,使顧炎武成為一個(gè)政治遺民；而熱情關(guān)懷“仁義充塞”的文化危機(jī),嚴(yán)格堅(jiān)持“華夷之防”的精神氣節(jié),又使顧炎武成為一個(gè)文化遺民。[23]

顧炎武痛斥明末學(xué)人空疏學(xué)風(fēng)，他倡導(dǎo)“博學(xué)于文，行己有恥”的學(xué)術(shù)道德，高舉經(jīng)世致用的文化大旗?！扒宄跞壬敝械狞S宗羲，抱道不仕新朝，認(rèn)為故國死節(jié)并非遺民唯一存在，重釋遺民氣節(jié)。今有評(píng)價(jià)云：

黃宗羲既體味了“亡國之戚”，又能痛定思痛，深刻反思“今日致亂之故”。對(duì)遺民身份的認(rèn)同，砥礪了黃宗羲的民族氣節(jié)，強(qiáng)化了他殉道持節(jié)的生死觀，并最終促使他追求真儒與豪杰型君子理想人格。[24]

黃宗羲極力推崇詩史之作，重視張揚(yáng)自我情感，祧唐禰宋，竭力著述，藉以再現(xiàn)易代風(fēng)云變幻和堅(jiān)守民族身份。他眷念故國，敵視新朝，卻通達(dá)權(quán)變，其不限制弟子萬季野參與修史即為明證。有清近三百年的詩歌之所以超邁明代，能與唐詩、宋詩爭(zhēng)輝斗艷，就在于明清易代之際有一批像顧炎武般的文化遺民或政治遺民，他們矢志傳承文化命脈，改變定于一尊的模擬與守舊之習(xí)，博綜眾長(zhǎng)、創(chuàng)新求變，續(xù)寫中國詩學(xué)的不朽傳奇。

四、結(jié) 語

近世易代之際的詩學(xué)是中國詩學(xué)由古典形態(tài)向現(xiàn)代嬗變的必然構(gòu)成，是東方式文藝復(fù)興文化轉(zhuǎn)型的重要表征。詩歌作為“有意味的形式”，成為易代之際詩人人格意志呈現(xiàn)的方式和民族氣節(jié)的展示，朝代鼎革的歷史巨變暫時(shí)切斷了前朝文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，卻為有識(shí)之士探尋文學(xué)發(fā)展新路和建構(gòu)新的詩學(xué)觀念提供契機(jī)?！爱?dāng)我們論證那關(guān)鍵性的‘?dāng)嗔选瘯r(shí)，斷裂正是一種深刻的聯(lián)系，類似臍帶的一種聯(lián)系”[25]， 朝代更替越發(fā)顯出中國詩學(xué)的深刻聯(lián)系，它成為中國文脈歷史邏輯的形象表述。重新審視和檢討前朝詩學(xué)途轍，深挖中國詩學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，創(chuàng)作出具有鮮明時(shí)代特征的詩篇，從而鋪墊和導(dǎo)引未來詩學(xué)的發(fā)展道路。改朝換代強(qiáng)化文人的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，直面山河變色的劇痛，易代之際文人孜孜以求整體自足的詩學(xué)圖景，試圖彌合朝代鼎革所造成的詩學(xué)空隙，紓解遺民和貳臣定位的二難困境。他們或順應(yīng)時(shí)代要求，積極出仕，以手寫心，謳歌他們的時(shí)代；或堅(jiān)守民族氣節(jié)，捍衛(wèi)自由人格，傳承文化命脈。無論是宗唐，還是禰宋；無論是復(fù)古，抑或主變創(chuàng)新，近世易代詩學(xué)顯示由激進(jìn)活躍到理性回歸的趨向，詩歌書寫大體從世俗化、個(gè)性化向理性化的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)中國詩學(xué)批判性繼承的風(fēng)貌。將錯(cuò)綜復(fù)雜的近世易代詩學(xué)觀念納入近世社會(huì)的文化生態(tài)平臺(tái)之中，展示近世易代詩學(xué)繼往開來的文化特質(zhì)，它可以逐層解開中國詩學(xué)或古代文化領(lǐng)域諸多纏夾日久的學(xué)術(shù)命題，深遠(yuǎn)探究近世易代詩學(xué)演變的基本規(guī)律，彰顯文化自信。在共時(shí)性維度梳理近世易代詩學(xué)觀念，由存在論到方法論，動(dòng)態(tài)展示中國詩學(xué)未曾斷裂的傳統(tǒng)，鉤沉其所傳達(dá)的詩學(xué)建構(gòu)策略，重視近世易代詩學(xué)繼往開來的重要地位，彰顯近世易代文人的理論自覺和學(xué)術(shù)自信，從而拓深相關(guān)問題研究，或許這就是梳理近世易代詩學(xué)觀念的意義之所在。

[1]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001：9.

[2]錢穆.講堂遺錄[M].北京：九州出版社，2011：583.

[3]葉燮.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：34.

[4]劉飛.宋末元初詩學(xué)思想述略[J].中國韻文學(xué)刊，2008(2)：57.

[5]溫世亮.鼎革易代與明初江右詩歌生態(tài)[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(5)：101-102.

[6]李世英，陳水云.清代詩學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2000：1.

[7]黃河.明清易代之際的詩歌思想[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(1)：86.

[8]張兵.明清易代與清初遺民詩[J].江海學(xué)刊，2000(2)：153.

[9]陳博涵.方回詩學(xué)思想與晚年趣味[J].北方論叢，2013(5)：25

[10]蕭華榮.中國古典詩學(xué)理論史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：295.

[11]張晶.遼金元詩歌史論[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1995：271-272.

[12]楊亮.宋末元初四明文士及其詩文研究[M].北京：中華書局，2009：18.

[13]左東嶺.高啟之死與元明之際文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)折[J].文學(xué)評(píng)論，2006(3)：108-109.

[14]張暉.易代之悲：錢澄之及其詩[M].北京：人民出版社，2014：1-11.

[15]范方俊.近現(xiàn)代之交的中國詩學(xué)轉(zhuǎn)型與王國維的學(xué)術(shù)使命[J].人文雜志，2010(1)：115.

[16]吉川幸次郎.宋元明詩概說[M].李慶，駱玉明，等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[17]劉飛，趙厚均.宋末元初唐宋詩之辨論析[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：140.

[18]左東嶺.影響中國近古文學(xué)觀念的三大要素：兼論地域文化研究的理念與方法[J].文藝研究，2015(6)：49.

[19]劉勇剛.論陳子龍?jiān)姼鑋J].中國韻文學(xué)刊，2011(4)：30.

[20]王魁星.元末明初浙東文人群研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011：27.

[21]饒龍?chǎng)?元末明初浙東文人擇主心態(tài)之變衍及思想根源[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2008(5)：73-79.

[22]許龍.錢謙益降清之人格心態(tài)透視[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(2)：53.

[23]郭英德.論顧炎武的遺民心態(tài)[J].新國學(xué)，1999(1)：112.

[24]黃敦兵.黃宗羲與明清之際氣節(jié)觀的重建[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2011(1)：99.

[25]黃子平，陳平原，錢理群.論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”[J].文學(xué)評(píng)論，1985(5)：13.

(責(zé)任編輯：袁 茹)

I206.2

：A

：2096-3262(2017)05-0033-08

2017-05-01

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度后期資助項(xiàng)目“近世易代之際的詩學(xué)觀念與文化生態(tài)”(GD16HZW03)

賀根民，男，廣東技術(shù)師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要從事古代文論研究。