肖 旭

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070)

?

制度變遷與中國制度改革的文獻(xiàn)綜述

肖 旭

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070)

制度對于宏觀經(jīng)濟(jì)績效具有重要的影響，分析制度變遷的過程對于理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。隨著中國經(jīng)濟(jì)由增量擴(kuò)張逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性調(diào)整，對于制度變遷的研究應(yīng)集中于中國當(dāng)前各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度本身存在的問題以及由制度變遷差異所導(dǎo)致的現(xiàn)象差異。

制度變遷；制度創(chuàng)新；制度改革；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

制度變遷理論的研究涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等眾多學(xué)科，主要采用演化計(jì)量分析、博弈論分析、歷史分析、認(rèn)知論分析、社會(huì)學(xué)分析等研究方法[1]，分析制度的起源、變遷的原因、變遷的動(dòng)力、變遷的歷史過程、變遷的方式等內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)別于技術(shù)對社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的影響，制度決定了社會(huì)發(fā)展過程當(dāng)中交易主體之間的生產(chǎn)關(guān)系并且發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，對于經(jīng)濟(jì)水平的改善具有長期性、根本性的影響[2]。把制度置于理解各種經(jīng)濟(jì)體制的中心[3]，分析制度變遷的過程，對于理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

一、制度變遷理論的思想演變

斯密(Smith,1776)提出了勞動(dòng)分工能夠提高生產(chǎn)率的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部員工可以通過專注于單一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的制造活動(dòng)，提高專業(yè)化知識和技能，減少在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間流動(dòng)的轉(zhuǎn)換成本，形成比較優(yōu)勢[4]。在市場中，比較優(yōu)勢的出現(xiàn)必然使得勞動(dòng)個(gè)體的知識局限于單一方面而很難獲得有關(guān)市場的全部信息。同時(shí)隨著市場的發(fā)展，個(gè)體獲得全部信息的成本也會(huì)相應(yīng)地提高。所以，市場的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間出現(xiàn)了信息不對稱的問題。西蒙(Simon，1955)在信息不對稱假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了“有限理性”假設(shè)，即由于個(gè)體的生命周期變化以及他所面臨的不確定性，也由于個(gè)體有限的知識、預(yù)期、技能和時(shí)間，個(gè)體難以獲得有關(guān)市場的全部信息，而只能根據(jù)已有的信息積累進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策[5]。有限理性的假設(shè)更為準(zhǔn)確地解釋了在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有關(guān)人性的問題，但是卻沒有將制度的研究視角進(jìn)一步聚焦，反而將原有的學(xué)科范圍拓展到了一個(gè)涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等眾多學(xué)科知識的廣闊領(lǐng)域。

個(gè)體具有有限理性，市場活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體無法獲得有關(guān)交易的全部信息，導(dǎo)致市場的不完善，進(jìn)而產(chǎn)生了交易成本。交易成本的出現(xiàn)，使得市場產(chǎn)生了通過制訂規(guī)則約束經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交易個(gè)體行為，明晰產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)而降低交易成本的需求。交易規(guī)則的缺失使得經(jīng)濟(jì)個(gè)體在交易過程中不得不通過口頭約定的形式實(shí)現(xiàn)降低不確定性的目的，這也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間難以維持長期合作，即使是短期交易也面臨著較高的不確定性，因?yàn)榭陬^約定并沒有任何實(shí)質(zhì)性的效力[6]。在一個(gè)較大的社會(huì)寄希望于通過共有制實(shí)現(xiàn)資源的有效利用以及引導(dǎo)人均福利增加的特殊指令性控制，顯然不具有現(xiàn)實(shí)性[7]。同時(shí)，環(huán)境變化的不確定性以及經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間信息共享的障礙都使得企業(yè)在市場當(dāng)中的權(quán)利難以得到有效的保障，企業(yè)的經(jīng)營由于缺少責(zé)任約束而更多地表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義，尤其是在產(chǎn)權(quán)機(jī)制尚未建立的情況下，資源往往難以實(shí)現(xiàn)在企業(yè)之間的有效配置[8]。模糊或者無效的產(chǎn)權(quán)為統(tǒng)治階層干預(yù)財(cái)富創(chuàng)造過程，進(jìn)而最大程度攫取經(jīng)濟(jì)租提供了便利[9]。有學(xué)者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)的視角看，私有制顯然更具有生產(chǎn)效率[7]，產(chǎn)權(quán)的明晰化也成為契約制訂的主要?jiǎng)訖C(jī)。產(chǎn)權(quán)界定了人們?nèi)绾问芤婊蚴軗p，以及誰必須向誰提供補(bǔ)償[10]。只要產(chǎn)權(quán)是排他的和可轉(zhuǎn)讓的，契約之間的差異最終仍然會(huì)使得資源配置效率趨于均衡[11]。通過契約的制訂和修正以不斷明晰經(jīng)濟(jì)個(gè)體的產(chǎn)權(quán)，在一定程度上能夠避免受到機(jī)會(huì)主義影響的交易行為[12]。企業(yè)也可以通過制訂使交易雙方之間交易費(fèi)用最低的契約實(shí)現(xiàn)收益最大化[11]。因此，契約構(gòu)成了企業(yè)的基礎(chǔ)，對于那些依托團(tuán)隊(duì)合作的組織則更是如此[13]。然而，制度的設(shè)計(jì)主要針對集體行動(dòng)[14]而疏于明確界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為。由于制度變遷是集團(tuán)行動(dòng)的結(jié)果，“搭便車”也成為制度變遷過程中存在的問題[15]。同時(shí)，個(gè)體理性并不一定意味著集體理性。雖然集體行動(dòng)能夠左右個(gè)體行為[16]，但是一些經(jīng)濟(jì)個(gè)體卻可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義的問題，通過侵害他人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。在外部人受到有利影響的情況下，自愿契約的數(shù)量往往會(huì)少于實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體福利最大化所需要的數(shù)量。產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要功能便是引導(dǎo)人們將外部性實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化[10]，產(chǎn)權(quán)的明晰化也需要關(guān)注個(gè)人或集體如何應(yīng)對搭便車的問題[17]。

為了進(jìn)一步完善契約對產(chǎn)權(quán)的界定，就需要根據(jù)環(huán)境的變化重新制訂契約使得契約能夠與時(shí)俱進(jìn)。由于市場機(jī)制本身存在著運(yùn)作成本，即使是在發(fā)達(dá)的市場中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行偏離市場機(jī)制效率的情況也很常見[18]，所以制度變遷也是一個(gè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過程[19]。隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對新制度的需求，對舊制度的調(diào)整也成為滯后制度需求的適應(yīng)性舉措[20]。通過經(jīng)濟(jì)主體共同努力以加強(qiáng)制度的設(shè)計(jì)與完善，不斷降低交易成本，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度演化的潛在機(jī)制[21]。在現(xiàn)有制度條件下，潛在的可獲得利潤越大，則舊制度滅亡，新制度形成的可能性也越大[22]。

進(jìn)步不可避免地伴隨著不確定性，不確定性提高了經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間交易的復(fù)雜性[23]，制度也成為經(jīng)濟(jì)個(gè)體降低交易不確定性并且提高交易效率以及個(gè)人收益的重要工具[15]，所以不確定性成為影響制度變遷路徑的因素之一。隨著社會(huì)的發(fā)展，效率較低的制度由于難以適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境和社會(huì)關(guān)系而被淘汰，那些有利于經(jīng)濟(jì)個(gè)體在新的環(huán)境下提高交易效率并且實(shí)現(xiàn)交易主體之間合作利益最大化的經(jīng)濟(jì)制度成為占優(yōu)選擇[14]。在制度變遷的過程中，由于利益格局會(huì)被改變，所以也伴隨著各類沖突。制度規(guī)定了個(gè)體權(quán)利，但是個(gè)體行使權(quán)利的成本恰是使他人蒙受的損失。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析產(chǎn)生沖突的責(zé)任歸屬問題時(shí)，應(yīng)該基于總體和邊際兩個(gè)視角進(jìn)行分析。當(dāng)造成損害后的社會(huì)總收益大于損害發(fā)生前的社會(huì)總收益時(shí)，就應(yīng)該允許這種損害的發(fā)生，因?yàn)樗鼛砹松鐣?huì)總福利的提高。盡管在這個(gè)過程中，部分個(gè)人的收益減少，但是整個(gè)社會(huì)得到了發(fā)展。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較不同社會(huì)的契約時(shí)，應(yīng)該考慮的是社會(huì)總產(chǎn)出，而單純地比較個(gè)體收益顯然沒有現(xiàn)實(shí)意義[24]。微觀個(gè)體或組織追求利潤最大化的努力往往是徒勞的，不確定性的存在使得能夠最大化個(gè)體收益的方案并不在可實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略集當(dāng)中[25]。所以，制度變遷的分析應(yīng)該摒棄經(jīng)濟(jì)個(gè)體利潤最大化而將整個(gè)社會(huì)福利最大化作為根本目標(biāo)。

二、諾思的經(jīng)典理論模型

諾思(North，1966)建立了一套用于分析“制度變遷”的理論體系，該體系被公認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟理論[2]，并被大量學(xué)者借鑒用于分析制度變遷過程[26]，但是該理論在解釋動(dòng)態(tài)均衡與利益集團(tuán)博弈等方面仍然存在局限性，而這些局限性也恰成為學(xué)者繼續(xù)分析制度變遷的方向。諾思在20世紀(jì)80年代前對制度變遷的研究主要基于新古典分析范式，并沒有深入地分析制度變遷過程中集體行動(dòng)的非理性行為，而且也沒有引入動(dòng)態(tài)的視角，使得制度變遷理論仍然停留于靜態(tài)模型的層面。1981年，諾思將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)理論、政治學(xué)領(lǐng)域的國家理論以及哲學(xué)領(lǐng)域的意識形態(tài)理論作為制度變遷的核心基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出一套制度變遷理論的原始分析框架。隨后，陸續(xù)對制度變遷理論的原始分析框架進(jìn)行了修正[3]。

諾思(1981)首次嘗試將動(dòng)態(tài)的分析視角引入制度變遷的研究中，并指出彌補(bǔ)新古典模型解釋歷史上經(jīng)濟(jì)績效既有缺陷的三套理論：人口統(tǒng)計(jì)變動(dòng)理論、知識存量增長理論和制度理論[3]。人口統(tǒng)計(jì)變動(dòng)的信息可以通過查找國家統(tǒng)計(jì)的相關(guān)資料獲得。由于制度變遷的過程必然伴隨知識存量的增加，因此諾思將知識存量的增加嵌入制度理論進(jìn)行分析，并將制度理論進(jìn)一步細(xì)分為產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論三個(gè)部分。諾思將偏好、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、慣例、適應(yīng)性效率等概念引入理論框架，但是由于內(nèi)在邏輯性尚不明晰使得該框架僅僅局限于表面現(xiàn)象的描述。該理論框架分析的出發(fā)點(diǎn)是為了彌補(bǔ)新古典模型在解釋歷史上經(jīng)濟(jì)績效時(shí)的既有缺陷。諾思并沒有對三套基礎(chǔ)理論分別進(jìn)行更深入的具體闡述，且缺乏對三套基礎(chǔ)理論背后潛在影響機(jī)制作用機(jī)理的研究。與20世紀(jì)80年代前對制度變遷的研究相比，諾思提出的制度變遷原始理論框架實(shí)現(xiàn)了靜態(tài)向動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變，并初步明晰了制度變遷的三套基礎(chǔ)理論，為制度變遷理論的發(fā)展提供了新的契機(jī)，也為后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[26]。

諾思(1990)對制度變遷理論的分析框架進(jìn)行了第一次修正，將制度細(xì)分為正式規(guī)則、非正式約束以及實(shí)施特征三個(gè)方面，同時(shí)在原始框架的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了三套基礎(chǔ)理論的內(nèi)容，引入不確定性、均衡狀態(tài)等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯以及路徑依賴、適應(yīng)性效率等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，并借鑒了“創(chuàng)造性破壞理論”，以此說明企業(yè)家精神在制度變遷過程中的作用[3]。諾思對制度變遷理論原始分析框架的第一次修正將三套基礎(chǔ)理論分別進(jìn)行了細(xì)化，同時(shí)引入古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語加以表述，進(jìn)一步繒強(qiáng)了分析框架的系統(tǒng)性。但是，仍然沒有闡述三套基礎(chǔ)理論背后潛在影響機(jī)制的作用機(jī)理。同時(shí)，諾思強(qiáng)調(diào)了非正式約束通過影響經(jīng)濟(jì)個(gè)體的意識形態(tài)間接地影響制度變遷的過程，但是卻并沒有更深入地解釋這個(gè)間接的影響機(jī)制究竟如何具體地運(yùn)行。由于制度變遷已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的一種常態(tài)，那么如何將動(dòng)態(tài)性引入分析框架也成為制度變遷理論未來研究的一個(gè)關(guān)鍵問題。而將動(dòng)態(tài)性與漸進(jìn)性變遷有機(jī)地融合起來，必然能引導(dǎo)我們更深入地解釋制度變遷的歷史過程[26]。

1995年，諾思對制度變遷理論的分析框架進(jìn)行了第二次修正，在第一次修正的基礎(chǔ)上突出了制度變遷的根本目的以及不同階段孕育了不同的制度特征，并初步解釋了非正式約束通過影響經(jīng)濟(jì)個(gè)體的意識形態(tài)進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)個(gè)體修訂制度所產(chǎn)生的間接影響。區(qū)別于后續(xù)學(xué)者通過構(gòu)建計(jì)量模型針對制度的形成進(jìn)行分析，諾斯認(rèn)為制度是歷時(shí)性演變的產(chǎn)物，簡單地研究變量之間的關(guān)系并不能夠系統(tǒng)地解釋這個(gè)問題[6]，所以對人類社會(huì)發(fā)展歷史的回顧成為理解制度變遷的前提[27]。不同的歷史階段都有特殊的背景，制度變遷的理論分析應(yīng)結(jié)合各歷史階段的特殊背景才能夠更好地解釋其中的潛在機(jī)制。諾思將不同歷史階段的特殊背景定義為各態(tài)歷程*“各態(tài)歷程”是鐘正生等在翻譯諾思的Understanding the Process of Economic Change一書時(shí)所用的術(shù)語，在原文中是“erdogicity”。各態(tài)歷程指連接每個(gè)相對穩(wěn)定的制度均衡狀態(tài)的制度變遷過程。，以表示社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其演變方式。隨著對制度變遷過程研究的深入，非正式約束的作用日益受到重視。非正式約束構(gòu)成了大量正式組織的基礎(chǔ)，從根本上影響著政治和經(jīng)濟(jì)生活[14]。當(dāng)一套既有的理論通過不斷地完善和拓展從而能夠較為清晰地對社會(huì)發(fā)展過程中個(gè)體之間的交易行為進(jìn)行解釋時(shí)，真正潛藏于現(xiàn)象背后的內(nèi)在規(guī)律以及作用機(jī)制才能夠被發(fā)現(xiàn)[21]。由于非正式約束從根本上影響著經(jīng)濟(jì)個(gè)體對問題加以分析的思維方式，所以隨著研究的逐步深入，諾思在第二次對理論框架進(jìn)行完善后逐漸側(cè)重于分析非正式約束對經(jīng)濟(jì)個(gè)體交易行為的影響[28]。諾思對原始分析框架進(jìn)行第二次修正后，其理論框架也趨于成熟。但是由于諾思始終采用歷史制度主義的分析范式，而沒有結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的動(dòng)態(tài)技術(shù)，所有對于演化機(jī)制的解釋仍然缺乏系統(tǒng)的論證。到目前為止，已有諸多學(xué)者嘗試對非正式約束進(jìn)行分析。林(Lin，1989)認(rèn)為意識形態(tài)是降低其他制度費(fèi)用的重要制度安排[15]。孫圣民(2006)通過比較諾思的意識形態(tài)理論和哈耶克的道德進(jìn)化論發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間意識形態(tài)交流的結(jié)果決定了整個(gè)社會(huì)主流價(jià)值觀念的導(dǎo)向，通過設(shè)計(jì)和修訂正式制度有利于鞏固和發(fā)展不斷變化的主流價(jià)值觀，所以意識形態(tài)對社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響[29]。哈曼等(Harmon et al.，2015)從修辭學(xué)的角度分析發(fā)現(xiàn)，用于描述組織內(nèi)部的修辭能夠維護(hù)舊制度，而用于描述組織之間的修辭則有利于制度變遷[30]。然而，至今仍然沒有學(xué)者對制度變遷的動(dòng)態(tài)性以及非正式約束與正式制度之間相互作用的機(jī)制加以探索，而這也成為學(xué)者們進(jìn)一步研究制度變遷過程的主要方向。

三、制度變遷過程的創(chuàng)新邏輯

制度本身的起源與演化構(gòu)成了制度變遷的鏈條，將整個(gè)過程串聯(lián)起來的則是經(jīng)濟(jì)個(gè)體[31]。一套規(guī)則只有在獲得相關(guān)團(tuán)體成員的充分認(rèn)可之后，才能夠在團(tuán)體范圍內(nèi)被正式確立為制度[14]。人類對制度的認(rèn)知程度以及對社會(huì)發(fā)展的預(yù)期，決定制度創(chuàng)新的方向和路徑。然而，制度變遷往往發(fā)生于一個(gè)制度框架內(nèi)，經(jīng)歷了漫長的過程[27]。在有關(guān)時(shí)間變化的問題上，分析信息成本和交易成本可能有重要的意義[7]。制度變遷對信息獲取方式的改進(jìn)以及對交易成本的改變程度，成為行動(dòng)者修正舊制度或制訂新制度的主要依據(jù)。制度變遷在改變整個(gè)社會(huì)運(yùn)作機(jī)制的同時(shí)，降低了市場的不確定性和交易費(fèi)用，改善了人類生存的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。制度變遷是修正舊制度，制訂新制度，通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)發(fā)展的過程，因此創(chuàng)新是制度變遷的主要?jiǎng)恿?。同時(shí)，制度創(chuàng)新作為對未來發(fā)展的預(yù)期，在實(shí)際的運(yùn)行過程中形塑了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策和新一輪的行動(dòng)，進(jìn)而鞏固舊制度或孕育新制度[32]。

然而，對于制度的創(chuàng)新并不能完全脫離制度的歷史因素，路徑依賴成為諸多制度演進(jìn)的主要特征[27]，研究制度供給應(yīng)基于歷史時(shí)期與特定地區(qū)的具體知識，以及該制度在整個(gè)制度結(jié)構(gòu)中的地位[15]。制度結(jié)構(gòu)是若干單個(gè)制度的集合，單個(gè)制度的均衡會(huì)影響整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的均衡狀態(tài)[15]，任何制度都是針對特定交易行為而設(shè)計(jì)的，隨著社會(huì)的發(fā)展，交易行為的多樣性不斷增加，所以單一制度并不能夠維持市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)[33]?；羝孢d(2007)提出了系統(tǒng)演化的層級論，認(rèn)為各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)服從系統(tǒng)中不同層級的需要，除了同一層級的制度會(huì)相互制約和補(bǔ)充外，不同層級的制度也會(huì)產(chǎn)生相互影響而表現(xiàn)為向上因果和向下因果[34]。根據(jù)霍奇遜的分析，單個(gè)制度擁有兩個(gè)層次的屬性，即作為整個(gè)制度框架的有機(jī)部分運(yùn)作的整體屬性以及保持自主運(yùn)作的個(gè)體屬性。整個(gè)制度框架以無數(shù)子制度為基礎(chǔ)，并影響子制度的運(yùn)作，除了具有子制度的特征外，同時(shí)作為整體運(yùn)作的系統(tǒng)還具有子制度協(xié)同作用產(chǎn)生的新特征。子制度的創(chuàng)新雖然能夠改進(jìn)自身特征，卻無法改進(jìn)整個(gè)制度框架下無數(shù)子制度之間協(xié)同作用產(chǎn)生的新特征。因此，制度創(chuàng)新的過程并不是單一制度的改變，而是制度集合協(xié)同作用的結(jié)果。單一制度的創(chuàng)新能夠在某一方面取得進(jìn)展，然而基于系統(tǒng)均衡的視角，如果整個(gè)制度集合無法取得協(xié)同創(chuàng)新，則單一制度改進(jìn)所取得的成果終將被整個(gè)制度集合的滯后完全消磨。各種具體變化的相互聯(lián)系和衍生后果總是極為復(fù)雜的，只有當(dāng)調(diào)整過程的各個(gè)方面以某種方式完成的時(shí)候，它們才會(huì)顯現(xiàn)出來。

在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，改變現(xiàn)狀的努力源于每個(gè)人日常的工作。當(dāng)改變現(xiàn)狀的努力獲得突破時(shí)，這種努力就會(huì)在組織內(nèi)部擴(kuò)散，然后慢慢沉淀并孕育觸發(fā)制度變遷的機(jī)制[35]。小群體當(dāng)中的個(gè)人試圖拓展新知識或者建立新能力的努力成果微乎其微[36]，但是社會(huì)上卻存在著無數(shù)這樣的小群體，他們創(chuàng)新努力的集合最終推動(dòng)了制度變遷的過程，促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。這個(gè)過程發(fā)生于潛移默化當(dāng)中，是整個(gè)社會(huì)每個(gè)個(gè)體為了改善現(xiàn)狀付出努力的集合，所取得的成果大多是在整個(gè)社會(huì)非正式約束方面的突破，深深影響著每個(gè)個(gè)體的意識形態(tài)。林(1989)將這一過程稱為誘致性變遷，即現(xiàn)行制度的變更或替代以及新制度的制訂是由個(gè)體或個(gè)體集合為了改善現(xiàn)狀而自發(fā)做出的努力促成的[15]。根據(jù)已有的制度變遷理論的分析框架可以發(fā)現(xiàn)，非正式約束構(gòu)成影響著制度變遷的潛在機(jī)制，所以誘致性變遷取得的成果具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。誘致性變遷是一種自下而上的作用機(jī)制，這個(gè)過程需要基于個(gè)體自發(fā)的努力，然而融合不同個(gè)體的努力的過程卻需要花費(fèi)較長的時(shí)間，使得制度供給難以匹配社會(huì)發(fā)展對制度創(chuàng)新的需求。因此，如果制度創(chuàng)新僅能通過誘致性創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)，那么一個(gè)社會(huì)既有的制度供給將難以維持經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的潛在需求并且表現(xiàn)出更加明顯的滯后性，然而政府通過出臺相應(yīng)的政策直接干預(yù)市場運(yùn)行卻能夠在短期內(nèi)相對有效地解決這個(gè)問題[15]。20世紀(jì)30年代，歐洲經(jīng)濟(jì)大蕭條引起了整個(gè)社會(huì)對亞當(dāng)·斯密提出的“看不見的手”的質(zhì)疑。隨后歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)均證明市場不是萬能的，市場機(jī)制也會(huì)出現(xiàn)失靈，政府這只“看得見的手”應(yīng)該補(bǔ)充市場機(jī)制難以觸及的地方。在制度供給方面，國家能夠通過出臺過渡性制度，補(bǔ)充制度誘致性變遷導(dǎo)致的供給不足。同時(shí)，過渡性政策的出臺能夠?yàn)樯鐣?huì)制度提供適應(yīng)性效率，在短期內(nèi)解決由制度供給不足而導(dǎo)致改革缺乏動(dòng)力的問題[37]。林(1989)將這種通過國家干預(yù)補(bǔ)充制度供給的過程稱為強(qiáng)制性變遷，即由政府以命令或法律等強(qiáng)制性手段引入和實(shí)行新制度[15]。作為制度誘致性變遷的補(bǔ)充，強(qiáng)制性變遷能夠通過由上而下的作用機(jī)制，強(qiáng)制性地推動(dòng)整個(gè)社會(huì)制度的創(chuàng)新。強(qiáng)制性變遷的過程以國家意志為根本動(dòng)力，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)解決制度供給不足的問題，維持整個(gè)社會(huì)的制度均衡。由于政府的每項(xiàng)政策大多不是源于社會(huì)每個(gè)個(gè)體意志的集合，所以會(huì)對社會(huì)造成不同程度的損害。盡管市場對政策的適應(yīng)性調(diào)整能夠削弱政策的負(fù)面效應(yīng)[38]，但是由于缺少社會(huì)每個(gè)個(gè)體的認(rèn)知以及非正式約束的潛在影響，強(qiáng)制性變遷的成果難以長久持續(xù)。國家過度干預(yù)制度創(chuàng)新，還會(huì)破壞制度的內(nèi)在邏輯，降低制度創(chuàng)新效率[39]，最終影響到國家經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。因此，整個(gè)社會(huì)制度創(chuàng)新的過程仍然應(yīng)由誘致性變遷主導(dǎo)，而政府行政干預(yù)下的強(qiáng)制性變遷僅能夠作為誘致性變遷的補(bǔ)充措施，彌補(bǔ)短期之內(nèi)的制度供給不足，同時(shí)行政干預(yù)的程度要控制在合理的范圍內(nèi)。

伴隨著中國進(jìn)入消費(fèi)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的新發(fā)展階段，消費(fèi)和進(jìn)口具有巨大增長空間。商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰表示，未來五年，中國將進(jìn)口超過10萬億美元的商品和服務(wù)，為世界各國企業(yè)進(jìn)入中國大市場提供歷史性機(jī)遇。

四、國內(nèi)有關(guān)制度創(chuàng)新的相關(guān)研究

(一)針對制度變遷過程的研究

基于西方學(xué)者針對制度理論的研究成果，林(1989)認(rèn)為制度變遷的形式可以分為由政府進(jìn)行短期性的政策干預(yù)作為重要?jiǎng)恿Φ膹?qiáng)制性變遷以及由經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的交易行為自然演化作為內(nèi)生機(jī)制的誘致性變遷，并認(rèn)為政府通過出臺政策在整個(gè)社會(huì)制度變遷的過程中扮演著重要的角色[15]。然而，對于由一個(gè)權(quán)力中心決定制度安排的基本框架并遵循自上而下制度變遷原則的國家來說，研究制度供給更具現(xiàn)實(shí)意義[40]。楊瑞龍(1993)結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，引入了“中間擴(kuò)散型制度變遷”*隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)，在權(quán)力中心與微觀主體之間的地方政府會(huì)逐步發(fā)展成熟，并成為溝通權(quán)力中心與微觀個(gè)體的重要媒介。地方政府能力的提高，將能夠有效地降低制度變遷過程的交易成本。楊瑞龍將這種變遷方式稱為中間擴(kuò)散型制度變遷方式[42]。的方式，提出了“供給主導(dǎo)型—中間擴(kuò)散型—需求誘致型”的“三階段論”[41]，并構(gòu)建博弈模型發(fā)現(xiàn)中國的市場化改革呈現(xiàn)階梯式漸進(jìn)過渡特征[42]。中國市場化的本質(zhì)表現(xiàn)為，政府逐步放松對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的行政化干預(yù)，市場機(jī)制的作用逐漸得到增強(qiáng)[43]。隨著中央不斷向地方轉(zhuǎn)移財(cái)政以及地區(qū)政策制定等行政權(quán)力的加強(qiáng)，地方政府在地區(qū)制度體系完善以及國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中的作用進(jìn)一步加大，但是由于行政監(jiān)管體系的缺失，各級政府內(nèi)部也出現(xiàn)腐敗、行政干預(yù)過度抑制市場發(fā)展等問題，破壞了地方制度體系的正常建設(shè)，也抑制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展[44]。利益格局的調(diào)整是推動(dòng)制度變遷的根本原因，單純地劃分制度變遷的階段并不能夠完全揭示這個(gè)過程當(dāng)中經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求利益的過程如何推動(dòng)了制度的演化。黃少安(1999)認(rèn)為在制度變遷的不同階段，扮演關(guān)鍵角色的組織和個(gè)人會(huì)隨著權(quán)力、地位等因素的改變使得利益關(guān)系也發(fā)生相應(yīng)的改變，利益關(guān)系也會(huì)隨之而發(fā)生改變，所以對變遷主體的研究能夠更好地揭示制度變遷的過程[45]。金祥榮(2000)以“溫州模式”的變遷和浙江的改革經(jīng)驗(yàn)為例，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)與單一的變遷模式相比，多種變遷方式并存以及漸進(jìn)轉(zhuǎn)換的改革道路有利于降低改革的成本[46]。史晉川和沈國兵(2002)通過引入“制度創(chuàng)新均衡價(jià)格”概念重新定義并劃分制度變遷方式，認(rèn)為三種制度變遷方式可以相互并列[47]。

事實(shí)上，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的局限性，使得對于制度變遷過程的研究主要通過構(gòu)建博弈模型進(jìn)行，因此對于變遷主體的界定就成為模型設(shè)計(jì)的難點(diǎn)。交易主體談判地位的變化將對交易過程產(chǎn)生重要影響[48]，隨著交易頻率的提高以及交易范圍的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)主體之間的交易關(guān)系以及制度邏輯不斷復(fù)雜化，并且影響到制度變遷的方向[49]，單純地將制度變遷的過程劃分為幾個(gè)具體階段仍然未能夠解釋其間變遷主體的行為，而制度變遷方式的選擇具有較強(qiáng)的情景依賴性，很難較為清晰地歸納出階段的先后順序，現(xiàn)實(shí)的情況更多地表現(xiàn)為多種變遷方式并存的狀態(tài)。同時(shí)，制度創(chuàng)新是不斷打破舊規(guī)則，建立新規(guī)則的過程，很難界定出均衡穩(wěn)態(tài)，動(dòng)態(tài)博弈是變遷過程的常態(tài)。制度變遷是一個(gè)復(fù)雜的過程，其中由于變遷主體的變化、利益關(guān)系的重建等原因，使得學(xué)術(shù)界到目前為止仍然沒有建構(gòu)起一套有關(guān)制度的理論體系，而僅能夠通過零散的理論挖掘嘗試地解釋一些具體問題，因此對于變遷路徑的探索仍然是有待學(xué)者解決的難題。

(二)制度變遷過程的模型

制度變遷是不斷淘汰舊制度并且確立新制度的連續(xù)過程，分析模型的設(shè)計(jì)必須基于時(shí)間發(fā)展的視角，考量制度在一系列因素的綜合作用下表現(xiàn)出的特征。中國的市場化改革思路就是通過制度創(chuàng)新重新確立政府與市場的關(guān)系[50]，其中涉及政府與國有企業(yè)的關(guān)系、行政干預(yù)與市場機(jī)制的關(guān)系等。制度的完善能夠有效地沉淀發(fā)展所取得的各項(xiàng)成果，同時(shí)制度的創(chuàng)新也能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)的下一步改善提供指引。

黃少安(2000)提出了“同一軌跡上制度變遷的邊際效益先增后減”的假說，并認(rèn)為制度變遷的收益會(huì)隨著變遷過程逐漸趨于平緩穩(wěn)定，而在制度變遷完善和修補(bǔ)的過程中必然要面對各種阻力，即使通過漸進(jìn)式的創(chuàng)新延長改革的時(shí)間能夠降低單位時(shí)間的改革成本，但是改革一項(xiàng)制度所需要的總成本卻并沒有減少，甚至?xí)S著時(shí)間的延長在改革過程中不得不考慮新出現(xiàn)的情況，最終提高總成本[51]。這樣的分析運(yùn)用了正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，即任何一項(xiàng)制度僅能夠在特定的歷史時(shí)期發(fā)揮作用，同時(shí)將隨著社會(huì)發(fā)展不斷創(chuàng)新，制度變遷進(jìn)行完善和修補(bǔ)的成本則會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展效率的提高而提高。但是，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，從長期來看，制度變遷的邊際效益應(yīng)該是穩(wěn)步提高的趨勢而并非倒“U”型。只有當(dāng)環(huán)境發(fā)生劇變時(shí)，制度變遷的邊際效益才會(huì)出現(xiàn)劇烈地下降。而人類隨著學(xué)習(xí)能力的提高，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)意識到環(huán)境的變化并很快地進(jìn)行制度創(chuàng)新，控制效率損失。同時(shí)，人類對環(huán)境劇變的反應(yīng)時(shí)間也會(huì)隨著學(xué)習(xí)能力的提高而縮短。殷德生(2003)通過構(gòu)建古典博弈模型研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行制度供給不足成為制度創(chuàng)新的起點(diǎn)，組織的決策者則實(shí)際主導(dǎo)著制度創(chuàng)新的過程和方向[52]。這一對制度創(chuàng)新的分析僅僅是將視角集中于微觀經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，而并沒有涉及環(huán)境對制度創(chuàng)新的影響。制度變遷受到多方面因素的協(xié)同作用，在控制任何幾個(gè)因素之后分析其他因素產(chǎn)生的影響，很難得出客觀有效的結(jié)論。

(三)制度變遷與中國經(jīng)濟(jì)增長

制度變遷促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的增長，為了進(jìn)一步加快制度變遷的速度，政府通過政策引導(dǎo)、干預(yù)市場等行政化手段彌補(bǔ)制度供給的不足[53]。在市場經(jīng)濟(jì)制度缺失的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府應(yīng)該在制度建設(shè)的工作上扮演更加積極的角色，在逐步減少針對國民經(jīng)濟(jì)行政干預(yù)的同時(shí)，不斷擴(kuò)大市場影響經(jīng)濟(jì)的范圍，并且通過出臺政策彌補(bǔ)市場機(jī)制在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的負(fù)面影響。盡管政府通過宏觀調(diào)控以及行政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上破壞了市場機(jī)制的作用，但是對于發(fā)展中國家而言，在市場機(jī)制充分建立起來之前，政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長顯然有利于在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家的對接。因此，對于發(fā)展中國家而言，政府通過行政手段彌補(bǔ)制度供給的不足顯然有利于市場化進(jìn)程的推進(jìn)。然而，由于缺少市場化運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中往往難以恰到好處地把握政策實(shí)施的范圍和力度，尤其是為了快速追趕發(fā)達(dá)國家，制度供給過剩成為發(fā)展中國家的共性現(xiàn)象[54]。制度供給出現(xiàn)過剩往往會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，同時(shí)在強(qiáng)制性變遷的過程中，自上而下的制度供給僅能應(yīng)對短期內(nèi)的制度缺失，而由于這種制度的形成沒有經(jīng)歷誘致性變遷過程中的“篩選淘汰”，所以很難對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。制度供給過剩破壞了現(xiàn)行社會(huì)體制下實(shí)現(xiàn)資源有效配置的制度基礎(chǔ)，降低了資源利用的邊際收益，進(jìn)一步影響制度創(chuàng)新的進(jìn)程[55]。

1978年十一屆三中全會(huì)以后，中國開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，其中主要的一個(gè)思路便是實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡。市場化改革的重心在于針對落后生產(chǎn)關(guān)系的創(chuàng)新[56]，制度創(chuàng)新的過程就是為了淘汰落后、僵化的制度體系，取而代之以產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰并且生產(chǎn)效率更高、交易成本更低的制度均衡狀態(tài)[57]。在新的制度體系下，各方利益主體之間基本實(shí)現(xiàn)了利益分配的均衡，原本激烈的利益沖突得以緩和[58]。制度創(chuàng)新在促進(jìn)資源配置效率提高的同時(shí)，改變了經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系以及市場地位。在舊制度即將被淘汰，新制度尚未確立的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，利益集團(tuán)之間針對利益關(guān)系的博弈和沖突，主導(dǎo)著制度變遷的過程以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向[59]。劉文革等(2008)測算了1952—2006年制度變遷因素對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)以改革為界分兩階段，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期(1952—1978年)制度并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是市場化改革(1978—2006年)以來制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用不斷凸顯[60]。李強(qiáng)和魏巍(2015)則分析了制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的非線性效應(yīng)[61]。1978年前采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府主導(dǎo)資源配置，盡管在工業(yè)領(lǐng)域取得較大的進(jìn)步，但是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)仍然沒有得到較為明顯的改善，1978年后中央實(shí)行改革開放，政府逐漸放權(quán)并激發(fā)市場活力，制度不斷完善并發(fā)揮重要作用。長期看，制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的促進(jìn)作用，并且這種促進(jìn)作用仍能進(jìn)一步增強(qiáng)[62]。所以，要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，必須保持改革的動(dòng)力，實(shí)行穩(wěn)健化、規(guī)則化的制度變遷[63]。

五、結(jié)論

制度變遷的主要?jiǎng)訖C(jī)在于在信息不對稱的情況下，明晰經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)，降低交易費(fèi)用，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)市場交易的效率。制度變遷的過程有三個(gè)明顯的特征，分別是漸進(jìn)性、路徑依賴和適應(yīng)性效率。制度變遷是一個(gè)循序漸進(jìn)的歷史過程，任何試圖在較短時(shí)間內(nèi)完成變革的努力由于各種原因最終都以失敗告終。由于地理環(huán)境、資源稟賦以及文化習(xí)俗等差異，不同經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)方式都存在明顯的差異，不同社會(huì)制度變遷的過程表現(xiàn)出截然不同的路徑，忽略制度的歷史成因必將產(chǎn)生理論解釋的偏見。制度變遷必然伴隨著整個(gè)社會(huì)環(huán)境的變化，只有那些能夠更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展并且提高社會(huì)運(yùn)行效率的制度才會(huì)被人類所認(rèn)可和接受。因此，理解制度變遷的過程必須基于歷史演變邏輯的視角，分析在社會(huì)發(fā)展的過程中經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間互動(dòng)方式的演變以及降低交易費(fèi)用的嘗試。

制度變遷理論的分析應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建整體框架[64]。產(chǎn)權(quán)理論是理解制度變遷的出發(fā)點(diǎn)，制度變遷的過程直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間產(chǎn)權(quán)劃分的進(jìn)一步明晰以及交易費(fèi)用的降低。國家理論是理解制度變遷的一個(gè)重要視角，國家在制度變遷的過程中能夠通過強(qiáng)制性干預(yù)的手段補(bǔ)給非正式約束演變滯后導(dǎo)致的制度供給不足。意識形態(tài)理論則是理解制度變遷的根本，因?yàn)橹贫茸冞w的過程最終以整個(gè)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程為主線，其中經(jīng)濟(jì)個(gè)體意識形態(tài)的演變匯聚成整個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀念，并且直接影響著正式制度的設(shè)計(jì)，整個(gè)社會(huì)通過建立一套明確的正式制度維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。正式制度的確立，標(biāo)志著階段性制度變遷過程的結(jié)束。然而，非正式約束卻是影響正式制度建立的根本因素，并且實(shí)際主導(dǎo)著制度變遷的方向。明晰市場交易的產(chǎn)權(quán)主體，定位政府在制度變遷過程中的角色，分析非正式約束的演化機(jī)制及其對正式制度的影響，是制度變遷理論未來研究的主要方向。

創(chuàng)新是制度變遷的主要?jiǎng)恿Γ菃我恢贫鹊膭?chuàng)新并不會(huì)產(chǎn)生明顯的效果，并且存在使制度發(fā)展出現(xiàn)倒退的隱患，因此應(yīng)該基于系統(tǒng)觀的視角對整個(gè)制度框架進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。由個(gè)體或個(gè)體集合為了改善現(xiàn)狀而自發(fā)做出的努力導(dǎo)致新制度建立的過程稱為誘致性變遷，由于這個(gè)過程是整個(gè)社會(huì)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間互動(dòng)結(jié)果的融合，所形成的最終結(jié)果具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，但卻是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程。所以，誘致性變遷難以供給整個(gè)社會(huì)維持自身發(fā)展所需要的各種潛在制度，為了避免由制度供給不足而造成的混亂，政府需要通過強(qiáng)制性干預(yù)的方式推出過渡性制度滿足階段性制度變遷的需求，進(jìn)而為改革爭取到更多的時(shí)間。然而，強(qiáng)制性變遷本身的缺點(diǎn)使得整個(gè)社會(huì)制度變遷的過程仍然應(yīng)以誘致性變遷為主，國家干預(yù)下的強(qiáng)制性變遷僅能夠作為誘致性變遷的補(bǔ)充措施，解決短期之內(nèi)制度供給不足的問題。

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，開始了由增量改革向結(jié)構(gòu)性調(diào)整轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。在未來的30多年時(shí)間，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更加注重于對存量資本的改革，其中最關(guān)鍵的工作就在于對各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度的梳理和重建。對于制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長的影響，學(xué)術(shù)界已形成普遍共識，即二者之間存在相互促進(jìn)的作用。因此，未來對于制度變遷的研究應(yīng)集中于中國當(dāng)前各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度本身存在的問題以及由制度變遷差異所導(dǎo)致的現(xiàn)象差異，采用抽象歸納的方法提煉出具有理論性的學(xué)術(shù)成果，并通過地區(qū)之間的比較不斷加以修正和完善。

[1]王健，楊小成.制度變遷理論研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006(7)：75-80.

[2]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2014.

[3]諾思.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].鐘正生，邢華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[4]斯密.國富論[M].陳星，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

[5]SIMON H A.A behavioral model of rational choice[J].The Quarterly Journal of Economics，1955，69(1)：99-118.

[6]蘇力.制度是如何形成的[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]DEMSETZ H.Ownership，control and the firm[M].Oxford:Basil Blackwell Ltd.，1988.

[8]章迪誠，張星伍.中國國有企業(yè)改革的正式制度變遷[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.

[9]WINIECKI J.Why economic reforms fail in the soviet system—a property rights-based approach[J].Economic Inquiry，1990，28(2)：195-221.

[10]DEMSETZ H.Toward a theory of property rights[J].The American Economic Review，1967，57(2)：347-359.

[11]CHEUNG S.Transaction costs，risk aversion and the choice of contractual arrangements[J].The Journal of Law & Economics，1969，12(12)：23-42.

[12]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism[M]//BOERSCH C,ELSCHEN R.Das summa summarum des management.Berlin:Gabler，2007.

[13]ALCHIAN A A,DEMSETZ H.Production，information costs and economic organization[J].The American Economic Review，1972,62(5):777-795.

[14]奈特.制度與社會(huì)沖突[M].周偉林，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[15]LIN J Y.An economic theory of institutional change：induced and imposed change[J].Cato Journal，1989，9(1)：1-33.

[16]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿，譯.北京：華夏出版社，2013.

[17]FURUBOTN E G，PEJOVICH S.Property rights and economic theory：a survey of recent literature[J].Journal of Economic Literature，1972，10(12)：1137-1162.

[18]COASE R H.The nature of the firm[J].Economica，1937，4(16)：386-405.

[19]劉和旺.諾思制度變遷的路徑依賴?yán)碚撔掳l(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006(2)：64-68.

[20]SCHULTZ T W.Institutions and the rising economic value of man[J].American Journal of Agriculture Economics，1968，50(5)：1113-1122.

[21]汪丁丁.制度創(chuàng)新的一般理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1992(5)：71-82.

[22]DAVIS L,NORTH D.Institutional change and American economic growth[M].Cambridge:Cambridge University Press，1971.

[23]HEINER R.The origin of predictable behavior[J].The American Economic Review，1983,73(4):560-595.

[24]COASE R H.The problem of social cost[J].The Journal of Law and Economics，1960，3(10)：1-44.

[25]HEINRICH T,SCHWARDT H.Institutional inertia and institutional change in an expanding normal-form game[J].Games，2013，4(3)：398-425.

[26]黃少安.產(chǎn)權(quán)理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湘潭：湘潭人民出版社，2008.

[27]阿爾斯頓,艾格森,諾思.制度變遷的經(jīng)驗(yàn)研究[M].楊培雷，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2014.

[28]韋森.再評諾思的制度變遷理論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009(2)：373-398.

[29]孫圣民.制度變遷視角的意識形態(tài)理論分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006(6)：59-67.

[30]HARMON D J，GREEN S E,GOODNIGHT G T.A model of rhetorical legitimation：the structure of communication and cognition underlying institutional maintenance and change[J].Academy of Management Review，2015，40(1)：76-95.

[31]王星，李放.制度中的歷史——制度變遷再思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011(2)：94-103.

[32]BATHELT H,GLUCKLER J.Institutional change in economic geography[J].Progress in Human Geography，2014，38(3)：340-363.

[33]楊勇，羅能生.互補(bǔ)性與制度變遷理論研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010(1)：14-18.

[34]霍奇遜.演化與制度——論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化[M].任榮華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[35]SMETS M，MORRIS T,GREENWOOD R.From practice to field：a multilevel model of practice-driven institutional change[J].Academy of Management Journal，2012，55(4)：877-904.

[36]EDWARDS G,MOLZ R.MNE practice transfer as a process of institutional change[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2014，31(2)：116-127.

[37]周冰.過渡性制度安排的適應(yīng)性效率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014(12)：14-20.

[38]CHEUNG S.Roofs or stars：the stated intents and actual effects of a rents ordinance[J].Economic Inquiry，1975，13(1)：1-21.

[39]SMALLBONE D,WELTER F.Entrepreneurship and institutional change in transition economics：the commonwealth of independent states，Central and Eastern Europe and China compared[J].Entrepreneurship & Regional Development，2012，24(3-4)：215-233.

[40]楊瑞龍.論制度供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993(8)：45-52.

[41]楊瑞龍.我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(1)：3-10.

[42]楊瑞龍，楊其靜.階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型——再論地方政府在我國制度變遷中的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(3)：24-31.

[43]周業(yè)安.中國制度變遷的演進(jìn)論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000(5)：3-11.

[44]李懷，鄧韜.制度變遷的主體理論創(chuàng)新及其相關(guān)反應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013(9)：34-42.

[45]黃少安.制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國制度變革的解釋——兼評楊瑞龍的“中間擴(kuò)散型假說”和“三階段論”[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(1)：66-72.

[46]金祥榮.多種制度變遷方式并存和漸進(jìn)轉(zhuǎn)換的改革道路——“溫州模式”及浙江改革經(jīng)驗(yàn)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000(4)：138-145.

[47]史晉川,沈國兵.論制度變遷理論與制度變遷方式劃分標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002(1)：41-46.

[48]WILLIAMSON O E.The economics of internal organization：exit and voice in relation to markets and hierarchies[J].The American Economic Review，1976，66(2)：369-377.

[49]周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010(4)：132-150.

[50]嚴(yán)漢平，白永秀.不同視角下制度創(chuàng)新路徑的比較——一個(gè)關(guān)于制度創(chuàng)新路徑的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)評論，2005(5)：31-35.

[51]黃少安.關(guān)于制度變遷的三個(gè)假說及其驗(yàn)證[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000(4)：37-49.

[52]殷德生.制度創(chuàng)新的一般理論：邏輯、模型與擴(kuò)展[J].經(jīng)濟(jì)評論，2003(6)：33-36.

[53]潘慧峰，楊立巖.制度變遷與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2006(2)：74-83.

[54]盧現(xiàn)祥.論制度變遷中的制度供給過剩問題[J].經(jīng)濟(jì)問題，2000(10)：8-11.

[55]羅小芳，盧現(xiàn)祥.程式差異、交易成本與漸進(jìn)式改革進(jìn)程觸發(fā)[J].改革，2013(2)：19-27.

[56]盛洪.尋求改革的穩(wěn)定形式[J].經(jīng)濟(jì)研究，1991(1)：36-43.

[57]盛洪.從計(jì)劃均衡到市場均衡[J].管理世界，1991(6)：30-38.

[58]盛洪.關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996(1)：69-80.

[59]盛洪.中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，2009.

[60]劉文革，高偉，張?zhí)K.制度變遷的度量與中國經(jīng)濟(jì)增長——基于中國1952—2006年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008(6)：48-55.

[61]李強(qiáng)，魏巍.制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的非線性效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015(12)：3-10.

[62]李志強(qiáng)，陳澤珅.制度變遷與技術(shù)進(jìn)步對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015(12)：11-18.

[63]王軍，鄒廣平，石先進(jìn).制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于VAR模型的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(6)：70-82.

[64]諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

(責(zé)任編輯：姚望春)

Institutional Change Theory and Chinese Institutional Reform

XIAO Xu

(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China)

Institution is of great importance on macro-economic performance，and the analysis of the process of institutional change also has guiding significance in understanding the development of economy.There fore,as China’s economy transforming gradually from incremental expansion into structural adjustment，the research of institutional change should focus on the practical problems of current economic institutions and different phenomenons caused by the institutional change differentials.

institutional change；institutional innovation；institutional reform；economic transition

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.012

2016-12-29

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“深化國有企業(yè)改革問題研究”(13AJY012)

肖旭(1988—)，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生。

F019.8

A

1008-2700(2017)04-0096-09