陳曉珊

(暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州 510632)

?

國有企業(yè)混合所有制改革的方式選擇
——基于社會福利最大化視角

陳曉珊

(暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州 510632)

基于社會福利最大化視角，著重討論國有企業(yè)混合所有制改革的方式選擇。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在古諾產(chǎn)量競爭或者斯塔克伯格領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者產(chǎn)量競爭情形下，管理層持股(MBO)比員工持股(ESOP)更能提高社會福利水平；當(dāng)并購效率較高時(shí)，國有企業(yè)采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)混合所有制相比MBO和ESOP這兩種方式更有利于社會福利水平的提高；(2)在伯川德價(jià)格競爭情形下，當(dāng)混合所有制企業(yè)中國有股占比界于0～0.6，或者界于0.68～1時(shí)，采取MBO方式比ESOP更有利于社會福利的提高；當(dāng)國有股占比界于0.6～0.68時(shí)，則應(yīng)該鼓勵(lì)以ESOP的方式實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營；但是，不管國有股占比和并購效率如何，采用并購民營企業(yè)的方式是最優(yōu)的。

國有企業(yè)；混合所有制改革；并購；管理層持股；員工持股

一、問題提出

自中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)中高速增長的“新常態(tài)”階段后，原先的投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，并且在這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變過程中中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化和升級。這反映了更好地適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”，需要配合實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略；與此同時(shí)，這樣的現(xiàn)實(shí)背景也為企業(yè)創(chuàng)新能力的提升提出了迫切的要求[1]。然而，較長時(shí)期以來，中國由政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的“半市場經(jīng)濟(jì)”特征非常明顯，掌握著中國國民經(jīng)濟(jì)命脈的國有企業(yè)長期處于政府的控制下，并呈現(xiàn)出一種“半政府工具、半市場主體”的狀態(tài)[2]。2015年9月24日，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》(國發(fā)〔2015〕54號)中明文規(guī)定：發(fā)展國有資本、集體資本、非公有制資本等交叉持股、相互整合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)非公有資本參與國有企業(yè)混合所有制改革，探索實(shí)行混合所有制企業(yè)員工持股?；旌纤兄聘母锍蔀閲衅髽I(yè)改革的重要突破口[3]。那么，對國有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革，究竟應(yīng)該采用哪種方式？

在國有企業(yè)混合所有制改革中，有員工持股(employee stock ownership plans，ESOP)、管理層持股(management buy-out，MBO)、并購民營企業(yè)等多種改革模式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)討論較多的是員工持股和管理層持股這兩種方式，員工持股是指企業(yè)內(nèi)部員工個(gè)人出資認(rèn)購本公司股份，并委托企業(yè)工會的員工持股會或其他依托機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中管理的產(chǎn)權(quán)組織形式。管理層收購是指公司的管理層通過借貸或其他方式的融資、股權(quán)交易等取得上市公司的控制權(quán)或所有權(quán)的行為。詹森(Jensen，1986)認(rèn)為，MBO可以有效緩解企業(yè)內(nèi)部的代理成本[4]。郎咸平(2004)通過對格林柯爾公司收購案例的研究，指出MBO可以在無形中掠奪國有資產(chǎn)，認(rèn)為不應(yīng)該進(jìn)行MBO[5]。魏建(2005)則充分肯定了MBO，認(rèn)為其具有效率提升和財(cái)富轉(zhuǎn)移的雙重性質(zhì)[6]。此外，國內(nèi)學(xué)者紛紛從MBO是否適合國有企業(yè)改革的角度展開了深入的探討[7-10]。王一江(2005)認(rèn)為MBO會導(dǎo)致分配不公和效益低下，ESOP會把MBO的負(fù)激勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?lì)[11]。吳良剛和肖雋(2006)指出應(yīng)在國有企業(yè)改革中循序漸進(jìn)地推行ESOP[12]。劉克寅(2005)指出：MBO與ESOP各有優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該將兩者有機(jī)結(jié)合[13]。此外，借助公司外部條件實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革的方式，文獻(xiàn)討論較多的是并購民營企業(yè)。周隆斌(2001)指出：企業(yè)并購的本質(zhì)就是對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易[14]。郭敏和屈艷芳(2004)分析指出：當(dāng)并購后價(jià)格下降時(shí)，并購無條件增進(jìn)了社會福利；但當(dāng)并購后由于市場上企業(yè)數(shù)目的減少使得參與并購的企業(yè)獲得更大的市場勢力而出現(xiàn)市場價(jià)格上升的情形，如果效率優(yōu)勢達(dá)到一定程度仍可增進(jìn)社會福利[15]。胥朝陽和沈斌(2008)認(rèn)為，對于企業(yè)宏觀并購績效評價(jià)側(cè)重了并購對社會的整體影響[16]。湯吉軍和劉仲儀(2016)在控制權(quán)博弈模型分析的基礎(chǔ)上，提出了積極發(fā)展混合所有制的政府管制措施[17]。

本文認(rèn)為合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于促進(jìn)國有企業(yè)的體制和機(jī)制真正實(shí)現(xiàn)市場化，國有企業(yè)通過對產(chǎn)權(quán)的混合改革后，實(shí)現(xiàn)包含國有、民營、個(gè)體等不同產(chǎn)權(quán)，有利于企業(yè)治理中制衡機(jī)制的有效發(fā)揮，也有利于提升企業(yè)的活力和創(chuàng)新力。對此，本文將基于社會福利最大化視角，從更貼近中國現(xiàn)實(shí)社會的混合寡頭市場結(jié)構(gòu)入手，從產(chǎn)量競爭和價(jià)格競爭兩個(gè)維度進(jìn)行深入分析，試圖給予一個(gè)可能的解釋。

二、理論模型

本文只討論封閉經(jīng)濟(jì)條件下的情形，因此，國有企業(yè)中的非國有股權(quán)本文著重探討ESOP、MBO、以及并購一家民營企業(yè)。假定三種情形下國有企業(yè)中國有股權(quán)的比重均為α(0≤α≤1)，非國有股權(quán)的比重均為1-α。

(1)員工持股(ESOP)改革模式

作為國有資本，假定其目標(biāo)函數(shù)為最大化社會福利，作為非國有資本，借鑒孟慶春(2010)[18]，本文假定ESOP的目標(biāo)是最大化企業(yè)收益。因此，國有企業(yè)的最終目標(biāo)函數(shù)為Max{αW+(1-α)(1-q)q2}，而兩家民營企業(yè)的目標(biāo)則是最大化自身利潤，即Maxπi，i=2，3。

(2)管理層持股(MBO)改革模式

國有資本的目標(biāo)函數(shù)依然假定為最大化社會福利，而企業(yè)管理層作為公司的主要經(jīng)營者，假定其追求的目標(biāo)與企業(yè)股東相一致，即最大化企業(yè)利潤。因此，國有企業(yè)的最終目標(biāo)函數(shù)為Max{αW+(1-α)π1}，而兩家民營企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)依然為Maxπi，i=2，3。

(3)合并民營企業(yè)

三、模型解析

(一)古諾產(chǎn)量競爭

1.均衡結(jié)果

(1)員工持股(ESOP)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)(1-q)q2}、Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(2)管理層持股(MBO)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)π1}、 Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(3)合并民營企業(yè)

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)πI}、 MaxπO，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

2.福利分析

(1)ESOP和MBO兩種改革模式比較

(2)并購和MBO兩種改革模式比較

(3)并購和ESOP兩種改革模式比較

圖1 社會福利增量與并購效率的變化趨勢(古諾競爭情形)

綜上分析，提出命題1：當(dāng)產(chǎn)品市場上國有企業(yè)與民營企業(yè)間進(jìn)行古諾產(chǎn)量競爭時(shí)，采用MBO方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比ESOP方式更能提高社會福利水平；但是當(dāng)并購效率較高時(shí)，采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比MBO和ESOP方式更優(yōu)。

(二)伯川德價(jià)格競爭

根據(jù)前文設(shè)定的市場反需求函數(shù)，可知產(chǎn)品市場上的需求函數(shù)為：q(p)=1-p，其中p=p1+p2+p3。本文同樣考察ESOP、MBO、合并一家民營企業(yè)的改革模式。

1.均衡結(jié)果

(1)員工持股(ESOP)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)p1(1-p)}、 Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(2)管理層持股(MBO)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)π1}、Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(3) 合并民營企業(yè)

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)πI}、MaxπO，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

2.福利分析

(1) ESOP和MBO兩種改革模式比較

(2)并購和MBO兩種改革模式比較

(3)并購和ESOP兩種改革模式比較

圖2 社會福利增量與并購效率的變化趨勢(伯川德競爭情形)

綜上分析，提出命題2：產(chǎn)品市場上國有企業(yè)與民營企業(yè)間進(jìn)行伯川德價(jià)格競爭情形下，當(dāng)國有股份比重界于0～0.6或者0.68～1時(shí)，采用MBO方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比ESOP方式更能提高社會福利水平；當(dāng)國有股份比重界于0.6～0.68時(shí)，ESOP方式優(yōu)于MBO；不管國有股份占比和并購效率如何，采用并購方式實(shí)現(xiàn)混合所有制均是最優(yōu)的。

(三)斯塔克伯格領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者產(chǎn)量競爭

當(dāng)市場環(huán)境是由關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)與民營企業(yè)構(gòu)成的混合寡頭市場時(shí)，由于政府對這類壟斷性行業(yè)的扶持力度較大，使得這些國有企業(yè)在市場上擁有絕對的規(guī)模、市場份額和社會地位；同時(shí)，這些國有企業(yè)所傳遞的信息傳遞可置信度較強(qiáng)，具備成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的條件，此時(shí)，國有企業(yè)與民營企業(yè)共同在產(chǎn)品市場上進(jìn)行產(chǎn)量競爭，但雙方之間進(jìn)行的是領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者競爭，即國有企業(yè)先作出產(chǎn)量決策，民營企業(yè)在觀察到國有企業(yè)的決策后根據(jù)對方的決策再作出自己的決策。

1.均衡結(jié)果

(1)員工持股(ESOP)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)(1-q)q1}、Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(2)管理層持股(MBO)改革模式

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)π1}、Maxπ2、Maxπ3，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

(3) 合并民營企業(yè)

根據(jù)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，即Max{αW+(1-α)πI}，并求解一階條件，可得均衡結(jié)果為：

綜上所述，基于社會福利最大化視角，在由國有企業(yè)充當(dāng)斯塔克伯格產(chǎn)量競爭市場中的主要領(lǐng)導(dǎo)者而民營企業(yè)充當(dāng)跟隨者時(shí)，國有企業(yè)中國有股比例越高，可實(shí)現(xiàn)的社會總福利越高，因此保持國有企業(yè)的完全國有化是最優(yōu)選擇。

2.福利分析

(1) ESOP和MBO兩種改革模式比較

(2) 并購和MBO兩種改革模式比較

(3) 并購和ESOP兩種改革模式比較

圖3 社會福利增量與并購效率的變化趨勢(斯塔克伯格競爭情形)

綜上分析，提出命題3：在由國有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的斯塔克伯格競爭市場中，采用MBO方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比ESOP方式更有利于社會福利水平的提高；但是當(dāng)并購效率較高時(shí)，采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比MBO和ESOP方式更優(yōu)。

四、結(jié)論與研究啟示

基于社會福利最大化視角，本文構(gòu)建混合寡頭理論模型探討了不完全競爭市場上國有企業(yè)混合所有制改革的方式選擇。模型分析結(jié)果表明：第一，在古諾產(chǎn)量競爭或者斯塔克伯格領(lǐng)導(dǎo)者-跟隨者產(chǎn)量競爭情形下，管理層持股(MBO)比員工持股(ESOP)更能提高社會福利水平；當(dāng)并購效率較高時(shí)，國有企業(yè)采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)混合所有制相比MBO和ESOP這兩種方式更有利于社會福利水平的提高；第二，在伯川德價(jià)格競爭情形下，當(dāng)混合所有制企業(yè)中國有股份占比界于0～0.6，或者界于0.68～1時(shí)，采取MBO方式比ESOP更有利于社會福利的提高；當(dāng)國有股份占比界于0.6～0.68時(shí)，則應(yīng)該鼓勵(lì)以ESOP的方式實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營；但是，不管國有股份占比和并購效率如何，采用并購民營企業(yè)的方式相較于MBO和ESOP而言均是最優(yōu)的。

本文的研究啟示在于：第一，完善管理層持股的相關(guān)制度。管理層持股可以從產(chǎn)權(quán)上緩解國有企業(yè)混合所有制改革過程中的委托代理問題和所有者缺位問題。理論模型分析表明，采用管理層持股的方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的混合所有制比員工持股更有利于社會福利的提高。然而，由于缺乏相關(guān)制度安排、支持以及監(jiān)督，管理層持股容易滋生腐敗，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，使得中國國有企業(yè)管理層持股計(jì)劃一直處于嘗試和探索階段。因此，推進(jìn)關(guān)于國有企業(yè)混合所有制改革的相關(guān)法規(guī)法令的建設(shè)和完善，為國有企業(yè)混合所有制改革中管理層持股計(jì)劃提供法律保障顯得尤為必要。第二，厘清并購思路，提升并購效率。并購對象、并購支付方式、并購后的整合能力等均會影響企業(yè)的并購績效。通過事先對被并購方的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景、行業(yè)關(guān)聯(lián)度等方面的充分調(diào)研，厘清并購思路，能夠有效提升企業(yè)的并購效率。理論模型證明了，采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)混合所有制改革相較于管理層持股或員工持股而言均是最優(yōu)的，其能最大化社會福利水平。因此，承擔(dān)部分社會職能的國有企業(yè)，應(yīng)該著重考慮采用并購民營企業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營。

[1]李小健.“擁抱”經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].中國人大，2015(5)：12-13.

[2]陳清泰.國有企業(yè)上“再改革”八論[N].北京日報(bào)，2014-03-31.

[3]李曦輝.北京市屬國有企業(yè)混合所有制改革研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(4)：88-93.

[4]JENSEN M C.Agency costs of free cash flow,corporate finance,and takeovers[J].The American Economic Review，1986，76(2)：322-329.

[5]郎咸平.用“三個(gè)必須”規(guī)范產(chǎn)權(quán)改革[J].理論參考，2004(10)：20.

[6]魏建.管理層收購的成功之路——管理層收購在中國的困境及突破[M].北京：人民出版社，2005.

[7]楊帆.國企改革不應(yīng)推倒重來[J].上海國資，2004(9)：22-24.

[8]秦暉.“長沙安全”的聯(lián)想：“賣方缺位”與國企改革的悖論[J].中國改革，2001(1)：15-16.

[9]左大培.國企改革的方向何在[J].中國改革，2003(7)：32-35.

[10]張文魁.國企改革方向要不要變[J].發(fā)展，2004(11)：3.

[11]王一江.國企改制新思路：ESOP[J].國際融資，2005(6)：26-27.

[12]吳良剛，肖雋.談員工持股計(jì)劃(ESOP)在我國的實(shí)施[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2006(10)：78-79.

[13]劉克寅.MBO與ESOP相結(jié)合以提高我國國有企業(yè)效率[J].商場現(xiàn)代化，2005(12Z)：350-351.

[14]周隆斌.企業(yè)并購中的財(cái)富效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2001(5)：21-25.

[15]郭敏，屈艷芳.企業(yè)并購的社會福利效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004(1)：1-4.

[16]胥朝陽，沈斌.大型企業(yè)并購替代品制造商的福利效應(yīng)研究[J].管理科學(xué)，2008(3)：50-56.

[17]湯吉軍，劉仲儀.混合所有制、控制權(quán)博弈與政府管制[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(12)：82-89.

[18]孟慶春.基于競爭考慮MBO與ESOP的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革模型研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010(12)：137-142.

[19]MOTTA M，RUTA M.A political economy model of merger policy in international markets[J].Economica，2012，79(313)：115-136.

(責(zé)任編輯：李 葉)

Choices of Mixed Ownership Reform of State-owned Enterprises—Based on the Perspective of Social Welfare Maximization

CHEN Xiaoshan

(Jinan University，Guangzhou 510632，China)

Based on the perspective of social welfare maximization，this paper focuses on the choices of mixed ownership reform of state-owned enterprises.The results show that：(1)under the Cournot competition or the Stackelberg leader-follower competition，the choice of management buy-out(MBO) can improve more social welfare than employee stock ownership(ESOP)；when the merger efficiency is high enough，to merge with a private firm is more conducive to the improvement of social welfare compared with the MBO and the ESOP；(2)under the Bertrand competition，when the state-owned shares accounted for 0-0.6 or 0.68-1，the choice of the MBO is conducive to improving social welfare than the ESOP；while when the state-owned shares is between 0.6-0.68，it should be encouraged for the form of the ESOP；how ever the state-owned shares and merger efficiency would be,to merge with a private firm is optimal compared to the MBO and the ESOP.

state-owned enterprise；mixed ownership reform；merger；MBO；ESOP

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.010

2017-02-11

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“人民幣匯率變動幅度對經(jīng)濟(jì)波動影響及中國企業(yè)承受能力研究”(71273068)

陳曉珊(1989—)，女，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生。

F271.1

A

1008-2700(2017)04-0078-09