鄭 偉

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

“疏不破注”與“別開生機(jī)”
——論孔穎達(dá)對毛詩學(xué)理論的創(chuàng)新闡釋

鄭 偉

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006)

當(dāng)漢代毛詩學(xué)進(jìn)入唐代語境，必然面臨著時(shí)代的選擇與重構(gòu)。孔穎達(dá)等人從時(shí)代的理解需要出發(fā)，適時(shí)調(diào)整了毛詩學(xué)的理論視角，補(bǔ)足其學(xué)理上的疏漏與局限，并自覺地融入儒家的道義傳統(tǒng)。從而使得漢代毛詩學(xué)以“通變”的姿態(tài)介入當(dāng)下，保證了它在新語境下的合法性與闡釋力。孔穎達(dá)等人以《毛詩鄭箋》為底本著成《毛詩正義》，學(xué)者們也多以“疏不破注”來評價(jià)《正義》的保守性。實(shí)際上，《毛詩正義》乃是時(shí)代問題意識指導(dǎo)下的積極創(chuàng)造，對新語境下毛詩學(xué)的傳承具有“別開生機(jī)”之功。

疏不破注；毛詩學(xué)；毛詩正義；詩樂；情志；興象

初唐大儒孔穎達(dá)在詩經(jīng)學(xué)史上的地位是不用多說的，那自然是由于《毛詩正義》的緣故。我們知道，漢代鄭玄“宗毛為主”，著成《毛詩箋》貫通了今、古文；孔穎達(dá)等人則以《鄭箋》為底本，著成《毛詩正義》統(tǒng)一了南、北學(xué)。此后便是古代最重要的經(jīng)學(xué)教材。如果說古代詩經(jīng)學(xué)史的主干就是毛詩學(xué)的話，這首先就離不開孔穎達(dá)的功勞。對于《毛詩正義》這樣的對象而言，歷來研究者眾，卻不能奢望“窺其全豹”。這是因?yàn)槠渌N(yùn)含的文化含量之龐大，學(xué)者們也就只能從某個(gè)角度來研究它。任何視角都有敞開與遮蔽的功能，所以任何學(xué)問都有重新進(jìn)入的空間。在今天看來，諸如“疏不破注”，或者“曲從鄭學(xué)”的成見，這些評價(jià)都是有道理的，卻難以照見孔穎達(dá)的問題意識及其詩學(xué)創(chuàng)新，又如何能夠指望他去承擔(dān)統(tǒng)一經(jīng)學(xué)的使命呢？實(shí)際上，孔穎達(dá)雖堅(jiān)持“疏不破注”的原則，但他絕不是一個(gè)因循固守的人。從鄭玄到孔穎達(dá)，當(dāng)毛詩學(xué)的傳承由漢代經(jīng)學(xué)語境進(jìn)入唐代文化，必然面臨著時(shí)代的選擇與重構(gòu)，也會(huì)產(chǎn)生一些新的問題。諸如“孔子刪詩”和“國史作詩”說等毛詩學(xué)的立論基礎(chǔ)，看來就是于理未安的；“言志諷喻”的經(jīng)學(xué)表述也遭到了彼時(shí)緣情詩學(xué)的逆動(dòng)；詩樂關(guān)系一直都是一個(gè)懸而未決的老問題，等等。這些詩經(jīng)學(xué)史上的大問題，如此集中地呈現(xiàn)在《毛詩正義》之中，無論如何孔穎達(dá)都意識到：如果整理舊學(xué)的工夫不能切中漢代毛詩學(xué)的疏漏和局限，或是在新語境下凸顯出來的疑惑，他是不可能完成統(tǒng)一經(jīng)學(xué)的使命的。

一 詩、樂關(guān)系問題

詩、樂關(guān)系是詩經(jīng)學(xué)的一個(gè)老問題。在典型的周禮語境中，詩為樂章，以聲為用，配合儀式的功能，觀樂者于深感默喻之中完成對秩序的領(lǐng)悟。古樂失傳之后，《詩經(jīng)》的文本意義便凸顯出來成為重建的資源，隨之而詩經(jīng)學(xué)的觀念也由“聲用”轉(zhuǎn)入了“義說”的時(shí)代。這個(gè)過程自是漫長，直到漢代鄭玄諸儒轉(zhuǎn)換周禮樂詩，徹底地改造成一部美刺教戒的文字經(jīng)典，才得以宣告完成。從此，“義理之說既勝，則聲歌之學(xué)日微”[1]883。在后世備受推崇的“詩教”，大抵就是通過文辭訓(xùn)義的方式建立的義理詩經(jīng)學(xué)，或曰詩經(jīng)文字教。

雖然如此，漢代毛詩學(xué)尚未褪盡樂教的痕跡?！睹姶笮颉分心嵌沃脑娪糜^念，說詩歌具有“動(dòng)天地，感鬼神”的力量，能夠?qū)е虑迕髡蔚某霈F(xiàn)云云，不僅借用了先秦樂論的表述，而且也只有置于樂教語境下才是可以理解的。觀《禮記·樂記》《荀子·樂論》諸篇，都有“音聲通政”“音聲感人”的觀念，認(rèn)為雅樂是由人性深處流露出來的節(jié)奏形式，觀樂者以自家心靈與之律動(dòng)，相感通，而致中和，故能“移風(fēng)易俗”。樂教的邏輯就是感應(yīng)論，但當(dāng)《毛詩大序》借以闡明文字詩的功能之時(shí)，便似隔了一層，因?yàn)楹笳唢@然缺乏音樂的那種親近自然的本性。對此，鄭玄沒有箋注，《孔疏》曾特別加以提醒說：

此序言詩能易俗，《孝經(jīng)》言樂能移風(fēng)俗者，詩是樂之心，樂為詩之聲，故詩樂同其功也。然則詩樂相將，無詩則無樂?！瓨繁居稍姸?，所以樂能移俗。據(jù)五帝以還，詩樂相將，故有詩則有樂。[2]卷一，11

這里反復(fù)闡明詩樂一體的道理，所謂“詩樂相將”，有兩層意義：從表現(xiàn)形態(tài)上看，《詩經(jīng)》既有“緣政而作”的義理內(nèi)容，又有鏗鏘鼓舞的演奏形式，詩與樂是共生的關(guān)系；從教化理路上看，實(shí)則以詩統(tǒng)樂，以《詩》的文本義作為教化之淵藪，而“樂”則為發(fā)揚(yáng)詩教的有利因素?？追f達(dá)為《毛詩大序》辯護(hù)，認(rèn)為詩歌的神秘功能是通過“樂”的聲情渲染而達(dá)到的。究其實(shí)，乃將“聲歌之音”混入“義用”的層面，雖然也能弦歌鼓舞，但那不過是“詠歌依違”的譎諫形式罷了。就此而言，詩歌的作用就不是表現(xiàn)為“以聲為用”的儀式職能，而是取決于《詩經(jīng)》文本所蘊(yùn)含的史鑒價(jià)值以及詩諫制度的支撐等等?？追f達(dá)和毛詩學(xué)的前輩一樣，都是把詩歌作為一種介入政治的話語方式來看待的。

《詩經(jīng)》原本是周禮的樂歌，漢儒棄樂言詩，以文設(shè)教，多少有些“無根之談”的味道。在今天，我們頗能言及《詩經(jīng)》的音樂性質(zhì)。但漢代毛詩學(xué)所謂“詩體”，包括風(fēng)雅頌、二雅與正變，都是從文本義理的角度所做出的區(qū)分?！睹姶笮颉啡绱?，鄭注《周禮·大師》“六詩之歌”，也是和“賢圣治道之遺化”與“今之政教善惡”[3]610等情況聯(lián)系在一起的。然而從先秦“季札觀樂”的典故來看，顯然的，《詩經(jīng)》的各部類都有自己獨(dú)特的音樂風(fēng)格。那么，該如何彌合毛詩學(xué)的義理區(qū)分與季札觀樂之間的矛盾呢？孔穎達(dá)的處理比較靈活，《孔疏》云：

詩體既異，樂音亦殊，國風(fēng)之音，各從水土之氣，述其當(dāng)國之歌而作之。雅、頌之音，則王者遍覽天下之志，總合四方之風(fēng)而制之?！稑酚洝匪^“先王制雅、頌之聲以道之”，是其事也。詩體既定，樂音既成，則后之作者各從舊俗。“變風(fēng)”之詩，各是其國之音，季札觀之，而各知其國，由其音異故也。小雅音體亦然。正經(jīng)述大政為大雅，述小政為小雅，有小雅、大雅之聲。王政既衰，變雅兼作，取大雅之音，歌其政事之變者，謂之“變大雅”；取其小雅之音，歌其政事之變者，謂之“變小雅”，故變雅之美刺，皆由音體有小大，不復(fù)由政事之大小也。風(fēng)述諸侯之政，非無小大，但化止一國，不足分別。頌則功成乃作，歸美報(bào)神，皆是大事，無復(fù)別體，故不分為“二風(fēng)”、“二頌”也。[2]卷一，18

這就是說，詩歌既有“緣政而作”的本體，也有各相適應(yīng)的音樂形式。在孔穎達(dá)看來，周代政治有盛衰，但音體則一，制樂的標(biāo)準(zhǔn)不變?！讹L(fēng)》系諸侯之政，各從方國之音；“頌”則宗廟之音，述功報(bào)神之作；王政大事配以大雅音體，小事則小雅音體。及其變也，諸侯政衰仍用方國之音來表現(xiàn)；周室衰微之后，王政大小俱失，延續(xù)大雅音體乃成變大雅，取用小雅音體則為變小雅。這段解說比較煩瑣，核心仍是“以詩統(tǒng)樂”的觀念。在他看來，政教善惡系于詩歌文辭，而音樂形式是為配合詩歌內(nèi)容服務(wù)的。這樣就化解了“季札觀樂”與毛詩學(xué)詩體觀念之間的矛盾，但骨子里卻是毛詩學(xué)的義用原則。因?yàn)楫?dāng)孔穎達(dá)把詩體納入正變說的解釋框架之后，既然“音體”不變，詩歌也就只能從各自聯(lián)系的政教善惡上加以分辨了。后來，朱熹《詩集傳》指出二雅正變之區(qū)別，認(rèn)為：“先王之徳，詞氣不同，音節(jié)亦異，多周公制作時(shí)所定也。及其變也，則事未必同，而各以其聲附之?！盵4]543朱熹認(rèn)為周公制定了雅音的基調(diào)，后來變雅“事未必同，而各以其聲附之”，變大雅附用正大雅音體，變小雅延續(xù)正小雅音體。明顯地受到了孔穎達(dá)的影響。

眾所周知，《毛詩大序》的“變風(fēng)變雅”之說，經(jīng)過鄭玄《毛詩譜》的闡發(fā)，衍生出一段“風(fēng)雅正變”的詩史來。鄭玄根據(jù)“頌美譏過”的詩道，“故以制禮為限”，[2]《詩譜序疏》，5由此判定“禮義未興”的上古時(shí)期不當(dāng)有詩，“紀(jì)綱絕滅”的五霸之末不再作詩。這樣就將詩歌史封閉在三代之內(nèi)，這正是一個(gè)制度化的詩諫時(shí)代，也是詩與禮相須為用的時(shí)代。鄭玄認(rèn)為“禮之初起，蓋與詩同時(shí)”，[2]《詩譜序疏》，5這種著眼于詩與禮的共生關(guān)系而來的詩史觀念，也就逃不出“詩亡”的結(jié)局。而它在后世備受爭議，也是可以想見的。因?yàn)橹灰晕㈩櫦霸姼枧既慌d會(huì)、抒情自遣的審美性質(zhì)，大概都會(huì)得出蘇轍的結(jié)論：“天下未嘗一日無詩”。[5]388

對此，《孔疏》不失時(shí)機(jī)地補(bǔ)足說：

然則上古之時(shí)，徒有謳歌吟呼，縱令土鼓、葦籥，必?zé)o文字雅頌之聲。故伏犧作瑟，女媧笙簧，及蕢桴、土鼓，必不因詩詠。……《藝論》所云今詩所用誦美譏過，故以制禮為限。此言有詩之漸，述情歌詠，未有箴諫，故疑大庭以還。[2]《詩譜序疏》，6

這里回答《詩譜序》為何“蔑云”上古歌詩的問題。依《孔疏》之意，鄭玄對上古歌詩其實(shí)是有所認(rèn)識的，不過彼時(shí)“述情歌詠，未有箴諫”,[2]《詩譜序疏》，5“徒有謳歌吟呼，必?zé)o文字雅頌之音”,[2]《詩譜序疏》，4因?yàn)槿狈ι鐣?huì)價(jià)值，故而采取了存而不論的態(tài)度。值得注意的是，孔穎達(dá)在《詩譜序疏》和《毛詩大序疏》之中，大凡談及詩歌史的上限問題，總是不忘強(qiáng)調(diào)“詩、樂之理有別”“謂造今詩之初，非謳歌之初”[2]卷一，5的意思。這就是說，上古歌詩是感物道情的自然流露，具有無為而自發(fā)的性質(zhì)；而“今詩”則聯(lián)系著禮義教化等諸般人事，是圣人開辟人文世界的產(chǎn)物。二者之區(qū)別，所表征的乃是自然與人文的界限。這樣就為鄭玄的詩史論及其“以禮箋詩”，提供了一個(gè)能夠令人同情的依據(jù)。

至于《詩經(jīng)》的下限問題，按照《毛詩大序》“國史作詩”之說，似乎止于“變風(fēng)變雅”。

鄭玄《詩譜序》則從“孔子錄詩”的角度來理解，以為此舉表達(dá)了圣人“足作后王之鑒”的文化意識。這樣來看“詩亡”，頌詩止于成王之時(shí)，變詩止于陳靈公之時(shí)，乃是國史作詩或孔子刪詩所做出的自覺選擇。但在孔穎達(dá)看來，這兩種舊說都是值得懷疑的?！睹姶笮蚴琛吩疲骸懊鲿缘檬еH，哀傷而詠情性者，詩人也，非史官也。……凡是臣民，皆得諷刺，不必要其國史所為?！盵2]卷一，15又云：“《史記·孔子世家》云：古者詩本三千余篇，去其重，取其可施于禮義三百五篇?！笗鴤魉?，見在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十分去九。”[2]《詩譜序疏》，8孔穎達(dá)認(rèn)為舊說與《史記》相矛盾，不符合人情常理。此論一出，竟為歷代否定“刪詩說”的學(xué)者所取用，也說明毛詩學(xué)的“理有未當(dāng)”，乃是一種普遍的意識。

要知道，漢代毛詩學(xué)的闡釋基礎(chǔ)，正是“國史作詩”與“孔子刪詩”諸說。按照這種說法，詩歌是緣政而發(fā)的歷史敘事，孔子編成垂教萬世的明法。由此也規(guī)定了詩經(jīng)學(xué)的闡釋思路：既在章句層面上訓(xùn)詁釋義，解說物象，折入譬喻政教的詩歌作旨；又在歷史層面上以史傳經(jīng)，提煉詩歌的史鑒價(jià)值；最后提升到文化批判的高度，揭示圣人編詩的無限深意。這樣就把一部周禮樂歌，徹底地改造成一部美刺教戒的文字經(jīng)典，亦成為張揚(yáng)王道教化的意識形態(tài)淵藪?？追f達(dá)傳承毛詩之學(xué)，在舊說不盡情理的情況之下，找到了新的立論基礎(chǔ)。他是從“詩人作詩”的角度來重構(gòu)詩歌的教戒旨趣的?！睹姶笮蚴琛吩疲?/p>

變風(fēng)、變雅必王道衰而作者，夫天下有道，則庶人不議；治世累平，則美刺不興。何則？未視不善則不知善為善，未見不惡則不知惡為惡。太平則無所更美，道絕則無所復(fù)譏，人情之常理也。故初變惡俗則民歌之，風(fēng)、雅正經(jīng)是也；始得太平則民頌之，《周頌》諸篇是也。若其王綱絕紐，禮義消亡，民皆逃死，政盡紛亂?！兑住贩Q天地閉，賢人隱。于此時(shí)也，雖有智者，無復(fù)譏刺。成王太平之后，其美不異于前，故頌聲止也。陳靈公淫亂之后，其惡不復(fù)可言，故變風(fēng)息也。班固云：“成、康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作?！贝酥^也。[2]卷一，14-15看他的意思，“成王”和“陳靈”分別代表了周朝政治的極善和極惡兩種狀態(tài)。后世政治無以超越成王之時(shí)，也就不需要新的頌聲了。而在陳靈之后，王綱解紐，禮義失去了維系人心的力量，找不到虛心納諫的君主了，于是詩人再無創(chuàng)作刺詩的心情。接著，孔穎達(dá)就以一顆“醫(yī)者之心”來說明其中的道理。在他看來，醫(yī)者救人，視病情輕重而有緩急。詩人救世，亦同此理。如果時(shí)局尚可挽回，則陳其規(guī)勸之意，殷勤責(zé)王，是為變風(fēng)變雅。若是積重難返，莫或拯救，則“匡諫之志微”，所以變風(fēng)變雅止于陳靈。這里用醫(yī)者來比擬詩人的救世情懷，可謂善體詩心。這顆詩心，聯(lián)系著《毛詩大序》的“主文譎諫”之意，亦即鄭玄所謂“弦歌諷喻”“頌美譏過”之詩道。鄭玄不談“陳靈”以后的詩歌，一如他“蔑云”上古歌詩的態(tài)度。這說明在“詩亡”說的背后，其所惦念于心的并不是詩歌的自然史，而是詩作為儒家的文教話語還能否起到實(shí)際的效果。透過這層解說，也就可以體諒鄭玄詩史論的苦心孤詣了。孔穎達(dá)另辟蹊徑，從“詩人作詩”的角度來重構(gòu)詩教，極大提升了毛詩學(xué)的闡釋力，更將一顆衛(wèi)道救時(shí)的詩心擦拭得如此分明。在他那里，詩歌形象之神圣，總是意指一種通過文學(xué)來介入政治的實(shí)踐精神，一種為王者立法、為生民代言的話語立場。而這即是毛詩學(xué)的精髓。

二 從“情志”到“心意”

關(guān)于詩歌的本體，到底是“言志諷喻”的政治訴求，還是“抒情自遣”的生命需要？漢代毛詩學(xué)傾向于前者?！睹姶笮颉冯m將“情”和“志”并舉，但那不過是一個(gè)松散的集合。對《詩經(jīng)》這個(gè)神圣經(jīng)典而言，《毛詩大序》所謂“情”，乃是“性之情”與“志之情”的統(tǒng)一，既符合“發(fā)乎情，止乎禮義”的倫理原則，又含有“吟詠情性，以諷其上”的政治期待。經(jīng)學(xué)語境下的詩歌觀念，就是如此。再如班固《漢書·藝文志》說：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。”王逸《楚辭章句·離騷經(jīng)序》亦云：“言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風(fēng)諫君?！贝蟾旁跐h人看來，若是缺乏這種“諷諭之志”，那么詩人的抒情完全是沒有意義的，詩歌也就失去了合法性的依據(jù)。而在毛詩學(xué)的解釋實(shí)踐中，雖然也能體會(huì)詩歌的抒情內(nèi)涵，但今天意義上的個(gè)體性的情感概念，并沒有參與到詩歌的本體構(gòu)成之中來。

到了孔穎達(dá)的時(shí)代，情況就不一樣了。經(jīng)過了六朝審美文化的自覺，“詩緣情”的觀念已經(jīng)深入人心。朱自清指出：“六朝人論詩，少直用‘言志’這詞組”。[6]37在唐代，時(shí)人也普遍地把個(gè)體性的“情性”作為詩歌的根據(jù)。皎然《詩式·重意詩例》追求“但見情性，不睹文字”的審美境界，司空圖《二十四詩品·實(shí)境》闡述“情性所至，妙不自尋”的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，令狐德棻所著《周書·王褒庾信列傳》也稱“原夫文章之作，本乎情性”?？傊詠淼脑姼璞倔w觀念，越過了“言志諷喻”的經(jīng)學(xué)藩籬，具有了表征個(gè)體生命價(jià)值的意味。在這種情況之下，時(shí)代的理解需要已然發(fā)生了變化，該如何在經(jīng)學(xué)框架內(nèi)來處理“情”的問題，將是一個(gè)十分棘手的問題?？追f達(dá)著名的“情志一也”之論，就是在這種背景下發(fā)生的。

《毛詩大序》“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”，《孔疏》解讀說：

詩者，人志意之所之適也；雖有所適，猶未發(fā)口，蘊(yùn)藏在心，謂之為志；發(fā)見于言，乃名為詩。言作詩者，所以舒心志憤懣，而卒成于歌詠。故《虞書》謂之“詩言志”也。包管萬慮，其名曰“心”；感物而動(dòng)，乃呼為“志”?！爸尽敝m，外物感焉。言悅豫之志，則和樂興而頌聲作；憂愁之志，則哀傷起而怨刺生?！端囄闹尽吩啤鞍分楦?，歌詠之聲發(fā)”，此之謂也。正經(jīng)與變同名曰詩，以其俱是“志”之所之故也。[2]卷一，6

朱自清早就指出，這是一個(gè)情、志含混的語例：“這里‘所以舒心志憤懣’‘感物而動(dòng)，乃呼為志’‘言悅豫之志’‘憂愁之志’，都是‘言志’‘緣情’兩可的含混的話?？资显妼W(xué)，上承六朝，六朝詩論免不了影響經(jīng)學(xué)，也免不了間接給他影響。這正是時(shí)代使然?！盵6]39-40孔穎達(dá)將“情”“志”等同使用，并不符合漢代以來的用語規(guī)范。因?yàn)楣艁怼扒椤薄爸尽庇袆e，特別是在荀子以后，二者之間的區(qū)別性就已經(jīng)相當(dāng)清晰了。一般說來，“志”是理性的，有政教意味的，是停止在心上的思想意志；而“情”則是感物而來的喜怒哀樂，是得自先天的氣質(zhì)血性，它躁動(dòng)不安，隨感而自發(fā)。在漢代，儒家普遍地以陰陽觀念來解釋“情性”，突出性善情惡的價(jià)值判斷，也是把“情”作為先天的官能欲望來看待的。所以在朱自清看來，孔穎達(dá)稱呼“悅豫之志”和“憂愁之志”，難免唐突，因?yàn)樗鼈儽臼菍儆凇扒椤钡姆懂牎?/p>

孔穎達(dá)“情志一也”論的根據(jù)是《左傳》?！蹲髠鳌ふ压迥辍酚涊d：“子產(chǎn)曰：民有好惡喜怒哀樂，生于六氣。是故審則宜類，以制六志。”對此，《孔疏》解釋說：

民有六志，其志無限。是故人君為政審法時(shí)之所宜，事之所類，以至民之六志，使之不過節(jié)也。此六志，《禮記》謂之“六情”。在己為情，情動(dòng)為志，情志一也。[7]卷五十一，1455

《左傳》將“好惡喜怒哀樂”稱為“六志”。但在秦漢時(shí)代，《禮記》便改稱為“六情”，《漢書·藝文》也稱“哀樂之情”。這是孔穎達(dá)提到過的。此外，漢代《白虎通·情性篇》也說：“六情者，何謂也？喜、怒、哀、樂、愛、惡謂六情。”鄭玄《詩經(jīng)·烝民箋》云：“其情有所法，謂喜、怒、哀、樂、好、惡也。”《漢書·翼奉傳》記載有“六情十二律”的齊詩學(xué)概念，亦云：“北方之情，好也，好行貪狼，申子主之。東方之情，怒也，怒行陰賊，亥卯主之?！戏街?，惡也，惡行廉貞，寅午主之。西方之情，喜也，喜行寬大，巳酉主之?！戏街?，樂也，樂行奸邪，辰未主之。下方之情，哀也，哀行公正，戌丑主之?！边@種稱謂上的轉(zhuǎn)變，很能說明“情”“志”概念在漢代經(jīng)學(xué)語境下的界限?？追f達(dá)有意地漠視了這種界限，而到更早的《左傳》時(shí)代去尋找情、志相溝通的依據(jù)，這便是彌合“緣情”與“言志”兩種詩歌觀念所付出的代價(jià)。

在另外的方面，我們看先秦以來的概念群，有些范疇是成對出現(xiàn)的。儒家談及“志”，總要牽涉到“心”，《毛詩大序》“在心為志”，《郭店簡·性自命出》“心無定志”，孔穎達(dá)也說“蘊(yùn)藏在心，謂之為志”。而談及“情”，又離不開“性”，以為情生于性，或曰性善情惡。由此而言，“志”和“情”本不是同一層次的概念。但在孔穎達(dá)看來，二者是統(tǒng)一于“心”的?！睹姶笮蚴琛吩疲骸鞍苋f慮，其名曰心。感物而動(dòng)，乃呼為志。志之所適，外物感焉?！橹^哀樂之情，中謂中心，言哀樂之情動(dòng)于心志之中。”[2]卷一，6“心”這個(gè)概念，在孔穎達(dá)那里十分重要，它就像一個(gè)“包管萬慮”的容器，容納“感情”與“理志”。根據(jù)他的理解，“心”具有隨物而動(dòng)的生命性質(zhì)，哀樂之情動(dòng)于中，志之所適發(fā)于外，都屬于“心”的動(dòng)靜，屬于“意”的范圍。其實(shí)，孔穎達(dá)的“情志一也”之論，想要表達(dá)的是“情志一之于心”的意思，即《孔疏》所謂“其作詩也，本心主意”[2]卷一，13的觀念。他主張?jiān)凇靶摹钡膶用嫔习讯呓y(tǒng)一起來，盡量避開“言志”與“緣情”的紛擾，這才是孔穎達(dá)的真實(shí)意謂。

實(shí)際上，《毛詩正義》很少有談?wù)摗扒橹尽钡脑捳Z，也沒有對二者做出究竟的辨析，因?yàn)槠渌P(guān)注的乃是詩歌的“心意”?！睹姶笮颉贰耙粐?，系一人之本，謂之風(fēng)。言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅”，《孔疏》說：

“一人”者，作詩之人。其作詩者，道己一人之心耳。要所言一人心，乃是一國之心。詩人覽一國之意，以為己心，故一國之事系此一人，使言之也?！娙丝偺煜轮?，四方風(fēng)俗，以為己意，而詠歌王政，故作詩道說天下之事，發(fā)見四方之風(fēng)。……莫不取眾之意以為己辭，必是言當(dāng)舉世之心，動(dòng)合一國之意，然后得為風(fēng)、雅，載在樂章。不然，則國史不錄其文也。[2]卷一，16-17

所謂“莫不取眾之意以為己辭，必是言當(dāng)舉世之心，動(dòng)合一國之意”云云，就是說詩人作詩非關(guān)己身，而是要為天下代言的。值得注意的是，孔穎達(dá)用“心意”代替舊的“情志”話語，這種跡象是很明顯的。此外，孔疏《毛詩大序》“主文譎諫”也說：“其作詩也，本心主意?！盵2]卷一，13孔疏“音聲通政”之說，稱“安樂之心”“怨怒之心”“哀思之心”。[2]卷一，9他還用“醫(yī)者之心”來比擬詩人救世的道理。在他的時(shí)代，“詩緣情”的觀念沖擊著經(jīng)學(xué)的權(quán)威，“言志諷喻”之說難以適應(yīng)人們的理解期待?？追f達(dá)似乎意識到，單純的“情”“志”辨析不能彌合經(jīng)學(xué)與文學(xué)之間的裂縫。乃得以“心意”統(tǒng)合“情志”，這樣就將“言志”和“緣情”諸說一并納入經(jīng)學(xué)的涵攝范圍，從而保證了新語境下毛詩學(xué)的闡釋力。

孔穎達(dá)的“情志一也”之論，人們的理解常常有誤差。以為“孔穎達(dá)早已看出，志和情是一個(gè)東西，言志和緣情并無本質(zhì)區(qū)別”，[8]第一冊，3甚至把漢代《毛詩大序》當(dāng)作六朝緣情詩學(xué)的一個(gè)源頭。但問題是，孔穎達(dá)并不正面碰及“情志”舊題。那個(gè)“情志含混”的語例，與其說是表達(dá)了情和志的共同義，毋寧說孔穎達(dá)十分清楚地認(rèn)識到二者之間的界限，而做出的有意之舉。換言之，“情志一也”之論具有很強(qiáng)的策略性，孔穎達(dá)用這個(gè)概念工具，將毛詩學(xué)嫁接到六朝以來談?wù)摗霸娨狻钡恼Z境之下。陸機(jī)《文賦》“文不逮意”，劉勰《文心雕龍·隱秀》“隱以復(fù)意為工”，范曄《獄中與諸甥侄書》也說：“常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意?！边@套話語經(jīng)過孔穎達(dá)“情志一也”和“本心主意”之論的承接和強(qiáng)化，遂成為論詩的主流?！睹娬x》是古代最重要的經(jīng)學(xué)教材，后世文人深受其影響，那是不言而喻的。特別是在晚唐五代的時(shí)候，出現(xiàn)了大批的“詩格”類著作。這批詩格每每以“內(nèi)外之意”言詩，教人諷喻時(shí)政的方法，與孔穎達(dá)詩學(xué)的關(guān)系十分密切。宋代文人盛談“文以意為主”，也很少究心于詩歌的情志舊題了。經(jīng)學(xué)的探索也有類似的傾向，自歐陽修首倡“詩本義”的概念，將“詩人之意”納入《詩》旨以來，后來者大都能夠自覺地思考詩歌“觸事感物”的內(nèi)涵。歐陽修說：“詩之作也，觸事感物，文之以言，善者美之，惡者刺之，以發(fā)其揄揚(yáng)怨憤于口，道其哀樂喜怒于心，此詩人之意也。”[9]卷十四，290所謂“詩人之意”，也是統(tǒng)合個(gè)體情性與理性志意來說的，能夠從孔穎達(dá)詩學(xué)中尋得理念的原型。

三 “興象”論及其他

漢代毛詩學(xué)的理論，包括《毛詩大序》《詩譜序》等篇，內(nèi)容龐雜，篇幅卻很短小，很多問題只能點(diǎn)到為止，概念之間的銜接也比較松散。鑒于這些情況，孔穎達(dá)不僅解說具體的觀點(diǎn)，而且還特別注意疏通諸概念之間的意脈聯(lián)系，并為毛詩學(xué)的比興闡釋尋找哲學(xué)上的依據(jù)。以一種“后見”來看，孔穎達(dá)顯然是一個(gè)具有形上思維的經(jīng)學(xué)家。

一是辨“有無”?！睹娬x序》云：

夫詩者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野；時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于歌詠。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正?！舴虬分?，冥於自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則詩理之先，同夫開辟，《詩》跡所用，隨運(yùn)而移。[2]卷一，3

這里說詩歌具有“無為而自發(fā)”的性質(zhì)，為漢代毛詩學(xué)所罕言。相反，毛詩學(xué)認(rèn)為《詩經(jīng)》是有為而發(fā)的?！睹姶笮颉酚小皣芬灾S其上”的觀點(diǎn)，鄭玄抉發(fā)“頌美譏過”的詩道，都把“美刺”附會(huì)到詩人的自覺意識層面。孔穎達(dá)自己也說過“詩緣政作”，他該如何看待詩歌的“無為”呢？這段表述，令人再次想起了歐陽修“詩人之意”的概念，他說古詩人因世情風(fēng)俗之聞見，觸物興起而發(fā)于詩，自是美刺的意思，而不必強(qiáng)為之說解。一方面，孔穎達(dá)所謂“無為而自發(fā)”“冥於自然”云云，就是說詩歌皆觸境而興，“暢懷舒憤”而已，是別無寄托的；另一方面，這些詩歌既然產(chǎn)生在“政遇醇和”或“時(shí)當(dāng)慘黷”的時(shí)勢之下，也就傳遞有歷史的信息，可為“止僻防邪之訓(xùn)”。這種理解思路，被宋代歐、蘇等學(xué)者繼承了下來。蘇轍《詩集傳》說得清楚：詩歌“發(fā)于思慮之不能自已，而無與乎王澤之存亡也”，但是其或正、變的質(zhì)地卻是由“王澤”厚薄所決定的，[5]卷七，388也就具有了“觀風(fēng)察教”的價(jià)值。按照這種觀念來解讀《詩經(jīng)》，它直接是一種“抒情自遣”的私人性言語，更是一種充滿象征意味的社會(huì)性表述。二者相溝通的辦法，就是通過一種語境闡釋來窺探詩歌的教戒價(jià)值?？追f達(dá)通過“有無”之辨，在新語境下調(diào)整了毛詩學(xué)的理解角度，也為后世提供一種以文學(xué)觀念來溝通詩教的合理的思路。

二是明“體用”，通“始末”。如前所述，孔穎達(dá)處理詩與樂的關(guān)系問題，諸如“詩為樂之心，樂為詩之聲”“詩體既異，其聲亦殊”的觀點(diǎn)，就是從體用論的角度所作出的解說。此論的好處在于，孔穎達(dá)能夠以詩統(tǒng)樂，既回應(yīng)了《詩經(jīng)》的聲音訴求，又更加堅(jiān)定了毛詩學(xué)的“義用”立場?？追f達(dá)的體用詩學(xué)，最著名的例子當(dāng)屬他對“六義”論所作出的闡釋?！睹姶笮蚴琛吩疲?/p>

六義次第如此者，以詩之四始，以風(fēng)為先，故曰風(fēng)。風(fēng)之所用，以賦比興為之辭，故于風(fēng)之下，即次賦比興，然后次以雅頌。雅頌亦以賦比興為之。既見賦比興于風(fēng)之下，明雅頌亦同之?！粍t風(fēng)雅頌者，詩篇之異體；賦比興者，詩文之異辭耳。大小不同，而得并為六義者，賦比興是詩之所用，風(fēng)雅頌是詩之成形。用彼三事，成此三事，是故同稱為義，非別有篇卷也。[2]卷一，12

《毛詩大序》的六義論是不完整的，它解說風(fēng)雅頌，以為風(fēng)系“諸侯之政”，雅則“天子之政”，頌是成功報(bào)神之作，唯獨(dú)只錄賦比興的名目。鄭玄解釋說：“比賦興，吳札觀詩已不歌也?？鬃愉浽姡押巷L(fēng)雅頌中，難復(fù)摘?jiǎng)e?！盵2]卷一，12照他的意思，賦比興原本都是可歌的樂詩，后來失去了演唱的性質(zhì)，被孔子合編到風(fēng)雅頌之中去了。就如其說，周禮樂歌經(jīng)過孔子的編訂，自此成為載道之文。漢儒面對這樣一部文字經(jīng)典，也就只能追問它的表述問題了。在鄭玄看來，“六義”就是六種表述政教善惡的方式。鄭玄注《周禮·大師》云：“風(fēng)，言賢圣治道之遺化也。賦之言鋪，直陳今之政教善惡。比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以勸喻之。雅，正也，言今之正者以為后世法。頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之。”[3]卷二十三但鄭玄沒有對“六義次第”做出說明，而且也和《毛詩大序》的風(fēng)雅頌定義不甚契合。孔穎達(dá)以“三體三用”之說解之，以為風(fēng)雅頌是詩體，比賦興則屬于“用”的層面，是創(chuàng)作風(fēng)雅頌的三種文辭方式，它們次于“風(fēng)”后，不過是以體兼用的一個(gè)做法。此說折中毛、鄭，在詩體層面上堅(jiān)持了《毛詩大序》關(guān)于風(fēng)雅頌的政治區(qū)分，而在詩用層面又吸收了鄭玄關(guān)于賦比興的表現(xiàn)手法論。另外，值得注意的是，孔穎達(dá)把賦比興當(dāng)作表現(xiàn)手法，也就發(fā)現(xiàn)了《詩經(jīng)》中“美刺俱有比興者也”[2]卷一，11“比賦興之義，有詩則有之”[2]卷一，13等靈活使用的情況。后來，朱熹提出著名的“三經(jīng)三緯”之說，宋人也普遍地承認(rèn)“詩六義”互相滲透的情況，今人把“六義”看成是關(guān)于詩歌體裁與表現(xiàn)手法的一個(gè)稱謂。若問其來龍，孔穎達(dá)詩學(xué)自當(dāng)有發(fā)源之功。

體用思想在孔穎達(dá)的周易學(xué)之中得到了明確的表達(dá)，所著《周易正義·易之三名》解釋“道體”和“器用”之間的關(guān)系，連續(xù)舉出十個(gè)“以ⅹⅹ言之，存乎ⅹⅹ”的語例，*《周易正義卷首·易之三名》：“故《系辭》云‘形而上者謂之道’，道即無也；‘形而下者謂之器’，器即有也。故以無言之，存乎道體；以有言之，存乎器用；以變化言之，存乎其神；以生成言之，存乎其易；以真言之，存乎其性；以邪言之，存乎其情；以氣言之，存乎陰陽；以質(zhì)言之，存乎爻象；以教言之，存乎精義；以人言之，存乎景行。此等是也?！闭f的就是道體如一，發(fā)用分殊的意思。關(guān)于先秦以來眾多的詩之名目，孔穎達(dá)也采取了類似的表述方式?！对娮V序正義》云:

名為詩者，《內(nèi)則》說負(fù)子之禮云“詩負(fù)之”，注云“詩之言承也”?！洞呵镎f題辭》云：“詩之為言志也?！薄对娋暋ず駝?wù)》云：“詩者，持也?！比粍t詩有三訓(xùn)：承也、志也、持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩，為詩所以持人之行，使不失墜，故一名而三訓(xùn)也。[2]《詩譜序正義》，5

其中既有儒家經(jīng)典的詩之定義，也有讖緯學(xué)的詩歌名目。而鄭玄以讖緯解經(jīng)，隨文釋義，吸收了諸家觀點(diǎn)，常常明而未融，甚至造成概念上的混亂。對此，孔穎達(dá)通過一種“并行分訓(xùn)之同時(shí)合訓(xùn)”[10]113的方式，來處理諸種概念之間的關(guān)系。在他看來，合則一名，分而三義：以政治根由言之，承也；以作者言之，志也；以效果言之，持也。這樣就把鄭玄禮學(xué)和讖緯學(xué)的諸種詩歌概念都納入《詩譜序》的統(tǒng)觀之下，收之于“頌美譏過”的詩道。

《孔疏》又有“始末之異名耳”的提法，這同樣是也為了處理概念混亂的情況。比如《毛詩大序》“風(fēng)，諷也，教也”之兩義，《孔疏》就說：“諷之與教，始末之異名耳。言王者施化，先依違諷諭以動(dòng)之，民漸開悟，乃后明教命以化之?！盵2]卷一，6又《毛詩大序》中那段涉及“情、志、言、歌、舞蹈”的表述，《孔疏》也說：“然則在心為志，出口為言，誦言為詩，詠聲為歌，播于八音謂之為樂，皆始末之異名耳。”[2]卷一，7

“始”還具有一種本源論的意味?！犊资琛丰尅啊蛾P(guān)雎》，后妃之德也”云：“故夫婦正則父子親，父子親則君臣敬，……所以《詩》之為體，多序男女之事?！盵2]卷一，5釋“風(fēng)之始也”一句云：“(周公)令鄉(xiāng)大夫以之教其民也，……令天下諸侯以之教其臣也。欲使天子至于庶民，悉知此詩皆正夫婦也?！盵2]卷一，5釋“風(fēng)居其首”云：“則六義皆名為風(fēng)，以風(fēng)是政教之初，六義風(fēng)居其首，故六義總名為風(fēng)?！盵2]卷一，14以上都是詩經(jīng)學(xué)的基本問題，其中“風(fēng)居其首”涉及《詩經(jīng)》的編排體例，“多序男女之事”體現(xiàn)了《詩經(jīng)》的文本傾向，《毛詩序》也的確把“風(fēng)”置于突出的位置。但《毛詩序》并沒有說出所以然，也就難免人情之惑?？追f達(dá)是根據(jù)儒家的政治理想來回答這個(gè)問題的。根據(jù)儒家“修齊治平”“先鄉(xiāng)人而后邦國”的治理思路，“內(nèi)圣”和“化下”作為政治的始基，由內(nèi)而外、由家而國的推行乃是一個(gè)發(fā)用流行的過程。這樣置于儒家文化傳統(tǒng)中來衡量，毛詩學(xué)以“風(fēng)”總括“六義”，以及以“夫婦之道”統(tǒng)領(lǐng)全詩等問題，也就是充分合理的了。

第三，“興象”論。在古代詩經(jīng)學(xué)史上，《毛傳》“獨(dú)標(biāo)興體”，《鄭箋》以“興者，喻也”解詩，孔穎達(dá)進(jìn)而提出“興必取象”之論?！吨苣稀湍臼琛吩?“興必取象，以興后妃上下之盛，宜取木之盛者。”[2]卷一，42《陳風(fēng)·澤陂疏》云：“喻必取象，當(dāng)以蒲喻女之容體，以華喻女之顏色?！盵2]卷七，455《豳風(fēng)·鴟鸮疏》云：“以興為取象鴟鸮之子，宜喻屬臣之身，故以室喻官位土地也。”[2]卷八，514《小雅·裳裳者華疏》云：“喻取其象既以黃色，興明王德純?！盵2]卷一四，861這樣的說法還有很多，它們都是受到《周易》“擬諸形容，象其物宜”原理的啟發(fā)而提出來的。

孔穎達(dá)《坤卦·初六爻辭疏》云：

凡《易》者象也，以物象而明人事，若《詩》之比喻也。[11]卷一，32

《毛詩大序疏》也說：

《易》稱“圣人擬諸形容，象其物宜”，則形容者，謂形狀容貌也。作頌者美盛德之形容，則天子政教有形容也?？擅乐稳荩^道教周備也。[2]卷一，18

《易》有形象(“形容”)，這是古人的一般共識；而凡是有“易象”出現(xiàn)的地方，總是暗示著一個(gè)缺席的在場，即“人事”，這是他們的思維態(tài)度。孔穎達(dá)綰合“詩興”與“易象”，本意是要借助《周易》的理論來證明詩的比興通于“人道”的象征性質(zhì)。如清人章學(xué)誠說：“象之所包廣矣，非徒《易》而已，六義莫不兼之。蓋道體之將形而未顯者也。雎鳩之于好逑，樛木之于貞淑，甚而熊蛇之于男女，象之通于《詩》也?！纂m包六義，與詩之比興，尤為表里?！盵12]18-19所謂“象”，章學(xué)誠認(rèn)為是“道體之將形而未顯”的存在形式。換言之，“象”具有“形而中”的性質(zhì)，它是形而上的道體與形下之器之間發(fā)生意義的一個(gè)媒介。這是對孔穎達(dá)“興象”論的最好注腳。

在孔穎達(dá)看來，詩象和易象是相通的，都是譬喻政教人事的符號，也都表現(xiàn)為圣人“因象明道”的垂教思路。雖然比興闡釋也是毛詩學(xué)的傳統(tǒng)，但當(dāng)孔穎達(dá)引入易理之后，情況就有了重大的變化。在鄭玄那里，所謂“比興”乃是詩人的諫政策略，他們“見今之失，不敢斥言”，或者“見今之美，嫌于媚諛”，故而引譬連類地進(jìn)行委婉含蓄的勸諫。惟其含蓄，鄭玄唯恐王者不明白，故而徑直采取了“興者，喻也”的格式，要把比興的含義清晰地揭示出來。也就是說，漢儒的比興闡釋基于一種經(jīng)驗(yàn)主義，毛詩學(xué)認(rèn)為它反映了詩人有所“嫌懼”和“避惑”的心理。如果說孔穎達(dá)對漢代毛詩學(xué)有所微辭的話，這里就是最重要的方面?！犊资琛分赋觯骸捌鋵?shí)作文之體，理自當(dāng)然，非有所嫌懼也。”[2]卷一，12他甚至反對《毛詩序》的“主文譎諫”之說，認(rèn)為其說“依違而諫，亦權(quán)詐之義”。[2]卷一，14孔穎達(dá)所欣賞的乃是古人“伏死直諫”“切諫如此”的風(fēng)骨，認(rèn)為這才是儒者所應(yīng)具有的氣魄和擔(dān)當(dāng)。這種思想見于《小雅·節(jié)南山疏》與《周易·大過疏》的明確表述?！缎⊙拧す?jié)南山疏》云：“王肅以為‘禮，人臣不顯諫’。諫猶不顯，況欲使天更授命？詩皆獻(xiàn)之于君，以為箴規(guī)。包藏禍心，臣子大罪，況公言之乎？王基理之曰：‘臣子不顯諫者，謂君父失德尚微，先將順風(fēng)喻。若乃暴亂，將至危殆，當(dāng)披露下情，伏死而諫焉。待風(fēng)議而已哉！’是以《西伯戡黎》祖伊奔告于王曰：‘天已訖我殷命?！胖t者切諫如此?！薄吨芤住ご筮^疏》亦云：“本欲濟(jì)時(shí)拯難，意善功惡，無可咎責(zé)。此猶龍逢、比干，憂時(shí)危辭，不懼誅殺，直言深諫，以忤無道之主，遂至滅亡，其意則善，而功不成，復(fù)有何咎責(zé)!”也就不難理解他為何鐘情于“賦”，其云：“賦者，直陳其事，無所避諱，故得失俱言?！x、比、興如此次者，言事之道，直陳為正，故《詩經(jīng)》多賦，在比、興之先?！盵2]卷一，12也是從捍衛(wèi)士階層道義與話語立場的高度所作出的解釋。

孔穎達(dá)綰合“易象”與“興象”，以“象”為中介將《詩經(jīng)》轉(zhuǎn)換為一套大的天人話語，由此而比興闡釋的依據(jù)和品格都發(fā)生了變化。在漢儒那里，比興闡釋聯(lián)系著“主文譎諫”的策略與“發(fā)情止理”的倫理，反映了詩人的身份意識及其明哲保身的態(tài)度。經(jīng)驗(yàn)主義的傾向也是很明顯的，因?yàn)椤氨裙糯淌А焙汀耙陨苿裆啤钡脑瓌t，繼承了儒家比德聯(lián)類的思維，大抵基于人們的日常經(jīng)驗(yàn)。但在孔穎達(dá)這里，比興闡釋聯(lián)系著“天道示象”的天理，以及“因象明道”的圣教。這些代表了古人思考世界與人文問題的最高表述，強(qiáng)化了《詩經(jīng)》的神圣經(jīng)典性質(zhì)，也使人帶著“信仰”來解讀《詩經(jīng)》的符號哲學(xué)。后來晚唐五代的大批“詩格”作品，把“物象”當(dāng)作譬喻政教的符號，形成了“體以象顯”的闡釋思路。張伯偉先生指出，在這批詩格的象喻模式中，“詩人所寫的某事某物是‘體’，而烘托、渲染某事某物之意味、情狀、精神、效用的‘象’是‘用’，‘君臣教化’是‘體’，用以比況的‘一物一象’是‘用’?！盵13]36不能不說與孔穎達(dá)的哲學(xué)提示有著密切的關(guān)系。

四 結(jié) 語

總之，《毛詩正義》乃是時(shí)代問題意識指導(dǎo)下的積極創(chuàng)造，孔穎達(dá)也不是一個(gè)因循守舊的經(jīng)學(xué)家。畢竟，伴隨著漢、唐語境的轉(zhuǎn)換，漢代毛詩學(xué)的局限性也就出來了，它的某些問題看來就是可以“再商榷”的。其中，不近情理者有之，漠視史籍文獻(xiàn)者有之，有些概念還來不及做出充分的表述，包括它的立論基礎(chǔ)也還存在著不少的疏漏之處。如果說漢代毛詩學(xué)確立了古代義理詩經(jīng)學(xué)的典范形態(tài)，那么孔穎達(dá)的“疏不破注”，就是在堅(jiān)持這個(gè)立場的前提之下，盡可能地為之尋找新的根據(jù)，釋疑解惑并疏通毛詩學(xué)的意脈，使之適應(yīng)時(shí)代的理解需要。從《毛詩鄭箋》到《毛詩正義》，毛詩學(xué)理論處在自我調(diào)整的過程之中，“通變”而介入當(dāng)下?？追f達(dá)之于毛詩學(xué)的傳承，可謂功莫大焉。

所謂“疏不破注”，這與其說是經(jīng)學(xué)注疏的體例，毋寧說是一種思想態(tài)度。聯(lián)系孔穎達(dá)的“針?biāo)幘仁馈敝搧砜?，他顯然自覺地繼承了儒家的道義傳統(tǒng)。而這種傳統(tǒng)，經(jīng)由漢代毛詩學(xué)者的拂拭，在孔穎達(dá)那里就凝結(jié)成一顆“莫不取眾之意以為己辭”[2]卷一，17“詩述民志，樂歌民詩”[2]卷一，9的詩心?？追f達(dá)也褒揚(yáng)古人“伏死直諫”的風(fēng)骨，推崇《詩經(jīng)》中“無所避諱”的“賦”法，這正是其本人的寫照。新、舊《唐書》本傳都提到，孔穎達(dá)曾以《論語》為諫，告誡太宗“飾非拒諫，則上下情隔，君臣道乖。自古滅亡，莫不由此也”的道理。又著《孝經(jīng)義疏》“每犯顏進(jìn)諫”“因文以盡箴諷”，并向太子乳母表明了“蒙國厚恩，死無所恨”的決心。這樣看起來，孔穎達(dá)和他的毛詩學(xué)前輩一樣，都面臨著鄭玄所謂“君道剛嚴(yán)，臣道柔順”[2]《詩譜序疏》，5的語境壓力，也同樣處在“主文譎諫”的詩云時(shí)代。時(shí)勢之使然也，古樂已然不傳，“道”屈于“勢”，儒者乃得依經(jīng)立義、以文設(shè)教，通過對《詩經(jīng)》的文本闡釋來陳告化成天下的政理。這便是漢代義理詩經(jīng)學(xué)之產(chǎn)生的文化根源。包括孔穎達(dá)在內(nèi)的毛詩學(xué)者，對此可謂別有會(huì)心。在今天看來，《毛詩正義》不僅補(bǔ)足了漢代毛詩學(xué)的學(xué)理疏漏，而且繼承毛詩之學(xué)，自覺地保存了儒者的一段精神命脈。這才是孔穎達(dá)堅(jiān)持“疏不破注”的用心之所在，也是《毛詩正義》能夠統(tǒng)一經(jīng)學(xué)、影響至深的一個(gè)根本原因。

[1]〔宋〕鄭 樵.通志二十略[M].王樹民，點(diǎn)校.北京：中華書局，1995.

[2]毛詩正義[M].十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]周禮注疏[M].十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]朱子全書[M].上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[5]蘇 轍.詩集傳[M].影印文淵閣四庫全書：第70冊.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[6]朱自清.詩言志辨[M].上海：開明書店，1947.

[7]春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[8]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]〔宋〕歐陽修.詩本義[M].影印文淵閣四庫全書：第70冊.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[10]錢鐘書.管錐編[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[11]周易正義[M].十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[12]〔清〕章學(xué)誠.文史通義[M].葉 瑛，校注.北京：中華書局，1985.

[13]張伯偉.全唐五代詩格匯考[M].南京：江蘇古籍出版社，2002.

(責(zé)任編輯 魏曉虹)

Conservatism or Innovation:On Kong Yingda's Innovative Interpretation of Mao Poetic Theory

ZHENG Wei

(SchoolofChineseLanguage&Literature,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

In Tang Dynasty,Mao poetics was exposed to the selection and reconstruction of the times.Under this circumstance,Kong Yingda et al adjusted the theoretical perspective of Mao poetics,made up for the neglects and limitations and consciously integrated the Confucian moral tradition into it.Their works brought Mao poetics to the present,and ensured its legitimacy and interpretation in the new context.Kong Yingda wroteMaoShiZhengYibased onMaoShiZhengJian,and scholars also think thatMaoShiZhengYiis conservative.As a matter of fact,MaoShiZhengYiwas an active creation under the guidance of the problem consciousness,and it effectively promoted the spread of Mao poetics.

conservatism；Mao poetics；MaoShiZhengYi；music poetry；emotion；image

2016-12-28

教育部青年基金項(xiàng)目“毛詩大序接受史研究”(09yjc751055)；山西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“毛詩大序集解”的研究成果；山西省高等學(xué)校優(yōu)秀青年學(xué)術(shù)帶頭人計(jì)劃

鄭 偉(1979-),男,湖北枝江人,文學(xué)博士,山西大學(xué)文學(xué)院教授,主要從事文學(xué)基本理論與古代文論研究。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.03.007

I206.09

A

1000-5935(2017)03-0045-09