●文/
北京市通州區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局
法律但書是在一個法律條文作出一般規(guī)定之后,加上一個與該一般規(guī)定相反或相對的特別規(guī)定;其中的一般規(guī)定是法條主文(簡稱主文),特別規(guī)定就是但書條款(簡稱但書)。但書是常用的一種立法技術(shù),學(xué)術(shù)界對法律但書研究最多的除了立法領(lǐng)域,就是刑法領(lǐng)域。理論中,鮮有就食品藥品監(jiān)管這一領(lǐng)域中的法律但書作出論述的。除了但書條款較常出現(xiàn)在刑事法律的條文當(dāng)中這一原因之外,大概因為對但書的理解直接相關(guān)罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的認(rèn)定以及刑罰的裁量,重要性可見一斑。然而,在食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域的行政法律法規(guī)中也存在大量的但書條款,對這些條款的理解和適用同樣影響行政行為的作出,特別是行政處罰決定的裁量,然而,在行政執(zhí)法中對一些但書條款的理解和適用一直存在爭議,但卻少有文章論及。
本文將淺析食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域的行政法律法規(guī)中的但書條款,從法律但書的定義入手,主要以《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)、《中華人民共和國食品安全法》(2015 年修訂,以下簡稱《食品安全法》)、《中華人民共和國藥品管理法》(2015 年修訂,以下簡稱《藥品管理法》)以及《中華人民共和國藥品管理法實施條例》(2016年修訂,以下簡稱《藥品管理法實施條例》)為例,明確法律但書的形式特征和實質(zhì)特征,然后分析在食品藥品領(lǐng)域的法律條文中,但書的功能分類,最后以實踐中存在爭議的但書條款為例,分析食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域法律但書的法律效果和適用程序。
按照詞典定義,但書是法律中一種在形式上以“但”字開頭,在內(nèi)容上規(guī)定例外、限制、補充和附加條件的文字。著名立法學(xué)學(xué)者周旺生教授對但書下了這樣的定義:“現(xiàn)代中國法律但書,是對法律條文中主文的一般規(guī)定作出特別規(guī)定,用以規(guī)定例外、限制、附加等內(nèi)容,與主文相反相成,以‘但’或‘但是’所引導(dǎo)的一種特殊法律規(guī)范?!笨梢?,但書的形式特征首先被注意到,即但書條款對“但”字的使用,其次強調(diào)但書的實質(zhì)功能,在于其對主文的作用。
第一,法律但書在形式上多以“但”或“但是”為引導(dǎo)的語句,但不限于“但”字句式。但書以“但”字開頭是顧名思義的,但法條的閱讀者常常陷入這一桎梏之中,拘泥于文字而無法全面理解。在英語中,但書用Provided 或者Provided that 來引導(dǎo),在現(xiàn)代漢語中,但書多用“但”、“但是”來引導(dǎo),這也是但書得名的原因所在。在形式上,但書必然有引導(dǎo)詞,以便將它與主文相分立,然而但書的引導(dǎo)詞不應(yīng)當(dāng)拘泥于文字表現(xiàn)的形式,不能認(rèn)為以“但”字引導(dǎo)的文字都是但書,而沒有“但”字的都不是但書。但書除了以“但是”為開頭外,還有“如果……”、“除……以外”的句式表達(dá)。法律但書多使用“但”是因為在轉(zhuǎn)折連詞中最通用引導(dǎo)一定文字以表達(dá)例外、限制、補充和附加條件的,但并非只有“但”可以表達(dá),“如果……”、“除……以外”的句式也可以,例如《藥品管理法》第十條“除中藥飲片的炮制外,藥品必須按照國家藥品標(biāo)準(zhǔn)和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的生產(chǎn)工藝進(jìn)行生產(chǎn),生產(chǎn)記錄必須完整準(zhǔn)確。”表達(dá)例外,能改寫為“但”開頭的語句——但是中藥飲片的炮制不必須。
另一方面,周旺生教授指出:“在理解現(xiàn)代漢語中法律但書所具有的文字表現(xiàn)形式上的特征時,也不能走向另一極端,認(rèn)為中國現(xiàn)行法律、法規(guī)中所有以‘但’字引導(dǎo)的文字都是但書。判定以‘但’字引導(dǎo)的文字是否是但書,還要看它是否具有但書的其他特征?!币虼藚^(qū)分法律條款是否為但書時,不應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)詞為標(biāo)準(zhǔn),而是看是否在主文之后,表達(dá)例外、限制、補充或附加條件。當(dāng)然,立法者應(yīng)盡量在非但書句中使用“但是”,以防衍生歧義。
第二,法律但書之前一定有一個作出一般規(guī)定的先行條文,且在形式上,但書與主文在同一法條之中,可能與主文為同一款,也可能分立為兩款。如典型常見的“但是,法律另有規(guī)定的除外”的但書就緊跟主文,作為同一條款的后段;而《藥品管理法實施條例》第三十四條第三款:“除下列情形外,藥品監(jiān)督管理部門不得披露本條第一款規(guī)定的數(shù)據(jù)……”就是前面第一款的但書。
美國憲法學(xué)者詹姆斯·安修在《美國憲法:判例與解釋》一書中提出三個規(guī)則,即“但書條款僅作用于緊接的先行條文;但書必須從嚴(yán)解釋;但書不得與其所限制的先行條文分離。”本文結(jié)合我國的立法實際,從這三個規(guī)則中提煉出法律但書的實質(zhì)性特征,一是但書依附于主文,且僅對主文起作用;二是但書對主文的作用是限制、例外、補充或附加條件等。
第一,但書依附于主文,且僅對主文起作用。主文是可以獨立存在的,其解釋也無需借助前者即可進(jìn)行,但書對主文有依存性,不獨立存在。但書的最大特點在于其與主文之間的普特關(guān)系,通常認(rèn)為其內(nèi)容是對其前段主文的限制、排除、補充或附加等。只有結(jié)合其前段主文,才能清楚但書究竟對其主文限制什么、補充什么、排除什么或附加什么。所以,對但書的解釋不能就其自身孤立進(jìn)行,而必須與其前段主文結(jié)合起來進(jìn)行解釋。
而離開前文規(guī)定仍可獨立或與前文無關(guān)的,即使用“但”字開頭,也不是但書,如《民法總則》第一百八十八條第二款:“……訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的,人民法院不予保護(hù);有特殊情況的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。”“但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的……”一句可以單獨理解,“但是”僅僅起強調(diào)作用而不屬但書之列,反而“有特殊情況的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?!彪m然沒有“但是”,卻構(gòu)成對前文的但書,就是基于上述理由判斷的。
第二,但書對主文的作用是限制、例外、補充或附加條件等,但書的內(nèi)容與主文相對或相反,即但書與主文是特殊規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系。周旺生教授也主張:“凡需要對某個一般規(guī)定再作出特別規(guī)定的,即可以使用但書,反之則不必使用但書。”但書表達(dá)一個特殊的法律規(guī)范,其內(nèi)容是對其前段主文的限制、例外、補充或附加等,也僅僅作用于主文。然而,有的文章將但書對主文的作用歸納為意思的轉(zhuǎn)折,本文認(rèn)為不夠全面。但書的特殊是相對于主文而言的,不僅表達(dá)相反的意思,即常見的例外規(guī)定,還可以是對主文作出的限制、補充和附加條件,也可以說是相對的意思。
有些條文沒有表達(dá)與主文相對或相反的意思,雖然有“但”、“但是”這樣的文字,卻并不屬于但書。如《行政訴訟法》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,認(rèn)為確有錯誤的,可以向上一級人民法院申請再審,但判決、裁定不停止執(zhí)行?!薄妒称钒踩ā返谝话俣粭l第二款規(guī)定:“公安機關(guān)在食品安全犯罪案件偵查過程中認(rèn)為沒有犯罪事實,或者犯罪事實顯著輕微,不需要追究刑事責(zé)任,但依法應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)及時將案件移送食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量監(jiān)督等部門和監(jiān)察機關(guān),有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法處理?!币陨蟽煽钪胁淮嬖谧鳛橐话阋?guī)定的主文和作為特別規(guī)定的但書,“但”只是表達(dá)語氣上的強調(diào)和轉(zhuǎn)承,可以用“只是”來替代,不涉及內(nèi)容上的例外或補充,也不依賴于前文來理解,所以不是但書。
鑒于上文對但書形式的論述,根據(jù)但書是否用“但”字,可以分為規(guī)范的但書,不規(guī)范的但書。規(guī)范的但書以“但”、“但是”為引導(dǎo)詞,不規(guī)范的但書用“除……之外”或普通句式,但符合但書的其他特征,表達(dá)了對主文的例外、限制、補充或附加條件,可以改寫為規(guī)范的但書。因而,本文在引用法律但書時,不限于但書的典型的規(guī)范形式。
根據(jù)但書的功能,本文將法律但書分為作為限制的表達(dá)例外的但書、但書、作為補充的但書和附加條件的但書,基本能將食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域常見的法律但書囊括進(jìn)去。
但書是主文的例外情形,以立異的方式求同,這是但書的主要功能之一。法律調(diào)整的事項往往有一般與特殊、通常與少見的區(qū)別,在一些情況下,一般規(guī)定是主要發(fā)揮規(guī)范作用的,但不作特殊規(guī)定就無法規(guī)范和調(diào)整少見的、個別的情形,所以需要通過但書,規(guī)定例外的情形,將其從主文中排除。這一類但書很多,如《行政許可法》中有多個條款規(guī)定“但是,法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”就是典型的表達(dá)例外的但書,再如《食品安全法》第三十五條第一款:“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù),應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是,銷售食用農(nóng)產(chǎn)品,不需要取得許可。”就將銷售農(nóng)產(chǎn)品不需要取得許可證這個例外,從主文中排除。
對主文做出限制的但書,以限制求度。法律為解決某一問題作出了一般規(guī)定,然后以但書限制一個適當(dāng)?shù)亩?,可以是限制主文的適用范圍,可以是限制輕重程度,也可以是限制權(quán)力的界限。
限制主文的適用范圍,《食品安全法》第二條第二款:“供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品(以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品)的質(zhì)量安全管理,遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是,食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、有關(guān)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的制定、有關(guān)安全信息的公布和本法對農(nóng)業(yè)投入品作出規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守本法的規(guī)定?!本褪峭ㄟ^但書劃分了兩部法律的適用范圍。
限制輕重程度,如《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的,由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正;拒不改正的,處二千元以下罰款?!本褪窃诘谝豢畹幕A(chǔ)上規(guī)定一種較輕的違法情節(jié),設(shè)定一個較輕的懲罰措施。
限制權(quán)力的界限,如《行政許可法》第五十四條第二款:“公民特定資格的考試依法由行政機關(guān)或者行業(yè)組織實施,公開舉行。行政機關(guān)或者行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)事先公布資格考試的報名條件、報考辦法、考試科目以及考試大綱。但是,不得組織強制性的資格考試的考前培訓(xùn),不得指定教材或者其他助考材料。”就是用但書規(guī)定了行政主體法律沒有授權(quán),不可行使這項權(quán)力。
立法中常有這樣的情況,只作出一般規(guī)定還不夠,還要從相反的角度作出規(guī)定,才能使一般規(guī)定不至于片面,有失偏頗,引人誤解,但書在這種情形下可以救偏的方式求全。如果說作為例外的但書是不得已把例外排除的消極做法,那么作為補充的但書則是積極的、有建設(shè)性的。如《食品安全法》第一百三十六條:“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗等義務(wù),有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),并能如實說明其進(jìn)貨來源的,可以免予處罰,但應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任?!薄暗敝爸魑膶β男辛朔ǘx務(wù)的經(jīng)營者免予處罰,不免讓人認(rèn)為對其沒有任何懲罰,但書規(guī)定的沒收也是行政處罰的一種,雖然免除其他處罰,但仍要沒收和承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因為免予處罰不能否定行為的違法性,銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是違法的行為,為了杜絕違法行為的發(fā)生,防止不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生,需要沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,這就是對主文有建設(shè)性的補充。再如《藥品管理法》第五十九條第二款:“處方藥可以在國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門共同指定的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專業(yè)刊物上介紹,但不得在大眾傳播媒介發(fā)布廣告或者以其他方式進(jìn)行以公眾為對象的廣告宣傳?!睆V告也是一種介紹,但這種介紹和醫(yī)藥專業(yè)刊物上的介紹,區(qū)別在于:專業(yè)刊物上的介紹是為了讓專業(yè)醫(yī)師、藥師方便了解藥品的屬性和用法,在用藥、開具處方時更加對癥適量;而廣告的介紹對象是不特定的大眾,更具有夸大宣傳吸引普通消費者購買的目的,對于處方藥這類具有一定毒性及其他潛在影響的藥品,如果消費者在沒有醫(yī)囑的情況下擅自購買和服用,就可能引發(fā)用藥安全問題。所以需要補充說明廣告宣傳處方藥是不允許的,這就是對主文對立面的規(guī)定,但書對專業(yè)介紹的另一面——對大眾的宣傳作出規(guī)定,將整個規(guī)范補充得更加完整。
與作為補充的但書不同,附加條件的但書不用有與主文相反的規(guī)定,而是附加一定的條件使主文更周全、適當(dāng)。附加的條件可以是權(quán)利,也可以是義務(wù)等。
附加權(quán)力的但書,如《行政許可法》第三十七條:“行政機關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查后,除當(dāng)場作出行政許可決定外,應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可決定?!碑?dāng)場作出行政許可決定的行政職權(quán)與法定期限作出行政許可決定不是相反的,相當(dāng)于通過規(guī)定“但是當(dāng)場作出行政許可決定的除外”,附加了一項當(dāng)場作出決定的職權(quán)。
附加義務(wù)的但書,如《食品安全法》第七十九條:“保健食品廣告除應(yīng)當(dāng)符合本法第七十三條第一款的規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)聲明‘本品不能代替藥物’;……”保健食品也是食品應(yīng)當(dāng)符合一般規(guī)定,但是作為特殊食品,但書給其生產(chǎn)經(jīng)營者附加了一項義務(wù)。
如前文所述,但書是特殊的法律規(guī)范。但書,首先是一個法律規(guī)范,適用但書條款和適用所有法律規(guī)范一樣,會產(chǎn)生一定的法律效果,其次它是對主文的一般規(guī)定所做的特殊規(guī)定,但書對主文做出例外、限制、補充和附加條件等不同的規(guī)定,所以適用但書會產(chǎn)生不同于主文的效果。在食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域的行政法律法規(guī)中,適用但書條款的特殊性主要體現(xiàn)在法律效果和適用程序上。
但書既然是法律規(guī)范,就具有所有法律規(guī)范的特征,具有完整的結(jié)構(gòu),即假定條件、行為模式和法律后果三要素。但書相對于主文是特殊的,那么只要對三個要素中任何一個要素作出例外、限制、補充或附加的特殊規(guī)定,在適用但書條款時,就會產(chǎn)生不同于主文的特殊法律效果。
而立法中,但書的例外、限制、補充或附加不僅僅出現(xiàn)在一個要素上,并且往往對一個要素的特殊規(guī)定,會使其他要素相應(yīng)的改變,適用但書條款就會產(chǎn)生完全不同的法律效果。如《食品安全法》第三十五條第一款:“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù),應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是,銷售食用農(nóng)產(chǎn)品,不需要取得許可?!敝魑暮偷珪歼m用于食品生產(chǎn)經(jīng)營行為(假定條件),但若細(xì)分,主文適用于食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù),但書適用于銷售食用農(nóng)產(chǎn)品,這本就把銷售食用農(nóng)產(chǎn)品作為例外情形,法律又規(guī)定了不同的行為模式,主文應(yīng)當(dāng)依法取得許可——應(yīng)為模式,但書是不需要取得許可——可為模式,因此違反主文的要承擔(dān)相應(yīng)的違法后果,而符合但書規(guī)定是合法的后果。
又如《食品安全法》第一百二十五條第二款是對第一款的但書,主文規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營食品、食品添加劑的(假定條件),不得生產(chǎn)和經(jīng)營標(biāo)簽和說明書不符合法律規(guī)定的食品、食品添加劑(勿為模式),否則進(jìn)行行政處罰(違法后果),本條但書就在滿足了一定條件的前提下,規(guī)定了較輕的違法后果,僅責(zé)令改正——非行政處罰措施,拒不改正的再罰款。構(gòu)成瑕疵的要件為:(1)標(biāo)簽、說明書存在不規(guī)范,且不存在主觀故意;(2)不規(guī)范標(biāo)注行為對食品安全無影響,實踐中未發(fā)現(xiàn)因食用該產(chǎn)品導(dǎo)致的不良反應(yīng);(3)不會對消費者造成誤導(dǎo)的,不會影響消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。這也是對行為模式的附加條件。
以上兩例可見,適用主文和但書會產(chǎn)生合法與違法,處罰與不予處罰的不同法律效果,在法律效果上看,但書是特殊的法律規(guī)范。
既然適用但書會產(chǎn)生不同的法律效果,那么適用的程序是否應(yīng)當(dāng)與主文,即一般規(guī)定相同呢?就以《食品安全法》第一百二十五條第二款標(biāo)簽瑕疵的規(guī)定為例,此條款在食品類案件處理過程中如何適用一直存在爭議,是否和適用第一款一樣必須履行行政處罰程序?第一種觀點是否定的,認(rèn)為標(biāo)簽存在瑕疵是不符合法律法規(guī)要求的一種情形,但只要符合但書適用的條件,標(biāo)簽瑕疵是不等同于主文中影響食品安全的違法情節(jié)的。所以只要符合標(biāo)簽瑕疵的構(gòu)成要件,就可以不對生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行處罰,而根據(jù)《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十八條,不屬于行政處罰范圍的不符合立案條件,應(yīng)當(dāng)不予立案;由于調(diào)查的困難,立案后才發(fā)現(xiàn)滿足標(biāo)簽瑕疵的認(rèn)定條件的,可以準(zhǔn)予撤案。第二種觀點是肯定的,認(rèn)為標(biāo)簽瑕疵條款只是規(guī)定了較輕的違法情節(jié)和較輕的違法后果,即但書只限制了違法后果,沒有改變其他兩個要素,在得出結(jié)論之前,就應(yīng)當(dāng)按一般情形履行行政處罰程序,只是在處理結(jié)果上是特殊的。
本文認(rèn)為,第一種觀點只關(guān)注了但書與主文相反的作用,而沒有關(guān)注到但書對主文的依附性,這一觀點出于對行政資源的節(jié)約,區(qū)分了但書與主文適用的程序,但可能造成行政機關(guān)自由裁量權(quán)過大,缺乏程序上的監(jiān)督。第二種觀點較片面,只是肯定了但書的特殊作用,認(rèn)為處理結(jié)果上的不同就是適用但書區(qū)別于主文的特征,雖然處理程序符合法律的要求,但也沒有承認(rèn)但書與主文的依附關(guān)系。
本文認(rèn)為,但書是依附于主文的,對但書的理解要基于主文的內(nèi)容,標(biāo)簽瑕疵的本質(zhì)還是違法,就應(yīng)該有程序把標(biāo)簽瑕疵納入違法審查的范圍。如果只要認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵就不予立案,那么在行政檢查過程中行政執(zhí)法人員自行發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽瑕疵這類情形,就無法納入到案件處理程序中,可能使輕微的違法行為無法進(jìn)入行政機關(guān)的監(jiān)管之內(nèi),所以為了預(yù)防瀆職,不管是外部獲得的案件線索——如投訴舉報,還是內(nèi)部獲得的案件線索——如日常檢查,都應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查,使可能的違法行為都受到行政機關(guān)的監(jiān)管。因此,適用但書時也應(yīng)當(dāng)適用行政處罰程序,只是在做出最終行政行為時,因為符合法律但書的規(guī)定,將它認(rèn)定為較為輕微的違法行為,作出不予處罰決定,責(zé)令改正,這也和《行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定:“違法行為輕微并及時糾正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰?!毕嘁恢?。
在食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域適用但書時,既要考慮自由裁量因素,又要防止權(quán)力的濫用;既要重視行政法律但書的懲罰和保障的功能,也要達(dá)到教育和預(yù)防的目的?!缎姓幜P法》第五條規(guī)定:“實施行政處罰,糾正違法行為,應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合,教育公民、法人或者其他組織自覺守法。”食品藥品領(lǐng)域行政法律但書的適用也應(yīng)當(dāng)兼顧法律效果和社會效果的統(tǒng)一,行政機關(guān)監(jiān)管工作的目的是雙重的:一是懲罰與保障的目的,對違反食品藥品相關(guān)行政法律法規(guī)規(guī)章的行為作出行政處罰,沒有達(dá)到處罰限度或有免予處罰情節(jié)的,也要確認(rèn)違法,責(zé)令改正;保障現(xiàn)有的違法行為不再發(fā)生,保障目前食品藥品安全;二是教育和預(yù)防的目的,通過個案的處理,對違法或不違法的行政相對人都進(jìn)行警示教育,防止以后相同或類似的違法行為出現(xiàn),鼓勵建立健全生產(chǎn)經(jīng)營者自身的監(jiān)管制度。節(jié)約行政資源、提高行政效率固然重要,但是輕微違法的生產(chǎn)者和經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄?,寬?yán)相濟的懲罰措施能督促他們規(guī)范自身的生產(chǎn)和經(jīng)營,更有利于保障食品藥品安全的長期監(jiān)管。
食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域的行政法律法規(guī)中,法律但書還有很多,但都應(yīng)具有上述形式和實質(zhì)特征,對主文有限制、例外、補充和附加條件的功能,這些但書的法律適用會產(chǎn)生不同的法律效果,但目的是將所有的情形都能納入行政機關(guān)監(jiān)管的程序中,所以規(guī)定了較輕微違法情節(jié)的但書,適用時也要履行行政處罰程序。但書的理解和適用需要在實踐中不斷探索,在理論中不斷研習(xí),才能為食品藥品監(jiān)管工作建立更健全的法律體系。