日藏稀見八股文集《一隅集》考論

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué) 中國古代文學(xué)研究中心，上海 200433)

中國古代文學(xué)研究

日藏稀見八股文集《一隅集》考論

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué) 中國古代文學(xué)研究中心，上海 200433)

清代的八股文論向兩個方向發(fā)展：一是繼續(xù)沿著艾南英的尊朱辟王的方向發(fā)展，二是對八股文法進(jìn)行細(xì)致、系統(tǒng)的梳理與歸納。尊孔崇經(jīng)、尊朱辟王，是陸隴其制義批評的基本立場；由“義”取“法”，以“法”見“義”，是陸隴其制義批評的重要特點。其《一隅集》充分顯示，八股文的根基是經(jīng)學(xué)，而不是文章學(xué)。同時，他一方面認(rèn)為機變奇巧的文風(fēng)與技法是“毒”，另一方面則認(rèn)為機變奇巧可以開啟文思。如何合理處理“義”與“法”的關(guān)系，是其制義批評的重要內(nèi)容。其意義不局限于舉業(yè)。在清初“醇雅”文風(fēng)的建構(gòu)上，在“義”“法”并重的批評實踐上，其《一隅集》可視為桐城派之先聲。在中國古代文章學(xué)史上，呂留良的重要性已被當(dāng)今學(xué)界高度重視，而陸隴其作為制義評選家的另一類型，應(yīng)在八股文的批評史上占有一席之地。

《一隅集》 義法 去毒 陸隴其與呂留良

一、 陸隴其與《一隅集》

陸隴其(1630～1693)，浙江平湖人，康熙九年進(jìn)士，歷官嘉定、靈壽知縣及四川道試監(jiān)察御史?！扒骞?jié)直聲，表著天下”*張師載：《陸子年譜》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第31冊，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第4、3～4、4、4頁。。張師載稱他“昭代粹儒，接孔孟之真?zhèn)鳎B程朱之正脈。凡所論述，闡明幽微，黜塞邪偽，亦既家有其書矣”。*張師載：《陸子年譜》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第31冊，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第4、3～4、4、4頁。他“雖位未究用”*張師載：《陸子年譜》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第31冊，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第4、3～4、4、4頁。，官階并不高，但以其“克己之嚴(yán)，造道之勇，自少而老，矻矻不懈”*張師載：《陸子年譜》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第31冊，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第4、3～4、4、4頁。的理學(xué)精神而著稱?！墩憬ㄖ尽氛f他“評生講學(xué)，不為科舉。嘗云：‘窮理不居敬則玩物喪志，居敬不窮理則師心自用?！c勘宋元諸儒語錄，茍與朱子之論似是而非者，必辟之”。*(雍正)《浙江通志》卷一百七十五，《四庫全書》本，第23595頁。清初，為加強政治文化控制，清廷實行了一系列尊儒崇道的措施。尊崇孔子，推重朱熹，編纂刊行儒學(xué)經(jīng)典，重開科舉，特開博學(xué)鴻詞科，選拔理學(xué)的奇才碩彥。在康熙朝所推重的理學(xué)家名單中，陸隴其榜上有名。在朱子學(xué)官方化的過程中，陸隴其功不可沒。雍正二年從祀文廟，乾隆元年追謚“清獻(xiàn)”。

陸隴其一生致力于儒家經(jīng)典的研讀闡釋。自31歲(康熙元年)起，完成了《增定四書大全》、《四書講義》及續(xù)編、《問學(xué)錄》、《松陽講義》等一系列與經(jīng)學(xué)相關(guān)的著作?？滴跏辏瑑鹤佣ㄡ?5歲，早已到了應(yīng)該學(xué)寫八股文的年齡。盡管他“平生講學(xué)，不為科舉”，但為了兒子，還是特意選取明朝先輩制義88篇，編成《一隅集》。

據(jù)陸隴其《三魚堂日記》，康熙二十七年戊辰七月“廿六日，《一隅集》完工”*陸隴其：《三魚堂日記》，同治九年浙江書局刻本，卷十第4a頁。。這是《一隅集》初刻的具體時間。吳光酉說：“是集本家庭授受之書，先生以習(xí)舉業(yè)者均不可不知，恐流傳不廣，遂鏤板行世?！?吳光酉：《陸稼書先生年譜定本》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部·儒林年譜》，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第30冊,第734、466頁。陸隴其在世時，此書也曾被重刻。當(dāng)?shù)弥芰?字好生，嘉善人)將重刻《一隅集》時，他說：“《一隅集》猥蒙重刻，極承雅愛。但恐未必能多行，徒費足下一番經(jīng)營耳。”*陸隴其：《答周好生》，陸隴其：《三魚堂文集》卷七，康熙刻本，第35a頁?！兑挥缂返挠?shù)始終不多，陸隴其自己也深知此書并非暢銷書，故曰“恐未必能多行”。

《一隅集》的編纂本在于指點、培養(yǎng)有志于對儒家經(jīng)典、歷史文化進(jìn)行深入全面研究的研修者。康熙二十八年，陸隴其任直隸靈壽縣知縣，他在向直隸學(xué)院申送書籍的時候說：“今之士子，窮年累月止知用力時文，而一切經(jīng)史皆不暇讀。所以學(xué)無根本，而士風(fēng)日陋。故選先正制義數(shù)十篇，名曰《一隅集》，為之指點其開闔虛實之法，使之略知時文路徑，而以其暇日，依《程氏分年讀書日程》肆力于經(jīng)史，庶幾學(xué)有本原，而真才可出，或稍補士風(fēng)之萬一?！?陸隴其：《申直隸學(xué)院文》，陸隴其：《三魚堂文集》外集卷五，康熙刻本，第13a頁。將其《一隅集》與《程氏分年讀書日程》定為學(xué)校的教材，旨在指導(dǎo)學(xué)生盡快通過時文階段，然后肆力于經(jīng)史。

雍正二年從祀文廟之后，陸隴其被譽為“醇儒第一”、“傳道重鎮(zhèn)”*吳光酉：《陸稼書先生年譜定本》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《儒藏·史部·儒林年譜》，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第30冊,第734、466頁。。他的《一隅集》始為舉業(yè)界高度重視?？滴跄┠辏鄳c縣知縣蔣深(武英殿纂修特授文林郎)捐置給縣衙的書籍中就有一部《一隅集制義》。乾隆間趙廷鈞(字堯夫)、康萬駒(字駿公)都曾仿陸隴其《一隅集》而編選文章集。乾隆五十一年，高嵣將《一隅集》中“論文體”等四條收入《論文集鈔》中，題為《陸稼書先生論文》。其《明文鈔》之匯評也收入了《一隅集》的一些評語。佚名的《明文傳薪》的匯評也收入一些。嘉慶間包世臣在談到當(dāng)時八股之訓(xùn)練的普遍情形時說：“習(xí)八比者，無論姿性之利鈍，父師必宜擇《一隅集》、《必自集》中明白簡煉之文授之，并使熟讀其旁批、總評，以悉一定不易之法?！?包世臣：《或問》，包世臣撰，李星點校：《包世臣全集》，合肥：黃山書社，1993年，第303頁。道光間國子監(jiān)學(xué)正劉傳云曾請曾國藩為其物色陸隴其的《一隅集》。*曾國藩：《致劉傳瑩》，曾國藩撰：《曾國藩全集》，長沙：岳麓書社，2011年，第22冊，第14頁。值得一提的是，作為桐城派之傳人的陳用光，對陸隴其的《一隅集》推崇備至。道光八年，陳用光提督福建學(xué)政時即重刻了陸隴其的這部書。在重刻的序文中，陳用光說：“陸淸獻(xiàn)公取先正傳文論次為《一隅集》以示為舉子業(yè)者，就文詞章句之末而推極于身心性命之際，蓋不啻講學(xué)之書，非世俗選刻科舉文字之類也。觀凡例中所引朱子言，以渾厚純正明白俊偉之文為法，亦正人心作士氣之一事?？梢砸姽眯囊印！?陳用光：《重刻一隅集序》，陳用光：《太乙舟文集》卷六，清道光十七年刻本，第6冊，第52b頁。他把自己的仿作直接命名為《續(xù)一隅集》?？梢娡┏桥稍陉戨]其的文章學(xué)理念中找到了契合點。直至清末，《一隅集》依然為一些學(xué)人所珍視。陳惟彥在其《幼學(xué)分年課程》中把《一隅集》定為幼學(xué)啟蒙的“應(yīng)讀書”，認(rèn)為此書“所選制藝最簡當(dāng)，讀此知路徑足矣。”*韓錫鐸主編：《中華蒙學(xué)集成》，沈陽：遼寧教育出版社，1993年，第1559頁。

但曲高和寡，《一隅集》的傳播始終局限在特定的范圍里。道光間兩位著名的八股文批評家梁章鉅、錢振倫，都曾對《一隅集》給予關(guān)注。在《制義叢話》中，梁章鉅稱陸隴其“其制義亦可傳”，并引鈕松泉、徐存庵對陸隴其制義的稱許。而對于陸隴其的八股文論，梁章鉅只引其“先輩作文，必?fù)衩靼渍笾}”一段，并未提及《一隅集》這一書名。這一段其實摘自《一隅集》中王世貞《壹戎衣而有天下……武王末受命》一文的總評(文字上有不少出入)。但也只是偶爾稱引而已。而陳用光在談到《一隅集》時則說：“近人以其文平淡，多簡略之，不知其可貴也。”*陳用光：《重刻一隅集序》，陳用光：《太乙舟文集》卷六，清道光十七年刻本，第6冊，第52b頁。他在提到姚鼐的《四書文選》時說：“然非高才生，或無以得其益?！?陳用光：《續(xù)一隅集序》，陳用光：《太乙舟文集》卷六，清道光十七年刻本，第6冊第54a頁。陸隴其的《一隅集》即面臨著同樣的命運。在道光年間，“近人”已經(jīng)“多簡略之”，即它在對付科考方面不能滿足應(yīng)試士子的功利性需求。

在科舉考試制度上，清代一仍明代之舊制。三場重首場，七藝重四書文。但八股文在思想文化的整體格局中的位置卻有著極大的差別。晚明重思想，清代重學(xué)術(shù)。晚明的性理之辨往往可以發(fā)之于制藝。不管是程朱理學(xué)，還是陸王心學(xué)，不管是陽儒陰釋，還是“雜入二氏”，各種思想都可以借八股之體制而進(jìn)行演繹闡發(fā)。自崇禎間艾南英等人的尊朱辟王開始，再經(jīng)過顧炎武的文化批判與歷史反省，尤其是隨著改朝換代而形成的新的政治文化專制主義的確立，清初出現(xiàn)了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。學(xué)界把它歸功于顧炎武，但其間的價值取向卻是多元且相悖的。

在這種情況下，清代的八股文論向兩個方向發(fā)展：一是繼續(xù)沿著艾南英的尊朱辟王的方向發(fā)展，二是對八股文法進(jìn)行細(xì)致、系統(tǒng)的梳理與歸納。前者為“向上一著”的高境界，后者則充分適應(yīng)舉業(yè)市場。譬如道光間張鵬翂的《花樣集錦》，一部專論小講的書，把小講分為14格，歸納出15法，如“小講三爆升堂雙旗擁俊格”、“小講九爆連珠格”、“小講雙線穿針法”、“小講一意化雨法”等等。*張鵬翂：《花樣集錦》卷首，凌云閣藏板，道光癸卯秋鐫。這種花哨的命名和分門歸類的做法，對于急功近利的初學(xué)者來說有著無法抵擋的魅力。在這類科舉實戰(zhàn)指南書面前，陸隴其《一隅集》的閱讀命運也就可想而知了。

至今，《一隅集》已難覓其蹤了，《中國古籍總目》等目錄書及各大圖書館都已經(jīng)看不到有關(guān)此書的著錄。筆者見到的只有日本內(nèi)閣文庫收藏的一種重刻本。

二、 《一隅集》的主要內(nèi)容

日本內(nèi)閣文庫藏陸隴其《當(dāng)湖先生評選先正制義一隅集》，共2冊，清雍正十三年重刊本。舊藏者為昌平坂學(xué)問所。該書版高26cm，寬17cm，頁9行，每行24字。首頁有三枚印章：“書籍館印”、“日本政府圖書”、“淺草文庫”。接著是“原序”，次為“凡例”、“目錄”。

該書卷首為初刻本陸隴其的原序，交代其編書的緣起和目的。他說：“曷言乎‘一隅’也？吾見人家子弟殫精弊神于時文中，積案盈箱，矻矻窮年。而一切經(jīng)史皆不暇讀，讀亦不暇精。故擇此數(shù)十篇授之，且為指點其淺深虛實、賓主反正、提挈照應(yīng)之法，使其因此擴而充之，則時文之規(guī)矩盡是矣。此‘舉一隅以三隅反’之意也，庶幾有余力讀天下應(yīng)讀之書，得從容講究圣賢全學(xué)?！笨梢钥闯?，在時文與經(jīng)史、古文的關(guān)系中，陸隴其認(rèn)為學(xué)習(xí)經(jīng)史、古文無疑更為重要、更為根本。他以庖人治饌為喻，把時文比喻為最終出現(xiàn)在筵席上的佳饌，而一切經(jīng)史則是用來制成佳饌的“粱肉山珍海錯”。“庖中無粱肉山珍海錯而徒廣收筵席之余饌珍而藏之，欲以此饗嘉賓，其不至臭穢不堪者幾希。”所以應(yīng)以提綱挈領(lǐng)之法盡量縮短學(xué)習(xí)時文的時間，以便騰出“余力”去研讀經(jīng)史、古文等“應(yīng)讀之書”，去全面深入理解圣賢之學(xué)。因而他這部《一隅集》的選文不是如“大題文府”、“小題文府”、“墨選匯編”之類的文山題海，而是以“舉一反三”為宗旨。所舉者精當(dāng)，卻具有代表性、典型性。尤其是要揭示八股文的淺深虛實、賓主反正、提挈照應(yīng)之法，度人以金針。他的任務(wù)就是“指示其烹飪之法，觀一席而千萬席可知”。

選文精當(dāng)，是這部八股文評本的一大特點。全書分上下兩卷，上卷(即上冊)選顧憲成等八股文30篇，下卷(即下冊)選王鏊等58篇。全書編排不以時間順序為先后，而是根據(jù)內(nèi)容上的代表性而進(jìn)行。

該書選文，始于正統(tǒng)年間的岳正，成化間的章懋、王鏊，終于崇禎間的宋學(xué)顯、黃淳耀。選文最多的是王鏊7篇，顧憲成5篇，唐順之、馮夢禎、許獬各4篇，瞿景淳、鄧以贊、王思任、李繼貞各3篇。陸隴其并不偏重于哪一朝代、哪種類型，而是選擇明代各個歷史時段的時文典范加以評析。楊起元、湯顯祖這一類頗具爭議的八股文家并未入選。而大名鼎鼎的“江右四家”，除艾南英一篇入選之外，章世純、羅萬藻、陳際泰均榜上無名，張溥、陳子龍也未能入選。在入選的諸家中，有被高嵣評為“競尚圓熟，日趨凌駕”的鄧以贊、馮夢禎、李廷機和“以排疊凌促為工”的許獬(同安)。當(dāng)然，陸隴其的著眼點主要在于此數(shù)人制義中之“義法”可取者。在談到王鏊《此謂惟仁人為能愛人能惡人》一文時，陸隴其說：“或疑將書中字面反覆串插，此萬歷中年以來所謂法脈也。其法盛于宣城湯霍林。其弊也絲緒繁而大義鮮，不暢發(fā)題理，而專究題字。”*陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第67b頁。陸隴其指出，并不是說串插題面的方法不好，而是關(guān)鍵看其是否闡明了義理?！捌埓宥罅x愈明，則何惡于串插乎？”*陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第67b～68a頁。

對所選八股文，陸隴其均施以夾批，標(biāo)明開講、各股和小結(jié)的位置。文后都有總評，總評的篇幅往往超過了正文，具體分析題型及各股的構(gòu)成，揭示范文的突出特點，有時也指出范文的瑕疵。

該書的“凡例”共列“先立志”、“務(wù)正學(xué)”、“崇小學(xué)”、“敦實學(xué)”、“尚實行”、“論文體”、“論篇章”、“論字句”、“論大結(jié)”等九條，可以視為一篇八股文話。

蘇洵說：“為將之道，當(dāng)先治心?！?蘇洵：《心術(shù)》，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海：上海辭書出版社，2006年，第43冊，第66頁。為文之道，同樣當(dāng)先治心。這是傳統(tǒng)文化對待學(xué)習(xí)的基本理念。只是每一個人、每一種技藝學(xué)問、每一個流派對“心”的理解不同。陸隴其這篇凡例基本上沿襲了明代董其昌《舉業(yè)蓓蕾》那種由“洗心”、“看書”、“記誦”到“作筆”的學(xué)習(xí)理路。后來的舉業(yè)指南書多有采用這一學(xué)習(xí)理路者，如道光間的《舉業(yè)淵源》*匡援輯：《舉業(yè)淵源》， 民國鈔本，國家圖書館藏。立“養(yǎng)心”、“立行”、“看書”、“學(xué)古”、“讀本”、“行文”六則。

但是陸隴其的“立志”、“正學(xué)”，又與董其昌的“洗心”有著本質(zhì)的不同。董其昌崇尚陽明心學(xué)，視心之“靈光”為主宰。他說：“舉子業(yè)妙在得竅，得竅則事半功倍，不得竅徒日夜疲神，無補尺寸。操觚之士，先須洗滌此心，樹一基址，然后將此心求之《四書》本經(jīng)，以尋其意脈，是謂棟梁。又將此心求之諸經(jīng)、《性理》等書，以尋其梗概，是謂結(jié)構(gòu)。又將此心求之于子、史、百家等書，以探其色澤，是謂涂堊。墨卷是個匠人，程文是個工師，動必稟奉遵依，而我方寸一點靈光，還是真主人翁?！?董其昌撰，馬鏞校點：《舉業(yè)蓓蕾》，嚴(yán)文儒、尹軍主編：《董其昌全書》，上海：上海書畫出版社，2013年，第三冊，第41頁。

作為清初“尊朱辟王”思潮中的一員主將，陸隴其強調(diào)了理學(xué)的精神?！跋攘⒅尽笔菑娬{(diào)士子讀書應(yīng)試，不是為了富貴，而應(yīng)以圣賢自勵?！皠?wù)正學(xué)”則嚴(yán)申尊朱辟王之旨。他指出“士之志氣卑靡者”的種種情形：“亦有志氣卓然異于流俗，而不知學(xué)術(shù)有正派。或溺于詞章記誦者有之，或入于虛無寂滅者有之，又或陽儒陰釋，借孔孟之微言為佛老之藩籬者有之，千態(tài)萬狀?！毙钠珓t學(xué)不正。

三、 《一隅集》的主要特點

(一) “就文詞章句之末而推極于身心性命之際”

作為一位終生以“接孔孟之真?zhèn)?，紹程朱之正脈”為使命且身體力行的理學(xué)家，陸隴其之編選先輩制義，雖出于“課兒”之初衷，但把理學(xué)的信念、把科舉的真正目的貫徹到選評中，則是他始終不渝的立場。陸隴其說：“制義者，所以發(fā)揮圣賢之理也。能言圣賢之言者，必能行圣賢之行。以若人而寄之股肱耳目，托之民人社稷，則必有安而無危，有治而無亂。是取制義之意也，是五六百年來所以行之而不廢也?！?陸隴其：《黃陶庵先生制義序》，陸隴其:《三魚堂文集》卷九，康熙刻本，第14a頁。陳用光說：“國家以四子書命題取士，蓋導(dǎo)以庸行庸言之謹(jǐn)，而勖以溫故知新之業(yè)。士修其業(yè)，宜皆能勵實學(xué)以應(yīng)上之求矣?！?陳用光：《重刻一隅集序》，陳用光:《太乙舟文集》卷六，清道光十七年刻本，第6冊，第52a頁。“學(xué)莫先于窮經(jīng)。《四子書》，窮經(jīng)者之所首務(wù)也。國家取士，沿前朝舊制，以《四書文》覘學(xué)者之藴蓄?！?陳用光：《重訂姚先生四書文選序》，陳用光:《太乙舟文集》卷六，清道光十七年刻本，第6冊，第54b頁。由科舉之文進(jìn)而求于經(jīng)史之貫串，以窮經(jīng)為致用之本。這是宋代以來經(jīng)義考的根本目的。

凡例中的“論文體”，既是論文章體裁，如議論、敘事、辭令、詩歌，更是強調(diào)了制義的“尊體”問題，即認(rèn)為文章乃義理之載體，“不得僅以辭章目之者”。陸隴其認(rèn)為，時文也是“文之一體”。這種文體之所以有存在的價值，是因為它的功能是“代圣賢口氣發(fā)揮義理，束學(xué)者心思于規(guī)矩繩墨之中。比之傳注，體異而功同?！舨缓鲜ベt義理而徒以夸多斗靡為能事，亦安用此嘵嘵者乎”？*陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第3b頁。

隆慶、萬歷文風(fēng)雖經(jīng)天啟、崇禎間艾南英等人的力挽狂瀾，但至康熙間依然成為陸隴其所面對的問題。他說：“然近年翻弄得鬼怪百出，都無誠實正當(dāng)意思。一味穿穴旁支曲徑，以為新奇，此今日莫大之弊?！?陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第3b頁。他認(rèn)為要扭轉(zhuǎn)這種鬼怪百出、故作新奇的文風(fēng)，最好的辦法是“取三十年前渾厚純正、明白俊偉之文，誦以為法”，一切以濂洛關(guān)閩為規(guī)矩?！叭昵啊闭敲髂?。故此書所選，起自岳正、王鏊，終于明末，均為明代的八股文家。

八股文的一般結(jié)構(gòu)為破題、承題、起講、提比、中比、后比、束比、大結(jié)，這是一般的應(yīng)試士子所熟知的，但僅僅符合這個一般結(jié)構(gòu)(所謂“正格”)，卻不能保證可以把八股文寫好。把八股文的寫作理解為“八股”形式的完成，或者理解為把四書“講章”教條填入“八股”形式，都絕非時文高手。八股文雖為諸多明清文人鄙棄為“舉子業(yè)”，但其體不卑。要寫好八股文，首先要尊體。要尊體，就得推重八股文“代圣賢立言”的基本功能；要準(zhǔn)確地代圣賢立言，就必須對圣賢的經(jīng)典有著深入透徹的理悟。這種感覺理悟不僅決定著八股文的思想的正確性，也影響著八股文整體脈理的設(shè)置、基本義理的推演之合理與否。八股文的根基是經(jīng)學(xué)，而不是文章學(xué)。

科舉的思想核心是經(jīng)學(xué)。在明、清的科舉考試中，往往是三場只重首場，首場即經(jīng)義考。對于首場的七藝(《四書》三篇，《五經(jīng)》四篇。乾隆二十二年后，首場為《四書》三題)，有死記講章而僥幸及第者，但真正能高占鰲頭者，必是對于經(jīng)學(xué)有著精深的體悟。與古文相比，八股文結(jié)體偏小，風(fēng)裁矜整，故用法甚嚴(yán)。應(yīng)試者的“肖題”、“審脈”功夫，決定了整篇八股文的境界與形態(tài)?！靶ゎ}”、“審脈”功夫則由應(yīng)試者的經(jīng)學(xué)功夫所決定。

八股文題是由《四書》《五經(jīng)》(尤其是《四書》)中取其片斷(或一字，或數(shù)字，或一句，或數(shù)句，或一節(jié)，或數(shù)節(jié)，或全章)而成的。所以任何一道八股文題都是某一整體的局部，某一座冰山的一角，是豹之一斑、鳥之一羽。不了解整體，便無法明白局部。這一特點形成了八股文在寫作上和審美上的一系列特點。以王鏊的《有朋自遠(yuǎn)方來》為例。此題來自《論語·學(xué)而第一》，全章為：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”中心是論“學(xué)”，而以三個層次展開。對于這一章的理解，即使是理學(xué)家之間也大不相同。作為專門應(yīng)對科場各類題型的專書，張鼐編纂的《新擬科場急出題旨元脈》對這一章的理解是：“此題只重‘學(xué)習(xí)’二字。下二節(jié)正是‘學(xué)習(xí)’處。蓋朋來而樂，含有多少規(guī)戒在；人不知不慍，含有多少曲成在。圣人所謂學(xué)習(xí)，大都不出此二義。若無朋必孤，若慍動與人隔絕，又何處說得學(xué)字上。作者體此意敷衍，便是元魁局面?！?張鼐編纂:《新擬科場急出題旨元脈》，天啟間潭陽世慶堂刻本，第1a～1b頁。這樣的理解離程朱之注應(yīng)該說是有相當(dāng)?shù)木嚯x。王觀濤說：“圣人一生只是個‘學(xué)而不厭’?！?轉(zhuǎn)引自陸隴其:《四書講義困勉錄》，康熙三十六年刻本，第255b頁。張彥陵說：“工夫全在‘時習(xí)’上?！?轉(zhuǎn)引自陸隴其:《四書講義困勉錄》，康熙三十六年刻本，第255b頁。也不夠具體。呂留良則說：“‘學(xué)’字訓(xùn)效。朱子謂所包甚廣，兼學(xué)、問、思、辨、行五者，未嘗專主讀書而言，讀書乃學(xué)中一事耳。時解每以稽古弦誦典籍等了卻，此正是朱子所辟為詞章訓(xùn)詁之學(xué)，而陽明反以此誣朱子者也。”*呂留良：《呂晚村先生四書講義》，俞國琳編：《呂留良全集》，北京：中華書局，2015年，第五冊，第65頁。把“學(xué)”理解為“讀書”，或者理解為“稽古弦誦典籍”，這種理解太狹隘。如果以呂留良的這種理解去展開諸如《學(xué)而時習(xí)之》或《有朋自遠(yuǎn)方來》之類的題目，從學(xué)、問、思、辨、行五者去展開，寫出來的八股文必然又不同于王鏊此文。

王鏊的八股文題選取的是此章的中間一層“有朋自遠(yuǎn)方來”。他的構(gòu)思必須以對全章的理解為基礎(chǔ)，以“學(xué)”為中心。關(guān)于此章，朱熹說：“學(xué)之為言效也。人性皆善，而覺有先后，后覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復(fù)其初也。……及人而樂者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之。”又引程子的話說：“學(xué)者，將以行之也?！睂W(xué)的目的是最終使自己成為君子。由程朱之解釋，則此題之展開應(yīng)由學(xué)而時習(xí)之、學(xué)得之先覺(師)、善及于信從(友)、成己成物而為君子。王鏊此文正是由此理路而展開。

程子注“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”句云：“以善及人，而信從者眾，故可樂。”王鏊此文破題即曰：“即同類之信從，而學(xué)之成物可知矣?！比缓笫瞧鹬v：“且天下之德，無孤立之理。君子之學(xué)，有類應(yīng)之機。學(xué)而至于悅，則所以成己者至矣。豈無所以及物者乎？”陸隴其指出，這開講四句，“只是泛以理言，在題之前”*陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a頁。。這種不“包完題面”而能“瞻前顧后”的靈動方式得力于對全章及程朱注解的全面理解。

陸隴其的文后總評是：“朋自遠(yuǎn)來，此是題面。幸先覺之有人，幸同志之多助，故來。此是所以然之故。人性之善，人心之同，又是所以幸先覺、幸同志之故。作文須如此一層進(jìn)一層。先言自淑，后言自成。先言意氣招來，次言風(fēng)聲鼓舞。俱是一淺一深。上言先覺，則接云興親炙之思。先覺親炙，俱是以師道言。上言同志，則接云有聚樂之思，同志聚樂，俱是以友道言。下字皆有斟酌。師如夫子于七十子，友如夫子于蘧伯玉、左丘明。此作手法最高。”*陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁。

在評點的過程中，陸隴其對先輩的范文，有時會揭其微瑕。這種指瑕同樣建立在對儒家元典的完整深入的理解上。對于王鏊的《有朋自遠(yuǎn)方來》，陸隴其指出其微疵：“據(jù)《大全》朱子，‘朋來’乃是從‘學(xué)’‘悅’后進(jìn)一層境界，故曰：‘此學(xué)之中也。’今此文落題曰‘今惟學(xué)而悅也則’云云，是竟將此節(jié)作‘學(xué)’‘悅’之效驗，無進(jìn)一層意矣。不無可酌?！?/p>

通過對文法的條分縷析去完整而有機地呈現(xiàn)制義背后的經(jīng)義系統(tǒng)，是《一隅集》的一大特點。

(二)以“法”為筌

《一隅集》之選評，本為導(dǎo)初學(xué)者以路徑，故細(xì)致解構(gòu)原文、揭示文脈、辨析字句，從而還原先輩作文之文思，指明得失，具有極強的可復(fù)制性和可操作性。這是《一隅集》的制義文法論的一大特點。

在編選《一隅集》的前一年，陸隴其編選了《戰(zhàn)國策去毒》以授定征。書名為“去毒”，有其特別的含義。陸隴其說：“右《戰(zhàn)國策》一書，大抵皆縱橫家言也。其文章之奇足以悅?cè)硕?，而其機變之巧足以壞人心術(shù)。子弟識見未定而讀之，其不為漸染者鮮矣?！鄳制涠局杏谌艘玻嗜〗裎氖克沧x者，指示其得失，使學(xué)者知其所以異于孟子者，庶幾嚌其味而不中其毒也?！?陸隴其評定:《戰(zhàn)國策去毒》，康熙刊本，第3b～4a頁。一方面視機變奇巧為“毒”，另一方面則明知有“毒”，還是要把它作為兒子的啟蒙讀物?？梢婈戨]其對“文章之奇”，對“機變”之法的情有獨鐘——非奇變不足以開文思。這也是他在《一隅集》里選入許獬等人之文的原因所在。高嵣說：“文至隆、萬，變化、治之老法而行之以機，變正、嘉之樸實而運之以巧。競尚圓熟，日趨凌駕。雖提挈起伏、向背往來之勢靈密有加，而氣體頹靡。以是為文之衰也。論者謂田(一儁，隆慶戊辰會元)、鄧(以贊，隆慶辛未會元)開于前，馮(夢貞，萬歷丁丑會元)、李(廷機，萬歷癸未會元)踵于后，以致愈趨愈下。然定宇、具區(qū)皆卓然名家，但骨力堅凝，少遜前人。田、李雖精實不逮，而局格自落落大方。以后之濫觴日甚，而遽歸咎于前人，似亦過矣。萬歷自壬辰而降，宣城以穿插纖佻為巧，同安以排疊凌促為工。一時靡然從風(fēng)，真氣銷亡?！?高嵣:《明文鈔五編·隆萬文》，乾隆五十一年廣郡永邑培元堂楊藏板，第4b～5a頁。同安即指許獬。陸隴其把這批人(除田一儁、湯賓尹外)的制義選入，不因人廢言，正是看重其文之奇變與局法。

《一隅集》主要從三個方面去闡發(fā)制義文法：篇章論、字句論、大結(jié)論。

關(guān)于制義篇章。陸隴其指出，制義諸股的結(jié)構(gòu)不拘泥于八股，而取決于題型。科舉之文之所以稱為八股，是因兩截題之題型決定的?！邦}有兩截，非上下各自發(fā)明，則題意不出?！?陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁。上、下兩截，各發(fā)兩虛兩實四股，則為八股。如果是一句題而用八股，由虛漸實，則稱為“一滾格”。二句題和三句題，則用“兩扇格”、“三扇格”。而對于全章題，則用“隨題挨講之格”。

明白題型之格，這是審題中的關(guān)鍵一步，陸隴其的評點多有點明。如對于王鏊《邦有道危言危行》一文，陸隴其指出：“此是一頭兩腳之格。上截作四小股，下截作兩大股。下截即兩扇體也?！?陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁?！蹲釉晃嶂谌艘舱隆肥恰跋略细瘛?，即上下兩節(jié)為因果關(guān)系。對此種題，“作者只就題面挑剔明白，不必更推所以然，而理自精妙”。*陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁。他說：“先輩于一頭兩腳之題，必于前一截作四股，后一截作二股。此定格也?！?陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁。這是八股之變格。

各股有各自的功能。起股的功能是承上敷衍，中股正面敷衍題目，后股則別起峰巒，另生意見。陸隴其強調(diào)各股之間的有機聯(lián)系，而把機械拼湊四大塊之文稱為“四橛”：起講、起股、中股、后股各為一橛?！鞍斯芍钠┤绠嬋?，首自首，足自足，各從其位，不相混也；四橛之文如聚首足于一處，顛倒重復(fù)，不知其為何物矣。八股之文如一身之氣脈，周流貫通；四橛之文則頭目之氣不貫于手足，手足之氣不貫于心腹。”*陸隴其:《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第105a、4a、45a、47b、20b、5b頁。強調(diào)的是八股文結(jié)構(gòu)上的生命化特征。

關(guān)于字句論。陸隴其除了強調(diào)“作文用字用句必有根據(jù)，非六經(jīng)、《語》、《孟》及經(jīng)周、程、張、朱論定之語，不可輕用”之外，還特別提出八股文語言的雅俗問題。既應(yīng)避六經(jīng)字句之古奧，又不可用宋儒之俚俗。比如對于馮夢禎《管仲之器小哉章》，文中有“雖揮霍有余，其底里可窺也”、“雖勛猷爛然，其邊幅易盡也”等句，陸隴其認(rèn)為“揮霍”、“底里”、“邊幅”等語近于俚俗，是不可取的。

關(guān)于八股文的大結(jié)，由于曾有不肖之徒在大結(jié)中暗藏關(guān)節(jié)以作弊，康熙初年科臣遂建議取消大結(jié)，康熙六十年更是懸為禁例。陸隴其認(rèn)為大結(jié)不可廢。制義各部分有各自的功能，八股部分是“代圣賢口氣”，而前之破、承，后之大結(jié)，都是作者自己口氣。作者如有精辟之論，當(dāng)然不能在八股部分混入代言，故必須于八股之后的大結(jié)發(fā)之。陸隴其此論被后來的唐彪、梁章鉅所接受。錢振倫則認(rèn)為，今人忿語鄙談，喧囂盈幅，若令再作大結(jié)，豈不是橫議泛濫！錢振倫此論顯然是為了迎合現(xiàn)存體制，而不具說服力。

在具體的評點中，陸隴其還提及“正題先反之法”、“由賓及主之法”、“由虛漸實之法”、“由淺及深法”、“兩股開闔之法”、“股內(nèi)開闔之法”、“作文對股法”等等。

四、 陸隴其與呂留良

把陸隴其與呂留良作一個比較，是一件有趣的事情。陸隴其比呂留良小一歲多，“先生于晚邨出處雖不同，而任道之心則一，恃為辟邪崇正之助”*吳光酉:《陸稼書先生年譜定本》，四川大學(xué)古籍整理研究所編:《儒藏·史部·儒林年譜》，第30冊，第632頁。。在不遺余力地尊朱辟王上，陸與呂可謂并肩作戰(zhàn)。但呂為早慧，而陸則晚成。呂留良13歲即組織徵書社，順治十年，25歲應(yīng)試為諸生，后隱居不出。27歲開始了他的八股文選家生涯。陸隴其直至康熙五年，37歲始領(lǐng)鄉(xiāng)薦。41歲捷南宮，會試中式第35名。當(dāng)呂留良作為八股文選家而名滿天下的時候，陸隴其還在奔波于權(quán)貴之家坐館?？滴跏荒?，兩人初晤，呂即對陸“從容指示”*吳光酉:《陸稼書先生年譜定本》，四川大學(xué)古籍整理研究所編:《儒藏·史部·儒林年譜》，第30冊，第632頁。。呂留良去世后，陸隴其在給其子呂葆中的信中說：“不佞服膺尊公先生之學(xué)，有如饑渴。所不同者，出處耳?！?吳光酉:《陸稼書先生年譜定本》，四川大學(xué)古籍整理研究所編:《儒藏·史部·儒林年譜》，第30冊，第632頁。呂留良于康熙五年因拒歲試而被革去秀才，康熙十七年又拒絕鴻博之征，后竟削發(fā)為僧。陸隴其雖于28歲應(yīng)鄉(xiāng)試下第，但他更加發(fā)憤研讀《大全》諸書，走完了舉人、進(jìn)士的科舉歷程。兩人對儒學(xué)都有深入的體悟，也都以探尋孔孟正脈為己任。但呂留良長期作為時文選家，直接面對士子的科場實戰(zhàn)，他的選題和評點姿態(tài)，時刻貼近應(yīng)試士子的需求。他的墨選集如《庚子程墨》、《十二科小題觀略》、《江西五家稿》等，都是頗具實戰(zhàn)意味的書名。至于《晚村四書講義》，則是呂留良死后，呂葆中在陸隴其的鼓勵鞭策下編輯刊行的結(jié)果。陸隴其則主要致力于《四書講義》之類的儒家元典之解讀。其《一隅集》實為不得已之作。當(dāng)他聽知周好生將把他的手稿《八科問答》附刊于《一隅集》之后時，他趕緊叮嚀：“萬祈為之藏拙，不可畫蛇添足也?！?陸隴其:《答周好生》，《三魚堂文集》卷七，康熙刻本，第35a～35b頁?？梢哉f，《一隅集》是給“高才”考生看的，而呂留良的墨選則是給千千萬萬應(yīng)試士子臨場實戰(zhàn)看的。這或許是《一隅集》雖經(jīng)多次重刻而最終仍被那些“干祿”鄙書所淹沒的原因之一吧。

在具體的批評旨趣和形態(tài)上，陸隴其與呂留良也是各有特點的。與呂留良一樣，陸隴其也是“義”“法”并重的。呂留良說：“非謂可以無法也。法從理生，即虛神語氣亦從理生。理不足而單論法，此時下之似法而非法也。理既足而法有未盡，此古人之所輕，而非其所不知不能也?！?歸有光撰，呂留良評點：《歸震川先生全稿》，天蓋樓藏板，清刻本，第2a～2b頁。相比之下，呂留良更重義理脈絡(luò)之串講推衍，陸隴其更著力于文理脈絡(luò)之梳理條析。比如對于唐順之的《克伐怨欲不行焉章》，兩人的評點都各有其獨特之處。該題來自《論語·憲問》第二章：“‘克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？’子曰：‘可以為難矣，仁則吾不知也。’”朱熹說，能克制好勝、自矜、忿恨、貪欲四者，還不能算是仁。仁則天理渾然，自無四者之累。有人問：“讓這四者不發(fā)生作用，這不能算是仁。但這難道不也是克己求仁之途徑嗎？”朱熹回答說：“去一己之私以復(fù)禮，私欲就不能存在，天理的本來面貌也就恢復(fù)了?！?朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第149頁。指出只是制止四者不發(fā)生作用，并未從根本上拔去病根。強調(diào)了克己復(fù)禮的重要性。唐順之的破題是：“賢者以制私為仁，圣人所以抑之也。”(原憲把制私當(dāng)成仁，孔子則因其并未釜底抽薪地去私而否定他。)然后以“仁者”與“不仁者”、“克伐”與“怨欲”對舉，形成八股的主體部分。對于此文，呂留良重在義疏：“‘人欲凈盡，天理流行’八字是‘仁’字全象。然必人欲凈盡，而后天理流行。……今于四者，但曰‘不行’而已，則其根荄隱伏于中，而天理反強制于外?！?xì)玩通篇曲折剖析處，真是滴水滴凍?！?唐順之撰，呂留良評點：《唐荊川先生傳稿》，清刻本，第93b頁。陸隴其對此文的文法與義理都作了深入細(xì)致的分析。他說：“開講先將‘仁者’、‘不仁者’兩路說明，則克、伐、怨、欲不行所以勝于不仁、而未得為仁者，已曉然矣。此是題前總發(fā)所以然之故?！彼^“題前”，即此章之前的“憲問恥。子曰：‘邦有道，谷；邦無道，谷，恥也?！?朱熹撰：《四書章句集注》，第148頁。即唐順之此文開講部分，所謂“今夫仁者寬裕溫柔，本自無所克伐；而不仁者矜己夸人，則有是而必行焉者也。仁者，不忮不求，本自無所怨欲；而不仁者恣情徇物，則有是而必行焉者也”*陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第42a、42b、43a頁。，這是題前總發(fā)。對于這種寫法，陸隴其甚為推許，認(rèn)為它是文思靈動的表現(xiàn)。

唐順之制義的一大特點是“大開大闔”。陸隴其以此文為例而進(jìn)行更加細(xì)致的剖析：“今以此文觀之，通篇俱就‘不行’處說。而開講先將‘仁者’‘不仁者’形起，此是一篇大開闔。要說憲之未識仁，先說憲之能不行；要說不行所以未得為仁，先說不行所以為難，此是逐段開闔之法。要說有克伐，先說人心惟無所克伐；要說防其潰，先說天人交戰(zhàn)；要說潛滋暗長，先說藏蓄不化，又先說非必人欲橫流，此是逐股內(nèi)開闔之法?！?陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第42a、42b、43a頁。點明了全文的大開闔、各段之間的開闔、各股之內(nèi)的開闔，由此去揭示唐順之制義“意思周密”*陸隴其：《一隅集》，雍正乙卯吳門重刊，第42a、42b、43a頁。的特點是如何形成的。

王應(yīng)奎說：“本朝時文選家，惟天蓋樓本子風(fēng)行海內(nèi)，遠(yuǎn)而且久。嘗以發(fā)賣坊間，其價一兌至四千兩，可云不脛而走矣。然而浙中汲古之士如黃梨州、萬季野輩，頗薄其所為，目為‘紙尾之學(xué)’云?！?吳應(yīng)奎：《柳南續(xù)筆》卷二“時文選家”條，北京：中華書局，1983年，第163頁。盡管曾為黃宗羲等所薄，但在中國古代文章學(xué)史上，呂留良的重要性已被當(dāng)今學(xué)界所高度重視。而陸隴其作為制義評選家的另一類型，尚未得到應(yīng)有的關(guān)注與研究。尊孔崇經(jīng)、尊朱辟王，是陸隴其制義批評的基本立場；由“義”取“法”，以“法”見“義”，是陸隴其制義批評的重要特點。在清初“醇雅”文風(fēng)的建構(gòu)上，在“義”“法”并重的批評實踐上，其《一隅集》乃是桐城派之先聲，應(yīng)在八股文的批評史上占有一席之地。方苞說：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后深于文者亦具焉?！?方苞：《又書貨殖傳后》，方苞撰，劉季高點校：《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983年，第58頁。陸隴其的《一隅集》應(yīng)即屬于此類“深于文者”。

AResearchontheRareTextofEight-LeggedCriticalCollection“YiYuji”

CHEN Wei-zhao

(ResearchCenterforAncientChineseLiterature,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

The literary theory of the eight-legged essay (ba-gu-wen) in the Qing Dynasty developed along two paths: one followed Ai Nanying’s “appreciating Zhu Xi and dismissing Wang Yangming,” and the other carried out meticulous and systematic induction of its methodology. Lu Longqi’s criticism is featured with “adoring Confucian and the Classics,” and “getting meaning from method.” From his workYiyuji(collectionofacorner), it fully reveals that the basis of the eight-legged essay is the Classics, rather than methodology. On one hand, he regarded the artful skills and decorating style as “poison.” On the other hand, he admitted they were helpful for opening minds. An important part of his criticism was how to deal with the relation between the meaning and the method, and that was never limited to the official examination. As Lu’s influence has been widely recognized by contemporary academia, Lu as the representation of the “zhiyi” critical school, should also takes his position in the critical history of eight-legged essay.

yiyuji; Lu Liuliang; Lu Longqi

[責(zé)任編輯羅劍波]

陳維昭，復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

? 本文系國家社科基金項目“宋元明清程墨評點與文論的關(guān)系研究”(項目批準(zhǔn)號：15BZW103)的階段性成果。