李俊鋒　田丹丹

摘 要：信用證結(jié)算方式是當(dāng)前國際貿(mào)易企業(yè)所采用的主要結(jié)算方式。實(shí)際業(yè)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)因信用證和合同條款不符而導(dǎo)致的糾紛案。本文通過一對互為關(guān)聯(lián)的案例來剖析信用證和合同的關(guān)系，闡釋信用證獨(dú)立性的正真涵義，分析不符信用證對買賣合同的影響，進(jìn)而指出接受不符信用證對買賣雙方權(quán)責(zé)帶來的變化，并為信用證項(xiàng)下買賣雙方如何規(guī)避這方面的風(fēng)險提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：合同；不符信用證；獨(dú)立性；兩者關(guān)系

信用證結(jié)算方式依然是當(dāng)前國際貿(mào)易中最為重要的結(jié)算方式，然而，在實(shí)際國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)因信用證和合同內(nèi)容不一致而導(dǎo)致的糾紛案。本文通過一對互為關(guān)聯(lián)的案例來剖析信用證和合同的關(guān)系，解讀信用證和合同獨(dú)立性的具體涵義，分析不符信用證對買賣合同的影響，進(jìn)而指出受益人接受不符信用證對買賣雙方權(quán)責(zé)帶來的變化，從而為買賣雙方指明在處理兩者關(guān)系時應(yīng)注意的問題。

一、案情簡介

案例一：我國A公司和巴西B公司于2015年4月10日簽訂了一份出口220片300W太陽能電池板的合同，付款方式為議付信用證，合同規(guī)定交貨期為2015年5月31日，4月23日收到客戶開來的信用證，信用證上顯示裝運(yùn)期為：“LATEST DATE OF SHIPMENT 150630”。A公司于是在6月15日裝船，隨后向議付行提交單據(jù)后，順利審單議付。7月26日，B公司來函要求因遲裝船的索賠，稱賣方違反合同交貨期的約定，遲裝船15天，應(yīng)賠償貨款總額的1.5%。A公司據(jù)理力爭，認(rèn)為B公司信用證明確最遲裝運(yùn)期是2015年6月30日，于6月15日裝船完全符合信用證的規(guī)定，不存在違約。雙方爭執(zhí)不下，遂提交仲裁。仲裁庭認(rèn)為信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同而存在，但信用證基于基礎(chǔ)合同而開立，買方在信用證中對交貨期等主要條款的修改，應(yīng)該視為對買賣合同的修改。賣方未對信用證提出異議，即表示默認(rèn)接受此項(xiàng)修改，合同條款因此而改變，所以賣方不存在違約，駁回買方的索賠請求，同時賣方由于接受了買方開出的信用證，也因此喪失了對買方提出因未按合同開證違約索賠的權(quán)利。

案例二：我國C公司和美國D公司于2014年7月12日簽訂了一份進(jìn)口涂料的合同，付款方式為信用證，合同要求美國D公司在2014年8月30日裝船。C公司于7月25日開出信用證，信用證規(guī)定最遲裝船期是8月25日，并于8月7日將信用證副本傳真給D公司，D公司回電收悉，沒有表示任何異議，但仍依據(jù)合同約定在8月30日裝船并取得提單，當(dāng)D公司向銀行交單議付時，由于單證不符，遭銀行拒付。D公司遂向美國當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪VC公司未嚴(yán)格按合同約定申請開證，存在違約，提出索賠請求。法院審理認(rèn)為，D公司在接到買方開來的信用證后表示收悉，并未對信用證內(nèi)容提出異議，表示默認(rèn)接受信用證對裝運(yùn)期限做出的修改，構(gòu)成了合同條款的相應(yīng)變更，也因此放棄了對買方由于未按合同申請開證而索賠的權(quán)利，駁回了賣方的索賠請求。

二、案情分析

這一對案例都涉及到信用證和合同不一致的問題，第一個案例中信用證約定的裝運(yùn)期晚于合同約定的裝運(yùn)期，案例二中信用證約定的裝運(yùn)期早于合同約定的裝運(yùn)期。從中可以看出，賣方一旦收到和合同不符的信用證，如果不明確指出并讓買方修改信用證，則很容易陷入“兩難”境地。兩個案例涉及的內(nèi)容雖不復(fù)雜，但集中反應(yīng)出厘清合同和信用證關(guān)系的重要性，例如，信用證和合同獨(dú)立性原則在實(shí)踐中如何體現(xiàn)？當(dāng)信用證和合同不符時，是否意味著合同條款因此而改變？買方申請開立不符合同的信用證，賣方能否追究其違約責(zé)任？對這些問題的回答都涉及到信用證和合同的關(guān)系問題。下面結(jié)合兩個案例來回答這些問題。

（一）信用證和合同獨(dú)立性原則在實(shí)踐中如何體現(xiàn)

信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，是保證信用證結(jié)算方式順利開展的重要制度設(shè)計，目的在于確保銀行相對獨(dú)立地履行付款責(zé)任，使銀行置身于基礎(chǔ)合同之外，集中發(fā)揮信用證結(jié)算方式特有的支付功能。這種設(shè)計既大大減少了銀行的工作量，又提高了信用證結(jié)算方式的可操作性，從而保證這種結(jié)算方式能順利完成支付任務(wù)。信用證的獨(dú)立性原則使得銀行處理信用證結(jié)算業(yè)務(wù)時，以信用證條款為唯一依據(jù)，不用查閱基礎(chǔ)買賣合同，銀行只根據(jù)單證是否相符來判斷是否付款，而不受買賣雙方當(dāng)事人因買賣合同產(chǎn)生的糾紛和索賠的影響?？梢娦庞米C獨(dú)立性非常明顯地指向銀行，將銀行從進(jìn)出口雙方的基礎(chǔ)買賣合同中解放出來，從而發(fā)揮信用證特有的支付功能。結(jié)合前面的案例，案例一中A公司之所以能夠順利議付，正是由于銀行只用考慮單證是否相符，而不用考慮單據(jù)是否和合同一致。而案例二中D公司雖然遵守了合同約定，但違反了信用證條款，導(dǎo)致單證不符，所以銀行拒付也是合理的。

必須明確的是，信用證的獨(dú)立性原則只針對銀行，對買賣雙方來說，信用證和合同并不獨(dú)立，兩者有著固有的內(nèi)在聯(lián)系。這種內(nèi)在聯(lián)系主要表現(xiàn)為信用證對基礎(chǔ)買賣合同的依賴。對買方而言，當(dāng)其申請開立信用證時，必須以買賣雙方簽訂的買賣合同為依據(jù)。買方何時向銀行申請開出信用證，本身就是買賣合同規(guī)定的，買賣合同還規(guī)定了信用證開立的方式、類型及具體內(nèi)容，買方應(yīng)嚴(yán)格按照買賣合同約定申請開立信用證。而對賣方而言，收到買方開來的信用證，有權(quán)依據(jù)合同來審核信用證并拒絕與合同不相符的改動。可見，信用證的獨(dú)立性是有明確指向和適用范圍的，其獨(dú)立性的時間效力范圍開始于信用證的開立后，終止于銀行完成付款之時，不可以隨意把其獨(dú)立性擴(kuò)展到申請開證之時或銀行付款之后。

（二）當(dāng)信用證和合同不符時，是否意味著合同條款因此而改變？

當(dāng)信用證內(nèi)容和合同不一致時，是否意味著合同條款必須因改變的信用證而改變？對這一問題的回答可以解決信用證結(jié)算方式下賣方是否違約的問題。分兩種情況：第一，當(dāng)賣方收到不符信用證時，明確表示異議，并要求買方修改信用證。這時，自然不可能改變合同條款，買賣雙方依然以原合同約定履行義務(wù)，賣方也不會出現(xiàn)違反合同和違反信用證的問題。第二，當(dāng)賣方收到不符信用證時，未表示異議，仍裝運(yùn)貨物，并向相關(guān)銀行提交單據(jù)，這種情況下，意味著賣方默認(rèn)接受了不符信用證，被視為是對原合同的變更，變更后的內(nèi)容形成了新的合同條款，并取代原合同的相應(yīng)條款，意味著對原買賣合同的有效修改。因此賣方按照信用證發(fā)貨，也就是按修改后的合同交貨，并不構(gòu)成對合同的違約。這樣處理，與信用證獨(dú)立性原則并不抵觸，因?yàn)樾庞米C的獨(dú)立性是指銀行處理支付業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，而是否涉及合同違約，不屬于信用證獨(dú)立性問題，應(yīng)該用一般的合同法原理來解釋。結(jié)合案例一，買方開證規(guī)定最遲裝運(yùn)期為6月30日，賣方?jīng)]有質(zhì)疑，按照6月發(fā)貨，根據(jù)獨(dú)立性原則，賣方順利獲得銀行議付，但舊合同已經(jīng)修改，新合同條款已經(jīng)產(chǎn)生，賣方并未違反合同，不應(yīng)出現(xiàn)索賠問題。目前中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會已有不少如此裁決的案例。

（三）買方申請開立不符合同的信用證，賣方能否追究其違約責(zé)任？

《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》第五十四條規(guī)定：“買方支付價款的義務(wù)包括根據(jù)合同或任何有關(guān)法律和規(guī)章規(guī)定的步驟和手續(xù)，以便支付價款?！被诖?，在信用證結(jié)算方式下，買方有義務(wù)在規(guī)定的時間內(nèi)開立符合銷售合同條件的信用證。但在買方開出不符信用證后，賣方能否追究其違約責(zé)任則要結(jié)合實(shí)際情況而定，具體有三種情形：

第一種情形：買方未按合同約定時間及時開證。由于該過失無法彌補(bǔ)，賣方有權(quán)要求買方賠償因其延遲開證而造成的損失，追究其違約責(zé)任。

第二種情形：買方開出的信用證個別條款與買賣合同不符，賣方表示異議并要求買方修改信用證。這種情形下，賣方不能馬上追究買方的違約責(zé)任。因?yàn)殚_出不符信用證除了由于故意，還有可能由于疏忽，除了買方的疏忽也可能涉及開證行的疏忽。賣方在拿到信用證時，有審核信用證的權(quán)利，如果發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)并要求買方修改，買方如果同意修改，則可以免除其違約責(zé)任；而若買方拒不對信用證進(jìn)行修改，則賣方有權(quán)根據(jù)買方違約程度和性質(zhì)，或要求解除合同，或請求損害賠償，或暫時表示接受信用證但保留對買方因不符信用證而索賠的權(quán)利。

第三種情形：信用證條款與合同條款不符，賣方未表示異議，這種情形就是案例中出現(xiàn)的情況。在這種情形下，賣方未明確表示異議，則表示賣方接受了不符信用證，也就意味著賣方放棄了要求買方嚴(yán)格依據(jù)合同開立信用證的權(quán)利，即喪失了對買方提出因未按合同開證違約索賠的權(quán)利。兩個案例中的賣方正是由于默認(rèn)接受了不符信用證，而喪失了對買方提出因未按合同開證違約索賠的權(quán)利。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）賣方應(yīng)認(rèn)真做好審證工作，避免不必要的糾紛

如果賣方發(fā)現(xiàn)了信用證與基礎(chǔ)買賣合同存在不符之處，通知買方并要求買方修改信用證，最終使信用證和合同內(nèi)容一致，那么自然就不會出現(xiàn)案例中的爭議。賣方要做到這一點(diǎn)，首先要認(rèn)真審核信用證，很多此類糾紛就是賣方未仔細(xì)審證識別出不符點(diǎn)，而盲目按信用證或合同交貨所致。賣方若要避免使自己處于兩難尷尬境地，避免糾紛的發(fā)生，就要特別重視審證工作。賣方收到買方開來的信用證后，應(yīng)依據(jù)買賣合同，仔細(xì)審核信用證的每一處細(xì)節(jié)，一旦發(fā)現(xiàn)信用證條款存在不符點(diǎn)，就要明確向買方提出來。

（二）賣方如愿意接受不符信用證，也要做好相應(yīng)風(fēng)險防范

如賣方審證后發(fā)現(xiàn)了不符點(diǎn)，但又愿意接受這種修改，也要及時和買方溝通，了解買方修改相關(guān)條款的原因。如果買方確實(shí)是有意修改合同而不是因?yàn)槭韬?，賣方也要與買方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，防止日后發(fā)生糾紛；如果出現(xiàn)的不符條款是因?yàn)橘I方或銀行疏漏，同樣要及時與買方溝通，以便確認(rèn)是修改信用證還是按不符條款執(zhí)行，防止日后由于單證不相符而遭到銀行拒付。當(dāng)然，當(dāng)信用證條款和合同雖有不符，但履行合同并不影響履行信用證時，在通知買方知會此不符點(diǎn)后，可以依照既符合信用證又符合合同的方式行事。如案例一中，由于信用證的裝運(yùn)期包含了合同的裝運(yùn)期，在不修改信用證的情況下，買方依然可以5月裝船（也符合信用證規(guī)定的6月30日之前），既履行了合同，也符合信用證規(guī)定，這樣雙方也不會出現(xiàn)糾紛。

（三）買賣雙方在簽訂合同時就要明確信用證結(jié)算環(huán)節(jié)的責(zé)任義務(wù)

《跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）》本身并沒有明確規(guī)范買賣雙方在處理結(jié)算業(yè)務(wù)時的權(quán)利義務(wù)，信用證結(jié)算中出現(xiàn)的分歧很多和買賣合同約定不清或根本沒有相關(guān)約定有關(guān)。所以買賣雙方在簽約時，就要約定好支付的細(xì)節(jié)，信用證的開立方式，開立時間，種類，單據(jù)的具體要求及運(yùn)輸、保險、商品包裝等細(xì)節(jié)都要一一明確約定，使雙方在信用證結(jié)算中有準(zhǔn)確的依據(jù)。

（四）買方也應(yīng)謹(jǐn)慎行事，防范違約風(fēng)險

買方通過開證行申請開出信用證后，一般并沒有機(jī)會直接審核信用證是否與基礎(chǔ)買賣合同一致。如果因?yàn)橘I方的原因使信用證上出現(xiàn)了和買賣合同不一致的條款，此時，買方也面臨著賣方起訴其違約的法律風(fēng)險。所以，買方也應(yīng)謹(jǐn)慎行事，和賣方做好溝通，如果由于客觀原因確需修改合同，要及時通知賣方，和賣方達(dá)成修改合同的協(xié)議，再依據(jù)修改后的合同向開證行申請開證，以免引起糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧民. UCP600詳解[M]，北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

[2]彼得.施萊希特里姆[德]. 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約評釋（第3版）[M]. 北京大學(xué)出版社， 2006.

[3]陳廣.各類信用證結(jié)算合同中支付條款的要求及要注意的問題[J]. 對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)， 2014（2）：63-65.

[4] 丁海芹. 國際貿(mào)易中的信用證與基礎(chǔ)合同關(guān)系研究[D]. 中國海洋大學(xué)， 2008.