摘 要：《魏書》編纂的成功與北魏政府長(zhǎng)期重視本族史料的儲(chǔ)備和魏收本人的史官生涯、修史經(jīng)歷、學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)密切關(guān)聯(lián)。在中國(guó)史學(xué)發(fā)展史上，《魏書》長(zhǎng)期背負(fù)“穢史”的污名。實(shí)際上，魏收的著述旨趣在于編纂一部實(shí)錄式的史學(xué)名著，這已為當(dāng)代史家所闡明，同時(shí)亦被近年來(lái)的考古成果所印證。魏收以恢宏的視野梳理一代歷史發(fā)展大勢(shì)，將北魏歷史的演進(jìn)劃分為四個(gè)階段，其間體現(xiàn)了他對(duì)北魏歷史盛衰的思考?！段簳吩O(shè)置“十志”，彌補(bǔ)了自《漢書》撰成至唐初近六百年間正史無(wú)志或有志而缺食貨、刑法等重要內(nèi)容的缺陷；《魏書》的編纂又突破前史體例，新設(shè)《官氏志》《釋老志》，反映了北魏重門閥、崇佛教的時(shí)代特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《魏書》 ；歷史編纂；實(shí)錄精神；歷史盛衰；典志；時(shí)代特點(diǎn)

作者簡(jiǎn)介：張峰，男，歷史學(xué)博士，西北大學(xué)歷史學(xué)院副教授，從事中國(guó)史學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)與當(dāng)代價(jià)值”，項(xiàng)目編號(hào)：09AZS001

中圖分類號(hào)：K05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）02-0148-07

北齊天保五年（554），魏收等史家著成《魏書》130卷。《魏書》是繼前四史、《宋書》和《南齊書》之后的第七部正史，且在卷帙內(nèi)容上較之同時(shí)代《宋書》《南齊書》的規(guī)模都要宏大?！段簳返拈_(kāi)創(chuàng)意義，還在于它是第一部系統(tǒng)記載中國(guó)范圍內(nèi)少數(shù)民族政權(quán)的正史。因而《魏書》在中國(guó)古代史學(xué)中的地位顯得尤為突出。以往學(xué)者對(duì)《魏書》的研究多集中在《魏書》非“穢史”的論證上1，很少?gòu)臍v史編纂學(xué)的視角考察其成就。故而，本文的立意在于闡釋《魏書》的編纂特色與史學(xué)價(jià)值。

一、北魏的國(guó)史撰修與魏收編纂《魏書》

鮮卑族拓跋部最初以游牧射獵為業(yè)，“不為文字，刻木紀(jì)契”[1]（卷1《序紀(jì)》），至北齊時(shí)期，魏收為之撰成了反映一代歷史全貌的《魏書》。何以拓跋部族從早期沒(méi)有歷史記載到具有翔實(shí)的本族史？這其中的緣由，實(shí)與北魏政府長(zhǎng)期重視本族史料的儲(chǔ)備和魏收本人的史官經(jīng)歷、學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)密切關(guān)聯(lián)。

北魏建國(guó)后，因受中原王朝設(shè)官修史的影響而先后置著作郎2人、佐著作郎4人，負(fù)責(zé)本族史事的記載，同時(shí)于秘書省內(nèi)創(chuàng)辦了正式的修史機(jī)構(gòu)——著作局。普泰以來(lái)，北魏又別置修史局，并置史官6人。[2]（卷11《史官建置》）北魏史官的重要職責(zé)在于纂修本朝國(guó)史。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，北魏國(guó)史的撰修，先有鄧淵受詔編次《國(guó)記》十余卷[1]（卷24《鄧淵傳》）；繼而崔浩等人又“敘成《國(guó)書》三十卷”[1]（卷35《崔浩傳》）?！秶?guó)記》和《國(guó)書》均為編年體史書。至孝文帝太和十一年（487），“詔秘書丞李彪、著作郎崔光改析《國(guó)記》，依紀(jì)傳之體”[1]（卷7《高祖紀(jì)下》）。由此，北魏國(guó)史編纂始用紀(jì)傳體來(lái)書寫。這一時(shí)期，北魏政府亦重視起居注的撰著，劉知幾指出：“宣武時(shí)，命邢巒追撰《孝文起居注》。既而崔光、王遵業(yè)補(bǔ)續(xù)，下訖孝明之世。溫子昇復(fù)修《孝莊紀(jì)》，濟(jì)陰王暉業(yè)撰《辨宗室錄》?！盵2]（卷12《古今正史》）可知，魏收在編纂《魏書》之前，上自道武帝、下訖孝明帝時(shí)期的史料已初具規(guī)模。所以，北魏長(zhǎng)期以來(lái)重視國(guó)史撰修的傳統(tǒng)為魏收撰成《魏書》奠定了基礎(chǔ)。

魏收的史官生涯、修史經(jīng)歷及才學(xué)識(shí)見(jiàn)同樣對(duì)《魏書》的編纂起到了關(guān)鍵作用。魏收（507—572）生于北魏末年的官宦之家，少時(shí)“以文華顯”，與濟(jì)陰溫子昇、河間邢子才齊譽(yù)，“世號(hào)三才”[1]（卷104《自序》）。北魏永安三年（530），魏收因給當(dāng)朝撰寫封禪書而受到激賞，“尋敕典起居注，并修國(guó)史”[1]（卷104《自序》）。東魏時(shí)期，崔暹曾向高澄推薦魏收說(shuō)：“國(guó)史事重，公家父子霸王功業(yè)，皆須具載，非收不可。”于是高澄起用魏收“兼散騎常侍，修國(guó)史”。東魏孝靜帝武定二年（544），魏收“仍修史”。時(shí)權(quán)臣高歡謂魏收曰：“我后世身名在卿手，勿謂我不知。”這表明魏收在北魏和東魏時(shí)期因修史而引起了社會(huì)上層的關(guān)注，名重一時(shí)。北齊天保元年（550），魏收“仍兼著作郎”。翌年，受詔撰修《魏書》。對(duì)于魏收的修史工作，齊宣帝高洋不僅“優(yōu)以祿力”，而且對(duì)其說(shuō)：“好直筆，我終不作魏太武，誅史官。”[3]（卷56《魏收傳》）權(quán)臣高歡及齊宣帝高洋的言論及對(duì)魏收的任用，一方面反映了政治因素對(duì)魏收撰述《魏書》的干預(yù)與影響，另一方面也“說(shuō)明高歡、高洋父子看重歷史撰述”，看重他們身后的名聲，“也說(shuō)明魏收在他們心目中的分量”[4]（P263）。

《魏書》之撰，始于北齊天保二年（551）。其時(shí)，齊宣帝高洋令群臣各述己志，魏收說(shuō)：“臣愿得直筆東觀，早出《魏書》?！盵1]（卷104《自序》）于是得以專任史職，修史于館。由于北齊政府對(duì)修史事業(yè)極為重視，所以設(shè)置了史館。據(jù)《唐六典》記載：“宋、齊、梁、陳、后魏并置著作，隸秘書省，北齊因之，代亦謂之史閣，亦謂之史館。史閣、史館之名，自此有也?！盵5]（卷9《中書省·史館》）史館的設(shè)置為《魏書》的編纂提供了便利與保障。在魏收修史期間，齊宣帝“又詔平原王高隆之總監(jiān)之”，以“通直常侍房延祐，司空司馬辛元植，國(guó)子博士刁柔、裴昂之，尚書郎高孝幹”等人協(xié)助魏收編纂《魏書》。天保五年三月，魏收等人“勒成一代大典，凡十二紀(jì)、九十二列傳，合一百一十卷”，同年十一月，“復(fù)奏十志……續(xù)于紀(jì)傳，合一百三十卷”。[1]（卷104《自序》）

從表面上看，《魏書》的編纂屬于官方集體修史，但實(shí)際起主導(dǎo)作用的則是魏收，盡管高隆之擔(dān)任監(jiān)修一職，但僅僅是“署名而已”[1]（卷104《自序》）；至于“房延祐、辛元植、眭仲讓雖夙涉朝位，并非史才；刁柔、裴昂之以儒業(yè)見(jiàn)知，全不堪編緝；高孝幹以左道求進(jìn)”[3]（卷56《魏收傳》）。所以楊翼驤指出，《魏書》之纂雖“經(jīng)帝王敕命，甚而有官方大員曾略為參預(yù)”，但主要是由魏收撰成的，可謂“帶有官方色彩，而實(shí)際上仍是私修”[6]（P348-349）。陳其泰亦言，魏收“在撰史四年之內(nèi)專力以赴，博訪百家譜狀，搜采遺佚，包舉一代始終，頗為詳悉。不惟‘其史三十五例、二十五序、九十四論、前后二表二啟，皆獨(dú)出于收，且《魏書》全書也實(shí)賴魏收獨(dú)力完成。故此書雖成書于史館，但歷代仍視為魏收私撰之作”[7]（P56）。因此，《魏書》的編纂實(shí)為魏收史學(xué)思想的集中體現(xiàn)。

二、“意存實(shí)錄”的編纂旨趣

魏收精心撰著的《魏書》，在成書后卻遭到“眾口喧然，號(hào)為‘穢史”[8]（卷37《魏收傳》）的不公正待遇。其后，唐代史家李百藥與劉知幾均對(duì)魏收之史評(píng)價(jià)較低，實(shí)為《魏書》“穢史”說(shuō)推波助瀾。相較而言，李延壽對(duì)魏收及其史學(xué)的評(píng)價(jià)則較為中肯：“勒成魏籍，追蹤班、馬，婉而有則，繁而不蕪，持論序言，鉤深致遠(yuǎn)。但意存實(shí)錄，好抵陰私，至于親故之家，一無(wú)所說(shuō)，不平之議，見(jiàn)于斯矣。”[3]（卷56《魏收傳》）李延壽獨(dú)具慧眼地指出魏收在著述中具有“意存實(shí)錄”的旨趣，是對(duì)《魏書》信史價(jià)值以及魏收作為一代良史的肯定。惜乎從唐至清之間的學(xué)者并未采納李延壽的說(shuō)法，每談及《魏書》，便拾取李百藥與劉知幾的舊說(shuō)，以致《魏書》成了“穢史”的代名詞。清代以來(lái)，不少學(xué)者對(duì)《魏書》“穢史”說(shuō)都有所質(zhì)疑，特別是王鳴盛指出：“愚謂魏收手筆雖不高，亦未見(jiàn)必出諸史之下，而被謗獨(dú)甚，乃其后改修者甚多，而總不能廢收之書。千載而下，他家盡亡，收書巋然特存?！盵9]（卷65“魏收魏書”條）王氏之言說(shuō)明了《魏書》的久遠(yuǎn)生命力與存世價(jià)值，對(duì)后人考察《魏書》的史學(xué)價(jià)值深具啟示意義。

20世紀(jì)以來(lái)，研究《魏書》的學(xué)者多將視野聚焦在《魏書》非“穢史”的論證上。于此方面，周一良與瞿林東兩位教授的觀點(diǎn)頗具典型性。周一良的《魏收之史學(xué)》通過(guò)史實(shí)分析，指出魏收“雖華辨過(guò)人，實(shí)非阿諛取容者”；《魏書》修成后，之所以會(huì)出現(xiàn)“眾口沸騰”的原因，在于列傳中諸人子孫尚在，他們見(jiàn)“家世不載于《魏書》者，欲求載之；已載錄者，更欲褒美”，“而逞一己之私見(jiàn)者也”。[10]瞿林東的《說(shuō)〈魏書〉非“穢史”》一文也認(rèn)為，“對(duì)《魏書》提出種種非議的人，都是《魏書》所記門閥士族的‘諸家子孫。只有他們，才如此敏感地把他們先人的家世、郡望跟自己的現(xiàn)實(shí)利益聯(lián)系起來(lái)”；“所謂‘穢史，本是‘有家事者或家事‘不實(shí)者等‘諸家子孫對(duì)《魏書》的看法。這就是《魏書》為‘穢史之說(shuō)的由來(lái)”。[11]周一良與瞿林東兩位學(xué)者的研究，廓清了《魏書》“穢史”的污名。

近年來(lái)的考古成果也不斷印證了魏收著史的實(shí)錄精神。2002年在河南省鄭州市出土了《北魏李暉儀墓志》，根據(jù)學(xué)者的考證，墓主人李暉儀為北魏鄭伯猷之母，而從墓志所傳遞的信息可知此志銘辭部分出自魏收之手。魏收于《魏書·自傳》中也曾兩次提到“滎陽(yáng)鄭伯”，“鄭伯”為名頗近不倫不類，“從李暉儀墓志所反映的魏收與鄭伯猷的關(guān)系看……‘滎陽(yáng)鄭伯其實(shí)就是‘滎陽(yáng)鄭伯猷”[12]。據(jù)此可知魏收與鄭伯猷關(guān)系親近，但是他在《魏書》中為鄭伯猷作傳時(shí)，除述其生平之外，并不諱言其短，指其“在州貪婪，妻安豐王元延明女，專為聚斂，貨賄公行，潤(rùn)及親戚。戶口逃散，邑落空虛。乃誣良民，云欲反叛，籍其資財(cái)，盡以入己，誅其丈夫，婦女配沒(méi)。百姓怨苦，聲聞四方”[1]（卷56《鄭羲傳附鄭伯猷傳》）。魏收對(duì)鄭伯猷任職時(shí)期貪污受賄、危害百姓行為的如實(shí)直書，恰恰體現(xiàn)了他著史的實(shí)錄精神。其他如20世紀(jì)60年代，中國(guó)考古工作者在內(nèi)蒙古扎賚諾爾和完工兩處所進(jìn)行的遺址及墓群發(fā)掘，與《魏書·序紀(jì)》“宣皇帝諱推寅立。南遷大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳”的記載正相印證[13]。1980年，在內(nèi)蒙古鄂倫春自治旗的嘎仙洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)的北魏李敞所刻祝文與《魏書·禮志一》的記載基本吻合1。這些考古成果均凸顯了魏收歷史編纂的實(shí)錄精神與《魏書》所載史事的真實(shí)可信。

筆者以為，《魏書》編纂于北齊，而北齊又是承繼北魏、東魏而來(lái)，魏收在著史過(guò)程中自然要為北魏和東魏統(tǒng)治者有所回護(hù)。知人論世，無(wú)可厚非。但是，魏收治史的鵠的在于撰成一部實(shí)錄式的名著。李延壽在著述《北史》的時(shí)候，對(duì)北魏史事的記載大多全取《魏書》。周一良對(duì)此解釋說(shuō)：“茍收書蕪穢太甚，延壽必大有改易。乃《北史》刪《魏書》者十之一，襲《魏書》者十之九，于以知魏收之書詳略得當(dāng)，近于實(shí)錄?！盵10]從魏收對(duì)《魏書》取材所持態(tài)度亦可見(jiàn)其著史的實(shí)錄精神，他說(shuō)：“假?gòu)?fù)事播，四夷盜聽(tīng)，間有小道俗言，要奇好異，考之雅舊，咸乖實(shí)錄。自永嘉喪圮，中原淆然，偏偽小書，殆無(wú)可取。”[1]（《前上十志啟》）可知魏收對(duì)道聽(tīng)途說(shuō)、小道俗語(yǔ)、獵奇好異等內(nèi)容均不采擇，認(rèn)為此類史料與實(shí)錄相悖。言外之意，《魏書》若取材于這些“咸乖實(shí)錄”的史料，頗傷史體，難成實(shí)錄。

三、總結(jié)一代歷史盛衰

盡管后代誹議《魏書》者代不乏人，但是終未能撰成一部代替《魏書》的史著。這本身即說(shuō)明了《魏書》的史學(xué)價(jià)值。魏收是一位出色的史學(xué)家，他對(duì)北魏歷史的發(fā)展有著總體的考察與宏觀的把握，故而在撰述拓跋部族的歷史時(shí)能夠以宏闊的視野梳理一代歷史的發(fā)展大勢(shì)，再現(xiàn)北魏歷史盛衰。魏收為北魏的先祖及歷代帝王均設(shè)置了本紀(jì)，以求呈現(xiàn)歷史發(fā)展的整體脈絡(luò)，但在他看來(lái)，北魏歷史的發(fā)展又具有階段性的特點(diǎn)，大致可劃分為四個(gè)歷史時(shí)期：

第一個(gè)階段是北魏先祖的累世開(kāi)拓，為魏的建國(guó)奠定了基礎(chǔ)。魏收打破《漢書》以來(lái)本紀(jì)首列開(kāi)國(guó)皇帝的編纂傳統(tǒng)，在北魏開(kāi)國(guó)皇帝拓跋珪之前先列《序紀(jì)》一篇，用以敘述道武帝追尊的二十八帝。“《序紀(jì)》在目錄中排列為‘本紀(jì)第一，《太祖道武帝紀(jì)》排列為‘本紀(jì)第二，可見(jiàn)《序紀(jì)》是自有系統(tǒng)的獨(dú)立存在的一紀(jì)，在魏收書中地位重要，不是附帶敘述性質(zhì)。”[14]（P230）在《序紀(jì)》中，魏收重點(diǎn)書寫了拓跋部族早期發(fā)展史上的幾位關(guān)鍵人物。他指出，鮮卑部族始祖成皇帝毛時(shí)期，“統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九，威振北方，莫不率服”。其后，歷經(jīng)多代發(fā)展，至詰汾開(kāi)始南移，經(jīng)過(guò)“九難八阻”，“始居匈奴之故地”。詰汾之子力微繼其位，“遷于定襄之盛樂(lè)”。力微死后，拓跋部族內(nèi)亂不止，首領(lǐng)什翼犍經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，使得拓跋部族初步建立了管理體制，疆域大大拓展，為拓跋珪建立魏國(guó)奠定了基礎(chǔ)。因此，魏收評(píng)價(jià)說(shuō)：“昭成以雄杰之姿，包君子之量，征伐四克，威被荒遐，乃立號(hào)改都，恢隆大業(yè)。終于百六十載，光宅區(qū)中。其原固有由矣?！盵1]（卷1《序紀(jì)》）肯定了什翼犍在拓跋部族早期發(fā)展史上的貢獻(xiàn)與地位。

第二個(gè)階段是道武帝擯棄晉的封號(hào)，建立魏國(guó)并發(fā)展強(qiáng)盛。在《魏書》中，魏收對(duì)道武帝拓跋珪的建國(guó)之功以及由此推動(dòng)南北不同政權(quán)對(duì)立格局的形成予以了“深描”。他指出，登國(guó)元年（386）拓跋珪“改稱魏王”，建立魏國(guó)。嗣后，拓跋珪進(jìn)行了一系列的征討戰(zhàn)爭(zhēng)，北伐庫(kù)莫奚、蠕蠕，西討解如部、黜弗部，南征薛干部，襲擊高車諸部落，大破匈奴支系鐵弗部，等等。至皇始二年（397），拓跋珪將都城遷至平城（今山西省大同市），“始營(yíng)宮室，建宗廟，立社稷”；“正封畿，制郊甸，端徑術(shù)，標(biāo)道里，平五權(quán)，較五量，定五度”；又“詔尚書吏部郎中鄧淵典官制，立爵品，定律呂，協(xié)音樂(lè)；儀曹郎中董謐撰郊廟、社稷、朝覲、饗宴之儀；三公郎中王德定律令，建立了相對(duì)完善的國(guó)家運(yùn)作機(jī)制。于是，拓跋珪改元天興，即皇帝位?？v觀魏收筆下拓跋珪的生命歷程，所形塑的是其戎馬一生、勵(lì)精圖治、戰(zhàn)功赫赫的形象，在他的帶領(lǐng)下，拓跋部族從弱小走向強(qiáng)大，加速了封建化進(jìn)程，以至雄霸北方，并漸趨形成與南朝對(duì)立的局面。所以魏收稱其功績(jī)說(shuō)：“太祖顯晦安危之中，屈伸潛躍之際，驅(qū)率遺黎，奮其靈武，克剪方難，遂啟中原，朝拱人神，顯登皇極。雖冠履不暇，棲遑外土，而制作經(jīng)謨，咸存長(zhǎng)世?！盵1]（卷2《太祖紀(jì)》）魏收這段評(píng)論包含著兩層含義：一是拓跋珪剪除困難，開(kāi)疆拓土，建立北魏，為統(tǒng)一北方做了準(zhǔn)備；二是拓跋珪草創(chuàng)各項(xiàng)制度，為后代君主所承繼，奠定了北魏國(guó)家運(yùn)作的基本架構(gòu)。

第三個(gè)階段是太武帝拓跋燾將前世之功推向新的高度，魏國(guó)實(shí)力在達(dá)于鼎盛的同時(shí)又呈現(xiàn)出衰微的跡象。魏收指出，太武帝在位期間，大舉向北攻伐蠕蠕并給予致命性打擊，從此蠕蠕一蹶不振，“國(guó)落四散，竄伏山谷，畜產(chǎn)布野，無(wú)人收視”[1]（卷103《蠕蠕傳》）；又先后舉兵滅掉胡夏、北燕、仇池、北涼等北方政權(quán)，最終統(tǒng)一了黃河流域。太武帝自恃兵力強(qiáng)盛，決心攻打劉宋，冀圖實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的局面，然此時(shí)的劉宋正值“元嘉之治”的盛世，盡管太武帝的南攻給劉宋國(guó)力造成巨大損耗，但北魏也因兵力、財(cái)力的巨大透支而由盛轉(zhuǎn)衰，所以隨著南攻劉宋的挫敗，太武帝的統(tǒng)治在鮮卑族內(nèi)引起極大不滿，以致招來(lái)殺身之禍。故而魏收在肯定太武帝“掃統(tǒng)萬(wàn)，平秦隴，翦遼海，蕩河源，南夷荷擔(dān)，北蠕削跡，廓定四表，混一戎華，其為功也大矣”的同時(shí)，也指出他“初則東儲(chǔ)不終，末乃釁成所忽。固本貽防，殆弗思乎”的不足[1]（卷4《世祖紀(jì)》），又說(shuō)：“世祖經(jīng)略四方，內(nèi)頗虛耗。既而國(guó)釁時(shí)艱，朝野楚楚?！盵1]（卷5《高宗紀(jì)》）表明北魏由強(qiáng)而弱，太武帝實(shí)難辭其咎。這種評(píng)價(jià)較為辯證、客觀地解讀了太武帝的功過(guò)得失。

第四個(gè)階段是從魏文成帝開(kāi)始至北魏分裂為東西魏，魏國(guó)由盛而衰，其間雖經(jīng)孝文帝改革，但終究難以改寫北魏衰亂的局面。太武帝的連年征戰(zhàn)造成國(guó)庫(kù)虧空，致使文成帝已無(wú)力對(duì)外開(kāi)拓，唯有休養(yǎng)生息。獻(xiàn)文帝在位短促，亦無(wú)統(tǒng)一中原之志，魏收稱其“早懷厭世之心，終致宮闈之變”[1]（卷6《顯祖紀(jì)》）。相較而言，孝文帝的執(zhí)政給北魏的發(fā)展帶來(lái)了一線希望。魏收盡寫孝文帝的親民、勵(lì)志形象以及他推行均田制，遷都洛陽(yáng)，全面漢化，改革吏治、稅制、俸祿與官制等措施，并以“史臣曰”的形式稱贊孝文帝“雄才大略，愛(ài)奇好士，視下如傷，役己利物，亦無(wú)得而稱之。其經(jīng)緯天地，豈虛謚也！”[1]（卷7《高祖紀(jì)》）由此看來(lái)，孝文帝的統(tǒng)治似乎完美無(wú)瑕。實(shí)際上，魏收由于為尊者諱而于史論中避談孝文帝的不足，但在《高祖紀(jì)》中卻間接透露了此時(shí)北魏國(guó)力的衰弱，突出表現(xiàn)在魏收記載孝文帝實(shí)施一系列改革與仁政之后，于太和二十一年（497）、二十二年親自“車駕南討”，但皆未攻克南齊，字里行間流露出魏收對(duì)北魏國(guó)勢(shì)發(fā)展的看法。繼而，魏收總評(píng)孝文帝之后的幾代帝王說(shuō)：“魏自宣武已后，政綱不張。肅宗沖齡統(tǒng)業(yè)，靈后婦人專制，委用非人，賞罰乖舛。于是釁起四方，禍延畿甸，卒于享國(guó)不長(zhǎng)?！盵1]（卷9《肅宗紀(jì)》）

綜觀魏收對(duì)北魏一代歷史的考察，其視野開(kāi)闊，見(jiàn)解深刻，尤其是他將北魏發(fā)展的整體史與各帝王的個(gè)體生命歷程相互結(jié)合，在宏觀的脈絡(luò)中體現(xiàn)微觀力量的作用，在微觀歷史的書寫中彰顯宏觀歷史的走向。可以說(shuō)，他對(duì)北魏史的撰寫，既兼顧了全面，又突出了重點(diǎn)，既反映了他對(duì)北魏歷史發(fā)展的整體考量，又蘊(yùn)含了他對(duì)北魏歷史演進(jìn)的階段性看法和對(duì)北魏歷史盛衰的思考。

四、創(chuàng)新典志：反映時(shí)代特點(diǎn)

《魏書》不僅設(shè)置本紀(jì)、列傳以反映北魏歷史發(fā)展的趨勢(shì)和各類人物的面貌，而且重視典志與紀(jì)傳相互配合，進(jìn)而從不同維度構(gòu)筑一代全史，表明魏收有意繼承《漢書》的著述規(guī)模與體制。由于典志涵括的內(nèi)容異常廣泛，同時(shí)又要求史家記載的準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)，所以典志的編纂對(duì)史家的素養(yǎng)提出了很高的要求。南朝史家“江淹有言，修史之難，無(wú)出于志”[15]（《通志總序》，P5），正切中了不少正史缺載典志的要害。魏收認(rèn)為，典志具有紀(jì)傳不可替代的作用：“竊謂志之為用，網(wǎng)羅遺逸，載紀(jì)不可，附傳非宜。理切必在甄明，事重尤應(yīng)標(biāo)著，搜獵上下，總括代終。”[1]（《前上十志啟》）所以他在《魏書》中設(shè)置了《天象志》《地形志》《律歷志》《禮志》《樂(lè)志》《食貨志》《刑罰志》《靈征志》《官氏志》《釋老志》等篇章?！段簳贰笆尽奔扔袑?duì)前史書志門類的承繼，又有因時(shí)代特點(diǎn)而創(chuàng)設(shè)的新志，反映了魏收歷史編纂的創(chuàng)新精神。

《魏書》“十志”的設(shè)置，彌補(bǔ)了自《漢書》之后至唐初撰成《五代史志》期間正史或根本無(wú)志，或缺載食貨、刑法等重要內(nèi)容的缺陷，因而具有重要的史學(xué)價(jià)值。事實(shí)上，在《魏書》十志之中，魏收尤為看重的是《官氏志》與《釋老志》，認(rèn)為“《河溝》往時(shí)之切，《釋老》當(dāng)今之重，《藝文》前志可尋，《官氏》魏代之急，去彼取此，敢率愚心”[1]（《前上十志啟》）。聯(lián)系當(dāng)時(shí)北魏的歷史來(lái)看，黃河并未出現(xiàn)“較大規(guī)模的決徙”，“基本上安流無(wú)事”[16]，所以魏收認(rèn)為沒(méi)有設(shè)置《河溝志》的必要；至于不設(shè)《藝文志》，實(shí)由北魏藏書有限所致，《隋書·經(jīng)籍志》載：“后魏始都燕、代，南略中原，粗收經(jīng)史，未能全具。孝文徙都洛邑，借書于齊，秘府之中，稍以充實(shí)。暨于尒朱之亂，散落人間。”[17]（卷32《經(jīng)籍志一》）所以在魏收看來(lái)，河溝、藝文顯然不及職官、氏族、佛道二教對(duì)北魏社會(huì)發(fā)展的影響重大。

《官氏志》的設(shè)置，具有超出一般“正史”《百官志》的意義，即通過(guò)對(duì)北魏官志與氏志的條理爬梳，展現(xiàn)北魏由氏族走向國(guó)家、由野蠻走向文明、由濃厚的鮮卑特色走向不斷漢化的歷程。關(guān)于官志，魏收首先追溯了拓跋部族在建國(guó)之前的官職設(shè)置情況，繼而考察了北魏建國(guó)后職官的設(shè)置、增減與演變。由于孝文帝之前存在“內(nèi)外百官屢有減置，或事出當(dāng)時(shí)，不為常目”[1]（卷113《官氏志》）的現(xiàn)象，而之后的職官卻變動(dòng)較小，所以魏收便以孝文帝時(shí)期“議定”的職官名稱予以載錄，并言及北魏職官與之前中原王朝的不同：“前世職次皆無(wú)從品，魏氏始置之，亦一代之別制也?！盵1]（卷113《官氏志》）從魏收所載職官的名稱、種類與品級(jí)來(lái)看，北魏的官制系統(tǒng)已較為成熟，為之后北齊乃至隋唐官制的創(chuàng)設(shè)奠定了基礎(chǔ)。關(guān)于氏志，魏收從源頭上梳理了拓跋部族姓氏的流變，創(chuàng)造性地將孝文帝改革后的漢人姓氏附于鮮卑姓氏之后，共載118個(gè)鮮卑族姓氏和所改漢人姓氏。同時(shí)，氏志中還收錄了孝文帝太和十九年（495）制定門閥制度的詔書及敕，與魏收在列傳中多為高門大姓立傳的旨趣遙相呼應(yīng)，共同反映了鮮卑貴族門閥化的時(shí)代特點(diǎn)與歷史風(fēng)貌。以往學(xué)術(shù)界在談?wù)撻T閥制度時(shí)，多認(rèn)為南朝門閥制度很興盛，而對(duì)北朝關(guān)注不多，通過(guò)魏收《官氏志》的記載，可以看出門閥制度在北朝同樣盛行，這也反映了南朝與北朝在空間上雖有差異，但同一時(shí)期又具有相同的時(shí)代特點(diǎn)。

《釋老志》的設(shè)置是魏收緊扣時(shí)代脈搏、創(chuàng)新歷史編纂體系的又一卓識(shí)。所載內(nèi)容關(guān)涉佛、道二教。佛教部分所占比重較大，主要包括佛教在中國(guó)境內(nèi)的傳播史、佛教教義以及佛教在北魏的境遇；道教部分則聚焦于寇謙之對(duì)道教的改革，涉及早期道教發(fā)展的生態(tài)史。相較而言，魏收對(duì)佛教相關(guān)內(nèi)容的記載著墨較多，也更為重要，因而其價(jià)值曾引起中外史家的關(guān)注與研究。據(jù)葛兆光介紹，法國(guó)漢學(xué)家伯希和較早注意到了《釋老志》的價(jià)值；20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)的魏楷（James R.Ware）于歐洲學(xué)習(xí)的時(shí)候，在伯希和的指導(dǎo)和梅迪生的幫助下，進(jìn)行《魏書·釋老志》的研究，后來(lái)在《通報(bào)》上發(fā)表了他的博士論文Wei Shu on Buddism，對(duì)《魏書·釋老志》的佛教部分做了注釋和解說(shuō)；1961年日本學(xué)者塚本善隆的《魏書釋老志譯注》由京都大學(xué)人文科學(xué)研究所出版，經(jīng)過(guò)若干年的檢驗(yàn)，這部譯注已經(jīng)普遍被學(xué)界承認(rèn)是一部名著，不僅收在《塚本善隆著作集》第一卷里，而且還作為平凡社著名的《東洋文庫(kù)》之一，出版了文庫(kù)本，流行很廣。[18]《釋老志》所傳遞的信息更為中國(guó)研究魏晉南北朝宗教史的學(xué)者所重視。值得注意的是，中外學(xué)者對(duì)《魏書·釋老志》的研究主要是通過(guò)其所載內(nèi)容來(lái)觀照中國(guó)早期宗教的發(fā)展，換句話說(shuō)，學(xué)術(shù)界所倚重的是《釋老志》的史料價(jià)值。然從歷史編纂的角度來(lái)看，《釋老志》應(yīng)是系統(tǒng)的宗教史載入“正史”的開(kāi)始，它彌補(bǔ)了“正史”不載或作為附屬品來(lái)記載宗教史的缺陷，因而是從更為深廣的角度來(lái)反映社會(huì)歷史的面相。

在魏收看來(lái)，佛教與北魏政治有著密切的關(guān)系。北魏建國(guó)初年，無(wú)論是道武帝拓跋珪、明元帝拓跋嗣，還是太武帝拓跋燾，都曾“引高德沙門，與共談?wù)摗盵1]（卷114《釋老志》），只因拓跋燾改信道教而有滅佛之舉。嗣后，北魏仍有不少帝王崇信佛教，其中尤以文成帝最為典型。他在位期間，繼承拓跋珪以來(lái)設(shè)置道人統(tǒng)（后更名為沙門統(tǒng)）以統(tǒng)治僧徒的做法，耗費(fèi)巨資建造佛像，于“興光元年秋，敕有司于五級(jí)大寺內(nèi)，為太祖已下五帝，鑄釋迦立像五，各長(zhǎng)一丈六尺，都用赤金二十五萬(wàn)斤” [1]（卷114《釋老志》）。故而，佛教在北魏得到扶持或遭到打擊，無(wú)不彰顯出它與政治之間的內(nèi)在瓜葛。在經(jīng)濟(jì)上，魏收認(rèn)為，佛教寺院不僅擁有大量土地和財(cái)產(chǎn)，而且擁有數(shù)量龐大的僧祇戶和寺戶。同時(shí)，佛教徒享有不納租稅和不受國(guó)家法律制裁的特權(quán)。[1]（卷114《釋老志》）更有甚是，寺院將作為“濟(jì)施”的僧祇粟變更為斂財(cái)?shù)馁Y本，導(dǎo)致北魏政府不得不對(duì)其加以限制。[1]（卷114《釋老志》）可知佛教寺院分割了政府的一部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從而與政府之間形成了內(nèi)在張力。據(jù)此來(lái)看，魏收設(shè)立《釋老志》有深遠(yuǎn)立意，“并沒(méi)僅僅停留在客觀的記述史實(shí)上，而是進(jìn)一步從史鑒的高度總結(jié)北魏佛教發(fā)展的歷史”[19]，他說(shuō)：“魏有天下，至于禪讓，佛經(jīng)流通，大集中國(guó)，凡有四百一十五部，合一千九百一十九卷。正光已后，天下多虞，王役尤甚，于是所在編民，相與入道，假慕沙門，實(shí)避調(diào)役，猥濫之極，自中國(guó)之有佛法，未之有也。略而計(jì)之，僧尼大眾二百萬(wàn)矣，其寺三萬(wàn)有余。流弊不歸，一至于此，識(shí)者所以嘆息也。”[1]（卷114《釋老志》）這種著史旨趣與識(shí)見(jiàn)，實(shí)高出于同時(shí)代的史家。

《魏書》的其他典志同樣體現(xiàn)了魏收歷史編纂的卓識(shí)?！兜匦沃尽冯m因孝莊帝“永安末年，胡賊入洛，官司文簿，散棄者多，往時(shí)編戶，全無(wú)追訪”[1]（卷106《地形志上》），造成對(duì)北魏不少州郡沿革的失載，但該志對(duì)研究北朝地方行政規(guī)劃及變遷仍具有重要意義。此外，《地形志》還記錄了“176位神祇或祭祀單位”，“對(duì)了解當(dāng)時(shí)地方社會(huì)宗教形態(tài)還是很有用的”[20]（P110、111）?！堵蓺v志》《禮志》和《樂(lè)志》則冀圖反映北魏一代的律歷沿革和禮樂(lè)制度文明。即便是過(guò)去學(xué)者非議較多的《天象志》和《靈征志》，其史料價(jià)值亦不容忽視。如《天象志》保存了不少當(dāng)時(shí)日食、月食、彗星的記載；《靈征志》記錄了當(dāng)時(shí)雪霜冰雹、地震山崩等自然災(zāi)害現(xiàn)象等。綜觀《魏書》“十志”的記載，可以看出魏收是力求從多維歷史視野呈現(xiàn)北魏社會(huì)的各方面情狀，系統(tǒng)反映一代之史的復(fù)雜景象。

綜上，作為一部史學(xué)名著，《魏書》能夠長(zhǎng)期存世并經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)，說(shuō)明其本身自有獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力。然而，魏收之后的一些史家將《魏書》本身的不足與缺陷無(wú)限放大、層累疊加，以至后世言《魏書》者，竟斥其非，罕言其是。時(shí)至今日，我們應(yīng)摒棄先入為主的成見(jiàn)，發(fā)掘魏收為撰述一代全史所做的艱辛探索與成功實(shí)踐，還《魏書》在中國(guó)史學(xué)史上應(yīng)有之地位。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 魏收：《魏書》，北京：中華書局，1974.

[2] 劉知幾：《史通通釋》，浦起龍釋，上海：上海古籍出版社，1978.

[3] 李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974.

[4] 瞿林東：《中國(guó)史學(xué)史綱》，北京：北京出版社，2005.

[5] 李林甫等：《唐六典》，北京：中華書局，1992.

[6] 楊翼驤：《學(xué)忍堂文集》，北京：中華書局，2002.

[7] 陳其泰：《歷史編纂與民族精神》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2011.

[8] 李百藥：《北齊書》，北京：中華書局，1972.

[9] 王鳴盛：《十七史商榷》，上海：上海書店出版社，2005.

[10] 周一良：《魏收之史學(xué)》，載《燕京學(xué)報(bào)》1935年第18期.

[11] 瞿林東：《說(shuō)〈魏書〉非“穢史”》，載《江漢論壇》1985年第5期.

[12] 羅新：《跋北魏鄭平城妻李暉儀墓志》，載《中國(guó)歷史文物》2005年第6期.

[13] 宿白：《東北內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑遺跡——鮮卑遺跡輯錄之一》，載《文物》1977年第5期.

[14] 田余慶：《拓跋史探》，北京：三聯(lián)書店，2003.

[15] 鄭樵：《通志二十略》，北京：中華書局，1995.

[16] 譚其驤：《何以黃河在東漢以后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期安流的局面——從歷史上論證黃河中游的土地合理利用是消弭下游水害的決定性因素》，載《學(xué)術(shù)月刊》1962年第2期.

[17] 魏徵：《隋書》，北京：中華書局，1973.

[18] 葛兆光：《〈魏書·釋老志〉與初期中國(guó)佛教史的研究方法》，載《世界宗教研究》2009年第1期.

[19] 向燕南：《〈魏書·釋老志〉的史學(xué)價(jià)值》，載《史學(xué)史研究》1993年第2期.

[20] 嚴(yán)耀中：《晉唐文史論稿》，上海：上海人民出版社，2013.

[責(zé)任編輯 王雪萍]

Abstract： The success of the compilation of Weishu is related to the history of being an official， experience of recording history， and academic knowledge of WEI Shou as well as the focusing on the reservation of scholars by the government of North Wei Dynasty. In the development history of historiography， Weishu is slandered as obscene. In fact， works of WEI Shou aims at compiling a true record of history expounded by contemporary historians and proved by archaeological discovery. WEI Shou with a great view sorts out historical trend and classifies history of North Wei Dynasty into four stages， which reflects his thinking on the prosperity and decline of the dynasty. Weishu sets up “ten records”， complimenting the lack of record of consumption and criminal law during the 600 years from Hanshu to early Tang Dynasty； it breaks through the tradition of classification and sets up Guanshuzhi and Shilaozhi parts which reflect the respect for official and Buddhism tradition in North Wei Dynasty.

Key words： Weishu， historical compilation， spirit of true record， prosperity and decline of the dynasty， record， time feature