【摘 要】買賣合同是當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為普遍的交易形式，但由于買賣合同中的欺詐行為，也有相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)主體遭受了損失，本文結(jié)合買賣合同的主要概念和性質(zhì)以及欺詐行為的常見形態(tài)，從構(gòu)成要件的角度分析了買賣合同中的欺詐行為，并將其與類似的概念加以辨析，幫助實(shí)踐中相應(yīng)的界定和認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】買賣合同；欺詐行為；合同欺詐

市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，商品貿(mào)易頻繁，商品流通呈現(xiàn)新的態(tài)勢，而利用合同進(jìn)行欺詐的行為極大地妨礙了商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。合同欺詐行為日益增多，形式多樣化，更加不利于各類經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行，本文主要著眼于對買賣合同欺詐行為的認(rèn)定，力求能夠加深對其進(jìn)一步的認(rèn)識，揭露本質(zhì)。

一、買賣合同與欺詐行為的概述

1.買賣合同概述

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，契約自由主要就是以合同的形式表現(xiàn)出來的，而買賣合同又是所有合同中最普遍和廣泛的一種形式。由于買賣合同屬于一種非要式合同，因此即使是普通人日常生活中也會時(shí)常接觸?！逗贤ā分杏嘘P(guān)于這類合同的定義，簡單來說就是出賣人和受買人之間轉(zhuǎn)移標(biāo)的物并相應(yīng)支付價(jià)款的合同。買賣合同的內(nèi)容一般即為合同法規(guī)定的一般內(nèi)容。買賣合同訂立后，對于雙方當(dāng)事人，出賣人負(fù)有交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，而受買人則負(fù)有交付價(jià)款、受領(lǐng)標(biāo)的物以及對標(biāo)的物的檢查通知的義務(wù)。

在我國，通過因欺詐而訂立的合同如果只是違反了公平、自愿的原則，當(dāng)事人申請相關(guān)單位審理后認(rèn)定為不具有法律效力的合同則稱為可變更、可撤銷合同。合同的無效或變更、撤銷最終都是維護(hù)公平、自愿、公序良俗等基本的原則，維護(hù)國家和社會公共利益的制度。

2.合同欺詐概述

對于合同欺詐行為，我國法學(xué)界一般的定義是，故意欺騙他人，使人形成錯(cuò)誤的判斷，并且使人在這些錯(cuò)誤判斷的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的意思表示和行為。欺騙行為基于故意，可能是告知對方虛假的信息，也可能是隱瞞了真實(shí)的信息。新合同法第54條有相關(guān)規(guī)定，若受欺詐的一方是由于欺詐而訂立了不符合真實(shí)意思表示的合同，那么其可以以此為由向人民法院或者相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)提出變更或者撤銷合同的申請。

二、買賣合同中欺詐行為的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式

1.買賣合同欺詐的特點(diǎn)

（1）侵權(quán)手段的隱蔽性

在買賣合同欺詐中，為了隱藏真實(shí)目的，欺詐一方必然會基于隱蔽的手段，利用合同雙方信息的不對稱以及對方訂立合同中一定的急切心理，使合同相對人在不知道實(shí)際情況的狀態(tài)下就與其訂立了合同。

（2）合同表面上的合法性

買賣合同欺詐行為之所以能順利進(jìn)行，關(guān)鍵還是在于雙方當(dāng)事人中的一方順利實(shí)施欺詐，而另一方被欺詐，從而產(chǎn)生了表面上已經(jīng)合法生效的買賣合同。因而在欺詐中，侵權(quán)手段的隱蔽性又是產(chǎn)生合同表面上合法性基礎(chǔ)。只有隱蔽欺詐手段，才能使合同相對人信以為真，從而使訂立的合同產(chǎn)生了表面上的合法性。但是這樣的合同，其合法性只是暫時(shí)并且脆弱的，一旦合同相對人知道了實(shí)際情況，認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤判斷，或者損失了一定的經(jīng)濟(jì)利益，就有可能發(fā)現(xiàn)欺詐者的欺詐行為，從而提出異議，要求撤銷、變更合同或者是合同無效。前文關(guān)于合同欺詐的概述中也已經(jīng)敘述了關(guān)于合同撤銷和變更的相關(guān)規(guī)定，從而提供當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)途徑，保護(hù)其合法權(quán)益。

（3）欺詐形式的多樣性

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)豐富多樣，買賣合同更是應(yīng)用廣泛，因而在大量實(shí)踐中也產(chǎn)生了形式多樣的欺詐行為。最為典型的有利用合同條款的模糊欺詐、惡意履行、虛假承諾以及利用從合同欺詐等形式。欺詐形式的多樣化，一方面使得經(jīng)濟(jì)主體在訂立合同過程中不得不保持警惕；另一方面也使得買賣合同欺詐可能侵犯到更多合同相對人的利益。

2.買賣合同中欺詐行為的主要表現(xiàn)形式

（1）以虛假的質(zhì)量實(shí)施欺詐

當(dāng)事人雙方在合同訂立時(shí)一般會明確規(guī)定標(biāo)的物的質(zhì)量要求，但實(shí)際履行過程中，出賣人卻將次品、殘品作為正常產(chǎn)品交付給受買人，有的甚至還為次品、殘品附帶質(zhì)量認(rèn)證的證明和標(biāo)志，使得受買人誤以為產(chǎn)品的質(zhì)量合格，實(shí)則在交易中損失了利益。

（2）利用價(jià)格實(shí)施欺詐

利用價(jià)格實(shí)施欺詐的行為多見于零售行業(yè)中。一是虛假標(biāo)價(jià)，即通過與實(shí)際成本不符的虛假價(jià)格，使相對人形成錯(cuò)誤的判斷。例如2009年沃爾瑪、樂福等大型零售企業(yè)對其商品標(biāo)示底價(jià)，在顧客最后結(jié)款時(shí)卻按照實(shí)際的價(jià)格加以計(jì)算，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況多付了價(jià)款，遭受了損失。二是虛假促銷，即通過抬高價(jià)格再打折的方式吸引消費(fèi)者消費(fèi)，但是商品打折后的價(jià)格卻仍然高于實(shí)際的正常價(jià)位，以此從消費(fèi)者手中獲得更多利益。

（3）利用網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)施的新型欺詐

合同欺詐近年來也開始出現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)等新型領(lǐng)域。例如，百度公司通過推廣排名的應(yīng)用技術(shù)，將繳納更多費(fèi)用的網(wǎng)站置于關(guān)鍵詞搜索下自然排序生成的網(wǎng)站之前，而一些欺詐者就利用百度的推廣排名，推廣虛假的醫(yī)藥、保健產(chǎn)品，導(dǎo)致一些不熟悉網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的消費(fèi)者購買虛假的醫(yī)藥、保健品，遭受利益損失。

總之，合同欺詐行為的目的根本上是不變的，但隨著其形式的不斷多樣化，合同相對人面臨著更多欺騙手段，容易遭受經(jīng)濟(jì)利益的損失。

三、買賣合同中欺詐行為的界定

對于這個(gè)問題，一方面要分析并明確其構(gòu)成要件；另一方面還要與一些相似的行為進(jìn)行辨析和區(qū)分，從而全面地認(rèn)識買賣合同欺詐行為的本質(zhì)，促進(jìn)我們對于買賣合同欺詐行為的認(rèn)定

1.買賣合同中欺詐行為的構(gòu)成要件分析

（1）主觀方面要件

欺詐行為的主觀方面是欺詐人要具有欺詐的故意，其使用一系列的欺騙手段，并且明知這些欺騙的手段會造成合同相對人產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷并作出錯(cuò)誤的意思表示，從而獲取非法利益。從這樣的角度來看過失就不構(gòu)成欺詐。更進(jìn)一步，欺詐人最終是否從欺詐的行為中獲取了非法利益，也不是欺詐的故意成立的必要因素。因?yàn)楹贤墼p最主要的因素仍然是欺詐人主觀上存在的惡意，正式這樣的惡意最終導(dǎo)致相對人意思表示的自由受到了其虛假行為的干擾。

（2）客觀方面要件

欺詐人客觀上必須實(shí)施了欺詐的行為，不討論主觀上的心態(tài)，一般即表現(xiàn)為告訴對方虛假的信息，或是隱瞞了真實(shí)的信息。在買賣合同中，欺詐行為主要就是將其主觀上的欺詐目的融入合同條款、標(biāo)的物等并在訂立、履行合同過程中表現(xiàn)出來。例如故意隱瞞自己交付標(biāo)的物時(shí)以次充好的行為，或是故意夸大商品的特殊功能和質(zhì)量。這樣的行為才能夠?qū)е潞贤鄬θ水a(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷。

（3）因果關(guān)系要件

受欺詐的一方正是由于從欺詐方的欺詐行為中獲取了虛假的信息才會形成對合同條款、標(biāo)的物主觀上不真實(shí)的認(rèn)識，然后受欺詐一方才會因?yàn)閷贤瑮l款、標(biāo)的物主觀上不真實(shí)的認(rèn)識形成錯(cuò)誤的判斷，最終做出實(shí)際上不符合自身利益的錯(cuò)誤意思表示。若僅有欺詐行為而未能導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷，或是其他原因?qū)е铝隋e(cuò)誤的判斷，那么欺詐方主觀上的合同欺詐未能順利實(shí)施，也就不構(gòu)成買賣合同欺詐行為；如果因?yàn)槠墼p行為產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，但仍然作出了合理的或者說符合合同相對人自身利益的意思表達(dá)和決定，欺詐行為也無法成型，也就談不上構(gòu)成買賣合同欺詐。因此，如果欺詐一方的行為與合同相對人的錯(cuò)誤判斷以及所產(chǎn)生的與內(nèi)心想法不一致的意思表達(dá)必須要有邏輯上的因果關(guān)系，否則就無法認(rèn)定為欺詐行為。

2.認(rèn)定買賣合同欺詐過程中應(yīng)作辨析的概念

（1）對合同詐騙罪與合同欺詐的辨析

合同詐騙罪與合同欺詐確實(shí)存在一些相似之處，如兩者都發(fā)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的合同訂立和履行過程中，并且存在主觀上的故意，從手段上看，二者也都包含“欺騙”的手段。但是，兩者間還是存在著一些明顯的區(qū)別，能夠幫助我們有效地加以界定。第一，兩者在主觀目的上存在差異。合同詐騙罪的行為的最終目的就是要非法占有對方財(cái)物；而合同欺詐的主觀目的則是創(chuàng)造條件從而在交易中獲得本應(yīng)屬于對方的利益。主觀目的無法直觀地發(fā)現(xiàn)和鑒定，但是通過行為人在合同的履行過程中以及獲得財(cái)物后的行為中可以分析得出其真實(shí)的主觀目的。第二，通過第一點(diǎn)我們又能進(jìn)而分析得出，二者侵犯的客體也不同。合同詐騙罪由于非法占有了他人的財(cái)物，一方面侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；另一方面非法占有的行為和結(jié)果也是對社會經(jīng)濟(jì)秩序的干擾。而合同欺詐行為只是侵犯了債券，因?yàn)槠湫袨橹皇窃趯?shí)際上不公平的交易中獲取了一定的利益。因而只是侵犯了債券。第三，兩者對簽訂合同的態(tài)度存在差異。在合同詐騙罪案件中，詐騙者的真實(shí)目的是騙取財(cái)物，而其簽訂合同的意思表達(dá)則是不真實(shí)的；而合同欺詐的實(shí)施者具有訂立合同的真實(shí)意思表示，只是在合同具體內(nèi)容的意思表示上通過欺騙來形成合同雙方的意思表示一致。第四，兩種行為的實(shí)施者在合同訂立后的履行能力存在差異。合同詐騙的行為人不會履行合同，往往也沒有履行的能力，其只關(guān)注在訂立合同后取得對方的財(cái)物；而合同欺詐的實(shí)施者必須通過履行合同才能獲益，只不過在履行過程中違反了誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同雙方的收益不是平等的，欺詐一方得到了原本屬于被欺詐方的一部分利益。最后，實(shí)施兩種行為所導(dǎo)致的法律后果也有顯著差異。合同詐騙罪導(dǎo)致的一般是刑事法律后果，有時(shí)還要附帶承擔(dān)民事責(zé)任；而合同欺詐行為一般只涉及到民事法律后果。

（2）區(qū)分合同欺詐和重大誤解的不同

合同欺詐與對合同的重大誤解都是由于一方在對事物的錯(cuò)誤認(rèn)識判斷和判斷下做出與內(nèi)心意思表示不一致的決定導(dǎo)致的。這也在一定程度上可能導(dǎo)致實(shí)踐中，合同履行中因?qū)贤嬖谥卮笳`解而受損的一方有可能為了挽回自己的損失，而認(rèn)定另一方對其實(shí)施了合同欺詐，因而有必要從理論上對二者加以區(qū)分。第一，兩者的產(chǎn)生是由于不同的因果關(guān)系，合同欺詐中欺詐一方的欺詐行為與被欺詐一方的損失有直接的因果關(guān)系，而在對合同重大誤解中，受損一方自身的誤解才是導(dǎo)致其受損的直接原因。第二，主觀目的和認(rèn)識上的差異，合同欺詐中欺詐一方事先就具有故意使對方產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷的目的；而在對合同重大誤解的事件中，雙方往往無法確切的知道到對方對于合同的理解。在這個(gè)問題上，第一點(diǎn)是二者最本質(zhì)的區(qū)別，但由于實(shí)踐中受損一方往往不甘因?yàn)樽陨淼氖д`導(dǎo)致?lián)p失，所以需要通過第二點(diǎn)來進(jìn)一步明確其受到損失的原因，防止實(shí)踐中合同欺詐與對合同重大誤解的混淆，這樣也有利于幫助當(dāng)事人認(rèn)清自身遭受損失的真實(shí)原因。

（3）其他需要注意的概念

買賣合同欺詐在實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)與乘人之危而為的合同行為以及顯失公平的合同行為等相區(qū)分，買賣合同作為十分廣泛和普遍的合同行為和交易形式，需要與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的其他行為明確區(qū)分，才能加以準(zhǔn)確地界定，從而有效保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的合法利益。

四、總結(jié)

買賣合同特點(diǎn)和形式?jīng)Q定了其對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言的重要性。由于當(dāng)前實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和欺詐行為本身的多樣化，我們必須從本質(zhì)上認(rèn)識和分析買賣合同中的欺詐行為，從而擁有充分的理論支撐，防范這一類不法行為。

參考文獻(xiàn)：

① 《中華人民共和國合同法》第130條：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

[1]王惠，王潭海.經(jīng)濟(jì)法.法律出版社.2014.

[2]熱孜古麗·艾衣沙.民商事活動(dòng)中的合同欺詐行為研究.新疆大學(xué).2012.

[3]唐政秋.試論合同民事欺詐.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2004.

[4]趙明.淺論合同欺詐的認(rèn)定及其防范.遼寧財(cái)專學(xué)報(bào).2000.

[5]朱娜，劉穎.合同欺詐及其比較研究.科技信息（學(xué)術(shù)研究）. 2007.

作者簡介：

田許鴻（1997—），男，學(xué)校：浙江警察學(xué)院，系別：偵查系，專業(yè)：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查 。