郭靜雯

刑事附帶民事訴訟中的精神損害要不要賠償？
——從我國首宗“貞操權(quán)”案談起

郭靜雯

我國首例“貞操權(quán)”案判處被告賠償精神損害賠償，但我國目前并沒有關(guān)于刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)，這既不符合訴訟便利原則，浪費司法資源，也違背公平原則，更與民法設(shè)立精神損害賠償制度的目的相沖突。對此，學(xué)界大多意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償。為實現(xiàn)社會公平正義，刑法、民法應(yīng)各自發(fā)揮自己的功能，充分保障受害人的利益、保護(hù)人權(quán)和穩(wěn)定社會。因此，對于“貞操權(quán)”案中提出的精神損害賠償，法院應(yīng)當(dāng)受理并作出合理判決，受害人提出的賠償四十五萬元人民幣法院也應(yīng)當(dāng)予以支持。

精神損害賠償；刑事附帶民事訴訟；貞操權(quán)；懲罰；撫慰

一、案件呈現(xiàn)

1.案情回顧——為交流英語而被強(qiáng)奸

1998年29歲的黃霞（化名）是江蘇人，大專文化，在深圳一家跨國貿(mào)易公司擔(dān)任總經(jīng)理助理。黃霞人長得漂亮、工作能力強(qiáng)、勤奮好學(xué)，尤其喜歡英語。供職跨國公司后，為進(jìn)一步加強(qiáng)英語，她報名參加了深圳某公司的英語俱樂部。

1998年8月15日下午，俱樂部英語愛好者歡聚一堂，熱鬧非凡。黃霞和往常一樣興致勃勃地來到這里，希望能利用這個機(jī)會提高自己的英語水平。在活動中，一位操著流利標(biāo)準(zhǔn)英語、風(fēng)度翩翩的男子引起了黃霞的注意，經(jīng)介紹，此人叫劉飛（化名），江西人，大學(xué)文化，持澳大利亞護(hù)照，定居于澳大利亞悉尼市。黃霞主動上前用英語和劉飛交談起來，兩人越談越投機(jī)，都有相見恨晚的感覺。

時間在交談中悄悄溜走，下午5時，劉飛邀請黃霞來到自己位于深圳羅湖區(qū)某花園的住處吃飯，黃霞欣然前往。在客廳里吃過晚飯后，劉飛說：“澳大利亞的風(fēng)光很美，你來看看照片吧?！睕]有任何戒心的黃霞被領(lǐng)進(jìn)了劉飛的臥室，豈料一進(jìn)臥室，劉飛就將房門反鎖，并抱著她強(qiáng)行接吻，提出要發(fā)生性關(guān)系。黃霞斷然拒絕，但是劉飛不顧對方的拼命反抗，施用暴力，多次對黃霞實施了強(qiáng)奸。直到次日凌晨零時30分，黃霞趁劉飛去衛(wèi)生間時報了警，公安人員火速趕到將她解救出來。被告劉飛被公安人員當(dāng)場抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃霞的左腕、左肘、頸部有多處損傷，處女膜新鮮破裂，黃霞私處提取物上的精斑為劉飛所留，劉飛亦對犯罪事實供認(rèn)不諱。

1999年9月7日，原告向深圳市中級人民法院提起刑事附帶民事訴訟，稱被告的強(qiáng)奸行為給其身體和心靈造成了極大的創(chuàng)傷和損害，請求法院依據(jù)國際慣例和《中華人民共和國民法通則》 （以下簡稱《民法通則》）判令被告賠償其精神損失費45萬元人民幣。

2.審理過程

1999年10月，深圳市中級人民法院判處被告人劉飛犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑4年；駁回附帶民事訴訟原告人黃霞對被告人劉飛刑事附帶民事訴訟要訴（原告和被告方分別就民事和刑事判決向廣東省高級人民法院提起上訴）。

1999年12月，廣東省高級人民法院刑庭審理認(rèn)為，上訴人提起的精神損失賠償?shù)拿袷略V訟不屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍，不符合附帶民事訴訟的起訴條件，應(yīng)予駁回。為此，廣東省高級人民法院駁回上訴，維持原裁定（原告方向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起民事訴訟）。

2000年1月，廣東省高級人民法院裁定，撤銷廣東省深圳市中級人民法院（1999）深中法一初字第283號刑事判決：發(fā)回廣東省深圳市中級人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。

2000年6月，廣東省深圳市中級人民法院刑庭判處被告人劉飛強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑12年（被告方提出上訴）。

2000年8月，廣東省高級人民法院刑事裁定，原判認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

2001年1月，深圳市羅湖區(qū)人民法院民庭判決被告人賠償原告人精神損害賠償金人民幣8萬元（原被告雙方同時提起上訴）。

3.爭議焦點

這宗全國罕見的精神損害賠償案，引起了社會各界的關(guān)注。該案雖已審結(jié)，但案中的爭議焦點仍然值得我們?nèi)ヌ接?。爭議焦點有二：

第一，對于受害人的精神損害賠償請求，法院是否應(yīng)予支持？

第二，受害人提出的賠償數(shù)額四十五萬元人民幣是否恰當(dāng)？

本文試著圍繞上述兩個爭議焦點，反思刑事附帶民事訴訟中精神損害要不要賠，賠多少的問題，并提出自己的觀點。

二、精神損害賠償與貞操權(quán)

1.精神損害賠償

在我國，精神損害賠償是一項已經(jīng)確立的民事法律制度。精神損害賠償一般是指針對侵權(quán)行為給被害人造成的精神損害所采取的一種用金錢予以補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式。精神損害一般包括精神痛苦和精神利益減損，也有廣義的精神損害，其外延不僅包括精神痛苦和精神利益減損還包括肉體痛苦、生理上的損害、生活樂趣喪失和壽命縮短等。當(dāng)然，對此有學(xué)者認(rèn)為“生理上的損害”完全沒必要要求精神損害賠償，只需要治療即可。另有學(xué)者對精神損害的定義比較細(xì)致，認(rèn)為其系指行為人侵害他人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利，給受害人在人格、尊嚴(yán)、精神、信譽(yù)等方面造成的損害。這種損害給受害人造成的痛苦一般轉(zhuǎn)化為心理和生理上的創(chuàng)傷，導(dǎo)致其精神活動出現(xiàn)障礙或者使人產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮甚至絕望等情緒。①無論對精神損害的定義如何，其都是站在被害人的角度，希望通過完善精神損害賠償制度來達(dá)到補(bǔ)償被害人和預(yù)防侵權(quán)的目的。精神損害賠償作為侵權(quán)民事責(zé)任的一種，是侵權(quán)行為法體系的重要組成部分，是行為人實施了侵權(quán)行為之后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，與人身損害賠償、財產(chǎn)損害賠償一起，構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任的基本形式。②

上述關(guān)于精神損害以及精神損害賠償?shù)臄⑹龆际菑拿袷虑謾?quán)角度來說的，是針對民事被侵權(quán)人的保護(hù)而言的。那么，由此引發(fā)的一個疑問是，同樣是以保護(hù)和補(bǔ)償為目的，是否存在刑事被害人的精神損害賠償？

我們認(rèn)為，關(guān)于刑事被害人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)放在刑事附帶民事訴訟中去考量。刑事附帶民事訴訟通常認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟的過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進(jìn)行的訴訟活動。這種定義被稱為狹義的刑事附帶民事訴訟。我國目前采取的也是這種定義方式。很明顯，這種模式只允許對犯罪行為所導(dǎo)致的物質(zhì)損失請求民事賠償，將精神損失排除在外，這也是筆者將在后文中詳述的我國刑事附帶民事訴訟的特點之一，關(guān)于其現(xiàn)狀及缺陷請詳見后文。其實，既然存在狹義的刑事附帶民事訴訟的含義，就一定會存在與之相對的廣義的含義。對此，有學(xué)者提出，刑事附帶民事訴訟是指法院在刑事訴訟程序進(jìn)行過程中，附帶性解決由原告人控告被告人的犯罪行為或者其他不法行為而引起的民事訴訟活動。③在這種模式下，精神損害賠償即被納入了請求民事賠償?shù)姆秶畠?nèi)，擴(kuò)大了損失賠償?shù)姆秶?，更有利于保護(hù)被害人的合法利益。無論從人身危險性還是從社會危害性來說，刑事犯罪行為都比民事侵權(quán)行為要嚴(yán)重，既然民事侵權(quán)行為可以要求精神損害賠償，那么刑事犯罪行為所導(dǎo)致的精神損害何嘗不可以要求賠償？王澤鑒教授也認(rèn)為：“被害人就其死亡前身體健康所受到的非財產(chǎn)上的損失包括肉體及精神上的痛苦，都可以請求相當(dāng)數(shù)額的賠償金”。因此，我們贊同立法上可以出現(xiàn)刑事被害人精神損害賠償?shù)囊罁?jù)的意見?？梢詫⑵涠x為：在刑事附帶民事訴訟中，刑事被害人的人格利益或者身份利益因犯罪行為而受到侵害導(dǎo)致精神損害的，應(yīng)請求法院對其精神損害判決予以賠償。

2.貞操權(quán)

貞操，通常認(rèn)為是男女性純潔的狀態(tài)，一般是指性生活的純潔，是對男女雙方的共同要求，不論是男是女，是處男還是處女，只要是被強(qiáng)迫發(fā)生了性行為都可以認(rèn)為是貞操受到了侵害。以貞操為客體內(nèi)容的權(quán)利即貞操權(quán)，通說認(rèn)為貞操權(quán)是指公民保持其性純潔良好的品行、享有所體現(xiàn)的人格利益的人格權(quán)或者在法律允許的范圍之內(nèi)，自然人享有的依自己意志支配性行為、并因此獲得身心愉悅的權(quán)利。④我國民法雖尚未對貞操權(quán)作出明確的界定，但可以從人身權(quán)的規(guī)定上推定。我國民法中規(guī)定人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)，其中人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。從貞操權(quán)的定義來看，它應(yīng)當(dāng)屬于人格權(quán)的一種，但不能歸類于已明確規(guī)定的生命權(quán)、健康權(quán)等的權(quán)利當(dāng)中，可以推定貞操權(quán)屬于人格權(quán)中“等”里規(guī)定的一項獨立的權(quán)利。因此，可以認(rèn)為貞操權(quán)其實是一種以性為特定內(nèi)容的獨立人格權(quán)，任何一次非主觀意愿被他人強(qiáng)行實施性行為都屬于貞操權(quán)受到侵害。要求貞操權(quán)的索賠本質(zhì)是對人格權(quán)的保護(hù)追求到每個細(xì)節(jié)的體現(xiàn)，它屬于精神賠償。

就本案而言，貞操權(quán)的侵害顯而易見。被告“強(qiáng)行接吻”、“提出要發(fā)生性關(guān)系”，被原告拒絕之后，被告仍“不顧對方反抗”、“施用暴力”、“多次強(qiáng)奸”都是對貞操權(quán)侵害的最直接、最真實的寫照。結(jié)合上述關(guān)于刑事被害人精神損害賠償?shù)恼撌?，原告?yīng)當(dāng)提起精神損害賠償，法院也應(yīng)當(dāng)受理并作出判決。

三、我國刑事附帶民事訴訟不賠償精神損害的缺陷

我國采用刑事附帶民事訴訟的狹義內(nèi)涵，并不支持刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償，傳統(tǒng)理論也認(rèn)為精神損害賠償制度不能適用于刑事附帶民事訴訟。其主要理由是精神損害賠償侵害的是人格權(quán)，而在我國這樣的社會主義國家里人格不能當(dāng)作商品。若以財產(chǎn)方式賠償精神損失，就等于將被害人的人格作為商品來進(jìn)行交易。⑤目前來看，我國關(guān)于刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償沒有立法依據(jù)，但引來眾多問題。

第一，不符合訴訟便利原則，浪費司法資源。刑事附帶民事訴訟將刑事犯罪案件和由犯罪行為引起的民事侵權(quán)案件一并由刑庭合并審理，從而達(dá)到節(jié)約司法資源和追求判決效率的目的。但從當(dāng)下立法來看，刑附民將精神損失排除在外，而要求被害人另行提起民事訴訟。這樣一來，實際上是將刑附民中的刑事案件和民事侵權(quán)割裂開來，是與上述立法目的相違背的。在本案中，法院駁回了上訴人（原審原告）提起的精神損失賠償?shù)拿袷略V訟，認(rèn)為該民事訴訟不屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍，不符合附帶民事訴訟的起訴條件，導(dǎo)致原告只能另行再提起民事訴訟，這樣既增加了訴累又浪費了司法資源、降低了司法效率。

第二，違背公平原則。就本案而言，從民事侵權(quán)的角度說，本案屬于侵犯了人格權(quán)；從刑事犯罪的角度看，本案屬于強(qiáng)奸案，對被強(qiáng)奸人的性自由權(quán)利以及身心都造成了損害。但若以侵犯人格權(quán)來論，民事法律中已經(jīng)確立了精神損害賠償制度，被侵權(quán)人得以向法院提出索賠精神損害。若以強(qiáng)奸罪論，我國當(dāng)前的法律對于犯罪行為造成的精神損害是不支持任何賠付的，因而被害人只能要求國家懲處犯罪，但無法得到精神損害賠償。由此來看，同樣造成了精神損害，但適用不同的部門法會造成不同的賠償結(jié)果。換句話說，由于立法原因而使遭受同一種痛苦——精神痛苦，卻得不到同樣的賠償，顯然是違背公平原則的。⑥一方面，受害人身心都受到侵害，但卻得不到合理的賠償；另一方面，犯罪分子的犯罪行為比侵權(quán)人的侵權(quán)行為要嚴(yán)重，但卻無須賠付精神損害，是極不公平的。

第三，與設(shè)立精神損害賠償?shù)哪康南鄾_突?！睹穹ㄍ▌t》第120條第1款規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！蔽覈_立了精神損害賠償制度，且明確了賠償范圍。我國設(shè)立精神損害賠償?shù)哪康挠卸阂环矫妫a(bǔ)償權(quán)利人因侵權(quán)人的行為帶來的精神損害，使其得到經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)和補(bǔ)償，撫慰權(quán)利人，使受害人得到精神上的慰藉；另一方面，體現(xiàn)了法律對侵權(quán)人的懲罰，起到對社會其他人的警戒與預(yù)防功能。⑦然而，盡管當(dāng)前立法不支持刑附民中的精神損害賠償，但是實踐中有很多情形是私了結(jié)案，例如在強(qiáng)奸案或者侵犯隱私等案件當(dāng)中，由于被害人或者被害人的近親屬思想觀念較為保守，持一種“家丑不可外揚”的心態(tài)企圖通過要求犯罪分子賠錢而私了，覺得這樣至少不會落得“人財兩空”。對于受害人及其家屬的這種要求，但凡有經(jīng)濟(jì)能力的犯罪分子都會答應(yīng)，這樣一來，犯罪分子就逃避了法律的制裁，得不到應(yīng)有的懲罰，更使法律起不到抑制侵權(quán)、預(yù)防犯罪的作用。而對于沒有經(jīng)濟(jì)能力的犯罪分子，他們只能無賴地抱著“要錢沒有，要命一條”的態(tài)度，導(dǎo)致司法執(zhí)行困難，被害人及其近親屬得不到心里應(yīng)有的安慰，更實現(xiàn)不了“撫慰”和“補(bǔ)償”的目的。

四、刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)支持精神損害賠償

1.刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定：因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的可以提起附帶民事訴訟。我們認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟所要解決的問題就是犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失賠償?shù)膯栴}，其實與民事訴訟中的損害賠償一樣，屬于民事糾紛。只不過它相較于一般的民事訴訟又有自己的特殊之處，這表現(xiàn)為兩個方面：第一，從實體上說，這種損害賠償是由犯罪行為所引起的；第二，從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判。對此，有學(xué)者更加詳細(xì)地說明了刑附民中的精神損害賠償問題的本質(zhì)依然是民事訴訟，是一種因被告人犯罪行為而引起損害賠償?shù)拿袷略V訟。這一犯罪行為違反了兩種法律，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩種法律責(zé)任?！爸徊贿^它和刑事訴訟是由被告人同一行為引起的，為了審理的方便在刑事訴訟過程中一并加以解決，因此兩者不能互相代替。對附帶民事訴訟的實體解決應(yīng)該根據(jù)民事實體法的規(guī)定進(jìn)行處理，在程序的許多方面也適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，如當(dāng)事人處分原則，適用調(diào)解原則，適用當(dāng)事人和訴訟代理人制度的規(guī)定等等。”⑧也有學(xué)者著重從“獨立性”的角度進(jìn)行了論述，獨立性即刑事附帶民事訴訟中的刑事部分和民事部分，是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，本來完全可以分開審理，并分別適用不同的訴訟程序。將基于同一犯罪事實所產(chǎn)生的刑事訴訟和民事訴訟合并統(tǒng)一由刑事審判法庭進(jìn)行審理，并不是將刑事訴訟和民事訴訟混合進(jìn)行審理，而應(yīng)該在刑事訴訟之后再進(jìn)行民事訴訟的審理。附帶民事訴訟相對于刑事訴訟來說，獨立性是主要的，從屬性是次要的，僅是在程序上的“有限”的從屬性。刑事訴訟部分和所附帶的民事訴訟部分的審理在具體的程序證據(jù)要求和實體法律適用上具有很強(qiáng)的獨立性。附帶民事訴訟的合，不是混合，而是附和，是在分的前提之下的合。⑨

因此，從刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)可以看出，審理刑事犯罪部分適用刑事法律規(guī)范，而一并審理的民事物質(zhì)損失賠償部分則適用民事法律規(guī)范。在刑事附帶民事訴訟中，刑法和民法都發(fā)揮了各自的功能，盡力達(dá)到懲罰犯罪的目的和撫慰補(bǔ)償?shù)哪康摹?/p>

2.刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償?shù)脑?/p>

首先，在上述刑事附帶民事訴訟性質(zhì)的敘述中，我們已經(jīng)提出刑法和民法在刑事附帶民事訴訟中各自發(fā)揮了自己的作用，刑法主要是懲罰功能，民法則是補(bǔ)償功能，那么兩者的功能目的能相互代替嗎？傳統(tǒng)理論中所說的“判處一定刑罰本身就是對被害人的一種撫慰”本身并無可厚非，刑罰的懲罰功能確實可以讓被害人在心理上得到一些安慰，但是刑罰對犯罪分子的懲罰功能與民法對被害人人格利益的保護(hù)、撫慰功能不能互相代替⑩，否則就是混淆了兩個部門法的目的和功能，是不可取的。

其次，對于傳統(tǒng)理論中提出的“所有犯罪都要提起精神損害賠償是不符合立法原意”的說法，筆者并不認(rèn)同，因為并不是所有的犯罪都會提起精神損害賠償。從刑法分則看罪名分類，分為危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪、瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪?？梢钥闯?，刑法中大多罪名是與侵害人身權(quán)沒有太多關(guān)系的。而在刑事附帶民事訴訟中設(shè)立精神損害賠償主要是針對犯罪行為對被害人的人身權(quán)造成了損害，在刑法分則罪名中，與人身權(quán)有關(guān)的只有侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利這一章的罪名，例如故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪、侮辱誹謗罪等等，因此，完全可以認(rèn)為并不是所有犯罪都會提起精神損害賠償?shù)模瑐鹘y(tǒng)理論的觀點實則與刑法分則內(nèi)容相沖突。

通過上述兩點的質(zhì)疑和反駁，傳統(tǒng)理論的觀點顯然是站不住腳的，除此之外，我們還可以從正面來論證刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償。

第一，為實現(xiàn)公平正義，危害性更大的犯罪分子理應(yīng)付出更多的賠付代價。民事法律規(guī)定的精神損害賠償制度，其意義有兩個方面：一是對被侵害人的精神痛苦給予財產(chǎn)補(bǔ)償，二是對侵權(quán)人給予財產(chǎn)懲罰。即對侵權(quán)人不僅要求其停止侵權(quán)行為，還要使其在財產(chǎn)方面付出一定代價，因為侵權(quán)行為給被侵權(quán)人造成了精神上的痛苦。與此相比較，犯罪行為給被害人在精神方面造成的痛苦遠(yuǎn)比侵權(quán)行為所造成的痛苦要強(qiáng)烈得多，因此被害人主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)在情理之中。因為對于一般的侵權(quán)行為，尚且要給予精神補(bǔ)償；對于犯罪行為導(dǎo)致的精神損害，被害人如果得不到賠償，就無法體現(xiàn)公平正義。?同樣，國外有的學(xué)者認(rèn)為，犯罪行為給人造成的精神痛苦對身心健康影響極大，有時會轉(zhuǎn)化為疾病，這就會給被害人帶來醫(yī)療費用的增加和收入的減少等后果。所以給被害人一定的精神補(bǔ)償，能夠保護(hù)被害人的身心健康，減少精神上的痛苦。其實說白了，賠付金錢作為精神損害賠償并不能夠直接地減輕被害人或其近親屬的精神痛苦，但至少可以讓他們得到其他方面的樂趣和享受，來間接抵消犯罪行為對其造成的精神痛苦。

第二，刑法民法各自發(fā)揮功能，才能對受害人提供充分救濟(jì)。依照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，在遭受犯罪行為帶來的精神損害之后，無論是另行提起民事訴訟還是附帶提起民事訴訟，都不予受理。這顯然對受害人的救濟(jì)和保護(hù)很不利。結(jié)合刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)，對于民事賠償?shù)奶幚?，?yīng)當(dāng)與民事訴訟一致，無論是物質(zhì)損失還是精神損害，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。不能因為被告人已經(jīng)被判處了刑罰就可以減輕或者免除其犯罪行為帶來的民事?lián)p害賠償，尤其是不能輕易減免對受害人的精神損害賠償。畢竟，追究犯罪人的刑事責(zé)任是國家法律對犯罪行為作出的評價，不能由此抵消被害人所受到的精神上的損害，這種抵消既不符合保護(hù)受害人權(quán)益的需要，也沒有任何法律依據(jù)。?對此還有學(xué)者進(jìn)一步考慮了法院的判決，認(rèn)為法院在作出賠償判決時，不能因為被告人當(dāng)時沒有或缺少可以賠償?shù)呢敭a(chǎn)，就不對其賠償責(zé)任作出判決或酌情減輕賠償責(zé)任。被告人現(xiàn)在不具有損害賠償?shù)哪芰Γ⒉淮硪院笥肋h(yuǎn)不具有賠償能力。法院如果直接在判決中減輕了被告人的賠償責(zé)任或沒有就被告人的賠償責(zé)任作出判決，即使日后被告人擁有了可以賠償?shù)呢敭a(chǎn)，受害人也無法獲得救濟(jì)，這無疑是剝奪了受害人的救濟(jì)權(quán)利。所以說，被提起刑事附帶民事訴訟的犯罪行為一定是觸犯了刑法和民法兩部法律，那么對其依據(jù)刑法和民法予以評價是理所當(dāng)然的。刑事制裁予以懲罰犯罪，民事賠償予以補(bǔ)償撫慰，而民事賠償除了停止侵害、彌補(bǔ)損失外，精神損害賠償也是一種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，因此在刑附民中確立精神損害賠償也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，對保護(hù)人權(quán)、穩(wěn)定社會有積極作用。首先，我國2004年的憲法修正案正式將人權(quán)納入憲法保護(hù)范圍，這充分體現(xiàn)了我國對人權(quán)保障的重視，可以更加深入地維護(hù)公民的基本權(quán)利。我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利包括平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、人身與人格權(quán)、監(jiān)督權(quán)、社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由等等，其中人身與人格權(quán)包括人身自由不受侵犯、人格尊嚴(yán)不受侵犯等。當(dāng)公民的人身權(quán)益遭受犯罪行為侵害時，通過法院提起經(jīng)濟(jì)賠償是符合憲法關(guān)于保障人權(quán)的立法精神的。也就是說，公民因其人身權(quán)益受到犯罪行為的侵害而提出精神損害賠償?shù)恼埱螅彩欠蠎椃ǖ囊豁椚藱?quán)。其次，現(xiàn)代社會已經(jīng)不是過去那個迷信“以牙還牙，以眼還眼”的野蠻社會了，但是這并不代表受害人內(nèi)心就不會再產(chǎn)生復(fù)仇心態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們在溫飽問題解決了的基礎(chǔ)上更加重視精神文明建設(shè)，對于犯罪行為造成的精神損害進(jìn)行索賠的愿望也越來越強(qiáng)烈。當(dāng)然，社會也希望能夠通過合理的賠償來緩解被害人的報復(fù)心態(tài)以盡量消除雙方的沖突。尤其在強(qiáng)奸、侮辱婦女等未直接造成財產(chǎn)損失的犯罪中，判處被告人給予被害方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，能夠起到撫慰被害方心靈、減輕其精神痛苦等作用，對被告方也能起到教育和懲治作用。?通過精神損害賠償使被害方的報復(fù)欲望得到滿足，緩解被害方的復(fù)仇心理，對于減少和消除雙方對抗和社會沖突，具有重要意義，也體現(xiàn)出其在刑事訴訟中化解雙方矛盾沖突，維護(hù)社會穩(wěn)定的價值。

第四，法律基礎(chǔ)已經(jīng)存在。受害人請求精神損害賠償，有明確的法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》第38條明文規(guī)定：“中華人民共和國的公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！薄睹穹ㄍ▌t》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！钡?8條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！钡?06條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第134條第7項規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：……（七）賠償損失。”另外，確認(rèn)侵害他人人身權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，是最高人民法院制定《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》的基本指導(dǎo)思想。這一司法解釋第一條就明確規(guī)定了“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、……人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格權(quán)利，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴，請求賠償精神損害的人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！边@里的“其他”兩個字也就包含有本解釋中沒有一一列出的人格權(quán)利，包括貞操權(quán)在內(nèi)。既然民法體系已經(jīng)確立了對精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，那么刑法體系中何以要將其排除在外呢？

五、案件評析

1.關(guān)于爭議焦點一的評析

被告被判處有期徒刑是由國家公訴機(jī)關(guān)提起公訴，使被告的犯罪行為受到中華人民共和國刑事法律的制裁。但是，受害人所受到的損害，特別是精神損害，并沒有得到賠償。我們認(rèn)為，受害人有權(quán)要求被告對其進(jìn)行民事賠償。

保護(hù)公民的人身權(quán)，法律早有明確的規(guī)定。人身權(quán)包括：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人身自由權(quán)、人格權(quán)，人格權(quán)中又包括貞操權(quán)。被告以法律沒有明文規(guī)定貞操權(quán)為由辯解，是為了逃避法律的懲罰。筆者已經(jīng)證明貞操權(quán)屬于人格權(quán)內(nèi)容中“等”的一部分，因而未列明在法條之中。

從本案被告的犯罪行為來看，其是觸犯我國刑法并構(gòu)成犯罪的行為，同時也是嚴(yán)重的人身侵權(quán)行為。由于被告采用強(qiáng)制的手段，威脅受害人的生命安全，對受害人禁錮長達(dá)四個小時，并對受害人多次強(qiáng)暴，使受害人身上留有多處傷痕。被告的行為，不僅直接侵犯了受害人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)，而且同時侵犯了受害人的貞操權(quán)。該行為具備構(gòu)成人身侵權(quán)責(zé)任的四個要件，即該犯罪行為的違法性、受害人受到損害的事實、被告主觀上的故意及被告犯罪行為與受害人損害事實之間的因果關(guān)系。因此，被告完全應(yīng)該承擔(dān)民事侵權(quán)的責(zé)任。被告用殘酷的手段對受害人實施強(qiáng)奸行為，情節(jié)和手段都是非常惡劣的，給受害人的生命、健康造成威脅，侵害了受害人的貞操權(quán)及多種人身權(quán)利，對其精神、心理以及家庭生活都造成了終生難以擺脫的痛苦。受害人有權(quán)要求被告給予物質(zhì)上的賠償，這種賠償是給受害人精神上的撫慰，也是對被告人經(jīng)濟(jì)上的懲罰。

在我國社會中，強(qiáng)奸行為對一個女性的影響非同小可。由于貞操權(quán)被侵害，使被害人在遭受名譽(yù)的毀損、社會評價降低的同時，還將遭受社會生活范圍的限制、婚姻自由的受限等部分可得精神利益的喪失，進(jìn)而造成被害人終生無法擺脫的痛苦。受害人所遭受的損害，不僅包括人身方面的損害，如身體受傷、處女膜破裂等，還包括精神方面的損害，如精神痛苦等，受害人就其精神方面的損害要求被告予以賠償，這一明確、具體的訴訟請求，人民法院應(yīng)予支持。刑附民中的精神損害賠償制度也應(yīng)予以確立。

2.關(guān)于爭議焦點二的評析

對于精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三） 侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！逼鋵?，類似的標(biāo)準(zhǔn)并沒有實際可操作性，各地根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和實際情況也制定了一些參考標(biāo)準(zhǔn)。但最終在確定賠償數(shù)額上，依然存在一定的難度。我們不妨先看看幾個國外的案例，例如轟動中外的“麥當(dāng)勞咖啡天價賠償案”：1992年2月27日，美國新墨西哥州阿爾布開克市的一位老嫗坐車經(jīng)麥當(dāng)勞得來速店，買下一杯價值49美分的熱咖啡。因停車一不小心灑出了整杯滾燙的咖啡在腿上，當(dāng)時老嫗的燙傷傷勢達(dá)到三度的嚴(yán)重程度，做過多次植皮手術(shù)，在長達(dá)兩年的時間中難以自如行走，產(chǎn)生醫(yī)療等費用2萬美元。后老嫗向法院提起訴訟。在賠償金額方面，286萬美元是陪審團(tuán)的初次判決，后來被改判為64萬美元，而后受害者與麥當(dāng)勞達(dá)成庭外和解，賠償額據(jù)估計為60—70萬美元左右，與法官的裁定大致相當(dāng)，扣除三分之一的律師費，老嫗大概拿到了40余萬美元的賠償。另一個案子是發(fā)生在美國紐約的一宗強(qiáng)奸案，受害人在她的公寓里突然被被告抓住，雖然她極力反抗，但在被告持刀威脅下，被強(qiáng)迫與被告發(fā)生性行為。受害人獲賠37萬美元的精神損失，其中包括賠償性損失和懲罰性損失。美國紐約法院認(rèn)為，賠償性賠償?shù)睦碛墒?，因為此事原告受到社會上和感情上的背叛、侮辱、孤立、威脅，自尊心、身體健康受到嚴(yán)重侵害。懲罰性賠償?shù)睦碛墒牵涸诒景钢?，被告雖已被判了刑事罪，但他野獸般的非法行為和持刀威脅造成了被害人需要醫(yī)療和心理治療，懲罰性的賠償是警告他人以及對不法行為的懲罰。美國是非常重視人權(quán)的，從法律判決的賠償金額甚至還分為賠償性賠償和懲罰性賠償就可以看出，美國法律對人身權(quán)益的保護(hù)程度。

精神賠償與物質(zhì)損失賠償不同，是一種非財產(chǎn)的損失賠償，其數(shù)額無法用具體的公式或方法來衡量或計算數(shù)額。受害人是根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素來確定的。反觀本案，從被告人的經(jīng)濟(jì)情況來看，其有較強(qiáng)的承擔(dān)賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，被告是外籍公民，他在國外的財產(chǎn)情況我們無法得知，但是，據(jù)悉被告在深圳市有房地產(chǎn)，又是深圳某公司的股東。鑒于以上情況，受害人要求被告賠償精神損害賠償金45萬元人民幣的請求是應(yīng)予以支持的。而且，羅湖區(qū)人民法院民庭庭長認(rèn)為，本案非常典型，表現(xiàn)在：一是被害人是有一定社會地位的知識分子，漂亮能干，正處于青春年華，而且是處女沒有性經(jīng)驗；二是被告人是有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的外籍華人，完全有能力支付賠償；三是公安人員當(dāng)場救出被害人，整個事件經(jīng)過清楚。所以，受害人提出的45萬元精神損害賠償也是合理的。筆者非常贊同該見解，而且筆者認(rèn)為不妨將上述美國強(qiáng)奸案賠償37萬美元賠償金的例子作為借鑒，以起到對被告的懲罰以及對社會的警示作用。

注釋：

①⑤ 張文志：《“刑附民”精神損害賠償若干問題研究》，《法學(xué)雜志》2006年第4期。

② 楊立新：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社2005年版，第373頁。

③ 劉金友：《附帶民事訴訟的理論與實踐》，中國展望出版社1990年版，第3頁。

④⑥ 馬強(qiáng)：《試論貞操權(quán)》，《法律科學(xué)》2002年第5期。

⑦ 顏驊、陳陽：《淺論“刑附民”應(yīng)該確立精神損害賠償》，《知識經(jīng)濟(jì)》2009年1期。

⑧ 祝銘山：《中國刑事訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第 176頁。

⑨⑩ 鄭魯寧、何乃剛：《合并與分離：刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構(gòu)》，《政法論壇》2003年第4期。

?? 張文志：《再論“刑附民”精神損害賠償》，《北方論叢》2010年第6期。

? 吳燕：《刑事附帶民事訴訟應(yīng)適用精神損害賠償》，《人民法院報》2001年第3期。

D925.2

A

（2017）11－0040－07

郭靜雯，南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京，210023。

（責(zé)任編輯 李 濤）