馬忠文

庚子事變前榮祿與剛毅的政爭(zhēng)

馬忠文

晚清政治史研究中很少關(guān)注戊戌至庚子時(shí)期滿(mǎn)洲權(quán)貴之間的矛盾與斗爭(zhēng)，這個(gè)問(wèn)題關(guān)乎庚子事件前后的內(nèi)政外交決策，對(duì)政局影響至大。充分的資料表明，戊戌政變后軍機(jī)大臣榮祿和剛毅爭(zhēng)權(quán)是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的主線。在政變后漢族官員勢(shì)力整體遭到裁抑的背景下，剛毅積極攀附端王載漪，藉此與榮祿抗衡，加強(qiáng)在中樞的影響力；雙方在山東巡撫、兩江總督人事?tīng)?zhēng)奪方面展開(kāi)了激烈的較量，雖然榮祿慈眷未減，終因投鼠忌器，在庚子年春因身體原因暫離中樞，此后清廷決策出現(xiàn)袒護(hù)拳民、仇視洋人的偏向，發(fā)生義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍事件。一定程度上說(shuō)，造成庚子五月京津局面失控和形勢(shì)惡化，榮、剛之間的爭(zhēng)權(quán)也是重要因素之一。

榮祿；剛毅；庚子事件；黨爭(zhēng)；晚清政治史

從戊戌年（1898）八月政變發(fā)生，到庚子年（1900）四月義和團(tuán)興起，雖然只有不到兩年的時(shí)間，清廷朝局卻發(fā)生了自辛酉政變以后最大的逆轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)光緒帝將被 “廢黜”的傳聞；己亥年（1899）十二月的“建儲(chǔ)”事件，更是波濤詭譎，引起時(shí)人對(duì)局勢(shì)的種種擔(dān)憂。與此相聯(lián)系，清廷內(nèi)部一度受到抑制的守舊勢(shì)力迅速回潮，京城籠罩在一片頑固愚昧的氛圍之中。對(duì)此，以往研究大多側(cè)重于探究戊戌政變、己亥建儲(chǔ)與庚子事件的因果關(guān)系，注重梳理事態(tài)演變的基本線索，更多突出的是帝后矛盾和新舊斗爭(zhēng)等因素。①誠(chéng)然，這個(gè)時(shí)期的滿(mǎn)漢矛盾、新舊矛盾、中央與地方督撫的矛盾或明或暗，彼此交織在一起，政局異常復(fù)雜。不過(guò)，滿(mǎn)洲權(quán)貴榮祿與剛毅的明爭(zhēng)暗斗，則是一條深刻影響其他矛盾走向的主線，這一點(diǎn)以往明顯被忽略了，至少缺乏更為細(xì)致的研究。厘清該問(wèn)題將有助于理解庚子年政局動(dòng)蕩的深層原因。

一、甲午戰(zhàn)后的榮、剛關(guān)系

榮祿與剛毅都是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后崛起的政治人物。與榮祿相比，剛毅非但資歷淺顯，也非世家出身，只因慈禧的認(rèn)可，才得以外任巡撫進(jìn)入軍機(jī)處，并由此開(kāi)始與榮祿在權(quán)力關(guān)系上的較量。

榮祿（1836—1903），字仲華，瓜爾佳氏，滿(mǎn)洲正白旗人。咸豐二年，由蔭生以主事用，八年補(bǔ)主事，升員外郎，九年調(diào)戶(hù)部銀庫(kù)員外郎。同治初，充神機(jī)營(yíng)翼長(zhǎng)，再遷左翼總兵，改工部侍郎。調(diào)戶(hù)部，兼總管內(nèi)務(wù)府大臣。光緒元年，兼步軍統(tǒng)領(lǐng)，遷左都御史，擢工部尚書(shū)，出為西安將軍。光緒二十年，慈禧太后六十壽辰，榮祿入京祝嘏，再授步軍統(tǒng)領(lǐng)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，恭親王奕讠斤和慶親王奕劻督辦軍務(wù)，榮祿參其事。甲午戰(zhàn)敗，上疏推薦袁世凱編練新軍，稱(chēng)為 “新建陸軍”。為軍機(jī)大臣、兵部尚書(shū)，又上疏清廷精練新軍，并調(diào)回甘肅提督董福祥保衛(wèi)京師，請(qǐng)變通武舉，選就將才。光緒二十四年，晉大學(xué)士，出任直隸總督兼北洋大臣，節(jié)制北洋海陸各軍。累官至文華殿大學(xué)士、領(lǐng)班軍機(jī)大臣。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到京師，榮祿力主鎮(zhèn)壓，為1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)前后清朝政府中的關(guān)鍵人物。

剛毅（1834—1900），字子良，滿(mǎn)洲鑲藍(lán)旗人，同治五年，以筆帖式補(bǔ)刑部主事，至光緒五年，一直供職刑部，諳悉案例，經(jīng)手審理浙江余杭楊乃武案，平反冤獄，為時(shí)論所譽(yù)。光緒六年，因京察一等，外放廣東惠潮嘉道，屢有遷轉(zhuǎn)，歷任廣西按察使、廣東布政使、云南布政使等職，光緒十一年繼張之洞之后任山西巡撫。十四年十月，調(diào)江蘇巡撫，十八年，調(diào)廣東巡撫。平心而論，剛毅算是光緒中葉的廉吏，操守極得朝野贊譽(yù)。甲午慈禧六旬萬(wàn)壽，剛毅與榮祿一樣，也是朱筆圈點(diǎn)、來(lái)京祝嘏的外省官員。他得以留京入樞，與翁同龢的援引也有一定關(guān)系。剛毅本來(lái)是翁任刑部堂官時(shí)的司員，二人早有私交。②據(jù)翁日記，甲午九月二十五日，剛毅到京后即與翁長(zhǎng)談；十月初六日入樞當(dāng)日夜里，又來(lái)翁宅密談。③翁氏援引剛毅大約無(wú)疑，近代以來(lái)的私家記述中也有反映。④更為重要的是，在入樞問(wèn)題上，剛毅曾與榮祿有過(guò)暗爭(zhēng)。據(jù)軍機(jī)章京王彥威披露的內(nèi)情，起初慈禧命恭王選擇一位滿(mǎn)員入樞，恭王欲在榮祿與剛毅之間選擇其一，翁同龢則向恭王建言，剛毅 “木訥可任”，遂擇剛?cè)胫耽?，機(jī)敏的榮祿與翁資歷相當(dāng)，卻被拒之于樞垣外。從光緒中葉以來(lái)翁、榮表面交好、內(nèi)存隔閡的實(shí)際情況看，這是完全有可能的，盡管此事的最終決定權(quán)掌握在慈禧手中。甲午后榮、剛的關(guān)系一直不甚融洽，除政見(jiàn)歧異，仕途上的較量是一個(gè)關(guān)鍵因素。

戊戌年四月，光緒帝百日維新前夕，軍機(jī)大臣、戶(hù)部尚書(shū)翁同龢被開(kāi)缺回籍。對(duì)于翁氏開(kāi)缺原因，歷來(lái)有所爭(zhēng)論。筆者以為，應(yīng)是膠旅事件后清廷為改變內(nèi)外困境而采取的應(yīng)對(duì)措施，需要從甲午戰(zhàn)后清廷派系斗爭(zhēng)的發(fā)展延續(xù)中尋找原因。當(dāng)時(shí)的翁同龢早已簾眷大衰，一直受到徐桐、榮祿的排擠。膠旅事件后，因受到各種勢(shì)力的攻擊，翁已陷入四面楚歌、孤助無(wú)援的境地。徐桐、張之洞聯(lián)手“倒翁”自不待言；剛毅在慈禧面前對(duì)翁進(jìn)行傾陷已是迫不及待；榮祿則于暗中推波助瀾⑥；甚至，一直追隨翁氏的張蔭桓也開(kāi)始反水，在光緒帝面前詆毀翁氏?？傊?，翁氏開(kāi)缺實(shí)際上也是一次 “易樞”。但這次易樞的直接結(jié)果是剛毅的權(quán)力得到擴(kuò)張，慈禧對(duì)軍機(jī)處的監(jiān)督得到加強(qiáng)；而榮祿則離開(kāi)北京，調(diào)任直隸總督兼北洋大臣。這其中頗有玄機(jī)。

戊戌四月的數(shù)日內(nèi)，榮祿的任職出現(xiàn)了兩次變化。先是，大學(xué)士麟書(shū)病逝，四月二十二日，榮祿奉旨升大學(xué)士，管理戶(hù)部，這是麟書(shū)原來(lái)的缺分。榮祿原任協(xié)辦大學(xué)士和兵部尚書(shū)則由剛毅接任；剛原任之刑部尚書(shū)由步軍統(tǒng)領(lǐng)崇禮兼任。二十七日，上諭將翁同龢開(kāi)缺回籍，命直隸總督、北洋大臣王文韶和四川總督裕祿 “來(lái)京陛見(jiàn)”，榮祿署理直隸總督、北洋大臣。這項(xiàng)任命的用意很明顯，由王來(lái)京接替翁的職責(zé)，而榮祿則接替王的總督職務(wù)。五月初五日，王文韶授命戶(hù)部尚書(shū)，并在軍機(jī)處和總理衙門(mén)行走，完全替代了翁的職位。這一系列的人事安排顯然是兩宮籌劃的結(jié)果，當(dāng)然主要體現(xiàn)的是慈禧的旨意。通過(guò)這次調(diào)整看，滿(mǎn)洲大員的權(quán)勢(shì)進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

榮祿出任直隸總督是與軍機(jī)處調(diào)整相關(guān)聯(lián)的，涉及權(quán)力關(guān)系的較量，且與榮、剛之爭(zhēng)有關(guān)。據(jù)說(shuō)，在討論翁氏開(kāi)缺后樞垣人員的增補(bǔ)時(shí)，“太后意令榮相入值樞廷，（榮）力辭，并謂去一漢員，仍宜補(bǔ)一漢員”，慈禧乃令王文韶入樞，改榮祿出任直隸總督。⑦這種解釋似有異議。若論滿(mǎn)漢，裕祿才是與榮祿競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。也就是說(shuō)，王文韶接替翁沒(méi)有疑問(wèn)，分歧在于裕祿和榮祿誰(shuí)來(lái)入樞。據(jù)鹿傳霖于六月間聽(tīng)到的消息說(shuō)，“榮相本議入樞”，由裕祿代王文韶督直， “乃有人以其與禮邸姻親、同樞不便為辭，擠之使出”。⑧這種說(shuō)法比較切合實(shí)際。禮王之子娶榮祿之女為妻，故有 “不便”之說(shuō)。從后來(lái)的情況分析，反對(duì)榮祿入樞、將之 “擠出”者乃是剛毅。甲午十月剛毅捷足先登，進(jìn)入樞垣，遂對(duì)榮祿百般提防。不過(guò)，榮祿雖未入樞，升擢卻遠(yuǎn)超剛毅，驟升至大學(xué)士。這是慈禧駕馭籠絡(luò)榮、剛二人的平衡手段。

不過(guò)，直隸總督列疆臣之首，歷來(lái)有大學(xué)士督直的傳統(tǒng)，李鴻章更是執(zhí)掌北洋達(dá)二十多年之久，權(quán)勢(shì)煊赫，不讓京朝尚書(shū)。榮祿以大學(xué)士出任直督，體制尊崇，未必不滿(mǎn)意。更重要的是，出任直隸總督便于節(jié)制北洋各軍。以往論者從帝后黨爭(zhēng)的認(rèn)知模式出發(fā)，認(rèn)為榮祿出任北洋出于慈禧的特意安排，是為了控制京津局勢(shì)，這種說(shuō)法似與實(shí)際不符，榮祿督直毋寧說(shuō)是出于津沽防務(wù)的考慮。膠旅事件后列強(qiáng)環(huán)伺，津沽為京師門(mén)戶(hù)，派榮祿坐鎮(zhèn)與其練兵的宗旨也相符合。另外，榮祿授大學(xué)士后，例不再兼任兵部尚書(shū)，改為管理戶(hù)部事務(wù)，從制度上不能再繼續(xù)統(tǒng)轄此前北洋各軍。這個(gè)矛盾在榮祿出任直隸總督后便迎刃而解了。

但是，八月政變發(fā)生后，榮祿奉召回京入樞，榮、剛關(guān)系再次出現(xiàn)微妙變化。榮祿在處置新黨人物和調(diào)節(jié)各國(guó)關(guān)系方面，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，深得慈禧信賴(lài)；又獲準(zhǔn)擴(kuò)大練兵規(guī)模，組建武衛(wèi)軍，可謂權(quán)傾一時(shí)。這遭到剛毅的忌恨。據(jù)軍機(jī)章京王彥威稱(chēng)，政變后慈禧令榮祿回京入值軍機(jī)處，而以裕祿調(diào)任直隸總督，剛毅 “尤不快也”，謂剛毅 “拔一釘乃得一刺”。所謂釘者，翁同龢也；刺者，榮祿也。“（剛毅）自以入直在榮相之先，入對(duì)輒妄發(fā)議論，不讓人?！雹徇@種在召對(duì)時(shí)不顧體制 “橫出主意”的做法本身，就是對(duì)榮祿權(quán)力地位的一種挑戰(zhàn)。

另一方面，剛毅以兵部侍郎身份，奉旨與端王一同管理武勝新隊(duì)——神機(jī)營(yíng)之外的另一支規(guī)模較大的八旗練兵，這使他獲得了投靠端王載漪，借以擴(kuò)大勢(shì)力的機(jī)會(huì)。光緒二十五年二月，武勝新隊(duì)被賜名 “虎神營(yíng)”，由禮部鑄給印信，載漪佩帶印鑰，剛毅、敬信同為管理大臣，總兵力約在一萬(wàn)五六千人左右。⑩事實(shí)上，武衛(wèi)中軍與神機(jī)營(yíng)、虎神營(yíng)同為禁軍，涉及榮祿、奕劻和端王載漪之間的關(guān)系。榮祿早年參與神機(jī)營(yíng)創(chuàng)立，與慶王關(guān)系始終密切，與載漪則因?yàn)閻醯年P(guān)系，多少有些隔閡；剛毅不僅有管理神機(jī)營(yíng)大臣之責(zé)，也隨載漪一同管理虎神營(yíng)，因而得以附和載漪，暗中與榮祿爭(zhēng)勝。戊戌政變后剛、端關(guān)系逐步密切，剛毅很受載漪倚重，頗類(lèi)于榮祿因辦理神機(jī)營(yíng)而得寵于醇王奕譞，端、剛沆瀣一氣，剛毅倚仗端王庇護(hù)，敢與榮祿立異，確為不爭(zhēng)的事實(shí)。直到庚子事變發(fā)生，這種權(quán)力格局始終存在。當(dāng)然，利用三種軍事力量互相牽制，便于自己駕馭全局，始終是慈禧掌控權(quán)力的不二法寶，在任用榮祿、剛毅的問(wèn)題上，同樣是利用其矛盾控制局面，這也是毋須懷疑的。

二、政變后的滿(mǎn)漢、新舊斗爭(zhēng)及榮、剛之爭(zhēng)

戊戌政變后，新舊矛盾固然突出，滿(mǎn)漢關(guān)系也出現(xiàn)了新的變化。一些支持新政的官員相繼遭到革職、流放，朝中一些資歷甚厚的漢臣同樣遭到了排擠，滿(mǎn)洲權(quán)貴的勢(shì)力顯著增強(qiáng)。這種趨勢(shì)從甲午戰(zhàn)后開(kāi)始呈現(xiàn)，榮祿、剛毅受到重用本身就是表征之一。政變后，這種趨勢(shì)更為顯著。由于受到剛毅、徐桐等人的排擠和傾軋，軍機(jī)大臣錢(qián)應(yīng)溥稱(chēng)病不出，廖壽恒謹(jǐn)慎不言；大學(xué)士李鴻章則以七旬勛臣于寒冬十月奉命勘察黃河河工，時(shí)論為之不平。而一些被剛、徐輩視為 “廉正忠誠(chéng)”的官員獲得進(jìn)入權(quán)力核心的機(jī)遇，地方督撫的更換受到他們的影響和操控。但是，剛、徐的圖謀并非一帆風(fēng)順，不時(shí)遭到榮祿、奕劻等人的抵制和反對(duì)，滿(mǎn)洲權(quán)貴內(nèi)部斗爭(zhēng)加劇成為政變后朝局動(dòng)蕩的一大特點(diǎn)。

徐桐是政變后守舊勢(shì)力的靈魂人物。徐桐早年極力抨擊的漢臣是李鴻章，后來(lái)極力詆毀翁同龢。戊戌年十月二十四日，慈禧召見(jiàn)徐桐詢(xún)問(wèn)大計(jì)。十一月初五日，徐桐上疏就用人問(wèn)題提出看法。他認(rèn)為樞臣襄贊樞密，極關(guān)拔識(shí)人才，“軍機(jī)大臣實(shí)天下安危所系”，并批評(píng)孫毓汶、翁同龢當(dāng)國(guó)十多年來(lái)，“植黨樹(shù)私，不辨賢奸”，貽誤大局。為此，徐桐力薦禮部尚書(shū)啟秀 “學(xué)正才長(zhǎng)，力持綱紀(jì)”，刑部尚書(shū)趙舒翹 “志慮純正，識(shí)卓才優(yōu)”，倉(cāng)場(chǎng)侍郎長(zhǎng)萃 “廉干無(wú)私，才猷卓越”，三人可任軍機(jī)大臣或總署大臣；又稱(chēng)降調(diào)四川總督李秉衡 “廉正不阿，向不瞻徇情面，紳民愛(ài)戴，可令其巡閱直隸、晉、豫等省吏治，如彭玉麟巡閱長(zhǎng)江水師故事，必能揚(yáng)清激濁，吏治肅清，于風(fēng)氣實(shí)有裨益”。同時(shí)，徐桐又稱(chēng)兩江總督劉坤一 “年已頹廢，輕聽(tīng)輕信，其信任上海道蔡鈞尤無(wú)知人之明，南洋重寄竊恐不勝”。對(duì)于先前曾經(jīng)保舉過(guò)的山東巡撫張汝梅，徐桐也痛加駁斥，稱(chēng)其近來(lái) “行事頗蹈粉飾彌縫之習(xí)，不敢以論薦在先稍加回護(hù)”。山西巡撫胡騁之，則 “辦理路礦事宜，貽害地方，尤失民心”；安徽巡撫鄧華熙，“性耽安逸，操守平平，最重情面，洵不足膺疆寄”。所以，陳請(qǐng)慈禧慎選賢能，分別黜陟。?徐桐批評(píng)的劉坤一、張汝梅、蔡鈞都是榮祿信任的官員。雖然徐折被留中處理，但是，從后來(lái)的實(shí)際情況看，剛毅及其追隨者始終沒(méi)有放棄努力，對(duì)劉坤一、張汝梅的糾參不斷，致榮、剛之爭(zhēng)漸趨白熱化。

己亥年（1899）正月十八日，翰林院侍講學(xué)士陳秉和率先發(fā)難，參劾山東巡撫張汝梅，并連帶前往山東治河的大學(xué)士李鴻章。

張汝梅（1835—1902），字翰仙，河南密縣人，咸豐末年由監(jiān)生報(bào)捐縣丞，后參加鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍起義。因軍功匯案保奏及賑務(wù)出力，光緒十七年，累升至山西按察使。二十一年正月，調(diào)任陜西布政使，四月護(hù)理陜西巡撫。同年夏秋，河湟回民起義爆發(fā)，清廷調(diào)兵遣將前往鎮(zhèn)壓，汝梅奉命督辦糧臺(tái)，二十三年九月，升任山東巡撫。當(dāng)時(shí)德國(guó)借口巨野教案，出兵侵占膠州灣，張汝梅參與交涉，被視為熟知洋務(wù)的地方大吏，與總署大臣張蔭桓等關(guān)系尤密。

陳秉和在奏折中稱(chēng)，張汝梅性喜逢迎，用人不當(dāng)，要差優(yōu)缺 “悉委”私人張上達(dá)等，以至治河謬誤，百弊叢生，并有辦賑不實(shí)、上下欺飾等情狀。又稱(chēng)張 “最工逢迎，廣通賄賂，當(dāng)軸要津皆為之言事彌縫”。上諭派戶(hù)部右侍郎溥良按照所奏參各節(jié)，前往山東確切查明。陳秉和同時(shí)參奏李鴻章，到山東查辦河工， “館舍器具一切窮極奢侈，日費(fèi)千金；隨員薪水優(yōu)厚，筵宴花費(fèi)至萬(wàn)金”。上諭稱(chēng)，“該撫如果極力逢迎奢華至此，該大學(xué)士即應(yīng)立時(shí)參奏。當(dāng)不至安然受之”，顯然也將李牽扯進(jìn)來(lái)。陳又奏言：“此言一出，內(nèi)而見(jiàn)忌于廷臣，外而見(jiàn)憎于使臣?！鄙现I以為 “此語(yǔ)含混”，命陳秉和明白回奏。?二十日，陳復(fù)奏說(shuō)：“臣聞戶(hù)部左侍郎立山前任織造時(shí)，張汝梅以候選道辦江南鹽務(wù)，與立山為密交，后立山回京即為該撫耳目；大學(xué)士榮祿前任西安將軍時(shí)，汝梅以陜西藩司護(hù)理巡撫，與榮祿相交甚密，至其往來(lái)交通事情曖昧，外人焉能甚知？然籍籍傳聞，實(shí)有難掩眾口者?！?竟然直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)軍機(jī)大臣榮祿和戶(hù)部左侍郎、內(nèi)務(wù)府大臣立山，不料遭到嚴(yán)厲責(zé)斥。上諭稱(chēng)：“覽奏殊堪詫異！立山前在蘇州織造，張汝梅領(lǐng)運(yùn)票鹽，引地遠(yuǎn)在淮北；榮祿由西安將軍于光緒二十年八月來(lái)京，張汝梅于二十一年正月由陜西臬司簡(jiǎn)放陜西藩司，其護(hù)理巡撫則在是年四月，斯時(shí)榮祿早已在京供職。所稱(chēng)往來(lái)交通情密，更可不辨自明。即使近在同城，亦安見(jiàn)即有密交曖昧之事？”?陳秉和在復(fù)奏中 “信口捏造”，激怒了榮祿，上諭中的詰難抒發(fā)的便是榮祿的不平之氣。但是，陳秉和只是受到傳旨 “申飭”的薄懲，我們有理由相信，他受到了剛毅的庇護(hù)。陳秉和辭牽榮祿、立山并非偶然，恰恰說(shuō)明榮祿、立山袒護(hù)張汝梅；從立山庚子被難的結(jié)局看，他與剛毅等人早已不諧。對(duì)于陳的所為，榮祿親信達(dá)斌不以為然，揭露陳秉和在山東的 “劣跡”，稱(chēng)陳 “實(shí)為康黨第一”，“在松筠草堂首先會(huì)同高燮曾請(qǐng)康有為就是他二人”。?看來(lái)，動(dòng)輒以“康黨”傾陷政敵，不僅僅是剛毅之流的手段，榮祿門(mén)下同樣有此謀劃。

陳秉和參奏張汝梅一案，是政變后剛、榮之間的第一次正面沖突。顯然，陳背后的支持者除了剛毅，還有徐桐。派遣赴山東查案的戶(hù)部右侍郎溥良也是剛、徐一黨。二月初三日，上諭命署江寧將軍毓賢任山東巡撫，張汝梅開(kāi)缺聽(tīng)候查辦。三月二十日，溥良 “查辦”的復(fù)奏抵京，稱(chēng)張?jiān)谌文暧?，于捕?wù)、賑務(wù)、河務(wù)辦理未能盡善，雖無(wú)廢弛、欺飾情形，但用人不當(dāng)。為此，軍機(jī)處又將戊戌年八月十九日陳秉和參劾張汝梅的折子一并抄呈，對(duì)張進(jìn)行徹底清算。結(jié)果將其降二級(jí)另候簡(jiǎn)用。在這個(gè)回合的較量中，剛、徐占了上風(fēng)。對(duì)張汝梅的幕僚袁保純、黃亮臣、袁世敦等人的才具，溥良也表示懷疑，上諭命毓賢隨時(shí)察看。袁保純和袁世敦是袁世凱的叔父和兄弟，自然也有針對(duì)袁世凱的意味。同日，根據(jù)溥良的復(fù)奏，已革山東濟(jì)東泰武臨道張上達(dá)、候補(bǔ)道黃璣等 “聲名甚劣”，被前任巡撫李秉衡奏參革職，后經(jīng)張汝梅奏請(qǐng)開(kāi)復(fù)，此次經(jīng)溥良核實(shí)，主張維持李秉衡的建議，將張、黃等仍舊革職。于是，另一位重要人物李秉衡出現(xiàn)了。

實(shí)際上，在戊戌政變后，剛毅、徐桐極力推出的關(guān)鍵人物就是李秉衡。先翻山東之案，是為李之復(fù)出張本。這在陳秉和參劾張汝梅任用張上達(dá)、黃璣問(wèn)題上已經(jīng)很明確了。

李秉衡（1830—1900），字鑒堂，奉天海城人。咸同時(shí)期因軍功保舉知縣，指省直隸，歷任州縣十余年，講求吏治，懲貪安良，被譽(yù)為 “北直廉吏第一”。?中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以廣西按察使護(hù)理廣西巡撫，奉命移駐龍州，籌辦糧臺(tái)、轉(zhuǎn)運(yùn)事宜，深得兩廣總督張之洞倚重，稱(chēng)其與馮子材二人 “忠誠(chéng)廉直皆同，而其得人心亦同”。?但是，李秉衡思想極為保守，戰(zhàn)后會(huì)同鄧承修辦理勘界事宜時(shí)，對(duì)法態(tài)度強(qiáng)硬，被清廷責(zé)以 “空言爭(zhēng)執(zhí)”“貽誤大局”，曾給予革職處分，勘界事竣后才加恩寬免。不久，李以養(yǎng)病為由開(kāi)缺。

光緒二十年（1894）四月李秉衡復(fù)出，補(bǔ)授安徽巡撫，未及赴任，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，又改調(diào)山東巡撫，奉命籌辦海防和沿海 “剿匪”。身為巡撫，李“所延幕友只兩人，足資辦公而已；用仆從只三人，足供使令而已”，被認(rèn)為是 “清勤直亮，實(shí)心為國(guó)，近時(shí)疆吏中罕有其匹”。?而魯籍官員王懿榮卻評(píng)論說(shuō)：“東撫謀國(guó)，椎心嘔血，自是當(dāng)今純臣第一，然一不曉洋務(wù)，二不知兵，三且不看京報(bào)，以束薪為牛羊，機(jī)局太小，不可以為滕薛大夫，然已萬(wàn)中選一矣?！?他批評(píng)李秉衡時(shí)務(wù)隔膜，可謂切中要害。乙未閏五月二十七日，光緒帝頒布上諭命各省督撫就自強(qiáng)策略復(fù)奏，并抄送徐桐、胡燏棻、康有為等人條陳，供督撫參考。九月，李秉衡上奏稱(chēng)，“自強(qiáng)全在得人，法制未可輕變”， “不必侈言變法”，強(qiáng)調(diào) “正人心、培國(guó)脈為本”，反對(duì)開(kāi)學(xué)堂，講西學(xué)。他推崇協(xié)辦大學(xué)士徐桐的主張，斥責(zé)胡燏棻 “舍仿行西法更無(wú)富強(qiáng)之術(shù)”的觀點(diǎn)是 “離經(jīng)叛道”。?所以，維新人士吳樵批評(píng)說(shuō)：“李建（鑒）堂頗裕如，極惡洋務(wù)，中國(guó)事皆誤于此等正人?！?光緒二十三年九月，李秉衡升任四川總督，未及履任，十月發(fā)生曹州教案，德國(guó)以此為借口侵占膠州灣。德使海靖得寸進(jìn)尺，要挾清廷將李秉衡革職，永不敘用。清廷被迫屈服，給予李以降二級(jí)處分。李秉衡悲憤填膺，托病辭官，卜居河南安陽(yáng)。守舊思想與仇洋情結(jié)使他成為政變后最受大學(xué)士徐桐器重的疆臣，并積極推動(dòng)其復(fù)出。

己亥年正月十八日，也就是陳秉和參劾張汝梅的當(dāng)日，上諭命直隸總督裕祿傳旨命降調(diào)四川總督李秉衡即行來(lái)京，預(yù)備召見(jiàn)。因李寓居安陽(yáng)，遂由河南巡撫裕長(zhǎng)咨告。但是，李并未應(yīng)時(shí)而出，而是采取觀望的態(tài)度，復(fù)函以生病為由婉拒。二月初八日，裕祿據(jù)實(shí)復(fù)奏，朱批 “俟病痊即行來(lái)京預(yù)備召見(jiàn)”。很快就有了重用李秉衡的呼聲。?三月二十一日，剛剛升任山東巡撫的毓賢上奏，參劾兩江總督劉坤一，任用私人，“把持公事”，“吏治不修，營(yíng)伍不俗”，厘金局、督銷(xiāo)局等優(yōu)差都是鉆營(yíng)者所得，“請(qǐng)飭下兩江總督澈查，另派廉員管理”。毓賢同時(shí)奏稱(chēng)，李秉衡前任山東巡撫時(shí)，整頓臨清關(guān)、東海關(guān)集得巨款，化私為公，“公忠體國(guó)，為守優(yōu)廉，且廉潔自持，長(zhǎng)于綜核，實(shí)為督撫中不可多得之員”。?毓賢顯然是建議清廷以李秉衡取代劉坤一任江督，但并未被采納。三月二十九日，清廷發(fā)布上諭：“有人奏江南厘金半歸中飽，請(qǐng)飭徹底清查等語(yǔ)。江南為財(cái)賦之區(qū)，厘金一項(xiàng)必須經(jīng)理得人，認(rèn)真綜核，方于餉需有裨。若如所奏局員鉆營(yíng)干讬，捏報(bào)多端，安望厘金日有起色？著劉坤一破除情面，將通省厘金徹底清查，如有收多報(bào)少情弊，即行嚴(yán)參懲辦，不得任聽(tīng)該局員等侵欺隱匿，置國(guó)課于不顧也。原片著鈔給閱看將此諭令知之?！?對(duì)于責(zé)令劉坤一整頓江南財(cái)政的建議，則完全接受。不僅如此，很快就出現(xiàn)了剛毅南巡之事。四月，上諭命剛毅赴江南查辦事件，主要是清查財(cái)政，包括整頓關(guān)稅、厘金、鹽課及招商、電報(bào)局各項(xiàng)事宜，目的是 “剔除中飽，杜絕虛糜”，將余款歸于朝廷。幾經(jīng)掘羅，剛毅得銀120萬(wàn)兩；七月，又奉旨前往廣東籌餉?，直到十月才回到京城。

剛毅離京期間，李秉衡于七月抵京，據(jù)稱(chēng) “兩宮垂詢(xún)文武大吏賢否”，李 “尤不避嫌怨，據(jù)實(shí)直陳”。八月，前往奉天查辦事件。十月，事竣復(fù)命，“上意擬令入樞密”，阻之者謂李秉衡 “入直起居不便，且性惡洋務(wù)，恐與交涉有礙。”?這個(gè)阻攔者可能是榮祿。但是，起用李秉衡是徐桐、剛毅堅(jiān)定的目標(biāo)。在他們的策動(dòng)下，十月十六日，御史彭述再次上奏，請(qǐng)仿照同治十一年前兵部尚書(shū)彭玉麟奉旨巡閱長(zhǎng)江、整頓營(yíng)務(wù)之例，派降調(diào)四川總督李秉衡巡閱長(zhǎng)江水師。彭述稱(chēng)贊李氏昔日護(hù)理廣西巡撫時(shí)，“能以至誠(chéng)至公激勵(lì)將士，于主客各軍苦心調(diào)和，視同一家”，且賞罰分明；如派李秉衡輕裝簡(jiǎn)從，明察暗訪，“五省官吏亦將聞而知懼”。?在剛毅南巡回京不久，就有人建議李以長(zhǎng)江巡閱使的身份，染指兩江事務(wù)，雖有防外侮內(nèi)患的理由，同樣具有鮮明的權(quán)力爭(zhēng)奪色彩。上諭允準(zhǔn)，但李以從前未與講求，無(wú)以圖效，請(qǐng)收回成命，奉旨不準(zhǔn)。傳言召對(duì)時(shí)，李秉衡不避嫌怨，據(jù)實(shí)品評(píng)文武大吏賢劣?，參劾慶王奕劻、榮祿、王文韶等中外重臣，慈禧閱后 “為之動(dòng)容，遂留中不發(fā)”。?揆諸李秉衡平日與榮祿等人的關(guān)系，這些說(shuō)法或有夸大，應(yīng)有依據(jù)。十月二十六日，李陛辭南下，十一月初十日抵達(dá)安陽(yáng)養(yǎng)病。十一月二十二日，上諭命劉坤一來(lái)京陛見(jiàn)，兩江總督著江蘇巡撫鹿傳霖署理。這是榮祿為抵制李秉衡采取的措施，而劉坤一也以天氣寒冷，請(qǐng)旨新年春天再北上陛見(jiàn)，獲準(zhǔn)。?見(jiàn)此情形，十二月初四日，李秉衡再次請(qǐng)假，也改擬開(kāi)春就道南下。?李秉衡、劉坤一爭(zhēng)奪兩江的幕后活動(dòng)大致如此，而背后則是滿(mǎn)洲權(quán)貴榮祿、剛毅、徐桐之間的較量。

事實(shí)上，伺機(jī)策動(dòng)慈禧調(diào)整軍機(jī)大臣人選、乘機(jī)豐滿(mǎn)羽翼，也是剛毅、徐桐等人的既定目標(biāo)。這與主持中樞的榮祿自然會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾。不過(guò)，剛毅首先排擠的是與帝傅翁同龢關(guān)系密切的兩名軍機(jī)大臣：工部尚書(shū)錢(qián)應(yīng)溥與刑部尚書(shū)廖壽恒。錢(qián)應(yīng)溥以領(lǐng)班軍機(jī)章京起家，升任軍機(jī)大臣。戊戌年春政局動(dòng)蕩，錢(qián)氏久病在假。是年七月，奏請(qǐng)續(xù)假，并請(qǐng)派員署缺?，獲準(zhǔn)續(xù)假一個(gè)月。八月底假滿(mǎn)之時(shí)，政變已經(jīng)發(fā)生，局面大變，錢(qián)應(yīng)溥遂疏陳 “久病侵尋，有增無(wú)減，職司久曠，寢饋難安”，請(qǐng)求開(kāi)缺調(diào)養(yǎng)。?慈禧未允，特賞西苑門(mén)內(nèi)乘坐二人肩輿并免帶領(lǐng)引見(jiàn)，以示體恤。己亥三月初五日，錢(qián)應(yīng)溥以病情難愈，再次請(qǐng)求開(kāi)缺。慈禧溫諭挽留，再賞假一月，并派御醫(yī)張仲元親往看視診治。?五月初八日，錢(qián)以 “樞務(wù)重地?cái)喾蔷貌≈|所能勝任”，請(qǐng)予開(kāi)缺。?由于錢(qián)的一再堅(jiān)持，上諭允準(zhǔn)開(kāi)缺，但賞食半俸，以示優(yōu)遇。次日，工部尚書(shū)由徐樹(shù)銘補(bǔ)授，所遺左都御史由徐用儀補(bǔ)授。軍機(jī)大臣則由徐桐推薦的啟秀接替。各官轉(zhuǎn)補(bǔ)的結(jié)果，一直是候補(bǔ)侍郎的袁世凱，得以補(bǔ)授工部右侍郎兼管錢(qián)法堂事務(wù)，成為實(shí)缺堂官。

另一位樞臣廖壽恒本來(lái)是翁同龢推舉入樞的，因百日維新期間與皇帝親近，為慈禧所不滿(mǎn)。?己亥十一月初十日，因?yàn)槔畋鈬?yán)參，奉旨退出軍機(jī)處（詳后），但仍以禮部尚書(shū)兼總署大臣。?接替他入樞的是徐桐推薦的趙舒翹。

協(xié)辦大學(xué)士、光緒帝的老師孫家鼐因戊戌新政期間大受皇帝信任，且參與創(chuàng)辦京師大學(xué)堂事宜，同樣受到徐桐、剛毅等人的忌恨。己亥六月初十日，孫家鼐開(kāi)始請(qǐng)假，請(qǐng)派員署理吏部尚書(shū)。七月初十日，假滿(mǎn)請(qǐng)求開(kāi)缺調(diào)理。?九月、十月又兩次續(xù)假，慈禧溫諭挽留，并賜人參。十一月二十四日，再次請(qǐng)求開(kāi)缺?，慈禧仍不準(zhǔn)，雖未開(kāi)缺，但直到庚子義和團(tuán)興起，均在假中，暫時(shí)遠(yuǎn)離了暗潮洶涌的京城官場(chǎng)。

前軍機(jī)大臣、兵部尚書(shū)孫毓汶自乙未開(kāi)缺后，雖慈眷不減，但其政治影響則一再減弱。政變后慈禧一度有重新起用孫氏之意，甚至派榮祿前往孫宅勸說(shuō)?，但未果。己亥三月初九日，孫毓汶病逝，上諭命照尚書(shū)例賜恤，謚 “文恪”。至此，這位頻傳將要復(fù)出的重量級(jí)人物徹底退出歷史舞臺(tái)。然而，與他一起在甲午戰(zhàn)后從權(quán)力頂峰跌落的大學(xué)士李鴻章則又歷經(jīng)了新的波折。

李鴻章自光緒二十二年（1896）九月訪歐回國(guó)后，奉旨入直總理衙門(mén)，遂與長(zhǎng)期執(zhí)掌總署的張蔭桓發(fā)生矛盾，彼此明爭(zhēng)暗斗，時(shí)遭排擠，處境不盡如意。戊戌年六月，李奉命退出總理衙門(mén)，據(jù)說(shuō)就與張的暗算有關(guān)。?政變后，守舊勢(shì)力回潮，李鴻章這位洋務(wù)領(lǐng)袖的處境更加尷尬。九月，慈禧懿旨派李鴻章為勘河大臣，會(huì)同東河總督任道镕、山東巡撫張汝梅勘察山東黃河河工。十月十七日，李鴻章出京，十月二十一日達(dá)濟(jì)南，己亥二月事竣回京。慈禧派年邁的大學(xué)士冒著嚴(yán)寒出京治河數(shù)月，自然說(shuō)明朝廷對(duì)河工的重視，但是，如吳汝綸所分析的，也 “有忌者出之于外”的因素。?更何況還發(fā)生了陳秉和借參劾張汝梅攻擊李鴻章之事（詳前）?；鼐┖?，李推薦多年的部屬周馥為河道總督，主持治河，并與榮祿達(dá)成共識(shí)，但榮祿軍機(jī)召見(jiàn)面保時(shí)卻受到阻力。賦閑半年有余，十月二十二日，上諭命李鴻章為商務(wù)大臣，前往通商口岸考察商務(wù)。此時(shí)廣東沿海?；蕰?huì)活動(dòng)頻繁。李鴻章在家書(shū)中說(shuō)：“商務(wù)大臣之舉，慶邸因各外埠華商公電祝慈壽，吁請(qǐng)歸政皇上，仍圖變政自強(qiáng)，明系康有為等煽惑，恐動(dòng)搖人心，因余老成重望，出為宣播德意，籠絡(luò)輿情?！?確實(shí)，流亡海外的康有為、梁?jiǎn)⒊M織保皇會(huì)，歌頌光緒 “圣德”，鼓動(dòng)南洋、美洲、日本等處華僑發(fā)電 “請(qǐng)皇帝圣安”，要求慈禧歸政，影響日益擴(kuò)大。李鴻章此行確實(shí)帶有鎮(zhèn)壓?；蕰?huì)活動(dòng)，搜拿康、梁的目的。十一月十七日，上諭命兩廣總督譚鐘麟來(lái)京陛見(jiàn)，李鴻章署理粵督。次日，又令各省督撫懸賞捉拿康、梁?？磥?lái)，李鴻章出京確與鎮(zhèn)壓保皇會(huì)活動(dòng)有關(guān)。也有說(shuō)李鴻章因?yàn)楦械叫蝿?shì)嚴(yán)峻，在京有危險(xiǎn)，才請(qǐng)榮祿襄助外放的。其實(shí)，此二事并不矛盾，在李鴻章的出處方面，慶王與榮祿應(yīng)該不會(huì)有很大的分歧，至少彼此有過(guò)協(xié)調(diào)。十二月初七日（1900年1月7日），李鴻章出京，先乘火車(chē)到秦皇島，乘輪船南下，十二月十二日，抵上海，經(jīng)滬港，于十二月十七日到達(dá)廣州，次日接任。這位功勛卓著的中興之臣，此時(shí)也被排擠得無(wú)計(jì)可設(shè)，只得遠(yuǎn)離漩渦中心，求得一時(shí)的安寧。

雖不能絕對(duì)而言，但己亥年一些政治經(jīng)驗(yàn)豐富、了解外國(guó)形勢(shì)的漢族官員受到不同程度的排擠，滿(mǎn)洲權(quán)貴用事的局面已經(jīng)形成，這是庚子年清廷決策出現(xiàn)偏差的重要原因之一。在這個(gè)過(guò)程中，剛毅、徐桐等人與榮祿是存在直接矛盾的。榮祿關(guān)注大局，用人并無(wú)滿(mǎn)漢偏見(jiàn)。十一月初四日，上諭命山東巡撫毓賢來(lái)京，袁世凱署理魯撫。這是因?yàn)樨官t任內(nèi)聽(tīng)任義和團(tuán)攻擊教民的活動(dòng)，遭致列強(qiáng)反對(duì)，引起外交糾紛。袁世凱得以主政山東，也算得上是榮與剛較量的一次小勝。事實(shí)證明，此事對(duì)庚子年政局以及后來(lái)袁氏政治地位的驟升具有非同一般的意義。

三、己亥建儲(chǔ)與庚子年初的朝局

就在清廷內(nèi)部斗爭(zhēng)日趨加劇的同時(shí)，流亡海外的康、梁憑借在宣傳上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò) 《清議報(bào)》《知新報(bào)》等輿論陣地，揭露慈禧、榮祿發(fā)動(dòng)政變、廢除皇帝的行徑，高舉保皇旗幟以喚起世人同情和支持。光緒二十五年八月十一日，《知新報(bào)》（第99冊(cè)）刊登了名為《杭州駐防瓜爾佳擬上那拉后書(shū)》的 “杭州來(lái)稿”，書(shū)中稱(chēng)頌太后 “圣明”，猛烈抨擊榮祿，將榮祿指為造成中國(guó)內(nèi)憂外患的 “罪魁禍?zhǔn)住薄?十月，《國(guó)聞報(bào)》在 “折稿照錄”欄目中刊登了翰林院編修沈鵬《為權(quán)奸震主削民、生禍招災(zāi)，請(qǐng)肆諸市朝折》，稱(chēng) “今大學(xué)士榮祿，既掌樞機(jī)，又掌兵權(quán)柄”，猶如 “董卓曹操再見(jiàn)于今日”；“大學(xué)士剛毅奉旨籌餉，到處搜括，民怨沸騰……更有太監(jiān)李蓮英，以一宦寺，干涉朝政……請(qǐng)?jiān)諊?guó)典肆諸市朝?！?這就是轟動(dòng)一時(shí)的沈鵬 “劾三兇”事件。這些輿論反映了朝野對(duì)慈禧訓(xùn)政后朝局的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。 “己亥建儲(chǔ)”正是在清廷內(nèi)部矛盾重重、朝野輿論中有關(guān)廢立的傳聞喧囂塵上的背景下發(fā)生的。清廷內(nèi)部的分歧和決策過(guò)程迄今不能明晰，但榮祿在其中的作用似乎格外重要，這一點(diǎn)歷來(lái)無(wú)人懷疑。

光緒二十五年十二月二十四日，光緒帝頒布朱諭：“以多羅端郡王載漪之子溥儁承繼為穆宗毅皇帝之子……仰遵慈訓(xùn)，封載漪之子溥儁為皇子，以綿統(tǒng)緒。”?同日，上諭命溥儁在弘德殿讀書(shū)，崇綺為師傅，大學(xué)士徐桐常川照料。這就是爭(zhēng)議不斷的“己亥建儲(chǔ)”。這次建儲(chǔ)是在輿論風(fēng)傳將廢除光緒帝的背景下出現(xiàn)的。果然，十二月二十七日，上海電報(bào)局總辦經(jīng)元善聯(lián)合寓滬各省紳商 1200多人，“合詞電稟”總署反對(duì)“廢立”，以為 “名為立嗣，實(shí)則廢立”，并將電文登諸報(bào)刊。?此事引起輿論關(guān)注?？盗旱暮砩唷吨聢?bào)》《清議報(bào)》也公開(kāi)宣稱(chēng)，立大阿哥名為立嗣，實(shí)是廢立，與滬上輿論相呼應(yīng)。?在朝野紛紛謠傳廢立將行之際，清廷公開(kāi)宣布為同治皇帝立嗣，其中的內(nèi)幕究竟如何，榮祿到底扮演了何種角色，迄今很難找到確鑿的材料加以說(shuō)明。?據(jù)榮祿的幕僚陳夔龍記述，據(jù)此可知，剛毅、徐桐等 “一班薰心富貴之徒”欲有非常舉動(dòng)，東朝（慈禧）頗受鼓動(dòng)，終因李鴻章的警告和榮祿的規(guī)勸而作罷。?可見(jiàn)，榮、剛在廢立問(wèn)題上態(tài)度截然不同。查，李鴻章出京前往廣州是在十二月初七日，與榮祿的會(huì)晤當(dāng)在此之前數(shù)日。陳夔龍自稱(chēng) “親聞之公者”，來(lái)源有據(jù)，基本情節(jié)應(yīng)該可信。榮祿從中挽救的苦心也可見(jiàn)一斑。李鴻章雖然未居權(quán)力核心，但是，辦理外交數(shù)十年，被譽(yù)為“東方俾斯麥”，在外人中頗有聲望，榮祿尊重他的看法也不意外。

另一位政壇奇人趙鳳昌的解釋也非一般傳言可比。他認(rèn)為，“榮祿之諫止其事，更仗李鴻章之危詞以促其成也”。趙氏指出：“戊戌以后，立大阿哥以前，西后急欲行廢立。己亥，合肥在大學(xué)士任，一日法使往訪，詢(xún)果有此事否？外國(guó)視一國(guó)君主無(wú)端廢立，決難承認(rèn)。午后，榮祿往訪，傳西后意旨，欲探外使口氣，合肥即以今晨法使言述之。合肥知都下不可居，謀出外，旋督兩粵?！保?1）看來(lái)，榮、李確曾談到 “廢立”之事，榮將外國(guó)將會(huì)反對(duì)的意見(jiàn)轉(zhuǎn)述慈禧也無(wú)疑問(wèn)。更為重要的是，為了緩和矛盾，榮祿對(duì)此事做了妥協(xié)性的處理，建議慈禧先立大阿哥，徐圖將來(lái)，這樣，也不至于開(kāi)罪于載漪等人。顯然，通過(guò)立嗣，暫時(shí)化解了一場(chǎng)一觸即發(fā)的政治動(dòng)蕩。時(shí)人曾言，“畢竟榮相圣眷為優(yōu)，建儲(chǔ)定議以前，慈圣獨(dú)召見(jiàn)榮相兩次，則此事實(shí)榮相所贊成”。（52）那么，究竟榮祿是在怎樣的環(huán)境下做出勸阻慈禧的抉擇，也是必須考量的問(wèn)題。對(duì)此，依據(jù)近代以來(lái)流傳的各種私家筆記和野史都不足以說(shuō)明問(wèn)題的全貌，只有借助較為原始的資料所反映的情況來(lái)加以分析。

己亥年十一月十八日，即 “立儲(chǔ)”前夕，歐陽(yáng)熙寫(xiě)給李盛鐸的信中說(shuō)道：

本月初十日，忽奉上諭，命廖師壽恒毋庸在軍機(jī)大臣學(xué)習(xí)行走，而以趙展如（舒翹）入軍機(jī)。聞李鑒帥（秉衡）陛辭時(shí)，慈圣諭以樞臣皆無(wú)用，命保人才，鑒帥辭不敢，慈圣遂分詢(xún)諸人才具。鑒帥于榮、王諸人，皆敷衍答應(yīng)。鑒帥退告馬積生云：“此時(shí)不能不昧心說(shuō)話。至廖帥則痛詆之?！辫b帥告人云：“第言此人毫無(wú)用處?！碑吘拐賹?duì)時(shí)作何語(yǔ)，無(wú)從得知。聞?dòng)?“樞臣皆要錢(qián)，太后將誰(shuí)與圖治”之語(yǔ)，剛相亦力擠之，故有此番更動(dòng)。說(shuō)者謂是去秋余波，似亦不為妄擬。剛相回京，極詆蘇熙子[子熙] （元春）畏洋人如虎，決不能辦交涉事，并在慈圣前言：“蘇某此次到京，廣為應(yīng)酬，用銀十萬(wàn)兩，足見(jiàn)此人不能辦事?！辈⒀攒姍C(jī)大臣皆為所用等語(yǔ)。退告榮相，榮相爭(zhēng)之云：“我如使錢(qián)，天日可誓。”剛云：“汝雖未使錢(qián)，已為使錢(qián)者所賣(mài)矣?！保?3）

十一月十九日，張之洞侄婿朱延煦在寫(xiě)給張的信中，也披露了京城政情內(nèi)幕：

昨剛、趙二公擬請(qǐng)停罷大學(xué)堂，以榮相力沮而止。榮相復(fù)請(qǐng)?zhí)碓O(shè)武備學(xué)堂，已經(jīng)譯署議準(zhǔn)歸大學(xué)堂兼管，觀此則似有擴(kuò)充之意。十月慈圣萬(wàn)壽，海外華商公電祝嘏，并請(qǐng)歸政，爾時(shí)樞臣隱去 “歸政”二字，迨剛相還京，悉以面奏，于是有購(gòu)逃一諭。太倉(cāng)（廖壽恒—引者注）之出軍機(jī)，殆亦因此。合肥粵督之授，雖為調(diào)停廣州灣，究亦兼為此事。此次合肥見(jiàn)用，有人奏請(qǐng)收回成命，慈圣抵折于地，大不謂然，蓋以甲午之役，群言過(guò)也。山東義和團(tuán)事，朝廷意在解散，大約可了。教士被戕一案，亦經(jīng)償?shù)忠?。頃?lái)召見(jiàn)疆臣，外間謠言又起，皆不足信。（54）

這兩封信反映了 “立嗣”前朝局的一些動(dòng)態(tài)。剛毅在十月十五日回京后，與趙舒翹再次動(dòng)議裁撤京師大學(xué)堂，遭到榮祿反對(duì)。但是，他將海外?；蕰?huì)要求 “歸政”的宣傳情況奏報(bào)慈禧，導(dǎo)致慈禧大怒，并有十九日懸賞捉拿康梁的 “購(gòu)逃”之諭；廖壽恒的出樞也與此有關(guān)，可見(jiàn)，剛毅仍在借康、梁?jiǎn)栴}做文章，對(duì)以平衡新舊、維護(hù)大局為己任的榮祿造成極大壓力。在李秉衡面劾諸臣操守之后，剛毅又抨擊榮祿所信任的提督蘇元春，揭露榮祿的貪墨行徑。榮、剛矛盾再次激化起來(lái)。

有足夠的材料說(shuō)明，剛毅極力將搜捕康、梁和打擊新黨視為朝廷首要大事，并借此以固寵。剛毅一直很關(guān)注康、梁的舉動(dòng)，奉天將軍增祺向慈禧進(jìn)呈《清議報(bào)》，據(jù)說(shuō)就是剛毅指使的，汪大燮評(píng)論剛毅說(shuō) “大有逞志一人之勢(shì)，又日日罵人是漢奸”。（55）文廷式也說(shuō)：“因康到澳門(mén)之故，二人訕長(zhǎng)信（慈禧）太甚。長(zhǎng)信云寧亡大清，必誅康、梁?！保?6）十一月二十六日，汪大燮致康年函稱(chēng)：“自剛回后，又常常專(zhuān)注拿康，危言聳論，不知有加幾許，……合肥之商務(wù)兩廣，皆為此事，有此一事，則余事皆不暇也。”（57）剛毅將已經(jīng)逐漸淡化的康案重新提起，加之經(jīng)元善案發(fā)，更加激怒了慈禧，確實(shí)引發(fā)了緊張的局勢(shì)。“立儲(chǔ)”正是在這種背景下發(fā)生的。

“建儲(chǔ)”后發(fā)生的經(jīng)元善案，一定程度上又加重了這種氛圍。庚子（1900）正月十五日，上諭又懸賞十萬(wàn)兩，捉拿康梁二人，“無(wú)論死活均可”。又下旨命李鴻章平康有為祖墳。二月十六日，總署電催。李電復(fù)，以探聞康黨在港籌備，“名為新黨勤王，實(shí)欲襲城起事”，“惟慮激則生變，平毀康墳似宜緩辦”。（58）慈禧得電，大為不滿(mǎn)，傳旨申斥：“此等叛逆之徒，狼心思逞，正復(fù)何所不至。惟地方百姓，明曉大義者多，應(yīng)知順逆。即間有被其煽惑者，該署督當(dāng)設(shè)法解散，一面密飭嚴(yán)拿，妥籌布置，毋任釀成巨禍。至所稱(chēng)平毀康墳，恐致激變，語(yǔ)殊失當(dāng)。康逆罪大惡極，如直欲乘機(jī)起事，豈留一逆墳所能遏止。該署督身膺疆寄，惟當(dāng)不動(dòng)聲色，力通亂萌，倘或瞻顧彷徨，反張逆焰，惟李鴻章是問(wèn)?！保?9）言辭極為嚴(yán)厲。

宣布 “建儲(chǔ)”后，清廷對(duì)此舉引發(fā)的恐慌和混亂也并非沒(méi)有察覺(jué)。為此，也采取了一定程度的補(bǔ)救和緩和措施。這可能與榮祿的獻(xiàn)言有關(guān)。己亥年十二月二十八日，也就是經(jīng)元善案發(fā)生的第二天，清廷以奉慈禧懿旨的形式，發(fā)布上諭：“明年皇帝三旬壽辰，應(yīng)行典禮著各該衙門(mén)查例具奏。”旋奉懿旨， “所有應(yīng)行典禮，著查照咸豐十年成案辦理”。（60）二十九日，又頒布明發(fā)上諭：“明年朕三旬壽辰，允宜特開(kāi)慶榜，嘉惠士林。著以明年庚子科為恩科鄉(xiāng)試，次年辛丑科為恩科會(huì)試，其正科鄉(xiāng)會(huì)試，著遞推于辛丑壬寅年舉行，用示行慶作人，有加無(wú)已至意?！保?1）一般萬(wàn)壽開(kāi)恩科這樣重大的問(wèn)題都是事先經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備后提前公布的，這次光緒帝三旬萬(wàn)壽舉行典禮并開(kāi)恩科在新年前幾天昭告天下，顯然是向世人表示，光緒帝將得到維護(hù)，并無(wú) “廢立”的危險(xiǎn)。

庚子年春間的京師官場(chǎng)，因立儲(chǔ)的影響，端王載漪地位驟升，剛毅、徐桐、崇綺積極結(jié)納，京師一片守舊氣氛。二月，閑居京師的毓賢調(diào)補(bǔ)山西巡撫；同時(shí)，山東巡撫由袁世凱補(bǔ)授，李鴻章正式接任兩廣總督，東南互保時(shí)代的地方督撫格局大致底定。這時(shí)，榮祿的地位也開(kāi)始發(fā)生微妙變化。盡管他因皇帝萬(wàn)壽獲賜御書(shū)匾額，并授內(nèi)大臣，但因身體原因數(shù)月內(nèi)多次請(qǐng)假休養(yǎng)。榮祿連續(xù)請(qǐng)假，有論者以為他是躲避。但是，從王文韶、那桐的日記看，他確實(shí)患病較重。三月二十八日，王記云：“榮相足疾大發(fā)，兩日未入直，（先已陸續(xù)請(qǐng)假二十日，銷(xiāo)假才七日也）。下午赴園寓候之，情形甚為狼狽，擬再請(qǐng)假十日，屬告同人?！保?2）四月初一日又記：“榮相足疾劇甚，請(qǐng)假十日。”（63）那桐在日記中說(shuō)，四月十二日，榮祿病情仍未減輕。（64）

然而，就在榮祿居家養(yǎng)病期間，義和團(tuán)反教活動(dòng)從山東開(kāi)始蔓延至京畿地區(qū)，焚殺教民的活動(dòng)也越來(lái)越激烈。教會(huì)和各國(guó)公使向總署提出交涉，但是，在清廷排外護(hù)拳的政策傾向下，這些交涉毫無(wú)實(shí)質(zhì)結(jié)果，事態(tài)終于發(fā)生突變。尤為嚴(yán)重的是，榮祿病假期間，剛毅等人在處理民教和對(duì)外關(guān)系上的偏執(zhí)和失誤，直接造成了事態(tài)失控的后果。這也是榮祿、剛毅的政爭(zhēng)影響朝局走向的顯著表現(xiàn)。

庚子年三四月間，義和團(tuán)向直隸以及京津一帶發(fā)展，沿路人數(shù)驟增，成分也越來(lái)越復(fù)雜，到處發(fā)生焚燒教堂、殺死教民、拆毀鐵路等事件，行動(dòng)逐漸失去控制。此時(shí)，義和團(tuán)打出了 “扶清滅洋”的旗號(hào)。面對(duì)急迫的形勢(shì)，榮祿主張 “剿辦”，剛毅卻建議 “勸導(dǎo)”，并得到慈禧的嘉許。結(jié)果不到10天，大批義和團(tuán)民進(jìn)入京城，京師形勢(shì)開(kāi)始失控；同時(shí)，外國(guó)軍艦在大沽口外的聚集也越多，造成事實(shí)上的外部壓力。清廷霎時(shí)處于腹背受敵的境地。在很大程度上說(shuō)，戊戌政變后榮祿與剛毅的政爭(zhēng)日趨激烈，與庚子政局動(dòng)蕩有直接關(guān)系，這一點(diǎn)不可否認(rèn)。

當(dāng)然，到庚子五月間局勢(shì)惡化，拳民遍布京城，中外宣戰(zhàn)開(kāi)始，剛毅等人已經(jīng)意識(shí)到闖下大禍。榮祿疲于奔命，應(yīng)對(duì)亂局；此刻，端王載漪也無(wú)計(jì)可出，跋扈之氣有所收斂。榮祿銷(xiāo)假后，“見(jiàn)諸公大鬧，諸傖（指端王、剛毅等）皆無(wú)言以對(duì)”。他在召對(duì)時(shí)，又將剛毅等誤事之狀向慈禧細(xì)言，“諸王、貝勒大聲疾呼，主戰(zhàn)者亦怯”。（65）顯然，載漪、剛毅輩沒(méi)有意料到事情會(huì)到了這步田地。盡管榮祿一度受到端、剛輩的排擠，但是，同為滿(mǎn)洲權(quán)貴，根本利益是一致的。一旦形勢(shì)危急，他們之間的矛盾就能得到某種程度的緩和。六月以后，進(jìn)攻使館已經(jīng)騎虎難下，甘軍和武衛(wèi)中軍奉旨圍攻使館雖不能因?yàn)闃s祿等人異見(jiàn)而中止，但榮祿努力尋找機(jī)會(huì)，試圖開(kāi)啟與使館談判的努力，也得到過(guò)載漪、剛毅等人支持。在榮祿的堅(jiān)持下，拿獲的教民被賦予與使館通消息的使命，此事就得到載漪等人的支持。（66）直到七月初，李秉衡到京，主戰(zhàn)呼聲又高，并導(dǎo)致袁昶、許景澄被殺的事件后，朝局才再趨緊張，不過(guò)，此時(shí)的剛毅徹底沒(méi)有了主意和信心，也無(wú)從與榮祿爭(zhēng)權(quán)了。七月二十一日隨扈出京后，剛毅受到越來(lái)越多的責(zé)難，閏八月二十四日，在馬途次病死。九月，榮祿返回行在軍機(jī)處主持朝政。兩位滿(mǎn)洲朝貴之間的政爭(zhēng)在國(guó)破家亡的局面下終于畫(huà)上了句號(hào)。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)郭衛(wèi)東：《載漪與慈禧關(guān)系考——兼與廖一中先生商榷》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第6期；《“己亥建儲(chǔ)”若干問(wèn)題考析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第5期； 《戊戌政變后廢帝與反廢帝的斗爭(zhēng)》，《史學(xué)月刊》1990年第6期。

② 翁同龢在戊戌政變后曾對(duì)人云：“子良（剛毅之字）前充刑部司員，由余保列一等，得以外簡(jiǎn)。厥后以粵撫入京祝嘏，適額相奉旨退出軍機(jī)，余即力保子良繼入樞垣。雖不敢市恩，實(shí)亦未曾開(kāi)罪。不知渠乘人之危。從井下石如此！”參見(jiàn)陳夔龍：《夢(mèng)蕉亭雜記》，北京古籍出版社1985年版，第63頁(yè)。

③ 翁萬(wàn)戈編、翁以鈞校訂：《翁同龢日記》第6卷，中西書(shū)局2012年版，第2786、2791頁(yè)。

④ 翁同龢的門(mén)生文廷式稱(chēng)：“廣東鑄銀元局，歷年所余近六萬(wàn)元。大小各數(shù)萬(wàn)，式甚精妍。剛毅入京祝嘏，飾以錦匣，為進(jìn)奉之品，大稱(chēng)旨，其實(shí)則公款也。常熟援之，遂有軍機(jī)大臣之命?！眳⒁?jiàn)汪叔子編：《文廷式集》（下冊(cè)），中華書(shū)局1993年版，第734頁(yè)。既提到進(jìn)獻(xiàn)財(cái)物，也言及翁之提攜。高樹(shù)也曾提到剛毅向慈禧進(jìn)奉財(cái)物得以入樞，他在《金鑾瑣記》詩(shī)注中稱(chēng)：“剛毅由粵撫入京，祝太后壽，獻(xiàn)各國(guó)大小金銀錢(qián)于李閹，約計(jì)千余元，全球略備，無(wú)一雷同，大得閹歡心，遂為太后寵任。”參見(jiàn)錢(qián)仲聯(lián)主編：《清詩(shī)紀(jì)事》第19冊(cè)，江蘇古籍出版社1989年版，第13291頁(yè)。這里又說(shuō)向李蓮英進(jìn)奉外國(guó)金銀幣（集幣），大約慈禧也不能免。筆者以為，當(dāng)時(shí)，兩江外廣東最為富庶，粵海關(guān)監(jiān)督并督撫貢獻(xiàn)內(nèi)府較他省為多，歷任廣東督撫均如此，剛毅也不能免，況在慈禧六旬萬(wàn)壽之際？剛毅入樞的主要原因恐非此，此論可能是庚子后世人丑詆剛毅的說(shuō)法。

⑤⑨ 王彥威：《西巡大事記》卷首，《清季外交史料》第4冊(cè)，文獻(xiàn)書(shū)目出版社1987年版，第3992、3992頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)馬忠文：《戊戌年翁同龢開(kāi)缺前后清廷滿(mǎn)漢關(guān)系管窺》，《晚清人物與史事》，北京師范大學(xué)出版社2015年版，第110—118頁(yè)。

⑦ 蘇繼祖：《清廷戊戌朝變記》，《戊戌變法》第1冊(cè)，上海人民出版社1953年版，第332頁(yè)。

⑧《鹿傳霖戊戌六月家書(shū)》，《鹿傳霖任川督時(shí)函札》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏，檔號(hào)甲170。

⑩ 參見(jiàn)王景澤：《載漪與虎神營(yíng)》，《軍事歷史研究》1991年第3期。

?《體仁閣大學(xué)士徐桐奏為直陳慎選賢能分別黜陟管見(jiàn)事》，光緒二十四年十一月初五日，錄副奏折，檔號(hào)03—5617—033，縮微號(hào)423—2309，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

? 參見(jiàn)《翰林院侍講學(xué)士陳秉和奏為特參山東巡撫張汝梅等員衰頹昏憒愎詐貪婪事》，光緒二十五年正月十八日，錄副奏折，檔號(hào)03—5371—092，縮微號(hào) 405—3419；“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第25冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第26頁(yè)。

? 參見(jiàn)《翰林院侍講學(xué)士陳秉和奏前參疆臣張汝梅一折言有所指遵旨明白回奏事》，光緒二十五年正月二十日，錄副奏折，檔號(hào)03—5371—098，縮微號(hào)405—3435，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?? 中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第25冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第28、95頁(yè)。

?《達(dá)斌致榮祿函》，虞和平主編：《近代史所藏清代名人稿抄本·榮祿檔》第1輯第68冊(cè)，大象出版社2011年版，第23、683頁(yè)。

? 趙爾巽等：《清史稿》第42冊(cè)，中華書(shū)局1977年版，第12765頁(yè)。

?《欽差辦理廣東防務(wù)彭玉麟等奏折附片》，《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》第6冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第460頁(yè)。

? 王清穆：《知恥齋日記》（續(xù)二），《歷史文獻(xiàn)》第14輯，上海古籍出版社2012年版，第283頁(yè)。

? 王懿榮：《與張之洞》，呂偉達(dá)主編：《王懿榮集》，齊魯書(shū)社1999年版，第246頁(yè)。 《論語(yǔ)》：“子曰：‘孟公綽，為趙魏老則優(yōu)，不可以為滕薛大夫。’”意為孟公綽這樣的人，叫他去做趙魏那等大國(guó)的家臣長(zhǎng)者，還能勝任有余，卻不能叫他去做滕薛那等小國(guó)政繁責(zé)重的大夫。這段話是孔子批評(píng)孟公綽廉靜而才短。

?《陳奏管見(jiàn)折》（光緒二十一年九月十六日），戚其章輯校：《李秉衡集》中冊(cè)，中華書(shū)局2013年版，第429—435頁(yè)。

?《吳樵致汪康年》（丙申正月廿五日），《汪康年師友書(shū)札》第1冊(cè)，上海古籍出版社1986年版，第469頁(yè)。

?《直隸總督裕祿奏為降調(diào)四川總督李秉衡體病狀衰實(shí)難即行來(lái)京預(yù)備召見(jiàn)據(jù)情代奏事》，光緒二十五年二月初八日，檔號(hào)04—01—12—0588—004，縮微號(hào)04—01—12—112—0763，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《山東巡撫毓賢奏為特參兩江總督劉坤一庸懦昏聵據(jù)實(shí)糾參事》，光緒二十五年三月二十一日，檔號(hào)03—5373—108，縮微號(hào)406—0580，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”； 《山東巡撫毓賢奏請(qǐng)飭下兩江督臣清查中飽和囊厘金局員并各省疆臣仿照李秉衡整頓海關(guān)化私為公事》，光緒二十五年三月二十一日，檔號(hào) 04—01—12—0589—118，縮微號(hào)04—01—12—112—1809，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

? 參見(jiàn)何漢威：《從剛毅、鐵良南巡看中央和地方的財(cái)政關(guān)系》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第68本第1份，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1997年版；王爾敏：《剛毅南巡與輪電兩局報(bào)效案》，《近代史研究》1997年第4期。

?? 朱祖懋：《海城李公勤王紀(jì)略》，光緒癸卯（1903）鉛印本，第6—7、6頁(yè)。

?《掌山西道監(jiān)察御史彭述奏為援案請(qǐng)派大臣巡閱長(zhǎng)江水師事》，光緒二十五年十月十六日，錄副奏折，檔號(hào)03—6186—069，縮微號(hào)460—2250，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《知新報(bào)》援引《字林西報(bào)》的消息說(shuō)：“今日李秉衡參劾京中各大員，甚為侃直。查所參者，一為慶王、榮祿，立黨爭(zhēng)權(quán)，目無(wú)皇上，將危社稷；一為軍機(jī)大臣王文韶，年老昏庸，不知辦事；一為提督蘇元春，辦理劃界事宜，不能力爭(zhēng)，致受法人侮辱；一為武衛(wèi)中軍翼長(zhǎng)張俊，軍無(wú)紀(jì)律，縱士卒騷擾，且所用軍器，均舊式不能合用；一為河南巡撫裕長(zhǎng)，貪劣不職。以上各員，均請(qǐng)旨查辦等語(yǔ)。奏上，太后閱至參慶、榮處，為之動(dòng)容，遂留中不發(fā)?！眳⒁?jiàn)《知新報(bào)》第110冊(cè)，光緒二十五年十二月初一日，澳門(mén)基金會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年影印本，第1612頁(yè)。這些京朝官場(chǎng)秘聞，不盡確切，況且《知新報(bào)》又有?；逝傻谋尘?。盡管如此，榮、李關(guān)系不洽大致還是符合實(shí)情的。

?《恭報(bào)交卸日期折》，光緒二十五年十二月二十四日，《劉坤一遺集》第3冊(cè)，中華書(shū)局1959年版，第1205頁(yè)。

?《巡閱長(zhǎng)江水師降調(diào)四川總督李秉衡奏報(bào)病假屆滿(mǎn)前往長(zhǎng)江酌定起程日期事》，錄副奏折，光緒二十六年二月初二日，檔號(hào) 03—5387—023，縮微號(hào) 407—0329，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《工部尚書(shū)錢(qián)應(yīng)溥奏為因病續(xù)假調(diào)理并請(qǐng)派員署缺事》，光緒二十四年七月二十九日，錄副奏折，檔號(hào)03—5363—126，縮微號(hào)405—1217，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《軍機(jī)大臣錢(qián)應(yīng)溥奏為假滿(mǎn)病勢(shì)難痊請(qǐng)旨開(kāi)缺事》，光緒二十四年八月二十九日，錄副奏折，檔號(hào)03—5364—148，縮微號(hào)405—1526，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《工部尚書(shū)錢(qián)應(yīng)溥奏為因病請(qǐng)予開(kāi)缺事》，光緒二十五年四月初五日，錄副奏折，檔號(hào)03—5374—019，縮微號(hào)406—0695，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《工部尚書(shū)錢(qián)應(yīng)溥奏為舊病未愈請(qǐng)旨開(kāi)缺醫(yī)調(diào)事》，光緒二十五年五月初八日，錄副奏折，檔號(hào)03—5375—049，縮微號(hào)406—1039，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

? 馮熙撰《禮部尚書(shū)廖公墓志銘》稱(chēng)：“其（廖壽恒）入樞垣也，為翁常熟所引，常熟既以翼戴德宗，積與孝欽忤，公亦靖共受常軌，不為異己所容。常熟一擯，公遂以足疾歸，而國(guó)事流失敗壞，岌岌不可為矣。”見(jiàn)《碑傳集補(bǔ)》卷5，《清代碑傳全集》下冊(cè)，上海古籍出版社1988年版，第1289頁(yè)。

? 廖壽恒庚子年六月請(qǐng)假，七月初三日，許、袁被殺后，上折續(xù)假。八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)城后，出城逃難。后以留京大臣于閏八月二十日上折，請(qǐng)求開(kāi)缺，九月初八日獲準(zhǔn)。自此離開(kāi)政壇。十一月回籍。二十九年八月十五日病逝。參見(jiàn)《禮部尚書(shū)廖壽恒奏為病久未痊請(qǐng)開(kāi)缺事》，光緒二十六年閏八月二十日，錄副奏折，檔號(hào)03—5392—018，縮微號(hào)407—1789，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”；《江蘇巡撫恩壽奏為前任禮部尚書(shū)廖壽恒在籍病故代遞遺折事》，光緒二十九年九月初四日，錄副奏折，檔號(hào)03—5424—049，縮微號(hào)410—0158，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《吏部尚書(shū)孫家鼐奏為假期已滿(mǎn)宿疾難愈請(qǐng)開(kāi)缺調(diào)理事》，光緒二十五年七月初十日，錄副奏折，檔號(hào)03—5378—036，縮微號(hào)406—1609，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

?《吏部尚書(shū)孫家鼐奏為病未痊愈假期屆滿(mǎn)自請(qǐng)開(kāi)缺事》，光緒二十五年十一月二十四日，錄副奏折，檔號(hào)03—5382—125，縮微號(hào) 406—2976，“國(guó)家清史工程網(wǎng)（中華文史網(wǎng)）”。

? 流放新疆途中的張蔭桓在給閻迺竹的信中說(shuō)：“遲老（孫毓汶，號(hào)遲盦）專(zhuān)差計(jì)已返都下，家丁言遲有復(fù)入中書(shū)（即軍機(jī)處）之說(shuō)，高密曾往勸駕云。”高密指代榮祿。見(jiàn)《張蔭桓致成叔（閻迺竹，閻敬銘之子）函》，光緒二十四年戊戌十月初七日，虞和平主編：《近代史所藏清代稿抄本·閻敬銘檔》第1輯第18冊(cè)，大象出版社2011年版，第177頁(yè)。

?? 陳夔龍：《夢(mèng)蕉亭雜記》，北京古籍出版社1985年版，第13—14、9—10頁(yè)。

?《與李季高》（十一月廿九日），徐壽凱、施培毅校點(diǎn)：《吳汝綸尺牘》，黃山書(shū)社1990年版，第153頁(yè)。

? 顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第36冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第251頁(yè)。

?《知新報(bào)》第99期，光緒二十五年八月十一日，澳門(mén)基金會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院1996年影印本，第1434頁(yè)。

? 沈鵬：《為權(quán)奸震主削民、生禍招災(zāi)、請(qǐng)肆諸市朝折》，《國(guó)聞報(bào)》光緒二十五年十月十六日，第1版。

?（60）（61）中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第25冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第396—397、405、406頁(yè)。

? 經(jīng)元善：《上總署轉(zhuǎn)奏電稟（1900年1月26日）》，《蘇報(bào)》光緒二十五年十二月二十七日，虞和平編：《經(jīng)元善集》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第309頁(yè)。

?《論立嗣即已廢立》，《知新報(bào)》第112冊(cè)，光緒二十六年正月十五日，澳門(mén)基金會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院1996年影印本，第1640頁(yè)；佩弦生：《論建嗣即為廢立》，《清議報(bào)》第3冊(cè)，光緒二十六年二月初一日，澳門(mén)基金會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院1996年影印本，第2377頁(yè)。

? 胡思敬稱(chēng)：“戊戌訓(xùn)政之后，孝欽堅(jiān)欲廢立。貽榖聞其謀，邀合滿(mǎn)洲二三大老聯(lián)名具疏請(qǐng)速行大事。榮祿諫不聽(tīng)，而恐其同負(fù)惡名于天下也，因獻(xiàn)策曰：‘……臣請(qǐng)以私意先覘四方動(dòng)靜，然后行事未晚?！J許之。遂以密電分詢(xún)各省督臣，言太后將謁太廟，為穆宗立后。江督劉坤一得電，約張之洞合爭(zhēng)。之洞始諾而中悔……（劉）遂一人挺身獨(dú)任，電復(fù)榮祿曰：‘君臣之義至重，中外之口難防。坤一所以報(bào)國(guó)者在此，所以報(bào)公者亦在此?！绬T陶森甲之詞也。榮祿以坤一電入奏，孝欽懼而止?！?見(jiàn)《國(guó)聞備乘》，中華書(shū)局2007年版，第92頁(yè)。這段記述是典型的耳食之言，情節(jié)雖生動(dòng)，但時(shí)間前后錯(cuò)亂，如劉坤一之言系戊戌九月所言，而此處系年于己亥，其他可想而知。故研究庚子史事似應(yīng)搜羅更原始的資料為依據(jù)，不能盡以民國(guó)年間所刊筆記為立論根據(jù)。

（51）（53）參見(jiàn)黃濬：《花隨人圣盦摭憶》下冊(cè)，中華書(shū)局2013年版，第455、643—644頁(yè)。

（52）鄧之誠(chéng)：《骨董瑣記全編》下冊(cè)，中華書(shū)局2008年版，第644頁(yè)。

（54）《朱延煦致張之洞函》，己亥嘉平十九日，未刊，見(jiàn)《李鴻藻存札》（外官稟），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏，檔號(hào)甲70-11。按，近代史所藏李鴻藻檔案中夾雜有不少?gòu)堉此諘?shū)牘，此即其中一件。

（55）《汪大燮致汪康年函》，《汪康年師友書(shū)札》第1冊(cè)，上海古籍出版社1986年版，第804頁(yè)。

（56）《皮錫瑞日記》第4冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2009年版，第104—105頁(yè)。

（57）《汪康年師友書(shū)札》第1冊(cè)，上海古籍出版社1986年版，第812頁(yè)。

（58）《復(fù)譯署》，光緒二十六年二月二十六日午刻，顧廷龍、戴逸編：《李鴻章全集》第27冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第21頁(yè)。

（59）《附譯署來(lái)電》，光緒二十六年二月□□日，顧廷龍、戴逸編：《李鴻章全集》第27冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第21頁(yè)。按：時(shí)間應(yīng)為27日。

（62）（63）袁英光、胡逢祥整理：《王文韶日記》，中華書(shū)局1993年版，第1007、1007頁(yè)。

（64） 北京市檔案館編：《那桐日記》，新華出版社2006年版，第341頁(yè)。

（65）《榮祿與奎俊書(shū)》，《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史料叢編》，中華書(shū)局1964年版，第138—139頁(yè)。按，引文中 “侄”原為“姪”，現(xiàn)一律改為“侄”。

（66）參見(jiàn)馬忠文：《榮祿與晚清政局》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第277—284頁(yè)。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）

K252

A

（2017）01-0096-11

馬忠文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員，北京，100836。