張衛(wèi)國

（洛陽師范學(xué)院　商學(xué)院，河南　洛陽　471934）

2012年，中國文壇亙古未有之大喜事莫過于中國作家莫言摘取2012年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)桂冠，引領(lǐng)中國文學(xué)走出國門、走向世界，極大提升中國文學(xué)作品的版權(quán)價(jià)值和影響力。然而在諾獎(jiǎng)光環(huán)的背后，莫言文學(xué)作品的著作權(quán)保護(hù)卻正在經(jīng)歷一段難產(chǎn)期。就在莫言獲獎(jiǎng)的當(dāng)天，國內(nèi)各大網(wǎng)上書店，如亞馬孫、當(dāng)當(dāng)和京東等，莫言作品都銷售一空，實(shí)體店里更是排起長龍，連夜排隊(duì)購買莫言作品，一時(shí)間莫言作品供不應(yīng)求，幾十家出版商披星戴月印刷莫言作品銷售，盜版書商也是沒日沒夜趕工趕時(shí)印制莫言作品充斥圖書市場，更有數(shù)十家網(wǎng)站免費(fèi)提供網(wǎng)友上傳數(shù)字化處理后的莫言作品，還有人借此翻譯莫言作品，以上除了少數(shù)幾家出版社擁有合法版權(quán)外，其他莫言作品傳播方式均未獲莫言本人授權(quán)，都是侵犯莫言著作權(quán)的侵權(quán)行為。無怪乎“莫言獲獎(jiǎng)”竟當(dāng)選2012年度十個(gè)全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重大事件。本文首先通過類型化闡述莫言文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀，指出侵權(quán)救濟(jì)不足與問題，最后提出莫言文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的完善與建議。

一、莫言文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。[1]分為著作人格權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，著作權(quán)與商業(yè)的聯(lián)系更加緊密，它與經(jīng)濟(jì)和科技密切相關(guān)，即成為塑造新的商業(yè)模式和促進(jìn)科技創(chuàng)新的重要紐帶，著作權(quán)的保護(hù)已經(jīng)直接與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)。在我國的《著作權(quán)法》中，將著作權(quán)與版權(quán)作為同一個(gè)含義使用，該法第57條明確規(guī)定“本法所稱著作權(quán)即版權(quán)”。著作權(quán)分為廣義的著作權(quán)和狹義的著作權(quán)，兩者在保護(hù)范圍上有所不同，狹義的著作權(quán)指著作權(quán)人本身即作者對其作品享有的權(quán)利，廣義的著作權(quán)還包括作品的傳播者享有的表演、錄制、發(fā)行出版等權(quán)利，成為鄰接權(quán)。[2]因此，對著作權(quán)的保護(hù)，不僅要保護(hù)的是作者本人的著作權(quán)，還要保護(hù)作品傳播者享有的權(quán)利。莫言文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)主要有出版侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)行侵權(quán)和擅自翻譯侵權(quán)三個(gè)方面。

（一）出版侵權(quán)

圖書、報(bào)刊的出版發(fā)行是一種典型的圖書出版者的著作權(quán)，就是廣義層面上的鄰接權(quán)。[3]莫言文學(xué)作品出版權(quán)也隨著莫言聲名遠(yuǎn)播之后受到嚴(yán)重侵犯，特別是市場上廣泛流行的盜版、盜印莫言文學(xué)作品大量銷售。盜版是指未經(jīng)版權(quán)所有人許可或授權(quán)或者不符合法律規(guī)定的強(qiáng)制許可條件的情況下，對著作權(quán)人的作品、版權(quán)人的出版物等進(jìn)行復(fù)制、傳播的行為。盜版的對象多種多樣，但無一例外都屬于當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)類圖書、音像制品等。莫言獲得2012年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)使中國文學(xué)作品走向了世界，他的作品成為暢銷書的同時(shí)也成為盜版商盜版的對象?，F(xiàn)在我們可以看到的市場上的莫言文集有各種版本并且由不同的出版商出版，但是擁有合法版權(quán)的卻寥寥無幾。國內(nèi)對莫言作品擁有“全版權(quán)”的只有北京經(jīng)典博維文化發(fā)展有限公司，其他的都可以算是盜版圖書。[4]

莫言文學(xué)作品版權(quán)侵權(quán)大致而言主要包括四大類：

1.自始無授權(quán)出版發(fā)行。這種自始無授權(quán)的侵權(quán)行為較為普遍，流行于各種圖書市場。這種自始未被授權(quán)者的盜版行為多種多樣，可大致歸納為兩種：一種是將圖書的封面、尺寸等外觀做的跟正版圖書一樣，但圖書里面的具體的內(nèi)容用掃描的方式印刷，或者干脆完全重新錄入排版，所以這種盜版圖書不論是在封面的清晰度、內(nèi)容的準(zhǔn)確度還是紙的質(zhì)量、手感上面都與正版有很大區(qū)別，一般情況下，讀者比較容易從質(zhì)量、價(jià)格、來源幾個(gè)方面來辨認(rèn)出盜版書籍。[5]另外一種就是通過對圖書重新排版的方式進(jìn)行盜版，例如將單行本或者多行本匯集在一起，用縮小字體和使用低廉紙張的途徑來降低生產(chǎn)成本。造成了目前市面上幾十種版本的莫言文集的出現(xiàn)，而且這種盜版圖書的價(jià)格相對于正版來說較低廉，迎合了人們的消費(fèi)心理，使盜版圖書的活動(dòng)日益猖獗。在莫言獲得諾獎(jiǎng)之后，莫言作品圖書市場短時(shí)間內(nèi)有十幾種莫言作品流通在市場上。

2.授權(quán)已過期仍然出版發(fā)行。這種版權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)為目前國內(nèi)有不少正規(guī)出版社與莫言的出版合同已滿依舊出版莫言作品，特別是不少出版社與莫言簽訂的出版合同早在2005年或者2006年便已經(jīng)到期，眼下“莫言熱”有讓這些出版社憑著過期的合同大肆出版發(fā)行莫言作品。鑒于莫言的作品數(shù)量較多，出版時(shí)間不同，簽約和授權(quán)的出版社也有所差別，因此大部分出版社過期合同依舊在使用，在“莫言熱”的風(fēng)潮和市場誘惑下，這些出版社便私自繼續(xù)印刷出版。

3.超出授權(quán)范圍的出版發(fā)行。即使是簽約或授權(quán)的出版社，依然存在一些侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。這種超出授權(quán)范圍的出版行為同樣是違法的，通常表現(xiàn)為擁有合法授權(quán)的出版商在印刷過程中私自加印圖書或者出版社內(nèi)部人士將合法授權(quán)出版發(fā)行的圖書電子制版或者膠片交予另外印廠印刷，這些都屬于出版商的自己盜版行為。由于這樣的圖書由合法印廠加印或者正品電子制版直接印刷而來，所以在外觀和質(zhì)量方面都基本上和正版圖書一樣，一般情況下消費(fèi)者很難直接辨別出來。這種侵權(quán)方式具備一定的隱蔽性和欺騙性。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的今天，電子化閱讀已經(jīng)大范圍覆蓋我們的閱讀空間，各類作品通過數(shù)字化傳播到網(wǎng)絡(luò)上面，著作權(quán)的對象載體也從傳統(tǒng)中擴(kuò)張開來，形成一種網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品是一種以數(shù)字化狀態(tài)存在并且已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)結(jié)的應(yīng)受版權(quán)法保護(hù)的作品，包括上網(wǎng)作品和網(wǎng)上作品。[6]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，從2011年韓寒等五十位作家狀告百度文庫侵權(quán)到2012年作家維權(quán)聯(lián)盟狀告蘋果應(yīng)用程序侵權(quán)，可以說文學(xué)作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不僅范圍廣泛，而且屢禁不止，在莫言摘得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，莫言文學(xué)作品也成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重要對象。就在莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，其作品在各大網(wǎng)絡(luò)書城遭到熱捧，甚至被一搶而空。各大書店、電商的莫言作品賣斷貨，各大網(wǎng)絡(luò)卻紛紛借助莫言獲獎(jiǎng)的東風(fēng)推出其作品免費(fèi)閱讀和下載活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式最常見的就是正版圖書的掃描版。就比如目前互聯(lián)網(wǎng)上能夠下載到的各種圖書，大多都是用掃描的方式整合在一起的。筆者認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方式的危害比較大，因?yàn)楦鞔髸?、電商、各大網(wǎng)絡(luò)卻紛紛借助莫言獲獎(jiǎng)的東風(fēng)推出其作品免費(fèi)閱讀和下載活動(dòng)。[7]一般情況下這種圖書是供會(huì)員免費(fèi)下載使用的，即便是有些需付費(fèi)圖書，所需要的費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于購買正版圖書的價(jià)格，而且這樣的電子圖書的獲取也比一般的實(shí)體購買圖書途徑更為便捷。這樣便消減了很大一批正版紙質(zhì)圖書的潛在消費(fèi)者，使出版社與作者遭受利益損失。所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)和責(zé)任對于保護(hù)版權(quán)、消除侵權(quán)更為重要。

（三）翻譯侵權(quán)

《著作權(quán)法》第10條所規(guī)定的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中，明確規(guī)定，著作權(quán)人享有作品的翻譯權(quán)。作品的翻譯權(quán)也是著作權(quán)人當(dāng)然的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。[2]《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》都規(guī)定了翻譯權(quán)的強(qiáng)制許可制度，也就是說，未經(jīng)著作權(quán)人同意，任何人都不得將著作權(quán)人的原作品翻譯成他種語言文字的作品，除了少數(shù)政府強(qiáng)制許可翻譯的。隨著莫言及其作品跨出國門、走向世界文壇之際，莫言許多作品被翻譯成多國文字，而這些翻譯都是臨時(shí)趕工完成的，大多數(shù)沒有獲得莫言的授權(quán)許可，嚴(yán)重侵犯了莫言的翻譯權(quán)。并且，這種侵權(quán)的跨區(qū)域性十分明顯，外國人擅自翻譯莫言作品行銷于本國的情形比較普遍。就這一點(diǎn)而言，發(fā)達(dá)國家地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為完備，發(fā)生侵權(quán)事件相應(yīng)較少，主要是針對那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完備的國家和地區(qū)。

二、莫言文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)不足原因分析

就目前而言，莫言文學(xué)作品著作侵權(quán)保護(hù)并不完善，侵權(quán)救濟(jì)多有不足。這實(shí)際上也并不是僅僅針對莫言作品而言的，其他國內(nèi)作家作品命運(yùn)也是如此。以2011年以青年作家韓寒為代表的作家維權(quán)聯(lián)盟狀告百度文庫一案為例，作家們認(rèn)為由于網(wǎng)友免費(fèi)將韓寒等幾十位作家的作品或者是掃描版或者是文字編輯版上傳至百度文庫供網(wǎng)友免費(fèi)下載，事先未經(jīng)任何著作權(quán)人同意，這種行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為，要求順還賠償和封閉百度文庫。然而法院最終判決百度文庫侵權(quán)成立，支持了賠款請求卻駁回要求封閉百度文庫的訴訟請求。這意味著，盡管法院一直判決認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)卻并不杜絕該類侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生，足見該類侵權(quán)救濟(jì)之不足，更不用說屢禁不絕的盜版侵權(quán)了。鑒于此，有必要對莫言文學(xué)作品侵權(quán)救濟(jì)不足之原因進(jìn)行分，便于采取相應(yīng)的措施進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)。

（一）司法保護(hù)不周，執(zhí)行不力。對于文學(xué)作品的出版發(fā)行、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和翻譯的保護(hù)，首先在于明確法律政策依據(jù)。就如韓寒訴百度一案，歷時(shí)一年多的審判，法院最終也認(rèn)定百度構(gòu)成侵權(quán)，但是在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式上面，法院僅僅要求百度賠償損失，對于停止侵權(quán)封閉百度文庫的請求置之不理，為今后類似案件的重演埋下了隱患。事實(shí)上，就此類侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，并非著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法沒有規(guī)定，而是法院判決的時(shí)候考慮到了網(wǎng)絡(luò)使用的公共利益，一旦關(guān)閉此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)際上是對網(wǎng)絡(luò)資源開發(fā)利用產(chǎn)生不利影響。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄。我國實(shí)行自動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，著作權(quán)人的著作權(quán)在作品一經(jīng)完成便產(chǎn)生，但是為了實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的有效保護(hù)，還是需要權(quán)利人自己主動(dòng)申請登記保護(hù)，可以減少日后可能出現(xiàn)的版權(quán)糾紛。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和相關(guān)知識(shí)的缺失是著作權(quán)人往往忽視了上述的主動(dòng)申請登記保護(hù)行為。成為著作權(quán)易受侵犯的一大因素。而且，著作權(quán)人在與出版社商談簽訂圖書出版發(fā)行協(xié)議時(shí)并不是能夠清楚的了解雙方的權(quán)益分配，如網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的歸屬問題，這樣有可能在日后協(xié)議進(jìn)行的過程中造成自身正當(dāng)權(quán)益被侵犯。在發(fā)現(xiàn)自身的原創(chuàng)正在被解構(gòu)，權(quán)利正在被消解，才回過神來，很可能為時(shí)已晚。[8]而且在這方面著作權(quán)人可能遭受到的不可挽回的損失是巨大的。所以權(quán)利主體加強(qiáng)自身的版權(quán)保護(hù)意識(shí)、主動(dòng)了解相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)是避免這種損失的最有效途徑。不少出版社與莫言簽訂的出版合同原本早就過期，仍然盜版發(fā)行，已經(jīng)是嚴(yán)重侵犯了莫言的著作權(quán)，但是莫言就此表態(tài)“人情尚在，不忍訴訟”。[9]

（三）作品對象層次復(fù)雜，盜版難以杜絕。著作權(quán)人的作品最終會(huì)在市場上面流通，與廣大讀者會(huì)面。讀者群體的多元化以及參差不齊的閱讀模式給盜版作品提供了廣大的市場。比如，從經(jīng)濟(jì)因素來分析，由于讀者是處于不同經(jīng)濟(jì)層次的消費(fèi)者，在圖書的購買途徑上會(huì)有不同的選擇，經(jīng)濟(jì)條件較好的群體大多會(huì)選擇到正規(guī)書店購買正版圖書，而經(jīng)濟(jì)弱勢群體則更多是從圖書的價(jià)格出發(fā)，購買成本低廉的盜版。同時(shí)讀者群體文化因素方面的差異也給正版圖書的保護(hù)帶來了較大的阻礙。這歸因于讀者之間的受教育程度，文化素養(yǎng)的高低。受教育程度少的讀者可能完全沒有關(guān)注到圖書的版權(quán)問題，而且易存在投機(jī)心理。這種“碎片化”的閱讀模式也給圖書作品版權(quán)保護(hù)帶來新的難度。當(dāng)然，這實(shí)際上與國民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也是密切聯(lián)系的，大家都能拒絕盜版圖書便不會(huì)存在這些問題。莫言作品的閱讀對象遍布各個(gè)層次，在正版圖書價(jià)格沒有優(yōu)勢的情況下，盜版圖書依舊將有廣闊的市場。

（四）訴訟艱難，維權(quán)成本高。不少作家都曾經(jīng)感嘆，作家在維權(quán)路上也是弱勢群體，特別是通過訴訟途徑尋求救濟(jì)，一方面是耗費(fèi)巨大的時(shí)間和精力，這與作家的創(chuàng)作相互沖突，另一方面還要承擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)用，而最終獲賠數(shù)額還不確定。與此同時(shí)，我國著作權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法對于著作權(quán)侵權(quán)的賠償并沒有做出好明確的規(guī)定，通常由法官進(jìn)行自由裁量，而在司法實(shí)踐中這筆獲賠費(fèi)用通常很低。因此，我國加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)需要首先解決好復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題矛盾：一是要解決不斷呈上升趨勢的發(fā)案數(shù)量與我國法律有關(guān)規(guī)定懲罰力度小、民事賠償及行政處罰多、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過高之間的矛盾；二是盜版商盜版行為帶來巨大的利潤與法律保護(hù)范圍不夠明確造成的權(quán)利人維權(quán)成本過高的矛盾。解決這些問題是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急。所以，有很多人在自身權(quán)利受到侵害時(shí)選擇忍氣吞聲，因?yàn)檫^高的維權(quán)成本帶來的不一定是好結(jié)果。[10]

三、莫言文學(xué)著作權(quán)保護(hù)完善與建議

莫言文學(xué)作品隨著莫言的聲名遠(yuǎn)播也將流傳廣布，不僅在中國文學(xué)界，在整個(gè)世界的文學(xué)界都有著重大深遠(yuǎn)的影響意義，保護(hù)莫言文學(xué)作品著作權(quán)既是對莫言文學(xué)作品的高度重視，對中國文學(xué)未來的信心，也是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大事件，更是對我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。鑒于此，本文提出以下完善與建議。

（一）完善立法保護(hù)，明確法律政策指導(dǎo)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本身是一種法治經(jīng)濟(jì)，建立于其上的法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)誠實(shí)信用的勞動(dòng)者與合法經(jīng)營者。[11]因此，完善莫言文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)從立法角度進(jìn)行闡釋。首先，在我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)對于像莫言這樣的享譽(yù)世界文壇的作家其文學(xué)作品提供更為健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。特別是侵犯其著作權(quán)的侵權(quán)行為，對其規(guī)制應(yīng)當(dāng)采取不同于一般著作權(quán)侵權(quán)規(guī)制措施，以便于突出莫言作品保護(hù)的特殊性與必要性。其次，在法律適用的政策上面，應(yīng)當(dāng)明確莫言作品作為中國首個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)作品的特殊地位，在此類作品遭到著作權(quán)侵犯的時(shí)候，特別是版權(quán)侵權(quán)的情形，有必要專門化處理，突出重點(diǎn)。再者，針對泛濫嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，還需要制定一部專門的全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律。雖然目前已經(jīng)有了一部《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》，但是相對于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的發(fā)展而言，保護(hù)仍是力有不逮，如果能夠?qū)ｉT制定一部法律，那么對于著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)范將更加有力。

（二）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。法律不會(huì)保護(hù)權(quán)利上的睡眠者，法律權(quán)利一方面是要義務(wù)人尊重權(quán)利人的權(quán)利，另一方面更加需要權(quán)利人主動(dòng)行使權(quán)利保護(hù)權(quán)利，是一個(gè)雙向平衡的問題。莫言文學(xué)著作權(quán)保護(hù)首先需要整個(gè)文學(xué)市場尊重莫言的著作權(quán)，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，主動(dòng)保護(hù)莫言的著作權(quán)，拒絕任何侵犯莫言著作權(quán)的侵權(quán)行為。在圖書市場中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求圖書提供者的資質(zhì)和責(zé)任機(jī)制，當(dāng)然包括出版發(fā)行莫言圖書、未授權(quán)擅自翻譯莫言作品以及將莫言文學(xué)作品隨意上傳網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的主體，這些主體是首先要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的。其次，是莫言本人應(yīng)當(dāng)牢固樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，及時(shí)行使自己的權(quán)利，不能基于人情世故而放縱侵權(quán)人的侵權(quán)行為，一旦袒護(hù)這種侵權(quán)行為便不能有效保護(hù)著作權(quán)，只會(huì)讓侵權(quán)行為隨著利益的走向更為劇烈。

（三）規(guī)范圖書市場，嚴(yán)懲盜版盜印。就圖書市場而言，每一次的暢銷圖書所引起的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的變化都是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，環(huán)環(huán)相扣著共同發(fā)展，但是倘若鏈條中某一點(diǎn)出了差錯(cuò)，那么將使整體的發(fā)展陷入困境。莫言文學(xué)作品也因?yàn)槟垣@得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后形成圖書市場上面的產(chǎn)業(yè)鏈。我們所熟悉的《明朝那些事兒》前些年在國內(nèi)圖書市場走紅，創(chuàng)下中國圖書市場有史以來銷量最高的歷史性讀物記錄，該書最早由“當(dāng)年明月”在天涯社區(qū)上連載發(fā)表，后來作者將其集結(jié)成系列圖書發(fā)表，在社會(huì)上引起較大反響?！睹鞒切┦聝骸返臅充N使盜版商瞄準(zhǔn)了這個(gè)市場，于是盜版圖書在銷售市場上出現(xiàn)。所以我國盜版活動(dòng)一直得不到遏制，其中最重要的一個(gè)原因就是盜版圖書有它本身的存在的需要，也就是消費(fèi)者購買的需要。盜版圖書低廉的價(jià)格為盜版活動(dòng)營造了一個(gè)巨大的超利潤市場，消費(fèi)者偏愛選擇盜版而非正版最重要的因素在于價(jià)格的懸殊和質(zhì)量的無差異或差異甚微。[12]因此，保護(hù)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)從根源出發(fā)，不僅要從立法和行政執(zhí)法方面加強(qiáng)監(jiān)管，而且應(yīng)加大在廣大民眾群體之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳力度，普及著作權(quán)法的相關(guān)知識(shí)，要使群眾認(rèn)識(shí)到購買盜版圖書的潛在危害。而且圖書市場的“淪陷”很大程度上應(yīng)歸咎于“監(jiān)控器”的缺乏，我們認(rèn)為，理想的模式應(yīng)是實(shí)體監(jiān)控與虛擬網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控雙管齊下。這就需要結(jié)合人力與有效技術(shù)，構(gòu)造正規(guī)出版物順暢銷售平臺(tái)，加強(qiáng)虛擬網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控措施能為保護(hù)圖書版權(quán)提供有力的保障。因此，政府相關(guān)的管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮這方面的作用，嚴(yán)懲盜版盜印的侵權(quán)行為，遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的蔓延擴(kuò)張。

（四）確立行政速?zèng)Q機(jī)制，以行政主導(dǎo)加強(qiáng)保護(hù)措施。莫言文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)，除了加強(qiáng)立法導(dǎo)向、增強(qiáng)權(quán)利保護(hù)意識(shí)和規(guī)范圖書市場之外，具體到實(shí)踐措施方面，最主要的就是首先要準(zhǔn)確界定法律保護(hù)著作權(quán)的范圍，在這一點(diǎn)上要盡可能的完善相關(guān)的規(guī)定，因?yàn)槲覈壳暗乃痉▽?shí)踐操作中，對著作權(quán)案的判決大多是法官自主裁量后作出，因?yàn)閷?shí)體的法律條文有時(shí)并不能滿足日益多樣化的著作權(quán)侵權(quán)審判的需要。而且在著作權(quán)形成的相關(guān)規(guī)定中要盡可能的列舉出可能被侵權(quán)的情況，是著作權(quán)人能夠了解到這些情況，并作出相應(yīng)的防備措施。一般來說，被侵權(quán)后著作權(quán)的保護(hù)方式最為便捷的就是提請行政部門的介入。對盜版行為的監(jiān)督檢查是我國行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)日常工作之一，而且行政執(zhí)法行為手段比較靈活，效率相對于多層次審級(jí)、審限時(shí)長的訴訟活動(dòng)來說要高。這樣就避免了走完訴訟一審、二審的程序時(shí)，一些小的侵權(quán)行為已經(jīng)終結(jié)的情況。有鑒于此，設(shè)置一些行政速?zèng)Q機(jī)制，擴(kuò)大行政處理著作權(quán)侵權(quán)案件范圍，對于莫言文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)將是十分有利的。

行政處罰是目前我國打擊盜版行為的有效的途徑，但是只有這樣還不足以震懾違法犯罪分子，因?yàn)橄鄬τ诒I版活動(dòng)帶來的巨大利潤來講行政處罰比較輕，致使盜版行為的重復(fù)出現(xiàn)，也就是說我國當(dāng)前對盜版商的處罰力度不夠，應(yīng)該完善相關(guān)刑事處罰的規(guī)定。

結(jié)語

莫言文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)絕對不是心血來潮的一時(shí)興起，更不僅僅是為了保護(hù)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的殊榮而加大保護(hù)力度，從某種程度而言，對于莫言文學(xué)著作權(quán)的保護(hù)也是我國整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對文學(xué)作品等著作權(quán)保護(hù)的重視題中之義。從目下凌亂不堪的圖書市場中可以看到，莫言文學(xué)作品遭到嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)，既有出版發(fā)行的諸多不規(guī)范，盜版盜印莫言作品橫行市場，也有網(wǎng)絡(luò)上大量免費(fèi)提供莫言作品供下載傳播之用，更有接著莫言作品掛起的旋風(fēng)擅自翻譯輸出國門的侵犯翻譯權(quán)的侵權(quán)行為。這些侵權(quán)現(xiàn)狀不可謂不嚴(yán)重，而眼下對其救濟(jì)保護(hù)卻基于種種原因力有不逮。故而有必要針對莫言文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)從立法、理念、市場和行政救濟(jì)等角度來提供相應(yīng)的完善和建議措施，從而實(shí)現(xiàn)莫言文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的有效化和有序化。

[1]王敏.莫言獲獎(jiǎng)等當(dāng)選2012年度全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重大事件[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/2013-04-23/c_115510132.htm.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：31.

[3]李明德.著作權(quán)法概論[M].沈陽：遼海出版社，2005：2.

[4]吳漢東、胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2001：316.

[5]路艷霞.莫言的版權(quán)地圖有多大[EB /OL].http：//www.prccopyright.org.cn/staticnews/2012-11-09/121109100938906/1.html

[6]王志琴.莫言著作權(quán)維權(quán)成本高[J].中國新時(shí)代，2012（12）96-97.

[7]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版版權(quán)問題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：15.

[8]莫言獲獎(jiǎng)：書店賣空，網(wǎng)上免費(fèi)[EB /OL].http：//www.zgdls.com/special/2012/1013/2508.html

[9]王江蓬.莫言圖書熱現(xiàn)象與我國圖書作品的版權(quán)保護(hù)[J].出版科學(xué)，2013（1）51.

[10]謝正宜.出版合同已經(jīng)人出版莫言書[N].新聞晚報(bào)，2012.11.01.

[11]D.Gandchev.為什么版權(quán)對我們生活如此重要[N].中國新聞出版報(bào)，2007（6）：7

[12]沈仁干.數(shù)字技術(shù)與著作權(quán)：觀念、規(guī)范與實(shí)例[M].法律出版社，2004：7.

[13]劉燕.淺談數(shù)字出版中的版權(quán)保護(hù)[J].編輯之友，2007（4）：95-96.