儲德峰

（上海政法學(xué)院　繼續(xù)教育學(xué)院，上?！?01701）

黨的十五大從“建設(shè)社會主義法治國家”的高度，首次旗幟鮮明地提出并系統(tǒng)論述了“依法治國”這一重要命題。黨的十六大強(qiáng)調(diào)要全面落實依法治國基本方略。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》則進(jìn)一步指出：“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。”黨的這一些列舉措充分表明，我們黨對我國發(fā)展應(yīng)當(dāng)秉承并堅持的依法治國理念，有著足夠的自覺和清醒的認(rèn)識。教育無疑是把“無形的精神力量”變成“現(xiàn)實力量”的重要實現(xiàn)途徑。當(dāng)代大學(xué)生，作為依法治國方略全面推進(jìn)所依靠的未來中堅力量，其法治素養(yǎng)的提升、法治思維、法治精神以及法治信仰的培育，至關(guān)重要。有鑒于此，從依法治國視角審視當(dāng)前我國高校法治教育的現(xiàn)實困境，探討其未來出路，當(dāng)具意義。

一、當(dāng)前我國高校法治教育的現(xiàn)實困境

自黨的十五大特別是黨的十八屆四中全會召開以來，隨著“依法治國方略”的全面貫徹和推進(jìn)，我國高校法治教育在課程設(shè)置、內(nèi)容安排、教學(xué)方法、師資配備等方面的不合理性日益凸顯。

（一）課程設(shè)置缺乏系統(tǒng)性，內(nèi)容安排缺乏合理性

高校法治教育，作為高等教育的重要內(nèi)容，首先需要有合理的系統(tǒng)性的課程設(shè)置。因為合理的系統(tǒng)性的課程設(shè)置既體現(xiàn)教育之于現(xiàn)實需求的契合度，亦是教育資源對人才培養(yǎng)的合理性分配。其次要按照現(xiàn)實對人才的需求和人才培養(yǎng)的需要進(jìn)行課程內(nèi)容的設(shè)計和編寫，因為“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家需要的程度?！盵1]

綜觀當(dāng)前我國高校法治教育在課程設(shè)置方面，主要有《法理學(xué)》、《社會主義法治理念與形勢政策》、《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》等三門課程。其中，《法理學(xué)》僅對法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)，《社會主義法治理念與形勢政策》雖面向全體學(xué)生開設(shè)，但課時相對較少（16課時／學(xué)期），內(nèi)容寬泛且教學(xué)缺乏規(guī)范性。“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)”①1987年《法律基礎(chǔ)》成為高校公共必修課，1998年教育部公布的“兩課”教學(xué)方案規(guī)定本科生必須開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課（“98方案”），2005年將《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門課程的合二為一，并從2006級學(xué)生開始全國高校開設(shè)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門必修課（“05方案”）。是當(dāng)前我國高校普遍開設(shè)的唯一的一門必修課。因此，當(dāng)前我國高校法治教育的課程設(shè)置，與其說有《法理學(xué)》、《社會主義法治理念與形勢政策》、《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》等三門課程，毋寧說主要依托《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》，顯然缺乏系統(tǒng)性。

此外，教材是教學(xué)內(nèi)容的載體，當(dāng)課程設(shè)置固定化之后，教學(xué)效果的好壞，直接取決于教材內(nèi)容的選擇和編寫。僅以《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》這門必修課為例，2005年之前采用的《法律基礎(chǔ)》，在統(tǒng)一教學(xué)大綱的安排下，大部分高校盡管采用的教材版本不同，但內(nèi)容大同小異、區(qū)別不大，“不外是法律基礎(chǔ)知識，即關(guān)于法律的基本常識，主要是法律是什么……”①主要是圍繞國家頒布的法律和法規(guī)而展開的介紹和學(xué)習(xí)，對法治社會、法治精神、法治意識以及法治信仰等鮮有涉及，準(zhǔn)確地說，是普法教材；而05方案之后的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，姑且不論將“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”二者合并的合理性，僅就其中的“法律基礎(chǔ)”部分而言，將內(nèi)容調(diào)整為“增強(qiáng)法律意識弘揚(yáng)法治精神”和“了解法律制度自覺遵守法律”兩章，具體包括“社會主義法律精神”、“社會主義法治觀念”、“國家安全意識”、“社會主義法律修養(yǎng)”、“我國法律制度”等相關(guān)內(nèi)容，與2005年之前的教材相比較，內(nèi)容確實得到了進(jìn)一步的優(yōu)化，對法律意識、法治精神也有所觸及，但基本停留在宏大敘事層面，很少觸及實質(zhì)性內(nèi)容，且法律基礎(chǔ)這一部分在整個課程體系中所占比例相對比較小。培養(yǎng)全面推進(jìn)依法治國方略和建設(shè)法治社會的高端人才，不僅需要法律知識的普及，更需要法治精神和法治素養(yǎng)的培育；不僅需要培養(yǎng)遵紀(jì)守法的大學(xué)生，更需要培養(yǎng)具有法治思維、法治信仰，能夠自覺維護(hù)法治、推進(jìn)法治、完善法治的生力軍。因此，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》在內(nèi)容的選擇和編寫上，其不合理性，不言而喻。

（二）教學(xué)方法知識論傾向嚴(yán)重，缺乏人文意蘊(yùn)

如果課程設(shè)置和教材內(nèi)容的設(shè)計和編寫是前提，那么教學(xué)方法的選擇則是關(guān)鍵。法治教育，毫無疑問，需要關(guān)注法律知識的傳授和普及，以夯實教育對象的法治理論基礎(chǔ)，但更重要的是要關(guān)注教育對象的法治素養(yǎng)的提高和法治信仰的培植以及法治文化的打造。直面當(dāng)前我國高校法治教育實踐，我們能夠清晰地看到實然法治教育和應(yīng)然法治教育之間在教學(xué)方法上存在的偏差和距離。具體說來，當(dāng)前我國高校法治教育主要圍繞“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)”課程中的法律基礎(chǔ)部分的具體內(nèi)容而展開，其主要教學(xué)目標(biāo)就是對關(guān)于法律基本常識的介紹。這類內(nèi)容在其體例上以陳述性語言為主，知識點相對比較固定，表達(dá)方式也基本約定俗成。這些因素的客觀存在，讓任課教師很難有發(fā)揮的空間，使得培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維、法治精神和法治信仰的目標(biāo)總是“可望而不可及”。

但是，教育作為最具人文意蘊(yùn)的人類活動之一，其目的在于教育的人文性。具體到高校法治教育，自然也不例外。誠然，造就當(dāng)前我國高校法治教育教學(xué)方法人文意蘊(yùn)缺失的根源，相對比較復(fù)雜。教材內(nèi)容的編寫不合理性固然是影響高校法學(xué)教育之于大學(xué)生法治思維、法治精神乃至法治信仰的培植的重要方面，但究其根底，這和當(dāng)前我國高校法治教育任課教師對傳統(tǒng)理論灌輸?shù)闹R性教學(xué)模式的情有獨鐘的思維慣性有著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)?？陀^地說，這種思維慣性勢必會導(dǎo)致教學(xué)過程所關(guān)注的只能是狹隘的法律知識，其結(jié)果必然是法律知識和制定、遵從法律的人的分離和脫節(jié)，即對人同法律知識有何關(guān)聯(lián)、什么樣的人才能真正認(rèn)識并獲得法律知識、追求法律知識對人又有何意義和價值等視而不見。因此，這種教學(xué)方法，就其本質(zhì)和核心而言，就是“沒有價值主體的知識論”、“沒有認(rèn)識主體的認(rèn)識論”和“沒有生命主體的方法論”[2]。因此，筆者以為，當(dāng)下我國高校法治教育方法革新的本質(zhì)和核心，就是要從根本上改變這種知識論和認(rèn)識論同本體論和價值論相分離和脫節(jié)的局面，實現(xiàn)法治教育向人文教學(xué)的真正回歸。

（三）師資配備非專業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重，急需改善

鑒于現(xiàn)在社會分工越來越細(xì)的事實，專業(yè)性的事情必須交給專業(yè)人士去做，已成為社會共識。法治教育的開展，毫無疑問，必須依托具有法學(xué)專業(yè)背景的專任教師。但是，當(dāng)前我國高校法治教育在師資配備上，除了具有法律專業(yè)的院校所開設(shè)的《法理學(xué)》的授課教師之外，普遍以兩課教師以及專兼職輔導(dǎo)員為主，而當(dāng)前我國高校兩課教師以及大部分專兼職輔導(dǎo)員大多是非法學(xué)專業(yè)科班出身，其自身的法律知識基礎(chǔ)以及法治素養(yǎng)，尚是一個值得考究的問題，讓其承擔(dān)大學(xué)生法治教育課程的教學(xué)任務(wù)，這在某種意義上已經(jīng)構(gòu)成了一個既無法言說又頗具諷刺意味的話題。

當(dāng)然，造就當(dāng)前我國高校法治教育任課教師的非法學(xué)專業(yè)出身的根源是比較復(fù)雜的，但其直觀上和高校法治教育課的課程歸屬直接相關(guān)?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》和《形勢政策和社會主義法治理念》，作為當(dāng)前我國高校法治教育普遍依托課程，就其教學(xué)內(nèi)容而言，“形勢政策”以及“思想道德修養(yǎng)”部分無疑屬于“兩課”范疇，而“社會主義法治理念”和“法律基礎(chǔ)”部分理應(yīng)屬于“法學(xué)課程”范疇，但在現(xiàn)實之中均被劃歸“兩課”范疇是當(dāng)前國內(nèi)高校的通行做法，其授課教師也基本由兩課教師和專兼職輔導(dǎo)員擔(dān)任。實事求是地說，在特定的歷史階段，兩課教師和專兼職輔導(dǎo)員為高校法治教育做出了超越其專業(yè)能力范圍的貢獻(xiàn)。但是，隨著依法治國方略的全面推進(jìn)和展開，從事高校法治教育的教師必須具備較高的法治素養(yǎng)已成為必然要求。因此，當(dāng)前我國高校法治教育，就其師資力量的配備方面而言，首當(dāng)其沖的就是任課教師的法治素養(yǎng)相對比較低下的現(xiàn)狀急需改變，而如何改變則成為一個值得深思的問題。

二、造就當(dāng)前我國高校法治教育現(xiàn)實困境的根源

（一）培養(yǎng)目標(biāo)定位滯后，難以適應(yīng)社會發(fā)展需求

“培養(yǎng)什么人，如何培養(yǎng)人”一直是教育的中心問題，這一中心問題就其本質(zhì)而言，既具有目標(biāo)意義，也具有過程意義。因為現(xiàn)實需求是“培養(yǎng)什么人”這一目標(biāo)設(shè)定的客觀依據(jù)，而推動和滿足現(xiàn)實需求的實踐則是“如何培養(yǎng)人”的答案之源。當(dāng)下我國高校的法治教育的健康有序開展，首先必須在明確現(xiàn)實需求的前提下，明晰其培養(yǎng)目標(biāo)。事實上，我國高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)一直隨著國家對法治教育的要求而不斷變動，如在法治教育的起步階段，國家開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程的目的在于：增強(qiáng)大學(xué)生的法制觀念，培養(yǎng)“知法守法”的大學(xué)生。因此，高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)以“知法守法的公民”為其基本指向。從上世紀(jì)90年代后期開始，國家意識到“知法守法公民”的塑造核心在于“法律意識”，因此，高校法制教育本質(zhì)不在于單純的法律知識教育，而在于全面的法律意識教育，通過法律思想觀念的引導(dǎo)，幫助大學(xué)生培養(yǎng)健全的“法律心理”和“法律意識”；新世紀(jì)，國家繼而提出大學(xué)生不僅要具備法律意識，而且還需要具備將這種意識轉(zhuǎn)化成運(yùn)用法律的能力，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的法律素質(zhì)；2004年以后，國家認(rèn)為高校法治教育“要提高法制教育的效果，最重要的是要樹立和培養(yǎng)法制信仰，知法是前提和基礎(chǔ)，自覺守法即信仰法才是我們真正追求的目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)“法治信仰”。

從“知法守法論”到“法律心理和法律意識論”，到“法律素質(zhì)論”，再到“法治信仰論”，這標(biāo)志著國家之于高校法治教育的理念，已經(jīng)從培育“消極守法公民”向培育“積極守法公民”轉(zhuǎn)變。在應(yīng)然層面上，隨著國家關(guān)于法治教育理念的轉(zhuǎn)換，高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)的與時俱進(jìn)，并不構(gòu)成問題，許多學(xué)者也對此做出了一些有益探索，但這些探索比較碎片化且僅僅停留在理論探討層面，以至于當(dāng)前我國高校法治教育的新的培養(yǎng)目標(biāo)尚未明晰。當(dāng)前我國高校法治教育實踐在實然存面上推行的所謂的改革都無法逃離新瓶裝舊酒的嫌疑，與全面推進(jìn)依法治國的實踐對高校法治教育的期望存在很大差距。由于對社會發(fā)展需求變化反應(yīng)遲鈍，以至于當(dāng)前我國高校法治教育目標(biāo)尚停留在培養(yǎng)“知法守法者”的層面上，而原本應(yīng)該形成的培養(yǎng)“具有法治思維、法治精神和法治信仰的現(xiàn)代社會公民”的目標(biāo)共識遠(yuǎn)未達(dá)成，這已經(jīng)成為制約高校法治教育的最大瓶頸。

（二）學(xué)科屬性認(rèn)識不清，制度安排缺乏合理性

在某種意義上，可以說學(xué)科的歸屬問題是學(xué)科建設(shè)以及人才培養(yǎng)必須直面的首要問題，具有至上性。具體到高校法治教育而言，自然亦不例外?，F(xiàn)實之中，我國高校法治教育的學(xué)科屬性問題一直處于論爭之中，可謂眾說紛紜、莫衷一是。其中“從屬于智育說”、“從屬于德育說”、“獨立于德育說”等觀點頗具代表性。“從屬于智育說”認(rèn)為“高校法治教育是法律知識教育”，因此，法治教育的性質(zhì)屬于智育范疇。[3]而“從屬于德育說”則認(rèn)為高校法治教育是德育的一個重要組成部分。與“從屬于德育說”相反，“獨立于德育說”則認(rèn)為，把“法制教育作為學(xué)校德育的一個組成部分，在某種意義上是對法制教育的重要地位的否定。德育概念本身并不涵蓋法制教育的內(nèi)容”[4]，因此，“法制教育目的的實現(xiàn)，需要建構(gòu)一個屬于法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排”[5]。這些觀點的存在折射出目前我國教育界對于法治教育的學(xué)科定位認(rèn)識十分模糊，迫切需要盡快明晰法治教育的學(xué)科定位，以做好相關(guān)制度安排。

更進(jìn)一步說，學(xué)科屬性定位以及制度安排，相對于課程體系的設(shè)定、教材內(nèi)容的選擇、教學(xué)計劃的制定、教學(xué)實踐的開展而言，都具有前提性和方向性意義。當(dāng)前學(xué)界對于我國法治教育學(xué)科屬性認(rèn)識上的模糊和爭論，帶來的直接后果就是難以設(shè)置相對合理、穩(wěn)定的課程體系，以至于法學(xué)專業(yè)課和“兩課”課程相互交織；教材內(nèi)容編寫方面，形勢政策與社會主義法治理念、思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)組合缺乏內(nèi)在邏輯，而且教材內(nèi)容相對比較陳舊，缺乏與時代發(fā)展的互動性；教學(xué)計劃缺乏科學(xué)性，且隨意性較大。

（三）第一課堂教學(xué)理念陳舊，第二課堂缺乏系統(tǒng)設(shè)計

在教學(xué)論中，教學(xué)理念和方法對于培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)具有根本意義，因為再好的課程設(shè)置，再合理的教材內(nèi)容，最后都有賴于與之相適應(yīng)的教學(xué)理念和方法去實現(xiàn)。綜觀當(dāng)前我國高校法治教育的手段和方法，主要采用的是第一課堂的理論教育為主、第二課堂的實踐教育為輔的模式。在當(dāng)前我國高校法治教育的第一課堂，即法治理論教學(xué)中，普遍采用的是傳統(tǒng)意蘊(yùn)深重的“傳遞性教學(xué)”。這種教學(xué)把教學(xué)課堂本質(zhì)功能理解為知識的傳遞，學(xué)生是盛裝理論知識的“袋子”，教師則是“裝袋人”。這種教學(xué)之所以具有深重的傳統(tǒng)意蘊(yùn)，并在課堂教學(xué)中占有很大的市場，其根本原因在于任課教師之于知識傳遞的執(zhí)著和堅持的情結(jié)。然而，也正是因為這種情結(jié)使得課堂教學(xué)因缺乏問題意識而淪為理論的解讀或陳述，無法展示和探求隱藏在靜態(tài)知識背后的那些更具有人生指導(dǎo)意義的動態(tài)生成過程，知識遮蔽了其之于生活和社會的意義。而法治教育的使命，不僅僅在于使對象掌握法治理論知識，更重要的是要經(jīng)由課堂法治理論教學(xué)，搭建教師與學(xué)生精神生活的互動平臺，通過講解知識和建構(gòu)意義引導(dǎo)學(xué)生理解、探尋和追求法治理論知識之于生活和社會的意義，通過把“問題解決”和“意義追尋”的結(jié)合，塑造和培植學(xué)生的法治思維、法治精神和法治信仰。當(dāng)前高校法治教育普遍采用的傳遞性教學(xué)，只會導(dǎo)致學(xué)生心靈的物化和精神生命的枯萎，其對于法治教育的危害顯而易見。

高校法治教育的第二課堂教學(xué)，則主要通過黨團(tuán)活動、社團(tuán)活動等途徑而展開。誠然，根據(jù)大學(xué)生法治素質(zhì)培養(yǎng)要求和學(xué)校實際而系統(tǒng)規(guī)劃、策劃、組織的黨團(tuán)、社團(tuán)法治類活動是高校法治教育第一課堂理論教學(xué)的一種必要的、有益的補(bǔ)充。理論上，它能通過將知識與學(xué)生的實際經(jīng)歷和現(xiàn)實生活實踐相結(jié)合的方式促進(jìn)學(xué)生對法律規(guī)范的理解，是實施法治教育的有效途徑。但在實際之中，當(dāng)前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)校的第二課堂教學(xué)，基本上都是按照上級文件的精神和要求部署和開展。這種為完成特定任務(wù)而開展的臨時性、突擊性的應(yīng)景式法治實踐教育，既因缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計而雜亂無序，也容易陷入為了開展法治教育而開展法治教育的形式主義怪圈，不僅難以形成有效教育反而會引起學(xué)生的反感和抵觸情緒。

三、依法治國視域下我國高校法治教育走出困境的對策和思路

依法治國視域下的高校法治教育必須以依法治國方略的基本要求為基點，按照全面推進(jìn)依法治國方略的實踐對于人才的要求和標(biāo)準(zhǔn)，確立其培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建高校法治教育學(xué)科體系，創(chuàng)新教育內(nèi)容體系，革新教學(xué)理念及方法，打造一支精干而又專業(yè)的教師隊伍。

（一）立足依法治國實踐需求，明晰培植法治信仰之目標(biāo)

馬克思認(rèn)為，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是國家、社會。”[1]因此，高校法治教育應(yīng)該確立什么樣的培養(yǎng)目標(biāo)不是一個形而上學(xué)問題，其設(shè)定理應(yīng)植根于當(dāng)前國家和社會發(fā)展的實際需要。全面推進(jìn)依法治國和建設(shè)社會主義法治國家，作為當(dāng)前我國最大的實際，最終都得依靠具有相應(yīng)法治素養(yǎng)的人來進(jìn)行。而在人的法治素養(yǎng)之中，法治理論、法治思維是基礎(chǔ)，法治精神和法治信仰是關(guān)鍵。因為法律就其本質(zhì)而言，是一種他律。這種“他律”，正如盧梭所言：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！盵6]換言之，法律只有獲得人們的真正認(rèn)可，并在人們的內(nèi)心形成一種信仰的力量，人們才會人們自覺遵從。因此，法治教育的重要目標(biāo)就是為了實現(xiàn)“人們尊重和遵守法律，并非僅僅出于對利益或得失的權(quán)衡，也并非僅僅思考法律制度能為我們提供怎樣的權(quán)利保護(hù)或危害懲罰，而是在法律的作用下整個社會能夠呈現(xiàn)良好的秩序和良善的生活。”因此，“我們不能就法治講法治，也不是為搞法治而搞法治”，同樣也不能為了“法治教育”而搞“法治教育”。因此，從依法治國視角來看，我國高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)全面推進(jìn)依法治國方略和建設(shè)社會主義法治國家所需的不僅具有法治理論知識和法治思維且具有法治精神乃至法治信仰的現(xiàn)代大學(xué)生。

（二）明晰學(xué)科屬性，合理規(guī)劃課程體系

正如前文所說，學(xué)界對于高校法治教育的學(xué)科屬性認(rèn)識模糊，給高校法治教育帶來的影響是深重的。因為學(xué)科屬性會直接影響課程體系的規(guī)劃、教材內(nèi)容的選擇、教學(xué)計劃的制定、教學(xué)實踐的開展等。其實，當(dāng)前高校將法治教育課程歸入兩課范疇，就已經(jīng)明確了其馬克思主義理論學(xué)科屬性。至于當(dāng)前學(xué)界客觀存在地“智育說”、“獨立于德育說”、“從屬于德育說”以及“最低層次的思想政治教育說”[7]等，都只是對法治教育的某一特征或功能的概括。究其根底，其原因均在于對法治教育的馬克思主義學(xué)科屬性缺乏全方位的把握和深層次的理解。因此，當(dāng)前我們必須直面的不是法治教育的學(xué)科屬性問題，而是如何按照馬克思主義理論學(xué)科屬性，圍繞社會主義法治理念，合理規(guī)劃其課程體系。

社會主義法治理念是“體現(xiàn)社會主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價值的集合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則”，內(nèi)含法治知識與法治理念兩大體系，具體指向法治知識的普及、法治思維的養(yǎng)成、法治意識、法治精神和法治信仰的培育等方面。因此，當(dāng)前高校法治教育的課程體系應(yīng)分為法治知識和法治理念兩個系列。法治知識系列課程主要是為了解決大學(xué)生對具體法律知識和法治知識的學(xué)習(xí)以及法治思維的培養(yǎng)等問題。在該系列課程的編寫中，主要體現(xiàn)對規(guī)范法學(xué)的學(xué)習(xí)，輔以理論法學(xué)的相關(guān)知識。法治理念系列課程，則主要是為了解決大學(xué)生法治精神和法治信仰的培育問題以及法治意識形態(tài)教育問題。因此，該系列課程的編寫重在法治思想、法治精神、法治信仰以及法治文化等方面。此外，無論是法治知識系列還是法治理念系列課程內(nèi)容的編寫都要不斷吸收最新的理論成果，特別是黨的十八屆四中全會的新思想、新觀點、新論斷，實現(xiàn)教材內(nèi)容的與時俱進(jìn)。

（三）立足法治教育實踐，革新教學(xué)理念和方法

法治社會，歸根到底，是一個價值社會。對于依法治國實踐的推進(jìn)而言，“只有基于對法治的價值認(rèn)同所建構(gòu)的自覺性遵從和自發(fā)性依賴，才是法治最深厚、最持久的依靠力量?！币虼?，法治教育的本質(zhì)在于以知識為媒介，通過法治文化的再造和法治價值和精神的弘揚(yáng)，塑造大學(xué)生的法治信仰，培養(yǎng)具有法治信仰的大學(xué)生。高校法治教育不僅是法治知識教育，而且是法治價值教育和法治信仰教育。因而，其所應(yīng)秉承的教學(xué)理念和方法自然和一般的專業(yè)課教學(xué)有異。

首先，高校法治教育是人文教育。人既是依法治國的主體，同時也是依法治國的目的。離開了人，依法治國方略既無存在的必要，也無存在的可能。一切法律都是屬人的法律，人既是法律之本也是法律之源，人民意志是法律的基礎(chǔ)，是法律成立的依據(jù)。因此，當(dāng)前我國高校法治教育首先要樹立彰顯“以人為本”和“終極關(guān)懷”的人文式教育理念，既關(guān)注圍繞法治理論知識的專業(yè)性培養(yǎng)，又注重提高大學(xué)生的法治綜合素質(zhì)的提高，“從根本上改變專業(yè)和文化、知識與人性相分離和脫節(jié)的局面，實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，并將這種結(jié)合建立在‘以人為本’和‘終極關(guān)懷’的基礎(chǔ)之上?！边@種人文式教學(xué)，不僅能夠“照著講”，而且還能“接著講”，即不僅能夠教授大學(xué)生關(guān)于法治的理論知識，而且還能夠通過對教材內(nèi)容的學(xué)理基礎(chǔ)、知識基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋、論證，促成其對社會主義法治理念及其基本內(nèi)涵的理解、認(rèn)同和接受。

其次，高校法治教育是生存教育。黨的十八屆四中全會明確提出，法治教育是引導(dǎo)人“自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”的重要途徑。然而，只有在對法治的永恒和穩(wěn)定的信仰中，人才能獲得“自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”的基礎(chǔ)。對于信仰，經(jīng)驗主義認(rèn)為“不真實的信仰毀傷生命，真實的信仰促進(jìn)生命?！薄靶叛龅淖罱K檢驗標(biāo)準(zhǔn)不是它的起源，而是它的整體的功效，在于它對人的生活和性格產(chǎn)生什么影響?！币虼?，高校法治教育需要樹立生存教學(xué)理念，即立足人的生活實踐，用社會主義法治理論關(guān)照人之生存之境遇。唯有如，才能培植大學(xué)生永恒的和穩(wěn)定的法治信仰，即真實的、最能引導(dǎo)人、最適合人的生存的法治信仰。這對于當(dāng)下這樣一個信仰繁多蕪雜的社會而言，顯得尤為重要。

第三，立足時代特征，改進(jìn)教學(xué)方法。方法是溝通理論與實踐的橋梁，其品質(zhì)的好壞會直接影響理論應(yīng)用于實踐的效果的高低。當(dāng)今社會正處于一個虛擬和現(xiàn)實相互交織的時代，大學(xué)生更是對虛擬世界情有獨鐘，高校不僅要通過現(xiàn)實平臺積極開展法治教育，而且還要對當(dāng)前所處的網(wǎng)絡(luò)時代的特征要有足夠清晰的判斷和認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上深入全面地反思傳統(tǒng)法治教育只注重現(xiàn)實平臺的單向度傾向，充分挖掘虛擬平臺之于法治教育的功能，繼而從資源和功能兩個方面進(jìn)行整合，實現(xiàn)現(xiàn)實平臺與虛擬平臺之間的有機(jī)聯(lián)系和優(yōu)勢互補(bǔ)，創(chuàng)新高校法治教育載體，豐富高校法治教育的手段和方法，打造校園法治文化氛圍，增強(qiáng)法治教育的實效性和針對性。

（四）外引內(nèi)培，打造專業(yè)化的師資隊伍

鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)：“一個學(xué)校能不能為社會主義建設(shè)培養(yǎng)合格人才，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展、有社會主義覺悟的有文化的勞動者，關(guān)鍵在教師。”具體到當(dāng)前我國高校法治教育而言，亦是如此。目前我國高校擔(dān)任法治教育課程的教師大多都畢業(yè)于非法學(xué)專業(yè)，沒有經(jīng)過法學(xué)理論的教育和培訓(xùn)，法治基礎(chǔ)薄弱，更談不上法治思維、法治精神和法治信仰。因此，當(dāng)務(wù)之急是要按照黨的十八屆四中全會精神，“健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制，實施高校和法治工作部門人員互聘計劃，重點打造一支政治立場堅定、理論功底深厚、熟悉中國國情的高水平法學(xué)家和專家團(tuán)隊，建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊伍?！本唧w來說，一要對現(xiàn)有法治教育師資隊伍進(jìn)行分類培養(yǎng)，分批按計劃進(jìn)行各種形式的法治教育培訓(xùn)，鼓勵和支持他們進(jìn)修或繼續(xù)深造以提高自身法治素養(yǎng)；二要盡快制定并積極推進(jìn)法治教育專業(yè)人才的引進(jìn)計劃，組建高校法治教育的核心團(tuán)隊；三要建立高校和實務(wù)部門人才流動機(jī)制，鼓勵、支持高素質(zhì)的實務(wù)部門人才擔(dān)任兼職教師等。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第 1 卷）[M]．北京：人民出版社，1995．11．

[2]卡爾·波普爾．客觀知識——一個進(jìn)化論的研究[M]．上海譯文出版社，1987．114．

[3]陳大文．談?wù)劥髮W(xué)生法律意識教育[J]．思想教育研究，1997（5）：29．

[4]張寶成．影響大學(xué)生法律意識培養(yǎng)的因素[J]．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（2）：35．

[5]韓世強(qiáng)．試析我國法制教育模式的重構(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2004（3）：112．

[6]（法）盧梭．社會契約論（第 2卷）[M]．北京：商務(wù)印書館，1987．73．

[7]楊偉榮．具有系統(tǒng)性的充實的法治教育是大學(xué)生思想政治教育的應(yīng)有之義[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（30）：72－74．