趙魯臻

（華北電力大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，河北　保定　071003）

湘軍在鎮(zhèn)壓太平天國起義的過程中走上歷史舞臺，并逐漸發(fā)展成為一個強(qiáng)大的軍政集團(tuán)。不過當(dāng)其初起之時，誰也不會想到，這支由書生領(lǐng)山農(nóng)組成的“業(yè)余”武裝，最終會演變成為內(nèi)戰(zhàn)的主角。究其原因，除了軍政層面的謀劃運(yùn)作之外，很大程度上還取決于他們自身所具有的獨(dú)特學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)修為。這是湘軍最為與眾不同之處，亦是其能在本非所擅長的“兵事”中脫穎而出的關(guān)鍵。

一、“經(jīng)世致用”：兵學(xué)研究提供的知識基礎(chǔ)

湘軍的崛起并非偶然，而是有本于世運(yùn)驟變之下的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向。更確切地說，湘軍諸統(tǒng)帥能夠以書生身份而立武勛，與道咸之際“經(jīng)世致用”思潮的勃興密不可分。

有清一代，“經(jīng)世致用”思潮曾兩度勃興。一次起于明清鼎革之際。大明江山的斷送，使那一代人不能不從世運(yùn)反思到空談心性的學(xué)風(fēng)。所以，清季初年的學(xué)術(shù)研究大多一反宋明理學(xué)的空疏，密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，帶有鮮明的“致用”色彩。兵學(xué)自然更不例外。尤其是那些仍心懷反清復(fù)明之念的士人，更是著力于研究實(shí)用軍事知識以圖匡復(fù)。如王馀佑的《乾坤大略》、顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》等皆重在討論具體的軍事問題。特別是《讀史方輿紀(jì)要》，其最值稱道之處就在于，通過歷史案例詳細(xì)論證不同地理形勢下的戰(zhàn)守機(jī)宜，絕無玄虛空談之語。故梁啟超先生稱該書“體裁組織之嚴(yán)整明晰，古今著述中蓋罕其比……實(shí)為極有別裁之軍事地理學(xué)，而其價值在以歷史事實(shí)為根據(jù)”。[1]但此后雍、乾兩朝綿密的文網(wǎng)，迫使學(xué)人為了避開危險而再次疏離現(xiàn)實(shí)。再加上經(jīng)世之學(xué)“既未能立見推行，則藏諸名山，終不免成為一種空論”，[2]反被后起學(xué)人所詬病。于是，清初激蕩一時的經(jīng)世思潮在被過濾掉“通經(jīng)致用”的宏旨之后，便只剩下純粹的“征實(shí)之學(xué)”。本來作為“通經(jīng)致用”之階梯的考據(jù)、訓(xùn)詁、注疏、辨?zhèn)蔚人靸叭怀蔀橹螌W(xué)的終極目標(biāo)。大小士人鉆入典籍之中，同古人一爭短長，不再過問世事民生。而原本就讓封建統(tǒng)治者所忌諱的兵學(xué)，更是基本上脫離實(shí)際而異化為兵書典籍的校勘、考訂與注釋。例如這一時期的孫子學(xué)，便以《孫子兵法》一書的成書時間、篇章數(shù)量、歷史版本的考證以及文字校訂等內(nèi)容為主。[3]這無疑有利于古代兵學(xué)典籍的整理、保存。但兵學(xué)在變?yōu)楸鴷陌姹疚墨I(xiàn)學(xué)之后，自然就會喪失其應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的根本價值。

也正因?yàn)槿绱?，隨著“盛世”慢慢落幕、危機(jī)此起彼伏，顯赫一時的乾嘉漢學(xué)開始漸失往日的光芒。魏源毫不客氣地質(zhì)問前輩學(xué)人：“畢生治經(jīng)，無一言益己，無一事可驗(yàn)諸治者乎？”[4]正所謂“清學(xué)以提倡一‘實(shí)’字而盛，以不能貫徹一‘實(shí)’字而衰”，[2]面對著紛至沓來的內(nèi)憂外患，人們自然會放棄無俾實(shí)際的“征實(shí)之學(xué)”轉(zhuǎn)而再次呼喚“經(jīng)世致用”的回歸。而于此潮流轉(zhuǎn)向之中，湖南士人已居于領(lǐng)先地位。早在漢學(xué)如日中天之際，湖南士人便別樹一幟，自有其湘學(xué)之薪傳。湘人曾言：“乾嘉之際漢學(xué)風(fēng)靡一時，而湖湘學(xué)子大都猶專己守殘，與湖外風(fēng)氣若不相涉?！盵5]錢穆先生概述晚清湘學(xué)脈絡(luò)時亦說：

“清儒考證之學(xué)，盛起于吳、皖，而流衍于全國，獨(dú)湖、湘之間被其風(fēng)最稀。嘉、道之際有善化唐鑒鏡海，以篤信程朱倡為正學(xué)……而善化賀長齡與唐氏相友善，倡為經(jīng)世致用。邵陽魏默深受知于安化陶澍，為賀長齡編輯《經(jīng)世文編》。湘陰左宗棠亦客陶氏，相與締姻；而胡林翼則陶之子婿也。善化又有孫鼎臣芝房，亦治經(jīng)世學(xué)，為芻論，至以洪、楊之亂，歸罪于乾、嘉之漢學(xué)。湖、湘之間講學(xué)者一時風(fēng)氣如此，此又一派也?！盵6]

可見，湖南士林多宗理學(xué)，受乾嘉漢學(xué)影響較少，且早有“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)追求。再加上陶澍、賀長齡等封疆大吏不僅志在務(wù)實(shí)，而且善于提攜誘掖，湘中經(jīng)世風(fēng)氣更盛。“曾國藩、胡林翼、左宗棠固皆標(biāo)榜經(jīng)世，受陶澍賀長齡之熏陶者也?！盵7]而賀長齡延魏源所輯《皇朝經(jīng)世文編》更是堪稱湘學(xué)經(jīng)世之風(fēng)的標(biāo)志性文獻(xiàn)，令“三湘學(xué)人，誦習(xí)成風(fēng)，士皆有用世之志”。[8]故湖南經(jīng)世實(shí)學(xué)的發(fā)展自然要遠(yuǎn)勝于他省。而其中倍受青睞的一項(xiàng)內(nèi)容便是兵制、練勇、輿地等實(shí)用軍事知識。湖南詩人吳敏樹在詩中感嘆道：“近日尤怪事，往往愛談兵?！盵9]鴉片戰(zhàn)爭以及國內(nèi)民眾不斷揭竿而起的局面（這種現(xiàn)象在湖南尤為頻繁[10]），令湖南士人越發(fā)意識到大亂將至。所以他們積極探究兵學(xué)，以期烽火一起尚知如何保身家、護(hù)桑梓、衛(wèi)社稷。如曾國藩，其雖已入仕，卻“尤究心方輿之學(xué)，左圖右書，鉤校不倦，于山川險要、河漕水利諸大政詳求折中”；[11]左宗棠“胸羅古今地圖兵法、本朝國章，切實(shí)講求，精通時務(wù)”，[12]羅澤南“所著地理水道書，多論兵家形要”，[9]鄒漢章“尤留心地圖兵制之學(xué)”，[13]（第六六六冊，129）李續(xù)賓則“深憂天下將亂，益精研兵事，恒以巨幅紙繪圖，累數(shù)百”。[14]而劉蓉的一番話則很清楚地說明，他們正有意識地為即將到來的亂世作實(shí)用知識上的準(zhǔn)備。他在給羅澤南的信中寫道：“水利、邊防、河患等書，此皆經(jīng)世要務(wù)，不可不盡心講求者。古人于時事、利病規(guī)畫得失之故，莫不視為學(xué)問要切之事。故一旦出應(yīng)世務(wù)，如取諸懷而應(yīng)之?！盵15]

這種兵學(xué)研究熱潮，使湖南士人具備了未來執(zhí)掌兵事的知識基礎(chǔ)。日后的實(shí)踐也證明，正因?yàn)樵?、胡、左、羅等人在兵學(xué)上下過學(xué)問功夫，所以當(dāng)他們投入戰(zhàn)爭之后，運(yùn)用各種知識來解決軍事問題，確實(shí)能做到“如取諸懷而應(yīng)之”。一個典型的例子是湘軍的編制、訓(xùn)練改革。若非曾國藩等人曾研究過戚繼光所撰《紀(jì)效新書》與《練兵實(shí)記》，分析過綠營失敗的戰(zhàn)例，其又怎能于湘軍初起時便知如何“略仿戚元敬氏成法，束伍練技”，[16]（卷四，17a）以革除綠營缺乏組織與訓(xùn)練的弊病。這使湘軍成立之初就很有章法，其專業(yè)化與正規(guī)化程度遠(yuǎn)非烏合之眾或者一般團(tuán)練所能相比。又如湘軍戰(zhàn)術(shù)，亦皆有所本，絕非憑空杜撰之物。曾國藩在給王錱的信中說：“陣法原無一定，然以一隊(duì)言之，則以鴛鴦、三才二陣為要；以一營言之，則一正、兩奇、一接應(yīng)、一設(shè)伏，四者斷不可缺一”；[17]（卷四，11b）“陣法初無定式，然總以握奇經(jīng)之天、地、風(fēng)、云、龍、虎、鳥、蛇為極善。茲以五百人定為四面相應(yīng)陣，以為凡各陣法之根本。”[17]（卷四，52b）由此不難看出，他不僅諳熟于戚家軍的“鴛鴦陣”、“三才陣”等戰(zhàn)斗方法，即便對于《風(fēng)后握奇經(jīng)》等古代兵書中的陣法也頗為了解。此外，曾國藩曾多次言及古代兵書之不可信：“軍事是極質(zhì)之事，廿三史除班馬外皆文人以意為之，不知用仗為何物，戰(zhàn)陣為何事，浮詞偽語隨意編造，斷不可信”；[18]“與古人論兵成法，亦千百中而無什一之合，私心既深自愧嘆，又因此頗疑古人之書皆裝飾成文，而不可以盡信?！盵17]（卷二十九，31a）胡林翼也指出：“兵事為儒學(xué)之至精，非尋常士流所能幾及也?！盵12]這既是久經(jīng)戰(zhàn)陣后的經(jīng)驗(yàn)之談，也從一個側(cè)面反映出他們在兵學(xué)、兵史上確實(shí)下過很大的功夫，進(jìn)行過精深的研究，故能由實(shí)踐來重新檢驗(yàn)理論，從而得出古代兵書“不可以盡信”、“兵事為儒學(xué)之至精”這樣頗有心得之語。傳統(tǒng)兵學(xué)在這個過程中也得以回歸實(shí)際并且獲致進(jìn)一步的發(fā)展?？偠灾?，湘軍所具有的這種無形的學(xué)術(shù)優(yōu)勢、知識儲備是當(dāng)時其他武裝集團(tuán)所無法比擬的地方，也是這些書生能夠?qū)崿F(xiàn)“醇儒”到“名將”這種大幅度跨界轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)所在。

二、“臨難不茍”：義理之學(xué)產(chǎn)生的精神力量

不過，若僅有經(jīng)世之學(xué)，還并不足以成就湘軍這種“書生用民兵以立武勛，自古以來未嘗有也”[19]的“奇跡”。正如一位學(xué)者所指出，湘軍僅僅具有兵學(xué)知識方面的優(yōu)勢是不夠的，“殘酷而慘烈的戰(zhàn)爭，要求一切從軍者必須具有剛勇、堅(jiān)毅、頑強(qiáng)、奮斗的軍人氣質(zhì)”。[20]而曾、胡、左、羅等書生身上的這種“軍人氣質(zhì)”，則恰來自于看似與兵事毫無關(guān)系且被視為迂腐的程朱理學(xué)。

經(jīng)世之風(fēng)使湖湘士人們早已做好了世亂之時“出應(yīng)世務(wù)”的準(zhǔn)備。“君子所自勉者，方大臣際衰亂之世，處昏濁之朝，與庸豎僉壬相儕伍，既不忍綱常淪胥，生民涂炭，而思竭吾力以救之?！盵15]這是他們起而對抗農(nóng)民起義的原始動機(jī)。但與以往不同的是，“曾、胡與洪、楊之戰(zhàn)，含有宗教戰(zhàn)爭之意味?！盵21]太平天國崇奉的“天父天兄之教”使這些湖湘儒生們不僅要救世，更要衛(wèi)道，進(jìn)行一場捍衛(wèi)儒家義理倫常的“圣戰(zhàn)”。湘軍于咸豐四年（1854年）所頒布的《討粵匪檄》實(shí)為其“圣戰(zhàn)”之宣言。該檄文指出，因太平天國“崇天主之教”，故湘軍之起，“不特紓君父宵旰之勤勞，而且慰孔、孟人倫之隱痛”。[16]（卷三，2a）蕭一山先生評論道：“國藩之興師，并非為區(qū)區(qū)一朝一家而效忠，實(shí)為擁護(hù)中國數(shù)千年固有之名教，其影響之大可想見也?！盵7]不過，要維持這種影響，卻并非檄文或者口號所能做到。文字語言的激越鼓蕩畢竟只能燃起一時的熱情，且“衛(wèi)道救世”對于個人而言實(shí)為一個缺乏具體約束性的目標(biāo)。而湘軍之所以能產(chǎn)生感召力，吸引越來越多的儒生士人投身其中，最關(guān)鍵者還在于其領(lǐng)袖人物大多能夠躬身踐行他們所要捍衛(wèi)的價值原則。正所謂“曾文正公以道德風(fēng)義倡，天下名賢碩德蔚起湖湘間，電發(fā)飆舉，斯亦千載一時之會也”。[22]“以道德風(fēng)義倡”最需要的就是一種時時自省、處處自律的精神。湘軍的儒將們多能做到這點(diǎn)，正是因其恪守程朱理學(xué)之故。借用劉長佑評價曾國藩的話來說，那就是他們很多都曾“做過圣賢功夫”。[7]典型的例子莫過于墨絰從戎之事。早在咸豐元年（1851年），江忠源正于家中居父喪，大學(xué)士賽尚阿奏調(diào)其隨軍贊畫。曾國藩致書告誡說：

“蓋亦急于勤民而不及深思，而吾弟亦不免輕于一出。君子大節(jié)，當(dāng)為世所取法，未可茍焉已也。所可幸者，聞尚在烏公幕府，未嘗署一官領(lǐng)一職，猶為無害于義。將來成功之后，凡有保奏議敘，一概辭去……如此則從戎以全忠，辭榮以全孝，乃為心安理得。若略得獎敘，則似為利而出，大節(jié)一虧，終身不得為完人矣?！盵17]（卷一，36）

故江氏雖應(yīng)召出山，但“要以三事，不領(lǐng)職，不帶兵，不穿吉服，許可然后受命……約定大功告竣，不再保舉，方敢留營，否則即日引去，亦失之東隅收之桑榆之意”；[23]即便如此，他也仍因有違為父守孝的“君子大節(jié)”而痛自苛責(zé)：“然大節(jié)已虧，終不得為完人矣?！盵23]此種由義理之學(xué)所產(chǎn)生的嚴(yán)格自律雖看似迂闊，卻正是手無縛雞之力、“于用兵行軍之道本不素講”[17]（卷一，45a）的儒生于戰(zhàn)爭中堅(jiān)忍不拔的精神支柱。蔡鍔將軍曾感嘆道，曾國藩、胡林翼“均一介書生，出身詞林，一清宦、一僚吏，其于兵事一端，素未夢見。所供之役、所事之事，莫不與兵事背道而馳。乃為良心、血性二者所驅(qū)使，遂使其‘可能性’發(fā)展于絕頂?！盵24]而所謂“良心”、“血性”者，實(shí)則無一不源自于那種時刻追求“大節(jié)無虧”的理學(xué)修為。正如羅澤南所自陳：“當(dāng)天下無事之秋，士人率以文辭相尚，有言及身心性命之學(xué)者，人或?yàn)橛?。一日有變，昔之所謂迂者，奮欲起而匡之救之，是殆所謂其愚不可及者歟！亦由其義理之說，素明于中故也?！盵25]若無此種“義理之說素明于中”所提供的堅(jiān)定信念，經(jīng)世之志或于危難時刻煙消云散，或在欲望之下蛻化變質(zhì)，終究難以做到初心不改。誠如錢穆先生所言：“若舍經(jīng)術(shù)而專言經(jīng)世，其弊有不可言者?！盵6]

經(jīng)世之學(xué)，為這些書生提供了執(zhí)掌兵事的工具。而義理之學(xué)，則使他們?yōu)榱诵叛瞿茌p易看破個人名利生死，從而獲得強(qiáng)大的精神力量。辭章之儒遂一變而成為帕首提刀的悍將。曾國藩得知湘勇在南昌戰(zhàn)敗，“諸生見賊爭搏戰(zhàn)，死者七人”，卻并不悲傷，反而“頗悅，以為諸生果可任，非綠營巧懦者比也”。[26]這種“頗悅”的反應(yīng)不難讓人感受到，在為了踐行與守護(hù)自己的價值原則而不顧生死之后，這些儒生身上所散發(fā)出的那股悍勇之氣。己不畏死，必不惜殺，于是悍勇之氣再一變而成騰騰殺氣。曾國藩對“好殺”、“多殺”亦直言不諱：“書生豈解好殺，要以時勢所迫，非是則無以鋤強(qiáng)暴而安我孱弱之民”；[17]（卷二，10b）“書生好殺，時勢使然耳”。[17]（卷二，13b）由信念而敢死敢殺，這些身帶亢厲兵氣的儒生便成了太平天國最難纏也最可怕的敵人。在他們“反復(fù)開說至千百語”、“以苦口滴杜鵑之血”[17]（卷二，42a）的“討訓(xùn)”之下，“樸實(shí)山農(nóng)”多成血性敢死的強(qiáng)兵悍卒：“我不知戰(zhàn)，但知無走，平生久要，臨難不茍”；[16]（卷三，36b）“人懷忠憤，如報(bào)私仇；千磨百折，有進(jìn)無休”。[16]（卷三，73b）

也正是在這個地方，湘軍“以治理學(xué)為干城”[27]展示出了重大軍事價值。就當(dāng)時雙方所用火器精度與射速而言，近身白刃格斗仍舊是決定勝負(fù)的最終方式。綠營在與太平軍的交手中就常因此而致敗。其“所恃僅有大小火器，均因膽怯遠(yuǎn)放，不能得力”，[28]（卷九十三，22a）“賊俟我火藥鉛彈漸盡，然后蜂擁而來，我之槍炮已不可用，不得不棄之而走”。[28]（卷九十三，36）《賊情匯纂》亦稱，太平軍“雖無技藝，然齊一心志，誓以死斗，我軍往往不敵……以敢死為技，以能耐勞苦忍饑渴為技……每遇我兵槍炮齊施時，皆伏貼于地，候彈稍稀，雀躍而猱進(jìn)，轉(zhuǎn)眴已至槍兵之前，甚至舉刀矛傷我一二人，此時我之火器已屬無用，若刀矛兵退縮，鮮有不敗者”。[29]與此相似，湘軍同樣也要面對手中粗陋火器無法壓制對手、必須白刃近戰(zhàn)的問題。所以，是否具有堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志以支撐這種近身搏殺，仍舊是戰(zhàn)斗勝負(fù)的關(guān)鍵。再者，曾國藩、羅澤南、李續(xù)賓等人喜好“以主待客、以靜制動”，規(guī)定“賊吶喊，我不吶喊；賊開槍，我不開槍；賊來沖撲時，撲一次，我也站立不動；撲兩次，我也站立不動，穩(wěn)到兩個時辰，自然是大勝仗……刀矛對殺之時，要讓賊先動手，我后動手”。[30]（卷一，40b－41a）羅澤南也說，其制勝的方法“無他，熟讀《大學(xué)》‘知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得’數(shù)語，盡之矣。《左氏》‘再衰三竭’之言，其注腳也”。[31]其弟子李續(xù)宜則更是如此，“治兵只實(shí)做程朱主敬存誠功夫，終日靜默，不妄言、不妄動……其臨陣全是以靜待動”，故“平日在軍中與軍士言只是定心法，無他兵法”，練的是“不動心、拿的定、站得住”。[32]這種演化自理學(xué)靜以修身之道的戰(zhàn)術(shù)，雖能以逸待勞、后發(fā)制人，但其弊端也非常明顯。曾國藩自己便意識到“客氣先盛”而“主氣先微”，[17]（卷十五，39a）即初始階段守方相比于攻方在聲勢、氣勢上要明顯處于下風(fēng)。因此，要在“誓以死斗”的太平軍先開槍、先動手的輪番沖撲下“站立不動”，從而“穩(wěn)到兩個時辰”、等來對方“再而衰三而竭”的反擊機(jī)會，沒有那種“但知無走”的戰(zhàn)斗意志是絕對不可想象的。而湘軍之所以能做到這一點(diǎn)，甚至以此為看家本領(lǐng)，很大程度上正根源于其理學(xué)之薪傳。湘軍將帥把義理之學(xué)所外化出的悍勇敢死之氣灌輸?shù)杰婈?duì)中，使之成為一支“有主義的軍隊(duì)”，[33]故其面臨槍林彈雨、刀矛對殺的生死之際方能真正做到“站立不動”。借曾國藩評價羅澤南的話來說就是：“其臨陣以堅(jiān)忍勝，如其為學(xué)?！盵13]（第六六五冊，590）若湘軍像綠營一樣“臨陣唯恃炮火，遠(yuǎn)見賊影即將炮火放盡，賊近則棄炮而逃”、“能披堅(jiān)執(zhí)銳者絕無其人”，[28]（卷八十二，36b）任何高深的軍事知識、精妙的編制戰(zhàn)術(shù)都會化為烏有。曾國藩在家書中便坦言：“若兵勇無膽無藝，任憑好陣法，他也不管，臨陣總是奔回?！盵34]羅澤南受傷臨終時更是一語概之：“危急時站得定，方算有用之學(xué)?！盵35]這或許是湘軍戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)勝于八旗綠營的關(guān)鍵所在，亦為其能夠?qū)移蛯移鸬母局?。這也不難理解，湘軍的崛起為何能夠“一雪理學(xué)迂腐之俏，而湘學(xué)之名隨湘軍而大振”。[36]

三、歷史的啟示：堅(jiān)守底線方能不忘初心

正所謂“湘軍自講學(xué)而起，修道為教”。[37]曾、胡、左、羅等儒生士人“皆能本學(xué)術(shù)之立場以處事”，[7]不特將其所研究之兵學(xué)知識運(yùn)用于實(shí)戰(zhàn)，亦將其理學(xué)之薪傳化為湘軍悍勇之兵氣，遂成一既有實(shí)用兵學(xué)知識為指導(dǎo)，又有輕死敢戰(zhàn)精神作支撐的勁旅。故湘軍將帥能夠以書生而立武勛，其原因便不僅僅在于軍政方面的籌劃。誠如羅澤南所言：“學(xué)術(shù)正則禍難有不難削平者，非徒恃乎征戰(zhàn)已也?！盵25]后來亦有人評論道：“天下疲敝，曾、胡諸公驅(qū)馳戎馬所至……數(shù)年之間，遂定東南，蔚成中興之治者，豈獨(dú)武功之烈而己哉。蓋治亂之起于人心，人心之?dāng)闭加趯W(xué)術(shù)?！盵32]從這個角度來看，湘軍集團(tuán)或許可被視為經(jīng)世之學(xué)與義理之學(xué)在曾、胡、左、羅等湖湘書生身上有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。

雖然時過境遷，但湘軍“自講學(xué)而起”的歷程依然具有可值借鑒之處。若以廣義言之，在湘軍崛起過程中至關(guān)重要的“學(xué)術(shù)”，其實(shí)就是“文化軟實(shí)力”的一種表現(xiàn)。正是這種軟實(shí)力給湘軍打下了獨(dú)特的烙印，使其在相同的社會經(jīng)濟(jì)條件下，具備了其他軍政團(tuán)體所沒有的卓越能力與堅(jiān)定意志，因而也決定了其所能達(dá)到的高度。與之類似，一個國家的文化軟實(shí)力也是其發(fā)展高度的決定性因素，關(guān)系到這個國家是否能夠具有自己獨(dú)特的氣質(zhì)、是否能夠走出一條全新的道路。也正因?yàn)槿绱?，“體現(xiàn)一個國家綜合實(shí)力最核心的、最高層的，還是文化軟實(shí)力”。①2014年全國兩會期間習(xí)近平總書記參加貴州代表團(tuán)審議時的講話。另外，還值得我們進(jìn)一步思考的在于：在這種軟實(shí)力之中，實(shí)用技術(shù)知識固然重要，但價值原則、人生信念以及對其的踐行與堅(jiān)守才是它的靈魂所在，亦是一個國家或者團(tuán)體凝聚力、感召力與戰(zhàn)斗力的源泉。后世稱道湘軍之“學(xué)術(shù)”，更多的不是贊嘆他們的軍事知識，而是尊崇其“大節(jié)無虧”的價值堅(jiān)守以及由之所產(chǎn)生的“臨難不茍”的精神力量。盡管這些湖湘儒生所信奉的價值原則早已不適用于當(dāng)下，但是他們心中那種“大節(jié)一虧，終身不得為完人”的底線意識，卻依然值得后世學(xué)習(xí)。正如習(xí)近平總書記對在全黨開展“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育的重要指示中所強(qiáng)調(diào)的，要“把合格的標(biāo)尺立起來，把做人做事的底線劃出來”。我們必須時刻牢記越過底線的嚴(yán)重后果，始終警醒自己堅(jiān)守底線，常常告誡自己“大節(jié)一虧，終身不得為完人”。只有心中永遠(yuǎn)存著一條不可逾越的底線、一處不許放棄的陣地，才能在任何誘惑、威脅、困難面前站得定腳跟，利誘不動、臨難不茍，從而才能真正做到不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超．中國近三百年學(xué)術(shù)史[M]．北京：東方出版社，2004．343．

[2]梁啟超．清代學(xué)術(shù)概論[M]．北京：中華書局，2010．43；106．

[3]皮明勇．中國近代軍事改革[M]．北京：解放軍出版社，2008．196－198．

[4]（清）魏源．魏源全集（第十二冊）[M]．長沙：岳麓書社，2004．23．

[5]湖南省文獻(xiàn)委員會．湖南文獻(xiàn)匯編（第2輯）[M]．長沙：湖南省文獻(xiàn)委員會，1949．111．

[6]錢穆．中國近三百年學(xué)術(shù)史（下冊）[M]．北京：商務(wù)印書館，1997．638；653．

[7]蕭一山．清代通史（卷下）[M]．北京：中華書局，1985．735；134；796；733．

[8]黃濬．花隨人圣庵摭憶[M]．上海：上海古籍出版社，1983．200．

[9]（清）吳敏樹．吳敏樹集[M]．長沙：岳麓書社，2012．24；142．

[10]龍盛運(yùn)．湘軍史稿[M]．成都：四川人民出版社，1990．25－27．

[11]（清）黎庶昌．曾國藩年譜（附事略、哀榮錄）[M]．長沙：岳麓書社，1986．16．

[12]（清）胡林翼．胡林翼集（第二冊）[M]．長沙：岳麓書社，1999．434；653．

[13]（清）卞寶弟，李瀚章．（光緒）湖南通志[A]．《續(xù)修四庫全書》編纂委員會．續(xù)修四庫全書[C]．上海：上海古籍出版社影印版．

[14]（清）梅英杰．湘軍人物年譜（一）[M]．長沙：岳麓書社，1987．106．

[15]（清）劉蓉．養(yǎng)晦堂文·詩集[A]．沈云龍．近代中國史料叢刊（第三十九輯）[C]．臺北：文海出版社影印版．245；348－349．

[16]（清）曾國藩．曾文正公全集·文集[M]．傳忠書局同治十三年（1874年）刊本．

[17]（清）曾國藩．曾文正公全集·書札[M]．傳忠書局光緒二年（1876年）刊本．

[18]（清）王定安．求闕齋弟子記[A]．沈云龍．近代中國史料叢刊（第六輯）[C]．臺北：文海出版社影印版．1775．

[19]蔣方震．中國五十年來軍事變遷史[A]．來新夏．中國近代史資料叢刊——北洋軍閥（第一冊）[C]．上海：上海人民出版社，1988．1039．

[20]朱漢民．湖湘士人的崇文尚武精神[J]．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2014（3）．

[21]徐凌霄，徐一士．曾胡談薈[M]．太原：山西古籍出版社，1995．87．

[22]（清）郭嵩燾．養(yǎng)知書屋詩文集[A]．沈云龍．近代中國史料叢刊（第十六輯）[C]．臺北：文海出版社影印版．297．

[23]（清）江忠源．江忠烈公遺集[A]．沈云龍．近代中國史料叢刊續(xù)編（第九十九輯）[C]．臺北：文海出版社影印版．51－52；52．

[24]蔡鍔．曾胡治兵語錄[A]．《中國兵書集成》編委會．中國兵書集成（第50冊）[C]．北京：解放軍出版社，1992．1179．

[25]（清）羅澤南．《小學(xué)韻語》序[A]．璩鑫圭．中國近代教育史料匯編·鴉片戰(zhàn)爭時期教育[C]．上海：上海教育出版社，2007．386；386．

[26]（清）王定安．湘軍記[M]．長沙：岳麓書社，1983．44．

[27]劉禺生．世載堂雜憶[M]．北京：中華書局，1960．36．

[28]（清）盛康．皇朝經(jīng)世文續(xù)編[C]．光緒二十三年（1897年）思補(bǔ)樓刊本．

[29]（清）張德堅(jiān)．賊情匯纂[A]．中國史學(xué)會．中國近代史資料叢刊——太平天國（第三冊）[C]．上海：上海人民出版社，1957．158－159．

[30]（清）曾國藩．曾文正公全集·雜著[M]．傳忠書局同治甲戌年（1874年）刊本．

[31]錢基博．近百年湖南學(xué)風(fēng)[M]．長沙：岳麓書社，2010．15．

[32]（清）方宗誠．柏堂師友言行記[A]．沈云龍．近代中國史料叢刊（第二十二輯）[C]．臺北：文海出版社影印版．59；109．

[33]王爾敏．淮軍志[M]．北京：中華書局，1987．223．

[34]（清）曾國藩．曾國藩全集·家書（第一冊）[M]．長沙：岳麓書社，1986．248．

[35]中國第一歷史檔案館．清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料（第十八冊）[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995．252．

[36]梁啟超．梁啟超全集[M]．北京：北京出版社，1999．4273．

[37]劉體智．異辭錄[M]．北京：中華書局，1988．23．