孫 旭 蔡春燕

儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的價值研究綜述

孫 旭 蔡春燕

從根本上說，一個國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化就是某種經(jīng)濟秩序形成的過程，這種經(jīng)濟秩序本質(zhì)上不是基于外部壓力的結(jié)果，而是內(nèi)部建立起來的某種均衡。就東亞國家來說，經(jīng)濟制度只能作為經(jīng)濟現(xiàn)代化 “他律”的手段，而倫理目標(biāo)和倫理形態(tài)卻是經(jīng)濟現(xiàn)代化的 “自律”地型塑。缺乏倫理秩序，經(jīng)濟現(xiàn)代化就缺乏精神動力的支撐和參與，就難以實現(xiàn)社會持久進步的現(xiàn)代化目標(biāo)。近年來，圍繞儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的內(nèi)生價值、目標(biāo)價值、動力價值，理論界開展了廣泛的探討并且取得了重要的成果。

儒家；倫理；經(jīng)濟現(xiàn)代化

作為一個崛起中的大國，中國在促進世界共同發(fā)展和繁榮過程中發(fā)揮了重要的作用。尤其是在2008年的全球金融危機后，在各國經(jīng)濟一片凋敝的情況下，中國扮演了將世界拉出衰退泥潭的 “世界引擎”的角色。據(jù)統(tǒng)計，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率在三分之一以上，這意味著全球經(jīng)濟每增長三個百分點，其中就有一個多百分點是由中國貢獻的。中國經(jīng)濟的崛起以及所做出的 “世界貢獻”受到各個國家的贊譽。然而正如經(jīng)濟學(xué)家艾哈德所指明的，人們的經(jīng)濟活動并不是像機器一樣受機械的法則指導(dǎo)，相反它要受到倫理觀念的影響。鄭永年也認(rèn)為，如果中國的倫理道德體系不能得到確立，那么無論怎樣強大的經(jīng)濟力量，都不足以促使中國實現(xiàn)文明復(fù)興①。

缺乏倫理秩序，經(jīng)濟現(xiàn)代化就缺乏精神動力的支撐和參與，就難以實現(xiàn)社會持久進步的現(xiàn)代化目標(biāo)。由于中國屬于儒家文化圈的主要發(fā)源地，同為受儒家文化圈影響的日本和韓國也曾經(jīng)對世界經(jīng)濟增長做出過重要貢獻，因而關(guān)于儒家倫理與現(xiàn)代化建設(shè)之間關(guān)系，或者說儒家倫理對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的價值與意義逐漸成為社會關(guān)注的焦點，并成為國內(nèi)外學(xué)界的研究熱點。目前，學(xué)術(shù)界主要圍繞儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的內(nèi)生價值、目標(biāo)價值和動力價值等三個方面展開了研究和探討。本文綜觀并述評學(xué)術(shù)界研究成果，以期為進一步闡釋和挖掘儒家倫理對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的價值提供參考與啟示。

一、關(guān)于儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的內(nèi)生價值

從根本上說，一個國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化就是某種經(jīng)濟秩序形成的過程，這種經(jīng)濟秩序本質(zhì)上不是基于外部壓力的結(jié)果，而是內(nèi)部建立起來的某種均衡。經(jīng)濟制度只能作為經(jīng)濟現(xiàn)代化 “他律”的手段，而倫理目標(biāo)和倫理形態(tài)卻是經(jīng)濟現(xiàn)代化的 “自律”地型塑。因此，倫理秩序?qū)σ粋€國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化具有內(nèi)生價值，它是國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的價值訴求，并且規(guī)定著國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)、價值與形態(tài)。

從國內(nèi)外的研究成果看，學(xué)界普遍承認(rèn)儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化具有內(nèi)生價值，儒家倫理的倫理與價值主張與經(jīng)濟現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實要求高度契合，使東亞諸國走上了一條與西方國家不同的經(jīng)濟現(xiàn)代化道路。概括起來其主要觀點有五種： “職業(yè)精神說”、“人文精神論”、“情感價值內(nèi)化論”、“價值觀滲透論”、“逆向精神力量論”等。

我國學(xué)者龔群主張 “職業(yè)精神說”。他從儒家倫理中的敬業(yè)精神出發(fā)，認(rèn)為儒家的職業(yè)精神更注重義與利的統(tǒng)一，與現(xiàn)代社會對人們職業(yè)活動的要求能夠高度契合，對東亞國家經(jīng)濟社會的發(fā)展更具有現(xiàn)代價值。與傳統(tǒng)經(jīng)商活動相比，明代商人的經(jīng)商活動已經(jīng)有了新的變化，這種變化首先就體現(xiàn)在明代商人所持有的 “賈道”觀上。所謂 “賈道”，即商人的經(jīng)商活動不僅僅是為了純粹的經(jīng)濟謀利，還為了獲取利益之外的精神利益。這種將追求世俗利益的動機與追求價值精神的動機相統(tǒng)一的 “賈道”觀催生了明代商人職業(yè)倫理的誕生。而商人倫理中的誠實不欺和 “以義生利”的倫理觀念至今仍然是東亞國家儒商們的價值理念。除了商人，教師和醫(yī)生的職業(yè)倫理也影響著東亞國家相關(guān)從業(yè)人員的職業(yè)信念， “從現(xiàn)代職業(yè)的觀點看，傳統(tǒng)社會中的史官、教師、醫(yī)生以及商人的職業(yè)倫理，更有現(xiàn)代意義”②。

章海山堅持 “人文精神論”。他將儒家倫理的貢獻從儒家文化圈國家擴大至世界諸國，認(rèn)為儒家倫理中的人文精神正是現(xiàn)代社會急需的倫理與道德品質(zhì)，對世界各國實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化具有積極的意義。經(jīng)濟現(xiàn)代化不僅僅表現(xiàn)為一個國家在政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)方面所取得的物質(zhì)文明成就，更重要的還在于人的現(xiàn)代化。而人的現(xiàn)代化歸根到底就是人們在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中獲得的一種人文精神。據(jù)此，章海山認(rèn)為儒家倫理在提高現(xiàn)代公民人文精神方面的價值是獨一無二的，這恰恰是經(jīng)濟現(xiàn)代化所需要的倫理精神。章海山批評經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中人的 “物化”現(xiàn)象，贊賞儒家倫理重視“愛人”、“惠人”的思想，認(rèn)為在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中儒家倫理的這種以人為本的精神無疑有助于喚醒那些沉溺于物欲之中的人們。此外，儒家倫理強調(diào)的整體主義有助于抑制經(jīng)濟現(xiàn)代化帶來的個人主義泛濫趨勢，對經(jīng)濟社會的和諧與穩(wěn)定能夠起到積極的作用。 “盡管它不可避免地帶有不少消極因素，然而它的價值取向相對于一味講個人自由、權(quán)利的價值取向更有利于社會生活的協(xié)調(diào)，更有利于現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展?！雹?/p>

徐吉鵬主張 “情感價值內(nèi)化論”。他認(rèn)為在日本經(jīng)濟現(xiàn)代化的過程中，雖然儒家倫理逐漸失去了主流意識形態(tài)的地位，但是儒家倫理已經(jīng)內(nèi)化到日本人日常的行為規(guī)范、道德觀念和民族心理之中，并且深刻地影響了日本人的經(jīng)濟活動、情感價值。徐吉鵬舉證說，儒家倫理對日本經(jīng)濟生活的這種影響比比皆是，被譽為日本經(jīng)營方略 “三大神器”的終身雇傭制、年功序列制、企業(yè)內(nèi)工會就是儒家倫理對日本企業(yè)經(jīng)濟活動影響的重要體現(xiàn)，它培養(yǎng)了日本人對企業(yè)的忠誠、勤奮、和諧的文化觀念④。

美國學(xué)者賴肖爾則堅持 “價值觀滲透論”。他認(rèn)為東亞國家已經(jīng)成為真正意義上的現(xiàn)代社會，生活在其中的人們也完全成為現(xiàn)代意義上的公民，而不再是傳統(tǒng)意義上的 “孔孟之徒”。但是，無論是中國、韓國還是日本，它們的國民身上仍然滲透著儒家倫理的價值取向和倫理觀念，儒家倫理比西方任何宗教和倫理觀念的影響都要強大。賴肖爾解釋說，傳統(tǒng)的日本人以異乎尋常的熱情學(xué)習(xí)和接受西方現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)，包括與現(xiàn)代社會有關(guān)的一切法律制度、社會規(guī)范、民主思想、倫理道德的普遍原則，但是在這種對待西方科學(xué)技術(shù)和文化的狂熱現(xiàn)象之下，日本人強烈的孔教特性卻仍有其潛在的作用，他們對政府的承諾和說辭深信不疑，信奉人際關(guān)系之道，堅持忠誠、勤勞的價值理念，把教育視為經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要途徑。伴隨著經(jīng)濟現(xiàn)代化的進程，儒家倫理已經(jīng)植根于東亞國家的土壤中。因此，賴肖爾得出結(jié)論說，時至今日幾乎沒有人認(rèn)為自己是 “孔孟之徒”，但在某種意義上說幾乎所有人都是 “孔孟之徒”⑤。

然而，也有學(xué)者持有不同見解。我國學(xué)者黃秉泰堅持 “逆向精神力量論”，認(rèn)為從中國、日本和韓國的經(jīng)濟現(xiàn)代化的歷史過程來看，上述國家在經(jīng)濟現(xiàn)代過程之初儒家倫理不僅沒有起到促進的作用，反而起到了阻礙作用，這是由于儒家倫理具有一種反現(xiàn)代化的偏見所致。但是，黃秉泰沒有因此全盤否定儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的價值。他提出了一個 “逆向的精神力量”的概念，認(rèn)為儒家倫理屬于一種逆向的精神力量，只有當(dāng)經(jīng)濟現(xiàn)代化進程結(jié)束之后儒家倫理才能夠發(fā)揮鞏固經(jīng)濟現(xiàn)代化成果的獨特作用⑥。

與上述學(xué)者不同，德國學(xué)者馬克思·韋伯則持有全盤否定的觀點，認(rèn)為儒家倫理不僅對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化沒有價值，反而會影響東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化進程。在韋伯看來，經(jīng)濟現(xiàn)代化即是一個國家資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)此，韋伯從中國社會結(jié)構(gòu)的特性出發(fā)，認(rèn)為儒家倫理在促進中國資本主義經(jīng)濟發(fā)展方面沒有價值，甚至將儒家倫理視為阻礙中國發(fā)展資本主義經(jīng)濟的重要因素。反之，認(rèn)為新教倫理精神在促進資本主義經(jīng)濟方面具有獨特的價值⑦。

二、關(guān)于儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)價值

任何國家和社會的經(jīng)濟發(fā)展都有特定的倫理與價值取向。在此意義上，東亞國家在經(jīng)濟現(xiàn)代化之初就蘊含了特定了的倫理與價值取向，東亞諸國普遍都將富強和文明視為經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)價值，而我國也把富強、民主、文明、和諧作為社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)目標(biāo)。關(guān)于儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)價值，學(xué)界主要存有兩種基本的觀點：以陳嘉明和李伏明為代表的 “倫理狀態(tài)論”和以森島通夫為代表的 “倫理指向論”。

我國學(xué)者陳嘉明認(rèn)為經(jīng)濟現(xiàn)代化并不單純以經(jīng)濟的增長為目標(biāo)指向，而是以某種倫理精神為指向。儒家倫理構(gòu)成了東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)指向。經(jīng)濟增長只是經(jīng)濟現(xiàn)代化的諸多表現(xiàn)之一，實際上經(jīng)濟現(xiàn)代化是以形成某種現(xiàn)代性為目標(biāo)，并且以某種現(xiàn)代性觀念為指導(dǎo)。簡言之，經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)不是某些數(shù)字，而是一定的倫理狀態(tài)。在經(jīng)濟現(xiàn)代化的背后是倫理觀念的現(xiàn)代化⑧。

李伏明從儒家倫理對現(xiàn)代社會公共事業(yè)的影響證明儒家倫理對經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)價值。李伏明認(rèn)為，與傳統(tǒng)社會的發(fā)展不同，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟發(fā)展主要體現(xiàn)在公共事業(yè)的發(fā)展，而儒家所強調(diào)的個人服從國家、個體服從整體、私利服從公共利益的倫理主張有助于提高現(xiàn)代公民的公共責(zé)任意識，與經(jīng)濟現(xiàn)代化所要實現(xiàn)的和諧狀態(tài)基本一致。因此，儒家倫理為經(jīng)濟現(xiàn)代化提供了一個倫理指向，迎合了現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的需要⑨。

日本學(xué)者森島通夫認(rèn)為儒家倫理中的一些理念和精神指向具有現(xiàn)代意義，是包括日本在內(nèi)的東亞國家能夠取得經(jīng)濟現(xiàn)代化的成功的主要原因。森島通夫認(rèn)為，日本是一個以勤勞著稱的現(xiàn)代化國家，而儒家倫理中提倡勤勞和節(jié)儉的倫理觀念不僅與日本的現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)相一致，并且還構(gòu)成了日本現(xiàn)代化的潛在因素。如果近代的日本人不崇尚勤勞和節(jié)儉，不反對好逸惡勞和鋪張浪費， “那么近代資本主義也肯定不會在日本取得成功”⑩。

三、關(guān)于儒家倫理對東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的動力價值

作為一種刺激經(jīng)濟增長的手段，日本政府承認(rèn)儒家倫理精神對日本經(jīng)濟現(xiàn)代化具有巨大的貢獻。對此，日本政府曾于1884年發(fā)布的經(jīng)濟白皮書中給予了高度的評價：如果就經(jīng)濟增長激勵的有效性來確定儒家倫理精神、法律規(guī)章制度和資本三者的份量，那么儒家倫理精神應(yīng)占5/10，法律規(guī)章制度占4/10，而資本只占1/10。日本政府對儒家倫理精神的這一量化評價雖然不具有科學(xué)性，但卻反映了儒家倫理精神在日本經(jīng)濟現(xiàn)代化進程中的價值和貢獻。關(guān)于倫理秩序?qū)|亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的動力價值，國內(nèi)外學(xué)界主要持有觀點： “轉(zhuǎn)化動力說”、“內(nèi)在動力說”、“倫理動機說”、“倫理資源說”。

我國學(xué)者夏振坤和張艷國提出了 “轉(zhuǎn)化動力說”，認(rèn)為儒家倫理精神雖然不能構(gòu)成經(jīng)濟現(xiàn)代化的目標(biāo)，但卻構(gòu)成經(jīng)濟現(xiàn)代化的動力。傳統(tǒng)儒家倫理的基礎(chǔ)是封建等級制及其生產(chǎn)方式，它固然不能夠直接為現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，但儒家倫理中的某些理性因素則是現(xiàn)代社會所需。從這個意義上，他們認(rèn)為傳統(tǒng)社會的儒家倫理精神通過某種方式的轉(zhuǎn)化和改造可以構(gòu)成現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的動力?。

李翔海提出了 “內(nèi)在動力說”，他在對比基督教倫理精神的基礎(chǔ)上，指出儒家的倫理精神是東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的內(nèi)在動力。從一個非和諧社會到和諧社會的轉(zhuǎn)變是東亞國家進行現(xiàn)代化的共同特點。人們從封建等級制的束縛和壓迫下獲得解放。在改造社會的過程中，人們不自覺地追尋精神的安頓并且對現(xiàn)代化的未來前途充滿憧憬。李翔海強調(diào)，東亞國家現(xiàn)代化過程中人們表現(xiàn)出的這種自覺與希望和基督教世界國家完全不同，前者完全是基于內(nèi)在的動力，后者則是迫于外在的壓力。而造成這種不同的原因在于儒家倫理精神強調(diào)終極關(guān)懷和以人為本的理念，這恰恰是東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化所需。儒家倫理精神的終極關(guān)懷在現(xiàn)實生活中就體現(xiàn)在人們對和諧社會的追求，以及人們積極投身到社會建設(shè)的熱情?。

西方學(xué)者馬克雷對儒家倫理精神大加贊賞，認(rèn)為儒家倫理中的一些積極的因素對于促進經(jīng)濟社會的發(fā)展和提高企業(yè)生產(chǎn)效率具有獨特的價值。馬克雷認(rèn)為，儒家倫理中的忠誠精神是經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要動力，是區(qū)別于西方宗教倫理精神的重要思想資源。對于西方人而言，儒家倫理所強調(diào)的那種誠摯地忠誠于國家、社會和企業(yè)的思想觀念是無法效仿的，而這種忠實于集體和組織的倫理思想恰恰是東亞國家經(jīng)濟崛起的重要動力，它使東亞國家走出了一條與西方國家經(jīng)濟現(xiàn)代化不同的獨特之路。儒家倫理 “在日本這樣國家里是促進增產(chǎn)提高效力的動力”?。

亞當(dāng)·斯密主張 “倫理動機說”，認(rèn)為正確的倫理動機將對經(jīng)濟現(xiàn)代化起到積極的推動作用。任何倫理觀念都是對人們思想和行為的規(guī)范，因為 “道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”?，這種精神自律的普遍形式即是倫理秩序。亞當(dāng)·斯密承認(rèn)倫理秩序?qū)κ袌鲋刃虻淖饔?，他將自愛、同情、追求自由的欲望、正義感、勞動習(xí)慣和以物易物的相互轉(zhuǎn)讓等六種倫理動機視為市場經(jīng)濟秩序的倫理基礎(chǔ)。

另一些西方學(xué)者如科斯、貝克爾等人則主張“倫理資源說”。他們將倫理觀念視為一種重要的經(jīng)濟資源，認(rèn)為倫理是能產(chǎn)生極大外部效果的人力資本， “它幫助個人對他和其他人在勞動分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中的作用作出道德評判”?。倫理的存在是因為世界是復(fù)雜的，而人心卻是有邊界的。如果世界是簡單的，人類社會和歷史是能夠直觀把握的，那么人們就不會用倫理這種形式來理解和把握周遭世界。從這個意義上，倫理是節(jié)約人們理解和把握世界的成本，提高人們交往效率的一種工具。另一方面，經(jīng)濟社會發(fā)展決不僅僅依賴于物質(zhì)條件，精神文明建設(shè)和物質(zhì)文明建設(shè)一樣重要。相比其他產(chǎn)品而言，生產(chǎn)像 “虔誠”這一類的精神產(chǎn)品尤其依賴于倫理建設(shè)和意識形態(tài)積累。在東亞國家走向經(jīng)濟現(xiàn)代化的過程中，強化 “對現(xiàn)行制度安排的合乎義理性 （Legitimacy）的意識形態(tài)信念，能淡化機會主義行為”?。正因如此，任何政府都通過向倫理教育投資來對個人意識形態(tài)資本積累進行補貼，倫理成為助力東亞國家經(jīng)濟現(xiàn)代化的動力源泉。

注釋：

① 鄭永年： 《為什么一個道德國度面臨道德解體危機》， 《聯(lián)合早報》2011年10月4日。

② 龔群： 《中國傳統(tǒng)社會的職業(yè)及其倫理》， 《孔子研究》2001年第2期。

③ 章海山： 《中國儒家倫理精神與現(xiàn)代化》， 《中山大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）1998年第4期。

④ 徐吉鵬： 《傳統(tǒng)倫理在日本現(xiàn)代化中的命運》，《道德與文明》2001年第4期。

⑤ 埃德溫·棘肖爾： 《日本人》，上海譯文出版1980年版，第233頁。

⑥ 黃秉泰： 《儒學(xué)與現(xiàn)代化》，社會科學(xué)文獻出版社1995年版，第506頁。

⑦ 馬克思·韋伯： 《新教倫理與資本主義》，社會科學(xué)文獻出版社2010年版。

⑧ 陳嘉明： 《中國現(xiàn)代化視角下的儒家義務(wù)論倫理》， 《中國社會科學(xué)》2016年第9期。

⑨ 李伏明： 《儒家經(jīng)濟倫理與現(xiàn)代化》， 《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）1990年第5期。

⑩ 森島通夫： 《日本為什么 “成功”》，四川人民出版社1986年版，第127頁。

? 夏振坤、張艷國： 《儒家經(jīng)濟倫理與中國的現(xiàn)代化》， 《學(xué)術(shù)月刊》2000年第10期。

? 李翔海： 《儒家倫理與東亞現(xiàn)代化》， 《中州學(xué)刊》1997年第1期。

? 諾曼·馬克雷： 《日本已經(jīng)崛起》，竹內(nèi)書店1967年版，第62頁。

? 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2002年版，第119頁。

?George J.Stigler and S.Becler.Gary,De Gustilbus Non Est Disputandum,New York American Economic Review,1997,pp.76-99.

? 科斯： 《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版，第382頁。

國家社會科學(xué)基金重點項目 “社會主義核心價值觀的認(rèn)識發(fā)展研究”（13AKS008）；南開大學(xué)博士研究生科研創(chuàng)新基金重點項目 “儒家倫理涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的價值及路徑研究”

B82-053

A

（2017）12－0075－04

孫旭，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津，300350；蔡春燕，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津，300350。

（責(zé)任編輯 胡 靜）