張瑞涵

第五屆“社會(huì)建設(shè)與法治中國(guó)”論壇綜述

張瑞涵

隨著科技發(fā)展和信息化時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已全方位地深嵌于國(guó)家和社會(huì)生活的每一個(gè)角落，它在為人們提供更多選擇自由、更大創(chuàng)造空間、更多社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了諸多法律問(wèn)題和秩序挑戰(zhàn)。2017年10月14日，由中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)、河海大學(xué)法學(xué)院等單位主辦的第五屆 “社會(huì)建設(shè)與法治中國(guó)”論壇在河海大學(xué)舉行。本次論壇以 “網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)治理與法治變革”為主題，與會(huì)人員圍繞公民個(gè)人信息保護(hù)、“網(wǎng)絡(luò)軟法”治理與國(guó)家法秩序的沖突及整合，共享經(jīng)濟(jì)背景下的新興權(quán)利及其法律應(yīng)對(duì)，網(wǎng)絡(luò)輿論的模式變遷及其對(duì)公共政策和司法過(guò)程的影響等法治中國(guó)建設(shè)必須面對(duì)的重大問(wèn)題，進(jìn)行了探討和交流。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、蘇州大學(xué)、西南政法大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海師范大學(xué)、黑龍江大學(xué)和湖北省社會(huì)科學(xué)院的法學(xué)專家學(xué)者、法律實(shí)務(wù)界人士和學(xué)術(shù)期刊編輯出席了會(huì)議。

一、大數(shù)據(jù)背景下的個(gè)人信息保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，衍生出許多值得關(guān)注的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中個(gè)人信息權(quán)利及其保護(hù)尤其重要。浙江工商大學(xué)于柏華認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)作為一種新興權(quán)利，人們最關(guān)心的是它的權(quán)利屬性，它應(yīng)是一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。但由于學(xué)界目前對(duì)個(gè)人信息權(quán)的對(duì)象利益闡釋不夠清楚，導(dǎo)致難以將其進(jìn)行歸類及確定它在權(quán)利體系中的位置。為此，其提出權(quán)利是享受特定利益的法律之力，利益是權(quán)利的目的所在，構(gòu)成了權(quán)利的保障對(duì)象。相關(guān)利益的性質(zhì)是特定權(quán)利的確認(rèn)根據(jù)，并決定了該權(quán)利在權(quán)利體系中的位置。個(gè)人信息權(quán)的保障對(duì)象是信息自決利益，信息自決利益的內(nèi)在重要性及其在特定語(yǔ)境中的相對(duì)重要性是法律確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)的合理根據(jù)。信息自決利益具有專屬性、不可轉(zhuǎn)讓等特點(diǎn)，個(gè)人信息權(quán)因此也不可轉(zhuǎn)讓，并無(wú)與其他人格權(quán)交叉重疊之虞。

華東政法大學(xué)研究生教育院張勇教授提出，目前我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)立法存在的問(wèn)題是不系統(tǒng)和不協(xié)調(diào)的 “碎片化”問(wèn)題，要解決這個(gè)問(wèn)題就要明確公民個(gè)人信息的本質(zhì)屬性在于個(gè)人身份與個(gè)體特征的可識(shí)別性，但是并非所有個(gè)人信息都要納入刑法保護(hù)范圍，這是基本前提。在個(gè)人信息保護(hù)呼聲日益高漲的情況下，需要建立多元化、多層次法益保護(hù)的刑法體系，因?yàn)樾谭ㄖ袀€(gè)人信息法益既有傳統(tǒng)上包括隱私權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，也有“超個(gè)人法益”即國(guó)家和社會(huì)公共安全、利益及秩序。在司法實(shí)踐中，要運(yùn)用體系解釋方法，通過(guò)刑法與網(wǎng)絡(luò)安全法的銜接協(xié)調(diào)，綜合處理侵犯公民個(gè)人信息罪情節(jié)因素的認(rèn)定、相關(guān)聯(lián)罪名競(jìng)合關(guān)系，在公民個(gè)人信息保護(hù)刑法體系內(nèi)外部進(jìn)行修復(fù)，從“碎片化”實(shí)現(xiàn) “體系化”。

個(gè)人信息保護(hù)路徑多種多樣，個(gè)人信息匿名制度是保護(hù)路徑重要的一種。武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生韓旭至認(rèn)為，匿名在大數(shù)據(jù)與技術(shù)創(chuàng)新中扮演著重要的角色，但我國(guó)的個(gè)人信息匿名制度需要進(jìn)一步完善，尤其要注意匿名信息的法律標(biāo)準(zhǔn)、處理方式與制度價(jià)值。我國(guó)的匿名信息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是對(duì)于控制者與積極的入侵者而言的，在現(xiàn)有的技術(shù)水平條件下，耗費(fèi)合理的成本與時(shí)間，適用該信息本身或者結(jié)合其他一切可獲取的信息均無(wú)法識(shí)別出特定的個(gè)人。匿名化處理方式主要包括：通過(guò)相關(guān)技術(shù)手段刪除或替換全部直接識(shí)別符與部分準(zhǔn)識(shí)別符；將個(gè)案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于匿名處理的全過(guò)程并持續(xù)監(jiān)控；信息控制者承諾不進(jìn)行再識(shí)別且通過(guò)合同禁止信息接收方嘗試再識(shí)別。

西南政法大學(xué)人權(quán)研究院博士研究生郭新政認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)當(dāng)前猖獗的網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，刑法修正案中的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等新增涉網(wǎng)罪名存在力有不逮的問(wèn)題。首先，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的定罪存在問(wèn)題。主要集中在此罪與彼罪的認(rèn)定問(wèn)題上，尤其表現(xiàn)為若構(gòu)成該罪時(shí)，主觀認(rèn)定比較困難，行為方式不完善， “情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)不明確，罪狀表述不縝密等困境。其次，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的刑法設(shè)置存在問(wèn)題。主要表現(xiàn)為法定刑偏輕，導(dǎo)致本罪名有可能在實(shí)務(wù)中閑置，無(wú)法顯示本罪的威懾作用，更無(wú)法充分發(fā)揮打擊此類網(wǎng)絡(luò)犯罪的作用；法定刑種類不足，僅對(duì)該罪判處有期徒刑和罰金及沒(méi)收作案工具，缺少資格刑的限制。再次，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與傳統(tǒng)罪的競(jìng)合問(wèn)題。主要表現(xiàn)在本罪與傳統(tǒng)罪名競(jìng)合的司法適用界限模糊，本罪與傳統(tǒng)罪名易產(chǎn)生競(jìng)合的評(píng)價(jià)困境。因此，只有通過(guò)合理解釋非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪條文，明確 “情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)，盡快出臺(tái)有關(guān)本罪的司法解釋，才有利于解決本罪的適用困境。

華東政法大學(xué)許亞潔以互聯(lián)網(wǎng)征信為例，分析了個(gè)人信息的法律保護(hù)問(wèn)題。其提出，侵犯?jìng)€(gè)人信用信息違法犯罪行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與信用經(jīng)濟(jì)雙重背景下呈現(xiàn)規(guī)模更大、手段更新、程度更重的新態(tài)勢(shì)，分散性法律保護(hù)已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)下個(gè)人信用信息保護(hù)的需求。由于個(gè)人信用信息屬性更具多元性，具體表現(xiàn)為人格利益、財(cái)產(chǎn)利益和公共利益，因此要在正確認(rèn)識(shí)分析個(gè)人信用信息屬性的基礎(chǔ)上根據(jù)不同利益屬性，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門(mén)法加以法律保護(hù)，最終構(gòu)成法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，形成對(duì)個(gè)人信用信息全面、多層次的立體保護(hù)。其中，民法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立地位，以保護(hù)個(gè)人信用信息的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益；行政法領(lǐng)域應(yīng)通過(guò)法律效力層級(jí)較高的行業(yè)行政法規(guī)明確互聯(lián)網(wǎng)征信各主體的權(quán)利義務(wù)，以保護(hù)個(gè)人信用信息的公共屬性；刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其能動(dòng)性適度 “走在前面”，注重刑民、刑行關(guān)系的協(xié)調(diào)。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的權(quán)力與權(quán)利

山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生曹晟旻提出，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，基于國(guó)家與個(gè)人分立所形成的 “權(quán)力—權(quán)利”的二元模式極有可能被打破。通常而言，“權(quán)力—權(quán)利”的二元模式立基于國(guó)家與個(gè)人的二分之上，這是按照自由主義模式建構(gòu)的，然而，隨著社會(huì)與國(guó)家逐漸分離，原有的權(quán)力與權(quán)利途徑難以為繼。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)異常繁榮的今天，國(guó)家職能私人化和私人權(quán)利集團(tuán)化的趨勢(shì)日益顯著，個(gè)人權(quán)利在被解放的同時(shí)會(huì)有被再禁錮之可能。雖然社會(huì)權(quán)力能夠在某種程度上形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的功能性替代，但其卻難以避免要為公權(quán)力代言，而且這些均會(huì)導(dǎo)致既有關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的理論在解釋力和有效性方面趨于衰弱。因此，以 “國(guó)家—社會(huì)—個(gè)人”三元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)對(duì)權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)就顯得特別重要。這種權(quán)力與權(quán)利途徑的三元模式內(nèi)涵著社群主義的理論進(jìn)路，而且是圍繞社會(huì)權(quán)力展開(kāi)的，所以就需要對(duì)其著重加以分析和闡釋。

華東政法大學(xué)博士研究生帥奕男以 “公民通信自由權(quán)”為中心，論述了基本權(quán)利 “新樣態(tài)”的憲法保護(hù)。其認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)改變了人們的生活方式，也催生了社會(huì)的新興利益，面對(duì)新技術(shù)、新樣態(tài)，傳統(tǒng)上公權(quán)力與私權(quán)利的界限在新興領(lǐng)域變得不那么 “清晰”，擴(kuò)張的社會(huì)利益要求我們重新審視基本權(quán)利的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在我國(guó)憲法中，已經(jīng)明確列舉了公民的基本權(quán)利，但公民基本權(quán)利的憲法保障不僅要在 “一紙公文”上，還要扎根于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐中，真正發(fā)揮憲法規(guī)范的效力。因此，我們要塑造平衡互動(dòng)的治理秩序，在國(guó)家與社會(huì)的雙向互動(dòng)中保障公民通信自由權(quán)等基本權(quán)利。同時(shí)，把握新興領(lǐng)域自由與秩序的平衡，建立包容調(diào)和的法律規(guī)制，推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程。

盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起，新興權(quán)利日益引起學(xué)界和社會(huì)的關(guān)注，但其研究范式一直存在爭(zhēng)論。華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士后研究人員任江認(rèn)為，傳統(tǒng)權(quán)利本位范式是建立在以權(quán)利形式平等掩蓋商品實(shí)質(zhì)平等基礎(chǔ)之上的權(quán)利本位范式，其以社會(huì)對(duì)商品存在普遍的共性需求為前提，故屬于普遍權(quán)利本位范式。而隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的急劇變革，個(gè)體對(duì)環(huán)境、民生、教育等多領(lǐng)域的個(gè)性化需求及相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)資源的有限，逐漸成為社會(huì)的主要供需矛盾，由此決定了其利益訴求也呈現(xiàn)出個(gè)性化特征。而新興權(quán)利的客觀存在，就在于解決這種個(gè)性化利益需求的法律保障問(wèn)題。對(duì)該法律現(xiàn)象的研究，逐漸形成了個(gè)別權(quán)利本位范式。其目的在于解決社會(huì)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的、處于不同發(fā)展階段的主體，其在不同需求層次的個(gè)性化權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，是從傳統(tǒng)民事權(quán)利的形式平等，走向社會(huì)主義民事權(quán)利所追求的實(shí)質(zhì)平等。

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展為公民拓展了交流空間和活動(dòng)空間，言論自由更加充分，但網(wǎng)絡(luò)自由限度問(wèn)題也不能不引起重視。西北政法大學(xué)行政法學(xué)院褚宸舸教授認(rèn)為，出于國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)管理等需要，通過(guò)法律規(guī)范逐漸建立起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)禁言制度具有積極作用，但不能否認(rèn)其在運(yùn)行過(guò)程中與網(wǎng)絡(luò)言論自由存在緊張關(guān)系，消極作用也十分明顯，例如干涉公民的言論自由，進(jìn)而阻塞公民監(jiān)督政府的渠道，侵犯公民的批評(píng)和建議權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)禁言制度必須遵循憲法的原則，同時(shí)也要立足憲法對(duì)網(wǎng)絡(luò)禁言制度進(jìn)行反思和重構(gòu)。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)禁言制度急需解決禁言標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，限制缺乏明確性和賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，限制缺乏可訴性兩個(gè)問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題的解決關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)禁言制度的有效運(yùn)行及公民權(quán)利的行使。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展與法治秩序

分享經(jīng)濟(jì)正在我國(guó)如火如荼地發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，提高利用效率的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。西南政法大學(xué)博士研究生莫林認(rèn)為，為避免分享經(jīng)濟(jì)的無(wú)序擴(kuò)張，監(jiān)管部門(mén)建立監(jiān)管是必然選擇，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知局限以及傳統(tǒng)行業(yè)的抵制，我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管體系無(wú)論在設(shè)計(jì)理念上還是在對(duì)象區(qū)分上都存在一定的問(wèn)題，例如規(guī)范體系因循守舊，規(guī)制手段陳舊失當(dāng)，規(guī)制效果適得其反等。那么，產(chǎn)生這些監(jiān)管問(wèn)題的原因是什么呢？首先，是過(guò)于強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)者利益”優(yōu)于 “消費(fèi)者主權(quán)”，大量措施指向維護(hù)舊有產(chǎn)業(yè)格局和利潤(rùn)分配機(jī)制，卻以忽視消費(fèi)者需求、違背消費(fèi)者意愿、犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)。其次，監(jiān)管者混淆了分享經(jīng)濟(jì)和職業(yè)經(jīng)濟(jì)，視前者為專業(yè)性較強(qiáng)并存在大量市場(chǎng)失范的 “行業(yè)”，忽略了分享經(jīng)濟(jì)的 “非專業(yè)性”、“跨行業(yè)”特性，將之打包進(jìn)職業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)制體系，實(shí)施了較嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入。再次，平臺(tái)監(jiān)管定位壓制優(yōu)于合作，由于分享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的猛烈沖擊以及顛覆既有產(chǎn)業(yè)格局的顯著表象，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)對(duì)其有很強(qiáng)的警惕性，分享平臺(tái)被列為監(jiān)管的主要對(duì)象。這決定了分享經(jīng)濟(jì)規(guī)制框架的優(yōu)化方向是，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)分享企業(yè)的定位，視之為合作者并置于規(guī)制框架的重要一環(huán)，善用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)。政府主管的事項(xiàng)應(yīng)主要包括經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、市場(chǎng)壟斷、信息安全。平臺(tái)自我規(guī)制的領(lǐng)域主要包括供需配對(duì)、服務(wù)類型選擇、價(jià)格、服務(wù)過(guò)程監(jiān)督和售后管理等日常運(yùn)營(yíng)事項(xiàng)。

法治評(píng)估是法治建設(shè)的重要 “抓手”，是法治建設(shè)的關(guān)鍵反饋環(huán)節(jié)。南京師范大學(xué)杜維超認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)法治評(píng)估在價(jià)值和技術(shù)層面都存在不足，而將大數(shù)據(jù)方法應(yīng)用于法治評(píng)估領(lǐng)域可以提高法治評(píng)估的時(shí)效性，強(qiáng)化法治評(píng)估結(jié)果的客觀性，維持法治評(píng)估知識(shí)發(fā)現(xiàn)路徑的開(kāi)放性。但同時(shí)，也要注意法治評(píng)估的局限性，例如相關(guān)性分析不能完全取代因果性分析，無(wú)法回避的價(jià)值判斷問(wèn)題，以及大數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致個(gè)體性的蒙蔽進(jìn)而侵犯公民的合法權(quán)益。未來(lái)大數(shù)據(jù)在法治評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用應(yīng)主要由“法治大數(shù)據(jù)多維采集”、“法治大數(shù)據(jù)集成挖掘”、“法治大數(shù)據(jù)展示預(yù)測(cè)”等三個(gè)法治大數(shù)據(jù)處理平臺(tái)構(gòu)成，以實(shí)現(xiàn)法治數(shù)據(jù)的全面感知和評(píng)估。

隨著網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，群體性事件已經(jīng)演化出一系列新特點(diǎn)，例如規(guī)模性更大、影響力更廣、社會(huì)后果更嚴(yán)重等。那么，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代如何更好地處理群體性事件，如何找出其內(nèi)在的發(fā)展、變化機(jī)理？江蘇警官學(xué)院張洪波認(rèn)為，社會(huì)燃燒理論為解釋網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體性事件的產(chǎn)生發(fā)展提供了一種理想的理論模型，不過(guò)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體事件錯(cuò)綜復(fù)雜，要想在社會(huì)燃燒理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步找到相應(yīng)的調(diào)控策略，必須構(gòu)建出合理的框架。這個(gè)框架的構(gòu)建應(yīng)主要包括三個(gè)主要內(nèi)容：一是解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織及其活動(dòng)在時(shí)間上的匯集；二是解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)的周期性；三是社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)間的聯(lián)系與敏感化假設(shè)。以上三個(gè)方面的內(nèi)容可以承擔(dān)起對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體性事件或集體行動(dòng)的三大功能，即定位和解釋功能、歸因和表達(dá)功能、連接和團(tuán)結(jié)功能。

張瑞涵，武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 李 濤）