孔令環(huán)

（復(fù)旦大學(xué) 上海 200433）

戴震《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)特色與得失

孔令環(huán)

（復(fù)旦大學(xué) 上海 200433）

戴震是清代著名的經(jīng)學(xué)大師，其《毛詩(shī)補(bǔ)傳》是一部既屬經(jīng)學(xué)又屬文學(xué)，內(nèi)容涉及到由先秦到清代包括天文、地理、歷法、歷史、小學(xué)、音韻學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論著，值得深入探討。本文分三個(gè)部分進(jìn)行論述：一、《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的內(nèi)容與體例；二、《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)特色；三、《毛詩(shī)補(bǔ)傳的》的得與失?！睹?shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)成就最突出的表現(xiàn)在對(duì)字詞的訓(xùn)解上，尤其在水地、歷算、訓(xùn)詁、名物的考辯上卓有成就。其不足主要表現(xiàn)在將《詩(shī)經(jīng)》作為經(jīng)學(xué)而不是文學(xué)，造成了他解釋詩(shī)意中往往削足適履，牽強(qiáng)附會(huì)。

《毛詩(shī)補(bǔ)傳》學(xué)術(shù)特色 體例

戴震是清代著名的經(jīng)學(xué)大師，音韻、文字、歷算、地理無(wú)不精通，其成就誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“戴東原先生為前清學(xué)者第一人,其考證學(xué)集一代大成,其哲學(xué)發(fā)二千年所未發(fā)，雖僅享中壽，未見(jiàn)其止，抑所就者固已震礫往祀開(kāi)拓來(lái)許矣?！盵1](P4217)戴震完成《毛詩(shī)補(bǔ)傳》一書(shū)初稿時(shí)年僅三十歲，由于他認(rèn)為該書(shū)“尚俟改正”（《與是仲明論學(xué)書(shū)》），因此在《詩(shī)比義述序》中說(shuō)：“昔壬申、癸酉歲，震為詩(shī)補(bǔ)傳未成，別錄書(shū)內(nèi)辨證成一帙”[2](P379)，再加上生前并未刊刻傳世，因此梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆等學(xué)者都沒(méi)有將其納入研究范圍，實(shí)為遺憾之事。自《毛詩(shī)補(bǔ)傳》問(wèn)世以來(lái)，引起不少學(xué)者關(guān)注，筆者認(rèn)為，對(duì)于一部既屬經(jīng)學(xué)又屬文學(xué)，內(nèi)容涉及到由先秦到清代包括天文、地理、歷法、歷史、小學(xué)、音韻學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論著，尚有不少可供開(kāi)拓的空間，可以從多個(gè)角度進(jìn)行解讀，因此不辭淺陋，撰寫(xiě)為文，以求教于方家。

一、《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的內(nèi)容與體例

《毛詩(shī)補(bǔ)傳》分為序、毛詩(shī)目錄與正文三部分。

序言首先指出“思無(wú)邪”是《詩(shī)經(jīng)》的主導(dǎo)思想。其次闡明寫(xiě)作本書(shū)的目的是摒棄漢學(xué)、宋學(xué)的門(mén)戶之見(jiàn)，以求盡量準(zhǔn)確地解讀《詩(shī)經(jīng)》。最后，說(shuō)明本書(shū)在體例上將先釋字詞，再推衍詩(shī)意，并明確表示把重點(diǎn)放在對(duì)字詞的闡釋上：“今就全詩(shī)考其名物字義于各章之下，不以作詩(shī)之意衍其說(shuō)?！盵3](P125)其研究方法是詳覈古籍，在對(duì)比分析中進(jìn)行解釋。

毛詩(shī)目錄首先釋“六詩(shī)”涵義，并分析賦、比、興三者的關(guān)系。其次，分為國(guó)風(fēng)、小雅、大雅、周頌、魯頌、商頌進(jìn)行介紹。國(guó)風(fēng)按傳統(tǒng)分為十五國(guó)風(fēng)，小雅、大雅按作詩(shī)年代分為鹿鳴之什、六月之什、節(jié)南山之什、楚茨之什、角弓之什、文王之什、民勞之什、云漢之什，之下分列篇章題目。每部分題下一般主要介紹詩(shī)歌產(chǎn)生的地域、時(shí)期及社會(huì)背景。在“鄭風(fēng)”詩(shī)歌篇目后又專門(mén)針對(duì)“鄭聲淫”進(jìn)行辯駁，認(rèn)為“鄭聲淫”指的是音樂(lè)，而不是詩(shī)歌本身。

正文部分，將每首詩(shī)分為若干章節(jié)，音注與異文校勘均采取小字雙行的形式，在正文中以小字直接夾注的形式體例。音注以反切注音為主，兼用直音注音，如“北風(fēng)其涼，雨于付切雪其雱?；荻煤魣?bào)切我，攜手同行戶郎切。其虛其邪讀如徐，既亟只且子余切。”[3](P98)有時(shí)有對(duì)注音的辨析，如“有鷕雉鳴”中的“鷕”下注“以水切。與‘彌’句中韻也?；蜃饕孕∏?，非?！盵5](P190)異文校勘常據(jù)可靠的古籍辨別正誤，如“何彼襛矣”之“襛”“俗訛作‘秾’。依《石經(jīng)》及注疏、說(shuō)文正之?！盵3](P176)“南有喬木，不可休思”中的“思”“俗本訛作‘息’。毛傳、集解‘思’字皆在‘喬木’之下、‘漢’之上。王應(yīng)麟云：‘朱子從作《韓詩(shī)》作‘休思’’。則《毛詩(shī)》、《韓詩(shī)》、朱子三家并同矣?！盵3](P159)也有不同版本兩存的，如“徹彼桑土”的“土”下注“《韓詩(shī)》作‘杜’”[3](P332)。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，僅《詩(shī)經(jīng)》正文中的注音多達(dá)1496處，通假字51處，異文?？?8處。注解部分有的只釋詞，有的詞義、句意均釋，還有的除釋詞句外，還對(duì)詩(shī)歌章節(jié)進(jìn)行串講。往往先列《毛傳》，并根據(jù)需要依次添加《鄭箋》、《正義》、《集傳》等古籍文獻(xiàn)，再寫(xiě)按語(yǔ)。按語(yǔ)主要有以下幾種：1.新注。對(duì)前列文獻(xiàn)中未曾注釋的字詞進(jìn)行闡釋。2.補(bǔ)注。對(duì)文獻(xiàn)中已經(jīng)注釋但戴震認(rèn)為還需要補(bǔ)充說(shuō)明的字詞進(jìn)行補(bǔ)充注釋。3.糾錯(cuò)并改注。對(duì)前列文獻(xiàn)中注釋的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正并在對(duì)文獻(xiàn)資料的反復(fù)核對(duì)、分析后提出自己的解釋。有的注釋注中有注，小注的作用是進(jìn)一步詮釋注文中的字詞。從按語(yǔ)的內(nèi)容看，涉及到歷史、地理、天文、歷法、訓(xùn)詁、音韻、名物等多個(gè)領(lǐng)域，有對(duì)字詞的解釋、注音，有對(duì)植物、動(dòng)物生活環(huán)境以及形狀、特點(diǎn)、性能等的介紹，有對(duì)山川河流、地名的具體位置、歷史沿革的說(shuō)明，有對(duì)事件發(fā)生的時(shí)代、天文現(xiàn)象的推算，可謂包羅萬(wàn)象，其中最精審是要數(shù)訓(xùn)詁、名物、水地、歷算，這一部分正是戴震此書(shū)的價(jià)值所在，也是戴震最自信的部分。充分顯示出青年戴震學(xué)識(shí)的淵博和識(shí)見(jiàn)的超人。篇后有對(duì)本詩(shī)詩(shī)意的總結(jié)，多依從《毛詩(shī)序》，如《毛詩(shī)序》沒(méi)有解釋詩(shī)意，戴震則試為闡釋，無(wú)論征引還是自己闡釋，都不出正統(tǒng)儒家思想范圍。

二、《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)特色

（一）將《詩(shī)經(jīng)》看作儒家經(jīng)典，從經(jīng)學(xué)的角度研究《詩(shī)經(jīng)》

戴震把“思無(wú)邪”作為《詩(shī)經(jīng)》的主導(dǎo)思想，用之貫穿全書(shū)。他對(duì)于每一首具體詩(shī)歌詩(shī)意的闡釋都是在服從“思無(wú)邪”思想的整體框架下進(jìn)行的。

關(guān)于“思無(wú)邪”，由于《詩(shī)經(jīng)》中有不少詩(shī)歌含有與封建倫理道德不符的思想，有些人在既要承認(rèn)孔子的“思無(wú)邪”觀又無(wú)法回避的情況下就將其解釋為“思無(wú)邪”是要求讀者用“無(wú)邪”的眼光看待《詩(shī)經(jīng)》，以求折中。戴震不同意這種觀點(diǎn)，而是堅(jiān)定地認(rèn)為“思無(wú)邪”是《詩(shī)經(jīng)》固有的本質(zhì)特征，他說(shuō)：“‘詩(shī)三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’’，夫子之言詩(shī)也。而風(fēng)有貞淫，說(shuō)者遂以‘思無(wú)邪’為讀詩(shī)之事，謂詩(shī)不皆無(wú)邪思也，非夫子之言詩(shī)也?！盵3](P125)在戴震眼里，“思無(wú)邪”是不言自明的一個(gè)命題，這是因?yàn)榇髡鸢选对?shī)經(jīng)》看作“經(jīng)”，即儒家經(jīng)典的必然結(jié)果，既然是儒家經(jīng)典，自然里面不會(huì)出現(xiàn)有違于儒家禮法的因素，所以無(wú)需證明。戴震對(duì)于具體每一首詩(shī)詩(shī)意的理解無(wú)不受此影響，甚至對(duì)于字詞的解釋也或多或少受此影響。他認(rèn)為：“得其志則可通乎其辭”，即先弄明白作者作詩(shī)的意圖才能通解其中辭意。這其實(shí)是把作者創(chuàng)作的思路與讀者接受作品的思路等同了。作者創(chuàng)作作品，一般由意圖出發(fā)，進(jìn)而構(gòu)思、組織文辭，形成作品。而讀者閱讀理解作品應(yīng)該遵循與之相反的途徑，即應(yīng)先讀文辭，由字、詞、句到整個(gè)篇章，在理解字詞的前提下逐漸展開(kāi)對(duì)整篇作品的意蘊(yùn)的理解與把握，進(jìn)而理解作者意圖。戴震此說(shuō)是先設(shè)定了一個(gè)先驗(yàn)的恒定不變的作者意圖，再在此框架中，對(duì)詞句、詩(shī)意作出解釋，顯然是不妥的。好在他對(duì)此也持有懷疑態(tài)度，說(shuō)：“作詩(shī)之志愈不可知矣，蔽之以‘思無(wú)邪’之一言，則可通乎其志。”“作詩(shī)之意，前人或失之者，非論其世、知其人，固難以臆見(jiàn)也。姑以夫子之蔽夫三百者，各推而論之，以附于篇題后。”顯示出戴震在這個(gè)問(wèn)題上也無(wú)十分自信。因而在解釋字詞時(shí)，首先考慮的是對(duì)古籍的考辯：“今就全詩(shī)考期名物字義于各章之下，不以作詩(shī)之意衍其說(shuō)?！边@才使全書(shū)最重要的部分——對(duì)于字詞的注解部分很幸運(yùn)地保持了某種程度上的獨(dú)立，而基本遵循了實(shí)事求是的治學(xué)原則。因此，在解釋詩(shī)意時(shí)，戴震大部分認(rèn)可《毛詩(shī)序》的觀點(diǎn)，將“美”與“刺”作為《詩(shī)經(jīng)》的主要內(nèi)容。雅、頌中的大部分詩(shī)篇的確是非美即刺，以美為主，戴震的解釋也很容易貼合詩(shī)意。而《國(guó)風(fēng)》中卻頻頻出現(xiàn)的很難納入正統(tǒng)儒家思想范疇的作品，戴震又如何對(duì)其做出合乎經(jīng)學(xué)的解釋呢？

第一，戴震對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作者的身份做出自己的判斷。他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的作者群體都是維護(hù)儒家倫理道德的，是忠臣、圣賢：“而又有立言最難，用心獨(dú)苦者，則大忠而托之詭言遜辭，亦圣人之所取也。”[[3](P126)。“故凡淫奔者之言，作刺者述之之言也?！盵3](P239)認(rèn)為看上去不符合正統(tǒng)思想的詩(shī)歌，是“大忠”托為“詭言遜辭”，也就是說(shuō)，是“代言體”，其作者的身份是忠臣圣賢，假托小人、私奔之人等的口吻所做，其目的是為了換醒人們的良知，從而消除邪僻的思想，重新回歸傳統(tǒng)儒家思想的懷抱。為何作者沒(méi)有被統(tǒng)治階層目為狹邪小人之類的呢？戴震認(rèn)為“若以為蕩佚者之穢言，則亦不足錄焉已矣?！盵3](P240)首先將不合理發(fā)者摒除于作者群體之外，這就從根本上保證了《詩(shī)經(jīng)》與正統(tǒng)思想的統(tǒng)一性。

第二，運(yùn)用多種方式將《國(guó)風(fēng)》中的詩(shī)歌做出合于禮法的闡釋。要么完全曲解詩(shī)意，要么將其解釋為對(duì)不合禮法的行為的諷勸、制止。其解釋方式大致有兩種：一是從字、詞的引申義入手，將詩(shī)意引向正統(tǒng)儒家思想；二是從句法、章法結(jié)構(gòu)入手，尋覓詩(shī)歌與儒家思想相一致的成分。

在這種解詩(shī)原則的統(tǒng)領(lǐng)下，很多詩(shī)就成了對(duì)統(tǒng)治者或者儒家仁義道德的贊美，如“《汝墳》之詩(shī)，見(jiàn)君民之分焉，見(jiàn)父母之親焉，見(jiàn)夫婦之仁焉，非王者之風(fēng)何以有此？”[3](P161)對(duì)于情詩(shī)，戴震要么把主人公理解為夫妻，且發(fā)乎情，止乎禮義，如《關(guān)雎》，戴震依《毛詩(shī)序》之說(shuō)，釋為“求賢妃”，為何“求之不得”，是故意為難他。為何故意為難？是因?yàn)楸硎緦?duì)君王的器重。[3](P148)要么理解為止淫奔之作或女性貞節(jié)自守之作，如《桑中》、《行露》、《野有死麕》、《鄘風(fēng)·柏舟》等，還有的解釋成思賢或賢者歸隱，如《靜女》、《丘中有麻》等。在一夫多妻的家庭中，正妻無(wú)嫉妒之心，如《螽斯》；小妾無(wú)論對(duì)夫君還是對(duì)正妻都充滿感恩、敬重之情，如《樛木》。棄婦詩(shī)也被曲解成賢者去國(guó)或戒淫奔，如《邶風(fēng)·柏舟》被理解為與屈原去國(guó)相類：“屈原之作離騷，其辭義亦有合乎此?！盵3](182)《氓》被理解為戒淫奔[3](P224)，等等。對(duì)于《伐檀》的解釋也消解了勞動(dòng)人民與統(tǒng)治者之間的矛盾，認(rèn)為：“《伐檀》三章刺時(shí)也。毛詩(shī)序以為‘剌貪’，則無(wú)功而食曰貪是也。然而棄賢之刺，亦詩(shī)人之本志也?！盵3](P180)即使充滿了對(duì)統(tǒng)治者厭惡之情的《相鼠》，戴震也僅依《毛詩(shī)序》解釋為“刺無(wú)禮也”[3](P212)。對(duì)于含有人生苦短應(yīng)及時(shí)享樂(lè)等非正統(tǒng)思想的詩(shī)歌，戴震也把詩(shī)意解釋得完全符合儒家思想。如《山有樞》：“《山有樞》三章言迫促而無(wú)遠(yuǎn)慮，所有將非其子孫之有也?！妒酚洝氛押钤?，封成師于曲沃，號(hào)曰桓叔。危不自安，故封之，然不圖所以善。后七年，潘父果弒昭侯而迎曲沃桓叔。是詩(shī)之作蓋為此與？其辭危，有朝不謀夕之憂，明曲沃將代晉也?！盵3](P180)

凡詩(shī)意缺失的，戴震試圖作出的解釋也都符合儒家思想規(guī)范。如《芄蘭》：“余疑剌躁進(jìn)也。世卿擅權(quán)，則有童子而急使之服成人之佩，以受高爵厚祿者矣。賢才反辱于下而不得進(jìn)，故曰‘能不我知’、‘能不我甲’，疾之之辭也。”[3](P226)《有狐》：“余疑憂國(guó)之人民離散窮窶也。”[3](P228)

（二）在解釋字詞時(shí)，淹博、識(shí)斷、精審兼?zhèn)?/p>

雖然戴震以“思無(wú)邪”統(tǒng)領(lǐng)其《詩(shī)經(jīng)》研究，但是在解釋詞義時(shí)，并不受此束縛，正如他自己所言：“今就全詩(shī)考其名物字義于各章之下，不以作詩(shī)之意衍其說(shuō)?！盵3](P125)也正是這種保留和將字詞作為重點(diǎn)的研究思路，成就了戴震的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究。梁?jiǎn)⒊唬骸按鲗W(xué)所以異于惠學(xué)者，惠僅淹博，而戴則識(shí)斷且精審也?！盵4](P37)戴震的《毛詩(shī)補(bǔ)傳》充分體現(xiàn)了這三個(gè)特征。

先說(shuō)其淹博。經(jīng)書(shū)類著作，戴震遍引十三經(jīng)及其注疏。歷史類著作，由春秋時(shí)期的《竹書(shū)紀(jì)年》到《后漢書(shū)》，都有所征引。地理類著作主要引用了《山海經(jīng)》、《括地志》、《水經(jīng)注》、《漢書(shū)·地理志》等，訓(xùn)詁音韻類著作除《爾雅》、《說(shuō)文解字》外，還有陸佃《埤雅》，戴侗《六書(shū)故》，阮孝緒《字略》，劉熙的《釋名》，陸德明的《經(jīng)典釋文》，李巡的《爾雅注》，張揖的《廣雅》，陳彭年、丘雍的《廣韻》等，《爾雅》注疏類的則引用了郭璞、李巡、鄭樵、舍人、孫炎的《爾雅注》和刑昺的《爾雅疏》等。研究《詩(shī)經(jīng)》的著作更是戴震征引的主要對(duì)象，據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，達(dá)六十多種。從引用數(shù)量來(lái)看，除《毛傳》、《毛序》、《鄭箋》、《毛詩(shī)正義》、朱熹的《詩(shī)集傳》外，引用較多的有嚴(yán)粲的《詩(shī)緝》、陸璣的《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》、韓嬰的《韓詩(shī)外傳》、王肅的《詩(shī)經(jīng)稗疏》等。此外，歷法類的有郭守敬《授時(shí)歷》，算學(xué)類的有《周髀算經(jīng)》等等，不勝枚舉。正是有了這么淵博的知識(shí)面，戴震才有能力在盡可能多的文獻(xiàn)資料中進(jìn)行爬梳、選擇，從中找出最接近正確的答案。

再說(shuō)其識(shí)斷與精審。識(shí)斷即見(jiàn)地和決斷。只有對(duì)事物有深入的分析探討，才能做出正確的判斷；而在做出判斷時(shí)，要有足夠的學(xué)術(shù)自信。精審即精密詳實(shí)。識(shí)斷與精審?fù)窍噍o相承的，戴震以實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度兼取漢宋，在充分占有古籍文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行反復(fù)、仔細(xì)的考察、辨析，考慮到問(wèn)題的方方面面，最后做出自己的判斷。戴震在征引文獻(xiàn)時(shí)，重古、重經(jīng)，據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，援引文獻(xiàn)在唐代以前的達(dá)八十多種，儒家經(jīng)典除十三經(jīng)外，注疏類的也多達(dá)二十多種，重古是因?yàn)椤霸?shī)之義隱，當(dāng)以近古者證明之?！盵3](P251)因?yàn)榕c《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的年代比較接近，從中更容易找到接近《詩(shī)經(jīng)》字詞原意的材料。重經(jīng)，一是因?yàn)榻?jīng)書(shū)產(chǎn)生的年代久遠(yuǎn)，與重古是同一意思；二是因?yàn)榇髡饘ⅰ对?shī)經(jīng)》認(rèn)作經(jīng)書(shū)，自然與同類的儒家經(jīng)典在義理、意脈上有相通之處。雖然戴震引用古籍甚多，但并不是盲目信從古籍，而是本著實(shí)事求是的原則，發(fā)揮其精通天文、地理、歷史、算學(xué)、訓(xùn)詁、音韻學(xué)的特長(zhǎng)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的一字一句進(jìn)行仔細(xì)的辨析，經(jīng)常會(huì)指出毛詩(shī)序、毛傳、爾雅等書(shū)注釋的失誤。他還經(jīng)常將對(duì)古籍的考辯與以詩(shī)證詩(shī)的方法結(jié)合起來(lái)解釋詞義。如騶虞，其中一個(gè)解釋是上古的一種仁獸。但顯然與本詩(shī)的場(chǎng)景、事件不相符。戴震則認(rèn)為：“騶，趣馬也。虞，虞人也。將之釋為“騶御”、“虞人”，在參考、辨析多種古籍的同時(shí)，結(jié)合上下文進(jìn)行解釋，這種方法是最穩(wěn)妥，最容易接近原意的。

梁?jiǎn)⒊诳偨Y(jié)戴震的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)時(shí)指出：“其最專精者，曰小學(xué)，曰歷算，曰水地?！盵4](P38)此外，戴震還很擅長(zhǎng)于對(duì)名物的考據(jù)。在《毛詩(shī)補(bǔ)傳》中，戴震充分發(fā)揮這些特長(zhǎng)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的字詞進(jìn)行研究。在辨析詞義上，正如錢(qián)大昕所說(shuō)：“精研漢儒傳注及《方言》、《說(shuō)文》諸書(shū)，由聲音文字以求訓(xùn)詁，由訓(xùn)詁以尋義理，實(shí)事求是，不偏主一家，亦不過(guò)騁其辯以排擊前賢?！盵5]比如用轉(zhuǎn)語(yǔ)釋《詩(shī)經(jīng)》就是他的一大特長(zhǎng)。戴震精通小學(xué)，關(guān)于轉(zhuǎn)語(yǔ)，曾著有《轉(zhuǎn)語(yǔ)二十章》①。其書(shū)不傳，有序一篇，載于《戴東原集》。他把聲音的變轉(zhuǎn)分為兩類，一類是“同位”，一類是“位同”?！胺餐粍t同聲，同聲則可以通乎其義。位同則聲變而同，聲變而同則其義亦可以比之而通?！盵2](P305)“同位”為正轉(zhuǎn)，“位同”為變轉(zhuǎn)。二者都是就聲母來(lái)說(shuō)的?！巴弧敝傅氖前l(fā)音部位相同，“位同”指的是發(fā)音方法相同。他認(rèn)為這種方法可以補(bǔ)《爾雅》、《方言》、《釋名》之闕，“疑于義者以聲求之。疑于聲者以義求之”[2](P305)，因聲求義，因義求聲。如“姓，孫語(yǔ)之轉(zhuǎn)?！盵3](P162)“御，迎，語(yǔ)之轉(zhuǎn)?！盵3](P165)

他經(jīng)常將同時(shí)期的古籍中與之相類似的進(jìn)行歸納，總結(jié)出其中的規(guī)律，用以闡釋詞義。如在解釋“言告師氏，言告言歸”中的“言”時(shí)，戴震在舉《爾雅》釋詞的基礎(chǔ)上，又舉《易》經(jīng)“說(shuō)言乎兌”，“成言乎艮”中“言”也是“辭助”（即語(yǔ)助詞），來(lái)解釋《葛覃》中“言告師氏，言告言歸”中“言”的意思，是很有說(shuō)服力的。

他還運(yùn)用以詩(shī)解詩(shī)的方法解釋字詞：“余以詩(shī)解詩(shī)，不敢舍經(jīng)從傳也?！盵3](P465)有時(shí)參看同一首詩(shī)中上下文的意脈來(lái)解釋。有時(shí)對(duì)照《詩(shī)經(jīng)》中其他詩(shī)中與之語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相類似的詞句來(lái)解釋。

戴震當(dāng)時(shí)，漢學(xué)盛極一時(shí)，他并不為漢學(xué)、宋學(xué)派別之爭(zhēng)所囿，而是以實(shí)事求是為原則兼取漢宋，顯示出一代大師的氣度與胸襟。如《卷耳》認(rèn)同朱熹，反對(duì)毛、鄭，《采蘋(píng)》對(duì)于主人公的解釋不認(rèn)同《毛詩(shī)序》的觀點(diǎn)。

戴震在闡發(fā)詞義時(shí)，還經(jīng)常指出前人的錯(cuò)誤。內(nèi)容包括糾正詞義、糾正時(shí)間與地理位置，糾正詩(shī)意等。

在戴震認(rèn)為沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，對(duì)于無(wú)法解決的問(wèn)題，戴震本著不知為不知的態(tài)度，不強(qiáng)解，不臆測(cè)。如“毛詩(shī)序云‘季孫行父請(qǐng)命于周，而史克作是頌’，未聞其所據(jù)。詩(shī)僅四篇，皆為頌僖公，亦可疑也?！盵3](P148)表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。

（三）對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)闡釋多有創(chuàng)見(jiàn)

戴震對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)性的關(guān)注相比較而言遠(yuǎn)少于對(duì)其經(jīng)學(xué)的關(guān)注，然而卻也不少創(chuàng)見(jiàn)。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

1.關(guān)于“六詩(shī)”的闡釋

關(guān)于賦比興。戴震認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中的修辭方法，不外乎此三種。而三者不是對(duì)立的非此即彼的關(guān)系，而是可以同時(shí)存在的：“然則賦也、比也、興也，特作詩(shī)者之立言置辭，不出此三者；若強(qiáng)析之，反自亂其例。蓋情動(dòng)于中而形于言，何嘗以例拘？既有言矣，就其言觀之，非指明敷陳，則托事比擬，非托事比擬，則假物引端。引端之辭，亦可寄意比擬，比擬之辭，亦可因以引端。敷陳之辭，又有虛實(shí)、淺深、反側(cè)、彼此之不同，而似于比擬、引端，往往有之。此三者在經(jīng)中，不解自明；解之，反滯于一偏矣?！盵3](P129)如《樛木》、《麟之趾》比中有興，《葛覃》興中有賦，《黍離》、《泮水》，賦中有興。[3](P129)

關(guān)于“興”，戴震認(rèn)為“興”的事物是在某一特征上與描寫(xiě)對(duì)象有相似之處，因此，在看待用來(lái)起“興”的事物時(shí)要用通達(dá)的眼光看，“不泥其物類”。如《關(guān)雎》“興于和鳴”[3](P151)，《螽斯》“興于螽之眾多”。[3](P156)

關(guān)于風(fēng)雅頌。戴震認(rèn)為雅與頌的區(qū)別在于：“正樂(lè)，神事也。言其事神之敬，故為頌詩(shī)。無(wú)算樂(lè)，人事也。言神厘之福祿，故為雅詩(shī)。頌者，下奉上，告神明也。雅者，道德行，備訓(xùn)戒也。”[3](P474)

變風(fēng)、變雅區(qū)別的根據(jù)是詩(shī)歌所反映的時(shí)代，變風(fēng)也止乎禮義。他說(shuō)：“風(fēng)、雅之有正變也，所言者治世之正事，則為正；所言者亂世之變事，則為變。先儒謂變風(fēng)有里巷狹邪之所作，豈變雅亦亂人所作乎？今人于先儒之說(shuō)不敢少異，而獨(dú)指圣賢“思無(wú)邪”之書(shū)為亂言邪辭。考其說(shuō)之所據(jù)，以為如春秋書(shū)亂賊爾，存之可以識(shí)其國(guó)亂無(wú)政。然春秋時(shí)諸國(guó)燕享所賦，多今人所謂淫亂之辭者。鄭六卿餞韓宣子于郊，賦其本國(guó)之淫詩(shī)，豈亦播其國(guó)亂無(wú)政乎？若曰賦詩(shī)斷章，則亦有當(dāng)辨者。五倫之理，本自相通，或朋友、兄弟、夫婦之詩(shī)，用之于君臣；或男女之詩(shī)，用之于好賢。然不可以小人之言加之君子，鄙褻之事誦之朝廷、接之賓客。以是斷之，變風(fēng)止乎禮義，信矣?！?/p>

他并不認(rèn)為變雅低于正雅?！安赊?、出車、杕杜，漢世有謂為懿王時(shí)詩(shī)者，據(jù)詩(shī)中曰‘天子’、曰‘王命’，毛鄭解為‘殷王’，徒泥正雅作于周初爾。茍其詩(shī)得乎義之正而為治世之正事，何必非正雅邪？”[3](P143)

戴震認(rèn)為不僅風(fēng)、雅有正、變之分，頌也有正有變?！坝嘣唬呼旐?，頌之變體矣，然不可謂之風(fēng)。其始作之也，即以為頌而作之?！盵3](P148)為何稱魯頌為變體呢？從前面所引顧炎武的話可見(jiàn)分曉?！邦櫻孜湓唬骸斨灒炂渚眩兄茼炛笳?，魯人謂之頌也?！盵3](P148)是由于魯頌是頌魯國(guó)君王的，魯國(guó)從名義上說(shuō)是周朝的一個(gè)諸侯國(guó)，頌之正變是以所頌對(duì)象的等級(jí)差別來(lái)區(qū)分的。從戴震對(duì)《魯頌》四詩(shī)的闡釋可以看出，《駉》頌魯僖公，《有駜》頌僖公君臣，《泮水》也被認(rèn)為是“魯人頌美其君”，《閟宮》頌姜嫄，除《閟宮》②外，其他三首都是頌魯國(guó)國(guó)君的，與稱頌周朝歷代君王不同，故稱為變頌。

2.關(guān)于詩(shī)歌中的敘事

戴震認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的作者群體都是維護(hù)儒家倫理道德的，是忠臣、圣賢：“而又有立言最難，用心獨(dú)苦者，則大忠而托之詭言遜辭，亦圣人之所取也”[3](P126)，“故凡淫奔者之言，作刺者述之之言也”[3](P239)。認(rèn)為看上去不符合正統(tǒng)思想的詩(shī)歌，是“大忠”托為“詭言遜辭”，然而此舉卻無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了詩(shī)歌作者與敘事者有時(shí)并非同一的現(xiàn)象，從而開(kāi)始對(duì)敘事角度、敘事內(nèi)容與作品主題、寫(xiě)作意圖之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的探討。

戴震看到作者與詩(shī)歌主人公有時(shí)候并不一致。多次指出淫奔之詩(shī)的作者并非私奔的男女，而是為了挽救世道人心的圣賢之輩?！肮史惨颊咧裕鞔陶呤鲋砸??！盵3](P239)“詩(shī)中凡曰‘我’者，其為托詞多矣。”[3](P210)“故托為之人，代為之語(yǔ)，無(wú)害乎賢者閔時(shí)疾俗之意，主文譎諫之法?！盵3](P210)“（《綢繆》）三章皆男女意中所自言，而必不可以出諸口者也。詩(shī)人述其意如是爾。歌之者所以使上之人聞之也?！盵3](P284)

他還看到在同一詩(shī)歌中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的敘事者。如《卷耳》，“陟彼崔嵬、我馬虺隤。我姑酌彼金罍、維以不永懷?！币约耙韵聝烧?，主人公騎馬上山、飲酒等行為與第一章節(jié)中采卷耳的主人公身份似乎有較大距離。戴震認(rèn)為：“已下曰我，皆我所懷者，想其勞苦，欲其且酌酒以解憂?！盵3](P154)將這里的“我”解釋為第一章節(jié)主人公即詩(shī)歌作者所懷念之人，登山、飲酒的行為是其懷念之人的行為。也就是說(shuō)，第一章節(jié)中“嗟我懷人”中的行為主體是一位采摘卷耳的女性，而騎馬、飲酒的行為主體是她所思念的夫君，這樣就比較圓滿地解釋女性作者是遵循封建禮教觀念的，并未做出有違于禮教的行為，解決了前人從經(jīng)學(xué)角度說(shuō)詩(shī)難通的矛盾。正如戴震所言：“以婦人而登山、乘馬、飲酒，雖曰托言，亦安得為貞靜專一之至乎？”[3](P155)對(duì)于連用“代言體”解釋也仍然覺(jué)得過(guò)于不合禮法的行為，戴震通過(guò)對(duì)不同敘事者的辨析做出了比較恰當(dāng)?shù)慕忉?。戴震還觸類旁通，總結(jié)出征夫思婦題材詩(shī)歌的共同的敘事模式：“《卷耳》在家思外，《陟岵》在外而思家人，嗟嘆之言，詩(shī)體多如此?！奔丛?shī)中既有思婦的話，又有征夫的話。詩(shī)歌由于體式的限制，很多詩(shī)歌中雖然出現(xiàn)兩個(gè)以上敘事主體，但并未標(biāo)明哪些話出自誰(shuí)口，這就為解詩(shī)帶來(lái)了難度，戴震對(duì)于不同敘事主體的解釋無(wú)疑為解詩(shī)提供了一個(gè)全新的思路。

他還很注重解釋詩(shī)歌中人物之間的關(guān)系。如“我，就大夫言。子，則詩(shī)人目大夫也。”[3](P285)

戴震發(fā)現(xiàn)，有時(shí)存在時(shí)間與空間的跳躍、轉(zhuǎn)換。有的是回憶中的另一個(gè)時(shí)空，如“死生契闊”一章是“追其昔時(shí)與室家相訣別?！盵3](P187)有的是想象出的另一個(gè)時(shí)空，如《風(fēng)雨》、《草蟲(chóng)》、《出車》等詩(shī)：“既見(jiàn)君子，意之之辭也。如《草蟲(chóng)》‘亦既見(jiàn)止’，《出車》‘既見(jiàn)君子’之義?！盵3](P254)

3.關(guān)于辭與意的關(guān)系

戴震發(fā)現(xiàn)辭與意之間的關(guān)系很復(fù)雜。從讀者的角度看，辭與意在理解難度上有差別：“蓋名物字義，前人或失之者，可以詳覈而知。古籍具在，有明證也。作詩(shī)之意，前人或失之者，非論其世、知其人，固難以臆見(jiàn)也?！盵3](P254)從讀者的角度揭示了辭與意的不一致。即辭易解而意難通。他還看到辭的意思比較直接、單一，而整首詩(shī)的詩(shī)意卻比較含蓄、復(fù)雜?！坝嘧x《碩人》之詩(shī)，而知詩(shī)之為辭，與作詩(shī)之意，誠(chéng)不可一概論也。是詩(shī)辭若美莊姜，而意則閔之。《春秋傳》曰：‘衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊妻。美而無(wú)子，衛(wèi)人所為賦碩人也?！嘌院蹰h之之意也。作詩(shī)者之意，有但求之乎辭而未必能得者，又當(dāng)論其世知其人焉。凡為美為剌，類如是?！盵3](P222)

辭與意的不一致還在于有時(shí)作者用反辭來(lái)表達(dá)自己的思想。如《褰裳》中的“子不我思，豈無(wú)他人？”并非想另尋其人，只是督促對(duì)方盡快幫助自己，“《式微》之勸歸有似怨君”[3](P251)《揚(yáng)之水》也是“反辭以見(jiàn)意”[3](P283)。

4.詩(shī)與音樂(lè)的關(guān)系

戴震發(fā)現(xiàn)，詩(shī)歌與音樂(lè)有關(guān)系，但關(guān)系并不十分緊密。比如合樂(lè)、射節(jié)中都有《采蘋(píng)》，因而他認(rèn)為“古人樂(lè)章，一詩(shī)而數(shù)用有如此?！盵3](P131)為了押韻，詩(shī)人有時(shí)會(huì)調(diào)整詞的順序。如“螽斯”有時(shí)寫(xiě)作“斯螽”，是為了“便文協(xié)句爾。”[3](P156)

此外，戴震還看到《詩(shī)經(jīng)》中的互文現(xiàn)象：“首三言嘆君子之不用；中四言譏小人之得祿；末二言以為茍用君子必不如斯，互文以見(jiàn)意?！盵3](P275)在詩(shī)歌的風(fēng)格上，推崇溫柔敦厚的詩(shī)學(xué)風(fēng)格?！胺泊叹o微而婉，善于立言類如此矣。”[3](P322)

三、《毛詩(shī)補(bǔ)傳的》的得與失

（一）《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)成就

《毛詩(shī)補(bǔ)傳》的學(xué)術(shù)成就最突出的表現(xiàn)在對(duì)字詞的訓(xùn)解上。戴震本著實(shí)事求是的治學(xué)原則，依托其淵博的文獻(xiàn)知識(shí)，在很大程度上摒棄漢學(xué)、宋學(xué)的門(mén)戶之見(jiàn)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行逐字逐句的細(xì)讀。尤其在水地、歷算、訓(xùn)詁、名物的考辯上卓有成就。在解讀《詩(shī)經(jīng)》的過(guò)程中，戴震總結(jié)出了一些解詩(shī)方法和一些規(guī)律性的東西。在研究方法上，如“詩(shī)之義隱，當(dāng)以近古者證明之。”[3](P251)“余以詩(shī)解詩(shī)，不敢舍經(jīng)從傳也?！盵3](P465)他還對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中經(jīng)常出現(xiàn)的因素進(jìn)行歸納，如：“‘匪直也人’，接上于人如此，以起下‘秉心塞淵’，更推原其為人民者之出乎是，又能致國(guó)富也。詩(shī)中凡此類當(dāng)知古人行文之法通之。”[3](P212)“凡詩(shī)稱‘豈無(wú)他人’，皆申言其意向所專，若曰不告他人而告子者，以子能恤己也?！盵3](P65)

（二）《毛詩(shī)補(bǔ)傳》中存在的不足與缺憾

戴震將《詩(shī)經(jīng)》作為經(jīng)學(xué)而不是文學(xué)，造成了他解釋詩(shī)意中往往削足適履，牽強(qiáng)附會(huì)，他認(rèn)定其整體意圖是“思無(wú)邪”，再由“思無(wú)邪”出發(fā)，推衍每首詩(shī)的詩(shī)意。凡與“思無(wú)邪”相悖離的都被他用各種方式否定掉了。他對(duì)于每首詩(shī)詩(shī)意的闡發(fā)既要使之與“思無(wú)邪”的思想相一致，又要與字詞的意思相對(duì)接。在二者無(wú)沖突的情況下，自然可以兼顧，而一旦二者無(wú)法相通，則必然產(chǎn)生闡釋上的矛盾。雖然戴震將“實(shí)事求是”作為自己治學(xué)的整體態(tài)度，但由于思想與正統(tǒng)儒家思想的同一性，欲求其實(shí)，卻不一定能求到真相。意圖與效果不相一致。如《野有死麕》釋為“女子有不可犯之容”[3](P175)，邶風(fēng)《柏舟》釋為與屈原的《離騷》同義[3](P182)，《靜女其姝》釋為“思賢媵”[3](P200)，鄘風(fēng)《柏舟》釋為“貞婦之志”，《采葛》釋為“君心變于讒之易”[3](P229)《溱洧》釋為“止游女”[3](P250)，等等，都很難自圓其說(shuō)。

此外，還有一些瑕疵則應(yīng)該是他尚未全部修訂的結(jié)果。如他在按語(yǔ)中的解釋很多沒(méi)有注明出處，引用文字有時(shí)與原著有出入，小雅按語(yǔ)明顯較少等等，然而瑕不掩瑜，這些只不過(guò)是未修訂稿常見(jiàn)的細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題。

總之，戴震能在三十歲的年紀(jì)寫(xiě)出這樣一部皇皇巨著，其天分之高、學(xué)識(shí)之富、識(shí)見(jiàn)之精是不言而喻的，正如王國(guó)維所說(shuō)：“國(guó)朝三百年學(xué)術(shù)，啟于黃、王、顧、江諸先生。而開(kāi)乾嘉以后專門(mén)之風(fēng)氣者，則以東原戴氏為首。”[6](P103)《毛詩(shī)補(bǔ)傳》不僅是戴震詩(shī)經(jīng)學(xué)研究的代表性著作，也是乾嘉學(xué)派詩(shī)經(jīng)學(xué)研究的代表性著作，值得后人去學(xué)習(xí)、借鑒。

注釋：

①據(jù)《戴震散佚著作存目》：“段譜云：乾隆丁卯仲春‘成《轉(zhuǎn)語(yǔ)二十章》’，‘書(shū)未成’?！鼻《∶隇楣?747年，是年戴震23歲，早于《毛詩(shī)補(bǔ)傳》成書(shū)7年。

②戴震認(rèn)為“姜嫄”不是一個(gè)姓名?！敖舱撸湫找?；嫄也者，原也，言周之原于此也。特立之文以號(hào)之也?！币虼耍灲獘愔?，猶如“稱廟以謚”。

［1］梁?jiǎn)⒊?戴東原圖書(shū)館緣起［A］.梁?jiǎn)⒊跰］.北京出版社，1999.

［2］戴震.詩(shī)比義述序［A］.戴震全書(shū)（第 6 冊(cè)）［M］.黃山書(shū)社，1995.

［3］戴震撰，張岱年主編.戴震全書(shū)（第1冊(cè)）［M］.黃山書(shū)社，1994（7）.

［4］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海古籍出版社，1998.

［5］錢(qián)大昕.潛研堂集（39卷）［M］.戴先生震傳．

［6］趙利棟輯校.王國(guó)維學(xué)術(shù)隨筆［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

I207.22

A

1007-9106（2017）011-0126-06

孔令環(huán)，復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)研究中心博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)文學(xué)古今演變。