連雪君 蘇米雅

民族社會(huì)工作實(shí)踐的文化與政治之維①
——民族社會(huì)工作的一個(gè)分析框架

連雪君 蘇米雅

民族社會(huì)工作是以社會(huì)工作的理論與方法幫助少數(shù)民族群體解決問題、實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的社會(huì)服務(wù)制度。民族社會(huì)工作有兩個(gè)主要特點(diǎn)，去政治化與本族化。民族社會(huì)工作的“去政治化”是指從民族關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的視角下，旨在緩解可能威脅或已經(jīng)構(gòu)成威脅民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定與族群發(fā)展的社會(huì)問題，核心是消除社會(huì)問題中隱藏的那些不穩(wěn)定的政治敏感因素，將其降維到一般的日常生活問題的邏輯之中。另一方面，民族社會(huì)工作的“本族化”是對(duì)社會(huì)工作在本土化基礎(chǔ)上的對(duì)象化，是以本族群社會(huì)的生產(chǎn)與生活、歷史與文化為基礎(chǔ)，建構(gòu)一種旨在幫助少數(shù)民族群體解決日常生活問題的知識(shí)與方法。民族社會(huì)工作的去政治化與本族化存在著一定的社會(huì)張力，后者有向政治化轉(zhuǎn)移的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，政治化也可以被合理地轉(zhuǎn)移到本族化的范疇之中。民族社會(huì)工作的目的是將社會(huì)問題的政治化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降低，加快本族化的發(fā)展，最終使推動(dòng)民族社會(huì)工作在民族地區(qū)社會(huì)治理中發(fā)揮重要作用。

民族社會(huì)工作 去政治化 本族化

連雪君，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)社會(huì)工作系講師，博士，碩士生導(dǎo)師（呼和浩特 010080）；蘇米雅，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)社會(huì)工作系副教授，博士，碩士生導(dǎo)師（呼和浩特 010080）

一、問題的提出與文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

社會(huì)工作作為一項(xiàng)現(xiàn)代化背景下的社會(huì)服務(wù)制度與行動(dòng)體系，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與社會(huì)需求多元化的增長(zhǎng)，正在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域建立自己的“帝國(guó)體系”，中國(guó)本土民族社會(huì)工作也相應(yīng)地正在確立之中。相比其他較為成熟的社會(huì)工作分支領(lǐng)域，民族社會(huì)工作由于缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而無法真正提煉出本土化的理論體系與工作方法，仍處于“幼年”發(fā)育時(shí)期。不過就目前研究的整體來看，按照社會(huì)工作學(xué)科的內(nèi)在要求，學(xué)界從社會(huì)工作的內(nèi)涵與少數(shù)民族群體的生活理念、生產(chǎn)方式、地域社會(huì)特征等傳統(tǒng)文化因素出發(fā)，建構(gòu)出了較為清晰的民族社會(huì)工作的內(nèi)涵、實(shí)務(wù)原則、介入方式，甚至提出了一些有益的理論視角。

整體而言，學(xué)界對(duì)于中國(guó)本土民族社會(huì)工作的定義與性質(zhì)并沒有太大爭(zhēng)議。綜合現(xiàn)有研究，民族社會(huì)工作可被理解為在國(guó)家民族政策的總體框架下，以社會(huì)工作的價(jià)值觀為指導(dǎo)，將案主所擁有的民族身份和族群文化及其發(fā)展現(xiàn)狀與社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)方法有機(jī)地結(jié)合在一起，采用適切性的問題解決機(jī)制或助人模式，調(diào)動(dòng)所介入民族的傳統(tǒng)知識(shí)和民族地區(qū)的本土資源，幫助其解決社會(huì)問題和協(xié)調(diào)民族關(guān)系、實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的一種學(xué)科和民族事務(wù)的工作制度①關(guān)于民族社會(huì)工作的概念與性質(zhì)的分析，比較典型的參見：任國(guó)英、焦開山，2012；王旭輝，柴玲，包智明，2012；江波，趙利生，2014。。

對(duì)于民族社會(huì)工作存在的合法性，有學(xué)者認(rèn)為民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)水平的相對(duì)落后，存在利益分配失衡和在跨越式發(fā)展中存在的“文化墮距”等社會(huì)問題，急需以“文化敏感”為原則、注重從微觀層面助人活動(dòng)的民族社會(huì)工作來落實(shí)民族政策，解決民族地區(qū)的各類民生問題（王旭輝，2013）。具體來看，民族社會(huì)工作視野下涉及到的民族社會(huì)問題基本上是在經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展背景下的個(gè)人與群體問題，因而民族社會(huì)工作的發(fā)展任務(wù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化持守（王思斌，2012）。

基于上述認(rèn)識(shí)，一些研究從社會(huì)學(xué)新制度主義的視角圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化持守的深層制度邏輯聯(lián)系，試圖建構(gòu)出一種民族社會(huì)工作的理論框架，該理論框架分三個(gè)關(guān)聯(lián)的層次：在微觀層面建構(gòu)一個(gè)包容文化人、經(jīng)濟(jì)人和認(rèn)知人的文化連續(xù)體機(jī)制，在中觀層面確立不同族群文化臨界處進(jìn)行溝通的交疊共識(shí)機(jī)制，在宏觀層面建構(gòu)經(jīng)濟(jì)制度與文化持守制度的結(jié)構(gòu)耦合機(jī)制（鄭文換，2014）。還有學(xué)者以布迪厄的場(chǎng)域概念為基礎(chǔ)，提出了民族社會(huì)工作的社區(qū)場(chǎng)域概念作為本土化研究思路（閆麗娟、王麗霞，2014）。在具體的實(shí)務(wù)指導(dǎo)原則和實(shí)踐策略方面，有學(xué)者提出了兩個(gè)有益的視角，一是以跨越地理邊界、跨越族際社會(huì)文化邊界等的“邊界跨越”理論為視角，采用資源和服務(wù)整合的實(shí)務(wù)策略；二是以尊重文化差異價(jià)值取向的“文化敏感”理論為視角，調(diào)動(dòng)少數(shù)民族群體的文化知識(shí)和本地資源以及本民族群體的參與積極性，提供適切的多元化社會(huì)服務(wù)（王旭輝、柴玲、包智明，2012）。

綜上所述，這些研究提出了民族社會(huì)工作應(yīng)持有的基本價(jià)值觀、內(nèi)涵等規(guī)范層面的“理論”預(yù)設(shè)，也指出了在少數(shù)民族群體本身的文化特征基礎(chǔ)上提供一種“區(qū)別服務(wù)”的介入原則與方法。具體而言，在諸多的民族社會(huì)工作文獻(xiàn)中主要提出了以“文化敏感”或“民族敏感”作為指導(dǎo)民族社會(huì)工作的根本原則。事實(shí)上，社會(huì)工作的不同分支領(lǐng)域，如農(nóng)村社會(huì)工作、婦女社會(huì)工作、社區(qū)社會(huì)工作等都強(qiáng)調(diào)案主的成長(zhǎng)與生活的社會(huì)文化環(huán)境在實(shí)務(wù)工作中的重要性，要求社會(huì)工作者應(yīng)尊重案主的價(jià)值觀和文化持守。正如美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則強(qiáng)調(diào)的：“社會(huì)工作者應(yīng)該具有有關(guān)案主文化的知識(shí)基礎(chǔ)，能夠在提供服務(wù)的過程中展現(xiàn)這種能力，對(duì)于案主的文化以及人群和文化群體中的差異持有敏感性。（轉(zhuǎn)引自任國(guó)英、焦開山，2012）”那么，筆者所強(qiáng)調(diào)民族社會(huì)工作的本真（authenticity）是什么呢？

如果單純從文化的范疇確立民族社會(huì)工作的特殊性和邊界，只是指出了其中的一個(gè)面向。民族社會(huì)工作所指向的工作對(duì)象問題，即關(guān)于少數(shù)民族群體②民族與族群的概念之間存在諸多的歧義和不同的理解，一般而言，民族具有更多的政治性內(nèi)涵，族群則是與歷史、文化和社會(huì)因素密切相關(guān)。本文在強(qiáng)調(diào)這一群體時(shí)，筆者用日常的用語——“少數(shù)民族群體”，包含了它的政治屬性、文化和社會(huì)屬性，以減少不必要的誤解。民族與族群概念的區(qū)別與聯(lián)系，詳見：金炳鎬、畢躍光、韓艷偉，2012。的日常生活問題與社會(huì)問題并沒有被言說清楚。民族社會(huì)工作的特殊性和復(fù)雜性還在于少數(shù)民族群體本身在現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的一系列挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)包括貧困、醫(yī)療、婚姻、上學(xué)、社區(qū)發(fā)展等日常生活問題；還包括在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的語言學(xué)習(xí)與族群之間的社會(huì)溝通、社會(huì)政策與民族意識(shí)、資源開發(fā)與利益分配、環(huán)境惡化與生態(tài)保護(hù)、生態(tài)移民與社會(huì)流動(dòng)等所產(chǎn)生的社會(huì)問題。其中，部分問題是各個(gè)民族群體在現(xiàn)代化進(jìn)程中共同面臨的問題，不同之處在于部分問題的政治關(guān)聯(lián)性。換言之，民族社會(huì)工作不僅要理解少數(shù)民族群體的文化特征，還要理解特定政治環(huán)境下的民族社會(huì)問題的政治性。簡(jiǎn)言之，民族社會(huì)工作在理論與實(shí)踐中包括兩個(gè)維度：族群文化與族群政治，前者是民族社會(huì)工作與其他群體社會(huì)工作都具有的文化敏感性原則，后者是民族社會(huì)工作迥異于其他社會(huì)工作分支領(lǐng)域的一個(gè)鮮明特質(zhì)①特別是那些具有獨(dú)特的族群語言、宗教信仰等少數(shù)民族群體。，民族社會(huì)工作在實(shí)踐中有時(shí)很難繞開這一問題，在實(shí)踐中二者往往互相影響。因而，只有將二者放在同一個(gè)維度之中，方能真正理解民族社會(huì)工作的內(nèi)涵。

后文的結(jié)構(gòu)如下，首先梳理和分析民族社會(huì)工作視野下的民族地區(qū)的主要發(fā)展問題演變及其性質(zhì)；接著，從日常生活問題與社會(huì)問題的政治分野出發(fā)，提出民族社會(huì)工作的兩個(gè)層面：去政治化與本族化，并探討二者的關(guān)系和實(shí)務(wù)策略；最后，做了進(jìn)一步的討論。

二、民族社會(huì)工作案主面臨的基本問題演變：從邊疆性到現(xiàn)代化

20世紀(jì)40年代，社會(huì)學(xué)家李安宅先生通過對(duì)歷史上治理邊疆的各種政策與措施批判性地分析后指出，邊疆社會(huì)工作的核心是消除少數(shù)民族地區(qū)的邊疆問題，即“邊疆性”。在他看來，“邊疆”是一種在地形與生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的相對(duì)內(nèi)陸而言的文化概念，這種邊疆文化含有妨礙邊疆開發(fā)與進(jìn)步的內(nèi)容——“邊疆性”。邊疆性指的是自唐朝以來對(duì)于邊疆的偏見問題，比如將邊疆看成敵國(guó)或藩屬，不把邊民視作國(guó)民，這實(shí)則是對(duì)部族、種色、宗教、語言等方面的偏見。一般的邊疆工作是通過法律或政治手段展開的，但邊疆問題還是難以得到有效的解決。李安宅先生認(rèn)為消除“邊疆性”應(yīng)交給邊疆社會(huì)工作。邊疆社會(huì)工作是一種注重文化溝通、推動(dòng)生產(chǎn)與精神建設(shè)的“軟功夫”，旨在消除邊疆性，以提供服務(wù)為目的、訓(xùn)練邊疆優(yōu)秀人員為手段，促進(jìn)邊疆地區(qū)的發(fā)展（李安宅，2012）。

換言之，李安宅先生對(duì)于邊疆問題提出了一種新的認(rèn)識(shí)論，邊疆問題的根源在于對(duì)邊疆的不同認(rèn)知，邊疆社會(huì)工作的主要目的就是通過“去污名化”的努力，實(shí)現(xiàn)邊疆與內(nèi)陸的一體化發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前民族政策與政府的努力下，“邊疆性”已經(jīng)失去了存在的根源（彭秀良、高亮，2013）。那么，當(dāng)前民族地區(qū)發(fā)展中面臨的主要問題是什么呢？

在國(guó)家民族政治制度與民族政策體系的指導(dǎo)下，經(jīng)過長(zhǎng)期的努力，在國(guó)家層面上的民族問題已經(jīng)基本得到解決②近些年對(duì)于民族問題和民族政策還有些新的看法，并引起了廣泛的爭(zhēng)議，具體參見，馬戎，2004；金炳鎬、孫軍、肖睿，2012；胡鞍鋼、胡聯(lián)合，2011；郝時(shí)遠(yuǎn)，2012。。本文所談的民族問題只限于民族地區(qū)的發(fā)展問題、文化和生態(tài)的保護(hù)問題，以及由此產(chǎn)生的政治性問題。這些問題實(shí)質(zhì)上是少數(shù)民族群體的現(xiàn)代化問題。吉登斯梳理出了三大經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變革的動(dòng)力機(jī)制，包括馬克思的資本主義、涂爾干的工業(yè)主義、韋伯的合理化的官僚制技術(shù)組織，最終形成的是一種有別于前現(xiàn)代社會(huì)的制度體系，這種制度體系能夠?qū)⒃趫?chǎng)與缺場(chǎng)的時(shí)空秩序鑿?fù)?，并滲透到社會(huì)的政治體系和“民族”文化體系之中（安東尼?吉登斯，2000:9-11）。有學(xué)者認(rèn)為民族地區(qū)現(xiàn)代化主要內(nèi)容有工業(yè)化、民主化、城市化、科技化、理性化和專業(yè)化，而現(xiàn)在民族地區(qū)的現(xiàn)代化主要特征是遲發(fā)型、外生性、模仿性、不平衡性、緊迫性和艱巨性（趙利生，2003）。歸納之，民族地區(qū)的現(xiàn)代化大體上可以視為是在市場(chǎng)主義與工業(yè)主義的支配下，實(shí)現(xiàn)理性化與科學(xué)化的現(xiàn)代性制度體系，以及適應(yīng)這種制度體系的多元化文化適存③有學(xué)者提出了一種有益的民族地區(qū)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化互相依存發(fā)展的可能性觀點(diǎn)。參見：周泓，2003。。但是在民族社會(huì)現(xiàn)代化的過程中也會(huì)產(chǎn)生一系列的問題，包括兩個(gè)維度：一是少數(shù)民族群體的日常生活問題，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)的組織方式與傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則產(chǎn)生的沖突；二是影響少數(shù)民族的社會(huì)問題，關(guān)涉到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展之間的問題，以及產(chǎn)生的重要政治影響。

綜合上述，民族社會(huì)工作案主的民族問題，已經(jīng)從邊疆性的問題轉(zhuǎn)化成為了一種現(xiàn)代化問題。一方面，民族社會(huì)工作的任務(wù)是消除那些在發(fā)展過程中產(chǎn)生的具有政治化潛能的社會(huì)問題；另一方面要求在持守文化的多元化下，依靠經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方式降低內(nèi)陸地區(qū)與民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展差距，重在解決日常生活問題，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族群體的多樣化的自我發(fā)展。

三、民族社會(huì)工作的一個(gè)分析框架

上述探討了民族社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象基本的問題及其性質(zhì)，區(qū)分了兩種問題：日常生活問題與社會(huì)問題。正如上文所言，少數(shù)民族群體的日常生活問題所指的是如貧困、看病、上學(xué)、就業(yè)、社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)衰退等對(duì)少數(shù)民族群體的民生產(chǎn)生影響的基本問題。少數(shù)民族群體的社會(huì)問題是指在語言學(xué)習(xí)與族群之間的社會(huì)溝通、社會(huì)政策與利益的分配、生態(tài)移民與社會(huì)流動(dòng)、生態(tài)環(huán)境惡化、資源開發(fā)與利益分配等所產(chǎn)生的重大社會(huì)問題，其對(duì)民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，甚至可能威脅到對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同。日常生活問題與社會(huì)問題往往很難區(qū)分開來，比如貧困有時(shí)也會(huì)被稱為社會(huì)問題，在此，筆者是基于問題的政治化敏感度不同而劃分的。不同的問題可能產(chǎn)生的政治敏感度是不同的，說到底政治敏感度與利益的族群分配、文化差異與尊重密切相關(guān)。民族地區(qū)在現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)出的不同問題，要求民族社會(huì)工作的方式也就不同。

（一）民族社會(huì)工作面臨的社會(huì)問題的政治化風(fēng)險(xiǎn)與“去政治化”實(shí)踐策略

在民族地區(qū)現(xiàn)代化的過程中，既會(huì)造成一部分群體日常生活陷入困境，也會(huì)形成一些由于利益分配不均衡而產(chǎn)生的重大社會(huì)問題，由此造成一種政治化的社會(huì)潛能，威脅民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定（云南大學(xué)課題組，2008）。不同少數(shù)民族群體因地理環(huán)境、文化與歷史因素對(duì)于現(xiàn)代化問題的政治敏感度也是不同的。實(shí)質(zhì)上，少數(shù)民族群體的現(xiàn)代化問題是市場(chǎng)主義與工業(yè)主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來的經(jīng)濟(jì)利益分配不均衡和對(duì)生態(tài)、文化和社會(huì)生活方式破壞，以及傳統(tǒng)的族群文化與市場(chǎng)化和工業(yè)化之間的碰撞而引發(fā)的少數(shù)民族群體自我保護(hù)的社會(huì)抗?fàn)帲@種社會(huì)抗?fàn)幉粌H是一種社會(huì)學(xué)意義上對(duì)社會(huì)秩序破壞問題，而且也可能對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同造成困擾。正是在這個(gè)層面上來講，當(dāng)前在國(guó)家民族政策的框架下，不同于一般意義上的社會(huì)問題，民族地區(qū)的社會(huì)問題內(nèi)涵了一種政治化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。民族地區(qū)社會(huì)問題的政治化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能的原因有二：一方面是由于在利益分配與傳統(tǒng)習(xí)俗、行為方式等族群的文化糾結(jié)在了一起，容易產(chǎn)生政治性的議題；另一方面，由于過度化的認(rèn)識(shí)，將社會(huì)問題人為地界定為政治性的問題（王思斌，2012）。那么，社會(huì)工作與民族地區(qū)的社會(huì)問題的政治性有何關(guān)系呢？

古學(xué)斌認(rèn)為社會(huì)工作作為一門行動(dòng)取向的實(shí)踐科學(xué)，與行動(dòng)研究的價(jià)值觀、知識(shí)、操作方法非常貼近（古學(xué)斌，2013）。艾登和奇瑟姆認(rèn)為行動(dòng)研究本身摒棄了社會(huì)科學(xué)的價(jià)值中立的想象，每項(xiàng)行動(dòng)研究都含有強(qiáng)烈的價(jià)值介入傾向，旨在推動(dòng)社會(huì)改變，所以行動(dòng)研究本身就是一個(gè)政治化的過程（Elden&Chisholm，1993）。如何理解社會(huì)工作與政治的關(guān)系呢？一方面，在專業(yè)注冊(cè)制度下，社會(huì)工作希冀通過成立專業(yè)共同體和政府的立法，對(duì)內(nèi)規(guī)范社會(huì)工作人員的倫理守則，對(duì)外獲得政府和社會(huì)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)管。然而，事實(shí)上專業(yè)注冊(cè)制度也為政府加緊對(duì)社會(huì)工作的職業(yè)控制提供了機(jī)會(huì)，社會(huì)工作者以為自己實(shí)現(xiàn)了自我監(jiān)管，殊不知自己已經(jīng)成為了被監(jiān)管的對(duì)象（殷秒仲，2011）。另一方面，從早期的實(shí)踐來看，社會(huì)工作是以“人為中心”的捍衛(wèi)社會(huì)公平與正義的助人活動(dòng)，實(shí)質(zhì)也包含了社會(huì)變革的政治訴求。隨著西方國(guó)家進(jìn)入福利領(lǐng)域后，社會(huì)工作逐步被納入了政府的福利政策事業(yè)當(dāng)中，社會(huì)工作所倡導(dǎo)的社會(huì)變革功能逐步式微，在某種程度上社會(huì)工作成為政府用來控制社會(huì)依靠者（無產(chǎn)階級(jí)等窮人）的工具（Popple,1985）。在中國(guó)強(qiáng)國(guó)家與弱社會(huì)的權(quán)力格局下，社會(huì)工作的發(fā)展從一開始就受到了民政部門、街道/社區(qū)權(quán)力的監(jiān)控和干預(yù),如有學(xué)者以一個(gè)政府購(gòu)買的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐過程，深刻地揭示出了復(fù)雜的街區(qū)權(quán)力關(guān)系是如何限制專業(yè)社會(huì)工作發(fā)揮社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理作用的（朱建剛，陳安娜，2013）。

簡(jiǎn)言之，從社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展歷程來看，無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，社會(huì)工作從來沒有擺脫過政治權(quán)力監(jiān)控與干預(yù)，一直游走在政治權(quán)力與社會(huì)服務(wù)之間，雜糅著政治性和社會(huì)性的特征。進(jìn)一步來看，沒有人愿意看到社會(huì)的不穩(wěn)定，因而社會(huì)工作在消解社會(huì)矛盾與解決社會(huì)問題方面，它內(nèi)涵的政治性具有一定的合理性。從這個(gè)角度來看，社會(huì)工作的政治性的介入方式是在實(shí)踐中的“去政治化”路徑，幫助政府消除那些威脅社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家安全的社會(huì)因素。沿著上述邏輯，在此筆者提出民族社會(huì)工作的“去政治化”實(shí)踐策略概念，是指從民族關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的視角下，旨在緩解那些可能威脅或已經(jīng)構(gòu)成威脅民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定與族群發(fā)展的社會(huì)問題，核心是去除社會(huì)問題中隱藏的那些不穩(wěn)定的政治敏感因素，將其降維到一般的日常生活問題的邏輯之中①在此，顯然“去政治化”受到馬戎（2004）的影響，但本文的“去政治化”概念不同于馬戎教授所指的內(nèi)涵。。

民族社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)方法是“去政治化”的網(wǎng)絡(luò)化治理途徑,民族社會(huì)工作者扮演的是調(diào)查者和溝通者。在此，“去政治化”的策略是在國(guó)家民族制度與民族政策大的方針下，以社會(huì)問題產(chǎn)生的根源為基礎(chǔ)，建立一種溝通與互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，將利益的相關(guān)方統(tǒng)合其中，就公共議題為陳述各自的利益與立場(chǎng)提供一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，目標(biāo)是在溝通中保持認(rèn)知耦合和達(dá)成共識(shí)，保持公共議題的理性，而實(shí)現(xiàn)族群情緒的及時(shí)排泄與“政治脫敏”。因而，民族社會(huì)工作的“去政治化”任務(wù)也是不同于一般的民族工作的區(qū)別所在，它不是一種自上而下的工作方法，而是在銜接上層社會(huì)政策基礎(chǔ)上重視自下而上的對(duì)話與網(wǎng)絡(luò)化的治理。

進(jìn)一步來看，傳統(tǒng)的民族工作是以政府為主導(dǎo)的協(xié)調(diào)與解決民族事務(wù)的活動(dòng)，而民族社會(huì)工作者應(yīng)以人類學(xué)的工作方法②人類學(xué)與社會(huì)工作的關(guān)系，參見李林，2012；Morton I.Teicher,1951；古學(xué)斌，張和清，楊錫聰，2007。，扎根于民族地區(qū)，與少數(shù)民族群體生活在一起，學(xué)習(xí)他們的語言、社會(huì)習(xí)俗、生活習(xí)慣以及歷史，進(jìn)一步了解民族地區(qū)在發(fā)展中可能產(chǎn)生或已經(jīng)產(chǎn)生的社會(huì)問題的來龍去脈、以及相關(guān)利益方的認(rèn)知與態(tài)度，以第三方的客觀立場(chǎng)與底層視角（萬江紅、黃曉霞，2014），形成源頭敏感、事中協(xié)商、事后評(píng)估的工作方法體系。比如常見的是外部企業(yè)進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行資源開發(fā)所產(chǎn)生的社會(huì)問題，民族社會(huì)工作者就需要了解當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群體是如何看待資源開發(fā)與生態(tài)保護(hù)、利益分配、就業(yè)、地方政府發(fā)展政策等之間的關(guān)系，以及企業(yè)的一些經(jīng)濟(jì)行為與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，民族社會(huì)工作者要保持事前敏感的基本素質(zhì)，采取事中積極溝通與事后評(píng)估的實(shí)務(wù)方法，目的是將社會(huì)問題的政治潛能消除，將社會(huì)問題置于可商討的一般性問題邏輯之中。

（二）民族社會(huì)工作本族化的內(nèi)在動(dòng)力與實(shí)踐策略

一些研究認(rèn)為社會(huì)工作的本土化必須注意兩個(gè)方面：社會(huì)制度的異質(zhì)性和文化的差異性（王思斌，2001），也有學(xué)者認(rèn)為民族社會(huì)工作的主要特征是社會(huì)性與民族性（程中興，2011）。實(shí)質(zhì)上，民族社會(huì)工作內(nèi)涵了本土化的兩個(gè)維度：一是本土化的制度維度，指民族社會(huì)工作是嵌入在國(guó)家的民族政策之中的，認(rèn)同并掌握國(guó)家的民族政策是民族社會(huì)工作能夠展開助人活動(dòng)的基本前提，也是社會(huì)工作行動(dòng)者傳遞資源的重要來源與依據(jù)；在這個(gè)層面上，民族社會(huì)工作也是一種民族事務(wù)的工作制度。二是本土化的文化維度，即民族社會(huì)工作開展的活動(dòng)不僅要摒棄西方白人文化的社會(huì)工作中心主義，也要摒棄本土化中以漢文化為基礎(chǔ)建立起的中國(guó)社會(huì)工作中心主義①這樣的表述似乎欠妥，但就中國(guó)改革開放后的社會(huì)工作的本土化進(jìn)程來看，中國(guó)本土社會(huì)工作最早是在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)展開的實(shí)務(wù)活動(dòng)；另一方面，主要的本土化討論也是圍繞關(guān)于中國(guó)古代的助人思想與制度、儒家文化與現(xiàn)代社會(huì)福利制度的演變、早期本土中國(guó)社會(huì)工作的實(shí)踐等對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的影響展開的。具體參見王思斌、阮曾媛琪，2009；黃耀明，2011；楊生勇、王才章，2011。，以“他者為鏡”，遵循“文化敏感”或“民族敏感”的原則深入地了解少數(shù)民族群體多元文化和民族身份，然后將社會(huì)工作的知識(shí)與方法嵌入其中，創(chuàng)造適切的解決問題的機(jī)制或助人模式。

簡(jiǎn)言之，民族社會(huì)工作之所以可以稱之為一門社會(huì)工作的分支學(xué)科，它的一個(gè)重要特征在于其是基于中國(guó)本土化的社會(huì)工作，“雙嵌入”于國(guó)家民族政策與少數(shù)民族的社會(huì)文化之中，形成了一種兼具中國(guó)本土化特色與民族特色的社會(huì)工作領(lǐng)域，筆者暫時(shí)將民族社會(huì)工作的這一特征概括為“本族化”②在此，筆者十分謹(jǐn)慎，避免“玩概念”的嫌疑。在筆者看來，民族社會(huì)工作本土化或者再本土化，很難說明民族社會(huì)工作是在本土化的中國(guó)社會(huì)工作和我國(guó)基本民族政策和族群文化特征的基礎(chǔ)上而確立的，也就是說民族社會(huì)工作要經(jīng)過本土化的兩個(gè)階段。因而，筆者為了簡(jiǎn)潔地理解民族社會(huì)工作的本土化內(nèi)涵，使用了“本族化”的概念。。民族社會(huì)工作的本族化內(nèi)在要求是，應(yīng)扎根于本族群的歷史與文化傳統(tǒng)、社會(huì)生態(tài)環(huán)境之中，結(jié)合國(guó)家民族政策與本族群社會(huì)與社區(qū)的本土資源，依照社會(huì)工作的傳統(tǒng)知識(shí)與方法，建構(gòu)民族社會(huì)工作的知識(shí)體系與實(shí)踐策略。因而，民族社會(huì)工作的“本族化”是將中國(guó)較為獨(dú)特的民族政策及族群文化與本土化的中國(guó)社會(huì)工作內(nèi)涵納入到一個(gè)概念之中，以便更好地理解民族社會(huì)工作的獨(dú)特性。

民族社會(huì)工作的“本族化”的發(fā)展總體上有兩個(gè)途徑：一是從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，基于文化能力視角推動(dòng)少數(shù)民族群體的人力資本和社區(qū)的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，充分發(fā)揮國(guó)家的民族政策資源與本土資源來推動(dòng)案主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是從文化持守的角度，應(yīng)保護(hù)少數(shù)民族地區(qū)文化免受市場(chǎng)主義與官僚體系的侵蝕，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族群體多元文化共存發(fā)展的格局，抑或是發(fā)揮少數(shù)民族群體的文化資源優(yōu)勢(shì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這兩個(gè)途徑需要基于我國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，結(jié)合民族政策，以“文化識(shí)盲”的人類學(xué)田野調(diào)查方式，推動(dòng)民族社會(huì)工作的發(fā)展。簡(jiǎn)言之，在“文化敏感”的內(nèi)在要求下，民族社會(huì)工作不僅要區(qū)別漢族群體的社會(huì)工作方式，也要區(qū)別不同少數(shù)民族群體之間的文化特征，建構(gòu)不同的民族社會(huì)工作實(shí)務(wù)方法。因而，對(duì)于民族社會(huì)工作者也就提出了更高的要求。

民族社會(huì)工作者需要具有“文化敏感”的基本素質(zhì)。日常生活問題具有普遍性與特殊性的特征。民族社會(huì)工作者需要發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)影響日常生活問題的原因，比如學(xué)生輟學(xué)、失業(yè)、離婚、養(yǎng)老、看病、貧困、社會(huì)融入、社區(qū)規(guī)劃與社區(qū)發(fā)展等問題。這些問題具有一種普遍性，是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，各族群體共同面臨的問題。不同之處在于，這些問題可能是由于發(fā)展過程中產(chǎn)生的，也可能由族群文化的認(rèn)知決定的。從一般的角度來看，對(duì)于有些問題，社會(huì)工作者可能視為是嚴(yán)重的問題，而在少數(shù)民族群體看來并不是問題，對(duì)于問題的緊迫性和需求程度的認(rèn)知也可能不同。這就需要民族社會(huì)工作者基于文化敏感的角度去理解少數(shù)民族群體的認(rèn)知、行為以及價(jià)值觀，并了解少數(shù)民族群體需要一種什么樣的社會(huì)服務(wù)。

民族社會(huì)工作者是社會(huì)政策的傳遞者和反饋者。在輟學(xué)、失業(yè)、養(yǎng)老、看病、貧困、外出務(wù)工與社會(huì)融入等問題方面，國(guó)家與地方有著相應(yīng)的社會(huì)政策措施。民族社會(huì)工作者應(yīng)深入地了解這些社會(huì)政策，為那些有需求的少數(shù)民族群體提供信息咨詢與服務(wù)傳遞。另外，民族社會(huì)工作者的任務(wù)是評(píng)估與總結(jié)關(guān)于少數(shù)民族群體的社會(huì)政策。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，少數(shù)民族群體社會(huì)生活與觀念的變遷，有些社會(huì)政策與措施可能并不適應(yīng)具體問題的解決，有些可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的作用。民族社會(huì)工作者基于廣泛的實(shí)踐，以少數(shù)民族群體日常生活問題的困境、立場(chǎng)和族群的認(rèn)知為“證據(jù)”，評(píng)估與總結(jié)社會(huì)政策的不適應(yīng)與滯后的癥狀，提出符合實(shí)際的、可操作化的社會(huì)政策。

民族社會(huì)工作者是社區(qū)治理與社區(qū)發(fā)展的倡導(dǎo)者與組織者。民族地區(qū)社區(qū)治理是民族地區(qū)社會(huì)治理體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是民族地區(qū)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。在這里民族地區(qū)的社區(qū)是指那些生活在農(nóng)牧社區(qū)、生態(tài)移民的專屬社區(qū)、城市少數(shù)民族群體生活社區(qū)、或混居的社區(qū)。隨著市場(chǎng)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)牧區(qū)社區(qū)的傳統(tǒng)生活方式與文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)也開始松動(dòng)；生態(tài)移民社區(qū)和少數(shù)民族群體向城市流動(dòng)面臨著融入城市生活方式難的問題。傳統(tǒng)和新型的社區(qū)如何適應(yīng)現(xiàn)代化的進(jìn)程，在社區(qū)發(fā)展與文化保護(hù)的內(nèi)在要求下重建社區(qū)共同體，為少數(shù)民族群體提供社會(huì)支持與發(fā)展的基礎(chǔ)，這是社會(huì)工作者一項(xiàng)重要的任務(wù)。民族社會(huì)工作者一方面要認(rèn)識(shí)到少數(shù)民族群體之間的文化差異，特別是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城市化的理解與反應(yīng)，以“文化敏感”與“文化識(shí)盲”的原則，結(jié)合市場(chǎng)的邏輯調(diào)動(dòng)本社區(qū)的資源，采取賦權(quán)與增能的策略，鼓勵(lì)少數(shù)民族群體積極地參與進(jìn)來，制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)社區(qū)治理建設(shè)與社區(qū)發(fā)展。在此，特別強(qiáng)調(diào)，隨著不同群體文化與生活理念的交融，相互依賴加深，彼此之間有了一定的共識(shí)空間，這些空間可為民族社會(huì)工作者推進(jìn)實(shí)務(wù)工作提供了基礎(chǔ)。民族社會(huì)工作者應(yīng)通過“邊間跨越”的策略將社區(qū)共同體中涉及到的不同族群納入進(jìn)來，發(fā)揮彼此的優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)一種和諧共治的社區(qū)共同體。

（三）去政治化與本族化：民族社會(huì)工作的張力與實(shí)踐策略

日常生活中問題關(guān)涉到了少數(shù)民族群體生計(jì)維持與文化尊重的重要議題。如果未能及時(shí)的處理影響少數(shù)民族群體的日常生活問題的原因，其可能會(huì)向社會(huì)問題轉(zhuǎn)變，從而衍伸出一定的政治性。例如，H市X區(qū)一位教育局干部在一所少數(shù)民族幼兒園調(diào)研時(shí)，據(jù)說該名干部要求這所幼兒園采用漢語授課，不讓用本少數(shù)民族的語言授課；也有說是該名干部強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)漢語授課的內(nèi)容，增進(jìn)孩子們的雙語學(xué)習(xí)能力。該個(gè)案事件出現(xiàn)了不同版本的內(nèi)容，真實(shí)性難以考究，但經(jīng)某微信平臺(tái)的“包裝”，將這個(gè)事件定義為是違背了國(guó)家關(guān)于少數(shù)民族語言政策及對(duì)本少數(shù)民族歧視的政治話題，進(jìn)而被該少數(shù)民族群體大量轉(zhuǎn)發(fā)并表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，引發(fā)了該地區(qū)社會(huì)的關(guān)注和熱議，最終形成了一個(gè)具有廣泛影響的政治性的社會(huì)問題。

一般日常生活問題所呈現(xiàn)的是散落在不同的社區(qū)、不同的家庭與個(gè)人之間，暫不具備形成具有一定的族群“號(hào)召力”和社會(huì)情緒感染力的公共議題。隨著現(xiàn)代媒介的普及和社會(huì)互動(dòng)機(jī)制的多元化，一些細(xì)小的日常生活問題也可能會(huì)被置于族群的討論視野下，問題的放大、信息的含糊（包括可能的謠言制造）、情緒化的表述等就會(huì)促使日常生活問題向社會(huì)問題的轉(zhuǎn)變，政治性的“上綱上線”就會(huì)從不同的方向被提出來，其他的日常生活問題也會(huì)被加入進(jìn)來，形成再問題化的“疊加”局面，會(huì)加劇問題的矛盾和復(fù)雜性。在此，顯現(xiàn)出了民族社會(huì)工作面臨的壓力：日常生活問題與社會(huì)問題之間的張力。民族社會(huì)工作者要在日常生活問題形成的初期就應(yīng)該保持對(duì)問題源頭的敏感性，對(duì)于問題的擴(kuò)大化的勢(shì)頭，應(yīng)及時(shí)的了解事情的原委，并促進(jìn)當(dāng)事人澄清事情的真相，協(xié)調(diào)利益相關(guān)方，通過溝通與參與的治理方式化解問題的根源。簡(jiǎn)言之，民族社會(huì)工作者在此的目標(biāo)是去除日常生活問題向社會(huì)問題演變的可能性，建立一種“隔離帶”，將其控制在日常生活問題產(chǎn)生的共同邏輯之下，保持與政治性邏輯的距離。

四、結(jié)論與討論

社會(huì)工作的誕生與快速發(fā)展是人類社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種回應(yīng)，也是對(duì)市場(chǎng)主義與工業(yè)主義所引發(fā)的一些列社會(huì)問題與日常生活問題的一種補(bǔ)救措施，抑或是對(duì)市場(chǎng)化與工業(yè)化所產(chǎn)生的社會(huì)后果的一種“社會(huì)矯正”機(jī)制。民族社會(huì)工作體系的確立必須基于少數(shù)民族群體的問題現(xiàn)實(shí)，即在現(xiàn)代化進(jìn)程中的少數(shù)民族地區(qū)與群體最迫切的需求是什么，最需要解決的問題是什么，最無法忍受的問題是什么，影響族群之間利益糾紛的問題根源是什么，這些問題處于一種什么樣的發(fā)展勢(shì)頭以及產(chǎn)生的后果是什么，只有將田野調(diào)查與宏觀的思維結(jié)合起來，理論與實(shí)踐聯(lián)系起來，才能確立中國(guó)本土民族社會(huì)工作的知識(shí)體系與實(shí)務(wù)方法。

在我國(guó)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，實(shí)行的區(qū)域梯度不均衡發(fā)展戰(zhàn)略，以及在其他客觀原因的影響下，中西部少數(shù)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程要慢于東部沿海地區(qū)和西部核心城市地區(qū)，西部民族地區(qū)和少數(shù)民族群體面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化持守等雙重問題，產(chǎn)生了一系列社會(huì)問題與日常生活問題。實(shí)質(zhì)上，民族社會(huì)工作是作為一種解決少數(shù)民族現(xiàn)代化問題的社會(huì)服務(wù)制度，是少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種內(nèi)在要求?？傮w來看，民族社會(huì)工作的主要特征與優(yōu)勢(shì)就在于從“助人自助”價(jià)值理念的第三方社會(huì)服務(wù)者的角度，去幫助那些有需求的少數(shù)民族群體，在最低政治限度內(nèi)能夠獲得少數(shù)民族群體的認(rèn)同，在這一過程中及時(shí)的化解少數(shù)民族群體的一些累積的不滿情緒，消除這些問題的政治化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮本族化的潛能。因而，民族社會(huì)工作也是一種“潤(rùn)滑劑”，是嵌入在民族地區(qū)社會(huì)與少數(shù)民族群體內(nèi)，從底層的視角發(fā)現(xiàn)問題與理性地省視問題，基于此提供適切的社會(huì)服務(wù)和問題解決方法，推動(dòng)民族地區(qū)的社會(huì)治理與社會(huì)發(fā)展。

[1]安東尼?吉登斯，2000，《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社。

[2]程中興，2011，《民族社會(huì)工作的問題與策略之爭(zhēng)》，《貴州民族研究》第6期。

[3]古學(xué)斌，2013，《行動(dòng)研究與社會(huì)工作的介入》，載王思斌主編《中國(guó)社會(huì)工作研究》（第十輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[4]古學(xué)斌、張和清、楊錫聰，2007，《專業(yè)限制與文化識(shí)盲：農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的文化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

[5]胡鞍鋼、胡聯(lián)合，2011，《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

[6]郝時(shí)遠(yuǎn)，2011，《評(píng)“第二代民族政策”說的理論與實(shí)踐誤區(qū)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》第2期。

[7]黃耀明，2011，《試論中國(guó)社會(huì)工作本土化的“家文化”的情結(jié)》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第1期。

[8]江波、趙利生，2014，《民族社會(huì)工作的特征、實(shí)踐原則與發(fā)展路徑》，《西北民族研究》第4期。

[9]金炳鎬、畢躍光、韓艷偉，2012，《民族與族群：是概念的互補(bǔ)還是顛覆？》，《黑龍江民族叢刊》第2期。

[10]金炳鎬、孫軍、肖睿，2012，《民族問題“去政治化”、“文化化”：“新思路”還是“老套路”？》，《黑龍江民族叢刊》第3期。

[11]李安宅，2012，《邊疆社會(huì)工作》，石家莊：河北教育出版社。

[12]李林風(fēng)，2012，《論人類學(xué)與社會(huì)工作的關(guān)系——基于學(xué)科整合的視》，《貴州民族研究》第6期。

[13]彭秀良，高亮，2013，《從邊疆社會(huì)工作到民族社會(huì)工作：一個(gè)歷史的回顧》，《社會(huì)工作》第6期。

[14]馬戎，2004，《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)民族群體問題的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[15]任國(guó)英、焦開山，2012，《論民族社會(huì)工作的基本意涵、價(jià)值理念和實(shí)務(wù)體系》，《民族研究》第4期。

[16]王思斌，2001，《試論我國(guó)社會(huì)工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》第2期。

[17]王思斌、阮曾媛琪，2009，《和諧社會(huì)建設(shè)背景下的中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。

[18]王思斌，2012，《民族社會(huì)工作：發(fā)展與文化的視角》，《民族研究》第4期。

[19]王旭輝，2013，《民族社會(huì)工作的合法性、實(shí)踐價(jià)值及策略性發(fā)展重點(diǎn)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

[20]王旭輝、柴玲、包智明，2012，《中國(guó)民族社會(huì)工作發(fā)展路徑：“邊界跨越”與“文化敏感》，《民族研究》第4期。

[21]萬江紅、黃曉霞，2014，《底層視角下的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐反思——以E社工站為例》，《社會(huì)工作》第1期。

[22]閆麗娟、王麗霞、何乃柱，2014，《城市民族社區(qū)場(chǎng)域下的社會(huì)工作本土化——以回族社區(qū)為視點(diǎn)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》第3期。

[23]殷秒仲，2011，《專業(yè)、科學(xué)、本土化：中國(guó)社會(huì)工作十年的三個(gè)迷思》，《社會(huì)科學(xué)》第1期。

[24]云南大學(xué)課題組,2008，《邊疆多民族地區(qū)的社會(huì)利益格局變動(dòng)與利益協(xié)調(diào)》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[25]楊生勇、王才章，2011，《傳統(tǒng)文化與本土社會(huì)工作建構(gòu)——現(xiàn)代化視域下的社會(huì)工作本土化探析》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[26]鄭文換，2014，《構(gòu)建民族社會(huì)工作理論研究框架：文化連續(xù)體、交疊共識(shí)與結(jié)構(gòu)耦合》，《民族教育研究》第4期。

[27]趙利生，2003，《民族社會(huì)現(xiàn)代化的內(nèi)容特征與必然性分析》，《西北民族研究》第2期。

[28]朱建剛、陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

[29]周泓，2003，《工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化中的族群關(guān)懷》，《廣西民族研究》第4期。

[30]Elden,M.＆Chisholm,R.P.,1993,Emerging Varieties of Action Research:Introduction to the Special Issue,Human Relations,46,pp121-142.

[31]Popple,P.R.,1985,The Social Work Profession:a Reconceptualization,Social Service Review,December,pp.561-577.

[32]Morton I.Teicher,1951,Anthropology and Social Work,Human Organization,Vol.10,No.3,pp.22-24.

編輯/劉文彬

內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（ZD201532）的階段性成果。

C916

A

1672-4828(2017)04-0026-09

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.04.002

①感謝匿名審稿人中肯的意見，文責(zé)自負(fù)。