楊張鋒

（西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 陜西西安 710128）

·國際關(guān)系研究·

普遍與特殊：國際關(guān)系和歷史學(xué)的互補

楊張鋒

（西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 陜西西安 710128）

國際關(guān)系與歷史學(xué)之間具有不可分割的聯(lián)系，但由于它們分別屬于社會科學(xué)和人文兩個領(lǐng)域，二者在研究目標和方法上存在明顯的差異。這些差異體現(xiàn)出了雙方各自的學(xué)科特性。國際關(guān)系注重規(guī)律的普遍性和理論的簡約性，而歷史學(xué)強調(diào)時空的特殊性和歷史進程的復(fù)雜性。當前兩個學(xué)科都沒有充分認識到對方的學(xué)科特性，兩者之間缺乏有效的交流。歷史學(xué)是國際關(guān)系的基礎(chǔ)，國際關(guān)系為歷史學(xué)提供理論指引。只有充分認識兩者的互補關(guān)系，才能實現(xiàn)真正意義上的跨學(xué)科交流。

國際關(guān)系與歷史學(xué) 學(xué)科特性 學(xué)科互補 跨學(xué)科交流

國際關(guān)系和歷史學(xué)兩個領(lǐng)域的學(xué)者之間存在著理解上的鴻溝。國際關(guān)系學(xué)者認為歷史學(xué)家的研究只不過是對支離破碎的過往事件進行排列和組合，歷史研究缺乏概念和理論。而歷史學(xué)家則指責國際關(guān)系的研究者歷史基礎(chǔ)薄弱，往往為理論而理論，甚至為了構(gòu)建理論不惜歪曲歷史事實，一些國際關(guān)系理論經(jīng)不起歷史事實的檢驗，沒有實際意義。除了兩個領(lǐng)域中大師級的學(xué)者之外，很少有國際關(guān)系和歷史學(xué)的研究者能夠認識并尊重對方領(lǐng)域的研究價值。因此，很有必要理清兩個研究領(lǐng)域的聯(lián)系與區(qū)分，總結(jié)雙方關(guān)系的現(xiàn)狀與問題，進而尋找兩個領(lǐng)域跨學(xué)科交流的途徑。

一、國際關(guān)系學(xué)與歷史學(xué)之間的聯(lián)系與差異

國際關(guān)系學(xué)是研究以國家為主體的國際行為體的跨國互動關(guān)系并從國際政治視角研究影響這種互動的一切因素的學(xué)科。[1](P14)它是一門社會科學(xué)學(xué)科（a social science discipline）。而歷史學(xué)主要指研究人類社會的發(fā)展及其全部復(fù)雜性和多樣性的學(xué)科。[2](P5)盡管存在一些爭議，但總體上認為歷史學(xué)是一門人文學(xué)科。

盡管分屬不同的學(xué)科，但國際關(guān)系與歷史學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。歷史學(xué)是國際關(guān)系學(xué)的源頭。歷史學(xué)出現(xiàn)很早，一般認為西方史學(xué)開始于公元前5世紀希羅多德的研究，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，已經(jīng)成為非常成熟的學(xué)科，而國際關(guān)系學(xué)是在第一次世界大戰(zhàn)后才開始出現(xiàn)，到現(xiàn)在還不到100年的歷史，相對于歷史學(xué)它還非常年輕。但國際關(guān)系從一開始就與歷史研究有著深刻的淵源，它所研究的內(nèi)容和對象是歷史研究的一個重要部分。較早開展國際關(guān)系研究的愛德華·卡爾本人就是歷史學(xué)家，而現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索的國際關(guān)系研究也深深植根于歷史，因此可以說國際關(guān)系是從歷史學(xué)當中分離出來的一門學(xué)科。

由于國際關(guān)系與歷史學(xué)存在淵源上的聯(lián)系，兩者在研究對象和方法上也有不少共性。國際關(guān)系與歷史學(xué)都以人類社會為研究對象。國際關(guān)系從一開始就選取了歷史研究當中的一些重大問題進行研究，例如國際體系的發(fā)展演變、戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因和影響。國際關(guān)系也借用了歷史學(xué)的研究方法，例如歷史分析、案例研究、歷史比較、演繹與歸納等等。

在認識到二者聯(lián)系的同時，我們也要理解它們之間的差異。第一，歷史學(xué)的研究范圍要比國際關(guān)系寬廣得多。歷史學(xué)研究的是人類社會古往今來的發(fā)展變化，它涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化、宗教、科技等等，包羅萬象，它既關(guān)注人類社會的整體發(fā)展，也關(guān)注歷史上突出人物的個體特征甚至是某一歷史時期普通人的生活和思想，因此歷史學(xué)是一門綜合性非常強的學(xué)科。根據(jù)吳于廑先生的認識，歷史學(xué)特別是世界歷史的研究范圍是世界各地區(qū)、各國家、各民族的歷史，運用相關(guān)學(xué)科如文化人類學(xué)和考古學(xué)的成果，研究和闡明人類歷史的演變，揭示演變的規(guī)律和趨向。[3](P5)國際關(guān)系學(xué)的研究范圍相比較而言有些狹窄，它主要關(guān)注的是以人群為單位的政治組織之間的關(guān)系，具體包括三類關(guān)系：國家與國家的關(guān)系、國家與非國家行為體的關(guān)系、非國家行為體之間的關(guān)系[1](P9)；從時間上講，國際關(guān)系主要研究1648年威斯特法利亞和約以來主權(quán)國家的歷史。國際關(guān)系研究的主要領(lǐng)域包括：國際關(guān)系的本質(zhì)（合作的還是沖突的）、國際關(guān)系的變化（為什么會發(fā)生變化、影響變化的因素有哪些）、國際關(guān)系的區(qū)別（盟友、戰(zhàn)略伙伴、敵對、爭霸對手）、具體的國際關(guān)系（政治、經(jīng)濟、安全）、國際行為體（國家、國際組織）。[4](P8-9)

第二，國際關(guān)系和歷史學(xué)分屬不同的學(xué)科門類，因此兩者的研究方法和目標迥異。國際關(guān)系研究屬于社會科學(xué)，社會科學(xué)強調(diào)研究的客觀性和規(guī)律的普遍性。所以，國際關(guān)系高度重視研究方法的科學(xué)性，它的研究設(shè)計一般包括選擇問題、確定變量、提出假設(shè)、尋找數(shù)據(jù)、驗證假設(shè)這樣幾個部分。它研究的主要目標是證實或證偽假設(shè)。而歷史學(xué)屬于人文學(xué)科（這是主流的認識，當然也存在歷史學(xué)是科學(xué)的看法），人文學(xué)科強調(diào)特殊性，因此歷史學(xué)尤其關(guān)注千千萬萬個不同的案例，并且認為一項研究的結(jié)論僅對它所選取的案例具有意義。歷史研究主要通過搜集、整理、鑒別史料，進而對歷史事件的來龍去脈進行詳盡的描述。歷史研究的主要目標在于澄清歷史事實，從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。歷史學(xué)是描述性推論，而社會科學(xué)的研究目的是進行因果性推論。[5](P72)

以冷戰(zhàn)研究為例，歷史學(xué)著重研究冷戰(zhàn)產(chǎn)生的原因、分期及每個階段的特點、結(jié)束的原因以及所產(chǎn)生的影響。劉金質(zhì)先生的三卷本《冷戰(zhàn)史》詳盡敘述了冷戰(zhàn)產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程。而國際關(guān)系對冷戰(zhàn)的研究則不會像歷史研究那樣注重細節(jié)，它會重點研究冷戰(zhàn)時期兩個超期大國或者地區(qū)國家之間的安全困境、冷戰(zhàn)時期的兩極結(jié)構(gòu)對國家間關(guān)系的影響等。再如對巴以沖突、印巴沖突、科索沃戰(zhàn)爭的研究，歷史學(xué)傾向于研究造成這些沖突的歷史根源、宗教、經(jīng)濟、地緣政治等全方位的因素，強調(diào)每一個案例的獨特之處；而國際關(guān)系則會選擇民族主義或文明或其它因素作為變量，通過案例驗證變量與沖突之間的關(guān)系。因此，歷史研究的內(nèi)容是非常復(fù)雜的，國際關(guān)系的研究是簡化的。

第三，國際關(guān)系和歷史學(xué)在什么是知識和如何產(chǎn)生知識這兩個根本性的問題上存在著根本性的分歧。國際關(guān)系所認可的知識包括兩類：經(jīng)驗知識（empirical knowledge）和概念與理論知識（conceptual and the oretical knowledge）。前者指各種國際互動的歷史事件和現(xiàn)實事件、國際關(guān)系行為體以及國際制度的重要數(shù)據(jù)與信息等具體事實，而后者指有關(guān)國際關(guān)系現(xiàn)實的概念抽象與規(guī)律系統(tǒng)闡述。國際關(guān)系學(xué)中的概念與理論知識主要包括核心概念（如權(quán)力、無政府、相互依存）、范式（如理想主義、現(xiàn)實主義、自由主義）、主要理論（如權(quán)力平衡、集體安全）[6]。概念與理論知識有助于簡化現(xiàn)實，國際關(guān)系學(xué)強調(diào)概念與理論知識的重要性。國際關(guān)系學(xué)認為要獲得知識，必須通過構(gòu)建理論，然后對理論進行驗證，只有被證實的理論才是知識。

歷史學(xué)所認可的知識可以從歷史學(xué)的兩個層次看出：對史實或史料的知識或認定（第一層次的歷史學(xué)），對第一層次所認定的史實的理解和詮釋（第二層次的歷史學(xué)）[2](P5)。由此可以看出，歷史學(xué)強調(diào)經(jīng)驗知識和理解并重。歷史學(xué)認為只有在全面收集資料、慎重比較來源和深入解析文獻的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生知識。

二、國際關(guān)系學(xué)與歷史學(xué)關(guān)系的現(xiàn)狀與問題

國際關(guān)系學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系當前處于什么樣的狀態(tài)？這要分地區(qū)和國家具體地來看。

20世紀60年代和70年代，行為主義（behavioralism）或科學(xué)主義（scientism）的代表人物如多伊奇、辛格、羅西瑙等人通過借用物理學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的方法，采用數(shù)據(jù)收集、定量分析、數(shù)學(xué)模型等方式，試圖實現(xiàn)國際關(guān)系研究的科學(xué)化。美國的國際關(guān)系研究受到這股潮流的深刻影響，認為歷史學(xué)是人文而非科學(xué)的，因此排斥歷史學(xué)的研究方法。但美國的不少歷史學(xué)家在研究當中學(xué)習(xí)和借鑒了國際關(guān)系的概念和理論，取得了一些有價值的研究成果。例如：冷戰(zhàn)史專家加迪斯借鑒國際關(guān)系理論當中結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義可分析（以權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)的國際政治結(jié)構(gòu)決定國家的行為），建構(gòu)出了遏制理論的分析框架。

歐洲的國際關(guān)系研究特別是英國學(xué)派的研究依然堅持傳統(tǒng)主義（traditionalism）的研究方法，這種方法主張通過歷史回溯和案例分析、運用國際法條約和外交史等文獻得出研究結(jié)果。英國學(xué)派的研究就是運用歷史學(xué)方法研究國際關(guān)系的突出代表。

在中國，國際關(guān)系與歷史研究之間存在著很大的鴻溝。造成這一問題的主要原因在于中國的國際關(guān)系研究正在從學(xué)習(xí)西方逐漸轉(zhuǎn)向試圖構(gòu)建中國的國際關(guān)系理論，當下出現(xiàn)了三個派別：中國學(xué)派、清華路徑、上海學(xué)派。因此，除了一些接受過史學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者，大部分國際關(guān)系學(xué)者過于關(guān)注理論和方法，基本上瞧不起歷史研究。在歷史學(xué)領(lǐng)域，盡管存在嘗試運用國際關(guān)系理論的研究成果，但畢竟是鳳毛麟角。

國際關(guān)系與歷史學(xué)在教學(xué)上也沒有很好地結(jié)合起來，既懂理論又具備歷史學(xué)基礎(chǔ)的人才非常短缺。雖然國際關(guān)系專業(yè)的課程設(shè)置當中包含國際關(guān)系史的內(nèi)容，世界史專業(yè)的課程設(shè)置當中也包含國際關(guān)系理論的內(nèi)容，但教學(xué)的效果都不理想，歷史與理論兩張皮的情況非常普遍。其主要原因在于：第一，國際關(guān)系理論與歷史學(xué)在對方的專業(yè)培養(yǎng)體系中所占的課程比例太小，所以學(xué)生在對方專業(yè)的訓(xùn)練方面比較欠缺；第二，國際關(guān)系和歷史學(xué)在認識上存在問題。一些國際關(guān)系學(xué)者對歷史學(xué)抱有偏見，認為歷史研究僅僅是對歷史事件的考證和整理，因此在教學(xué)中過于強調(diào)理論和定量分析等方法，最終造成國際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生歷史基礎(chǔ)薄弱。而一些歷史學(xué)學(xué)者否認理論的重要性，在教學(xué)當中忽視理論知識的傳授，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生嚴重缺乏理論思維。世界史專業(yè)的學(xué)生能夠做的最好的只是將國際關(guān)系的理論與歷史事實相匹配（reconcile the orywith hist orical evidence）。

值得慶幸的是，一些學(xué)者已經(jīng)提出搭建國際關(guān)系和歷史研究之間橋梁的思路。例如，張曙光認為冷戰(zhàn)國際關(guān)系的“經(jīng)歷”不僅應(yīng)該成為檢測國際關(guān)系理論假設(shè)的一個時空“實驗室”,而且也應(yīng)該成為當代與未來國際關(guān)系理論研究新議題的設(shè)定以及現(xiàn)存國際關(guān)系理論假設(shè)與模式檢驗的參照體系；在當代國際關(guān)系理論與冷戰(zhàn)史研究間建構(gòu)方法上的鏈接不失為一個值得不斷嘗試的路徑。[7]在國際關(guān)系學(xué)界，秦亞青教授主張科學(xué)與人文并重，這就為中國的國際關(guān)系研究和歷史學(xué)靠攏提供了可能。

三、國際關(guān)系與歷史學(xué)之間的互補

國際關(guān)系和歷史學(xué)是相互作用的，只有發(fā)揮兩者之間的互補性，兩個學(xué)科才能互相促進，實現(xiàn)共同發(fā)展。兩者之間的互補必須建立在一下三點認識的基礎(chǔ)上。

首先，要正確認識兩者之間的關(guān)系：歷史學(xué)是國際關(guān)系的基礎(chǔ)，國際關(guān)系能夠為歷史研究提供理論指引。歷史學(xué)特別是世界歷史的發(fā)展為國際關(guān)系的演進提供了宏觀背景；而國際關(guān)系的演進則是世界歷史進程的一個重要方面，國際關(guān)系理論更為世界歷史研究提供了獨特的視角和方法論工具。[8](P1)

一方面，國際關(guān)系研究離不開歷史學(xué)的基礎(chǔ)。例如：修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》成為國際關(guān)系學(xué)者研究力量均衡、聯(lián)盟、戰(zhàn)爭等問題的重要依據(jù)。沒有修昔底德的研究，國際關(guān)系學(xué)者所提出的相關(guān)理論要在不同時空進行檢驗就難以實現(xiàn)。史蒂芬·沃爾特的專著《聯(lián)盟的起源》就是以1955年到1979年的中東外交史為歷史證據(jù)，檢驗了國家之所以結(jié)盟是為了制衡威脅、而不是僅僅制衡權(quán)力的假設(shè)，最后得出國家結(jié)盟的目的是制衡對自己威脅最大的國家，而不一定是最強大的國家。如果沒有區(qū)域?qū)＜疫M行的相關(guān)研究作為基礎(chǔ)、沒有相關(guān)的歷史文件，沃爾特對聯(lián)盟問題的研究將很難完成。

另一方面，國際關(guān)系理論能夠為歷史研究特別是國際關(guān)系史研究提供框架性指導(dǎo)，并且能夠推動和引領(lǐng)國際關(guān)系史的研究。國際關(guān)系史學(xué)者有意識運用國際關(guān)系理論，已經(jīng)取得了不少的成果。如美國冷戰(zhàn)史專家加迪斯借鑒沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論以及對稱與非對稱的理論模式，提出了遏制戰(zhàn)略的理性分析框架。國際關(guān)系理論中的“世界體系論”和“依附論”引起了不少國際關(guān)系史學(xué)者的興趣，推動他們研究經(jīng)濟因素與國家對外政策選擇之間的關(guān)聯(lián)。此外，國際關(guān)系理論中的建構(gòu)主義、批判理論、女性主義也為國際關(guān)系史研究引入了新的內(nèi)容，國際關(guān)系史研究開始轉(zhuǎn)向身份認同、解構(gòu)、性別等方面。

其次，國際關(guān)系與歷史學(xué)兩個學(xué)科內(nèi)部都圍繞本體論、認識論、方法論上的分歧出現(xiàn)了不同的學(xué)派，因此要在這些不同的學(xué)派之間而不是兩個學(xué)科之間尋求共通之處。國際關(guān)系研究中根據(jù)物質(zhì)主義-理念主義、實證主義-后實證主義（兩者的主要差異是自然科學(xué)的方法是否適用于社會科學(xué)研究）、個體主義-整體主義這幾組對立的關(guān)系形成了新現(xiàn)實主義、新自由主義、建構(gòu)主義等不同的派別。歷史學(xué)內(nèi)部更是門類繁多，這里僅舉例一二。19世紀影響力較大的實證主義史學(xué)家相信歷史學(xué)可以像自然科學(xué)那樣進行客觀的科學(xué)研究，主張對史料進行嚴格和精確的考證，并且運用自然科學(xué)的方法進行歷史研究，他們的追求是使歷史學(xué)成為一門科學(xué)。由于以實證學(xué)派為代表的傳統(tǒng)史學(xué)過分強調(diào)文字史料的考證和事實描述，而排斥理論、概括、解釋[2](P11)，進入20世紀以后，傳統(tǒng)史學(xué)衰落，新史學(xué)興起。新史學(xué)反對單純的史料考證和事實敘述，而主張做深層的結(jié)構(gòu)方面的研究，重視理論概括和解釋。[2](P12)新史學(xué)家也努力將社會科學(xué)的方法引入歷史研究當中。從上面的分析可以看出，實證學(xué)派對歷史學(xué)性質(zhì)的看法與國際關(guān)系學(xué)者對國際關(guān)系學(xué)性質(zhì)的看法相同，新史學(xué)家對理論概括和解釋的重視與國際關(guān)系學(xué)者追求的目標一致。因此，兩個學(xué)科內(nèi)部各個派別的主張與追求和另外一個學(xué)科存在著共通之處，這是兩個學(xué)科聯(lián)系的一個重要方面。

再次，國際關(guān)系學(xué)和歷史學(xué)具有各自的學(xué)科特性，只有認識并尊重對方的學(xué)科特性才能真正地互相促進，取得發(fā)展。國際關(guān)系理論研究往往從理論假設(shè)出發(fā)，而歷史學(xué)的研究則是從時空切入。前者強調(diào)普遍性原則，后者強調(diào)每個歷史事件特殊的時空背景。前者追求理論上的簡約性，后者注重歷史過程的復(fù)雜性。只有充分認識對方的學(xué)科特性，才能做到取長補短和共同發(fā)展。如果在交往過程當中，要求對方放棄它的學(xué)科特性，只能造成適得其反的結(jié)果。

最后，國際關(guān)系和歷史學(xué)要相互促進，必須從兩點開始。一是要有兩個學(xué)科的權(quán)威學(xué)者的號召和促進，二是要在各自的教學(xué)和研究當中加強本專業(yè)學(xué)生和學(xué)者在對方領(lǐng)域的訓(xùn)練。后一點可以借鑒國外的做法：在博士后研究當中或課題研究當中，要求研究者完成對方學(xué)科的部分核心課程，以此作為完成課題的條件。這樣的做法無疑將會在較高層次上促進兩個學(xué)科的共同發(fā)展。

四、結(jié)語

國際關(guān)系學(xué)在淵源上和歷史學(xué)有著不可分割的聯(lián)系，兩者在研究對象和方法上也有交集。但兩者分屬科學(xué)與人文兩個領(lǐng)域，因此具有不同的研究方法和研究目標。兩個學(xué)科對知識和產(chǎn)生知識的組織方式有著不同的標準。

當前，國際關(guān)系和歷史研究分離的現(xiàn)象非常普遍，兩個學(xué)科之間缺乏有效的溝通。只有正確認識國際關(guān)系與歷史學(xué)之間的關(guān)系，充分尊重對方學(xué)科的特性，并且在國際關(guān)系與歷史學(xué)內(nèi)部各個派別之間積極尋求共同之處，兩個學(xué)科之間才能實現(xiàn)互補。國際關(guān)系所追求的普遍性知識與歷史學(xué)追求的特殊性知識共同構(gòu)成了人類知識的大廈。兩個學(xué)科認知世界的方式有所不同，但終極的目標是一致的，都追求人類認識的真實性。

［1］李少軍.國際政治學(xué)概論［M］.上海人民出版社，2002.

［2］陳啟能主編.西方歷史學(xué)名著提要·序言［M］.江西人民出版社，2003.

［3］吳于廑.世界歷史·序言［M］.高等教育出版社，2011.

［4］閻學(xué)通，孫學(xué)峰.國際關(guān)系研究實用方法［M］.人民出版社，2001.

［5］［美］加里·金，羅伯特·基歐漢，悉尼·維巴.社會科學(xué)中的研究設(shè)計［M］.上海人民出版社，2014.

［6］Mark R.Amstutz，International Conflict and Cooperation，Boston：McGraw-Hill，pp.7,11.

［7］張曙光.冷戰(zhàn)國際關(guān)系史與國際關(guān)系理論的鏈接［J］.世界經(jīng)濟與政治，2007（2）.

［8］劉德斌主編.世界歷史與國際關(guān)系專業(yè)英語選讀·序言［M］.吉林大學(xué)出版社，2003.

［9］Andrea Teti，“The Midd le East and the Disciplinary（Re）Production of Knowledge”，in Trajectories Of Commitment And Complicity，Begüm?zden Firat，Sarah De Mul，Sonja van W ichelen（eds.）［C］.Amsterdam:Amsterdam University Press，2007.

［10］［美］W.菲利普斯·夏夫利,新知譯.政治科學(xué)研究方法［M］.上海世紀出版集團，2006.

［11］秦治來.國際關(guān)系研究中的歷史分析［J］.世界經(jīng)濟與政治，2006（3）.

［12］［美］史蒂芬·沃爾特.周丕啟譯.聯(lián)盟的起源［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［13］［美］亞歷山大·溫特.秦亞青譯.國際政治的社會理論［M］.上海世紀出版集團，2014.

D81

A

1007-9106（2017）04-0063-05

*本文為陜西省教育廳專項科研計劃項目“美國對波蘭的隱蔽行動戰(zhàn)略與波蘭劇變——兼論對中國的啟示”（項目編號：14JK1596）的階段性成果。

楊張鋒（1980—），西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師，研究方向為當代國際政治。