朱曉慶

（牡丹江師范學(xué)院 黑龍江牡丹江 157000）

大衛(wèi)·哈維的空間正義理論及其對當(dāng)代中國空間治理的啟示

朱曉慶

（牡丹江師范學(xué)院 黑龍江牡丹江 157000）

當(dāng)代中國急劇的空間變遷與重組亟待一種理論審視與反思。作為當(dāng)今英美最有影響力的馬克思主義者之一，大衛(wèi)·哈維沿襲馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判路線，以資本積累與時空修復(fù)為核心架構(gòu)一種空間正義理論，著力批判在資本主義社會中，資本邏輯與權(quán)力邏輯對空間生產(chǎn)的支配所導(dǎo)致的種種非正義問題。大衛(wèi)·哈維關(guān)于空間正義的闡釋對我國優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、建構(gòu)空間治理體系有著重要的啟示意義。

大衛(wèi)·哈維 空間正義 空間治理

20世紀90年代以后，隨著空間問題的凸顯及理論研究的深入，“空間正義”成為批判理論的基本議題與社會運動的關(guān)注焦點。大衛(wèi)·哈維（David Harvey）是當(dāng)代西方馬克思主義的領(lǐng)軍人物，他將空間視為一種社會構(gòu)造物，從空間視角聚焦社會不公正與不平等問題，著力批判資本主義空間生產(chǎn)的主導(dǎo)邏輯與矛盾危機。這一理論不僅在空間崛起的時代發(fā)展了一種資本主義批判的新向度，而且為我國空間實踐的馬克思主義干預(yù)提供了新的啟示。

一、哈維空間正義理論的邏輯起點

人類的存在始終離不開空間，在參與建構(gòu)各種空間、地方、場所的過程中，人類自身也無可避免地被繁復(fù)變幻的空間環(huán)境所裹挾，從全球化浪潮到持續(xù)不斷的地緣政治沖突，從大規(guī)模的城市變遷到空間剝奪與貧困聚集，從正在消逝的自然空間到不斷被擠占的公共空間資源，從蟻族、蝸居、強征土地到帶有空間特征的各種“占領(lǐng)”行動……馬克思恩格斯之后時代所突凸出來的空間問題，使“空間”成為了社會批判理論的焦點議題。哈維以“社會空間”涵義為邏輯前提，致力于以空間視域復(fù)興社會正義的解放訴求。

（一）空間：一種社會構(gòu)造物

在1974年的《空間的生產(chǎn)》一書中，列斐伏爾以馬克思的唯物史觀為基礎(chǔ)提出了“社會空間是社會的產(chǎn)物”[1](P30)著名命題，打破了傳統(tǒng)的空間認知，顛覆了以往割裂空間與社會關(guān)系的思維方式。他認為，社會空間是人類實踐活動與社會關(guān)系的產(chǎn)物，每個社會、每種生產(chǎn)模式與社會關(guān)系會生產(chǎn)自身獨特的空間，而空間反作用于社會關(guān)系。列斐伏爾的這一命題為社會空間理論研究奠定了基礎(chǔ)?？ㄋ固剡M一步表述到：“空間不是社會的反映，而是社會的表現(xiàn)。換言之，空間不是社會的拷貝，空間就是社會?？臻g的形式與過程是由整體的社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)所塑造”[2](P504)。

哈維以辯證法為基礎(chǔ)分析了歷史上出現(xiàn)的三種空間觀念：絕對空間（absolute space）、相對空間（relative space）、關(guān)系空間（relational space）。其中，絕對空間觀將空間視作獨立于物質(zhì)之外的“物自體”、先于事物存在而不發(fā)生改變的參照系，這種空間具有確定性，能夠進行標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)測量。相對空間觀則認為，空間應(yīng)理解為物體之間的關(guān)系，其存在只是因為物體存在且彼此相關(guān)，這種空間隨觀察者、量度以及其他條件的變化而變化。與前兩者不同，關(guān)系性空間觀認為，在界定空間或時間的過程中，沒有空間或時間這樣?xùn)|西存在，“空間被認為包含在物體之中，亦即一個物體只有在它自身之中包含且呈現(xiàn)了與其他物體的關(guān)系時，這個物體才存在”[3](P13)。

哈維主張一種空間、位置、環(huán)境的相關(guān)性理論，他指出，不能僅僅從空間本身來理解空間，而必須將其放置于與時間相關(guān)位置、放置于社會發(fā)展過程中?？臻g形式不是抽象的、空洞的、僵死的框架，而是社會過程與人類活動的展現(xiàn)。人類實踐創(chuàng)造著不同的空間范疇，社會歷史過程也生產(chǎn)著不同的空間形式，與此同時，空間形式反過來參與建構(gòu)社會關(guān)系與社會秩序，使每個人在空間與社會中各居其位?！霸谏鐣l(fā)展歷程中，空間形式并不是無生命的對象，而是內(nèi)在蘊涵于社會過程，同樣，社會過程也是空間的”[3](P11)。

（二）正義：基于差異政治的視角

后現(xiàn)代主義對普遍主義的批判使正義觀念陷入僵局，對正義的認識被限于兩種途徑：第一，考察多重正義觀念是在語言中的嵌置情況。在后現(xiàn)代主義看來，任何一種正義觀念都不具有特權(quán)的位置，都不比其他正義觀念更合理、更正義、更人道。正義不是單一的，而是多樣的，其中每一種正義都按照一種特殊的游戲規(guī)則來定義。第二，在承認正義話語相對性的基礎(chǔ)上，揭示相關(guān)正義話語背后所隱藏的社會權(quán)力關(guān)系。所謂意義“家族”是從不同社會形態(tài)的權(quán)力關(guān)系中獲得自己的相互聯(lián)系的，正義觀念是某種霸權(quán)話語的構(gòu)造物，而這種話語來自統(tǒng)治階級所操控的權(quán)力。后現(xiàn)代主義者指出，人們以往賦予正義一詞以認知的、倫理的和政治的涵義，而事實上更應(yīng)該把正義理解為權(quán)力問題，正是由于種種權(quán)力關(guān)系，才出現(xiàn)對人的貶低、排斥和壓迫。

哈維試圖在繼承與批判后現(xiàn)代主義觀點基礎(chǔ)上對社會正義理論進行重新闡釋，他提出了兩個主要觀點：第一，馬克思和恩格斯將正義觀念復(fù)興為一種有著深刻影響的歷史理論，盡管正義觀念因個人與時空的不同而變化，卻是調(diào)節(jié)人類集體行為不可或缺的基本理念，為人們的政治行動指明方向并提供強大的動員力量，有關(guān)正義社會的人類想象在社會進步中發(fā)揮著積極作用。第二，必須考察差異性正義話語所產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)驗世界。要以歷史地理唯物主義為基礎(chǔ)關(guān)注社會權(quán)力級差，因為正是這些權(quán)力級差產(chǎn)生了不同的正義概念，這些話語貫穿于階級、族群、性別和政治團體等意識形態(tài)的斗爭之中。

當(dāng)代美國新馬克思主義理論家艾里斯·瑪瑞恩·揚（IrisMarionYoung）認為，社會正義問題事實上是解放問題，人們必須在消除支配（domination）和壓迫（oppression）的基礎(chǔ)上，建立一個能促進自我發(fā)展與自我決定的社會結(jié)構(gòu)與秩序。在其著作《正義與差異政治》中她將正義概念的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換為結(jié)束支配和壓迫，主張反對壓迫的五副面孔（five faces）即壓迫所涉及的五種不同結(jié)構(gòu)或境遇[4](P43-63)：剝削（exploitation）；邊緣化（marginalization）；無權(quán)（powerlessness）；文化帝國主義（culture imperialism）；暴力（violence）。哈維指出，揚對正義問題的重新解釋，超越了羅爾斯對福利資本主義國家的論證。資本主義生產(chǎn)方式從根本上重構(gòu)了人與自然、人與人、人與自身的關(guān)系，正義問題的核心在于辨識并反抗現(xiàn)實社會中的各種壓迫性面孔，并認識到這些壓迫根植于資本主義機制自身。

二、哈維空間正義理論的思想內(nèi)核

哈維以社會正義審視與反思資本主義的空間生產(chǎn)問題，強調(diào)正是空間與資本、空間與政治權(quán)力、空間與意識形態(tài)的相互作用，特別是資本對空間不斷重構(gòu)導(dǎo)致了不平衡地理發(fā)展。

（一）空間正義的涵義

空間是一種社會構(gòu)造物，它可能是正義的，也可能是非正義的，可能被權(quán)力支配，也可能從中解脫?？臻g正義是社會正義與空間政治的一種聯(lián)接。一方面，哈維將正義視為人類內(nèi)心牢固確立的核心價值，重申正義在社會運動與政治實踐中的批判與動員力量。正義在人類價值與語言中始終居于中心地位，它根植于人類內(nèi)心，給予人們協(xié)調(diào)沖突、集體行動的內(nèi)在動力。另一方面，哈維以空間視域復(fù)興社會正義的解放訴求。空間與空間的生產(chǎn)不僅表現(xiàn)著各種形式的非正義，也生產(chǎn)和再生產(chǎn)著社會秩序與社會關(guān)系。在空間視角下社會非正義被可視化、微觀化，通過變革空間結(jié)構(gòu)能夠促進社會正義。

哈維并不致力于構(gòu)建一種正義的規(guī)范理論，而是試圖在正義規(guī)范與非正義事實之間作一種橋接。揚在當(dāng)代分配正義的理論話語中獨辟蹊徑，通過反思大量非正義事實提出一種正義理論，即反對產(chǎn)生非正義與不平等的社會力量、反對壓迫的五副面孔。這種方法不是將確定的正義規(guī)范概念應(yīng)用于現(xiàn)實世界，而是在非正義現(xiàn)實中凝煉具有嘗試性的正義規(guī)范。哈維沿襲了揚的研究思路，著力批判資本主義空間的非正義與不平等問題。

（二）從空間分配正義到空間生產(chǎn)正義

哈維的理論研究經(jīng)歷了從空間分配正義到空間生產(chǎn)正義的范式轉(zhuǎn)換。在1973年的《社會正義與城市》一書中，哈維提出“區(qū)域社會正義”概念，認為實現(xiàn)區(qū)域正義首先要考察人口基本需求，并根據(jù)這種需求來進行空間組織和地域資源分配。這一主張明顯受羅爾斯正義理論的影響，但哈維更強調(diào)資本主義社會的動態(tài)運行過程，他指出，羅爾斯的正義原則缺乏空間與歷史維度，一定程度上忽視了不同階級、種族、性別、場所和其他社會秩序內(nèi)所形成的差異，將分配而不是將生產(chǎn)作為理論核心。

1996年在《正義、自然與差異地理學(xué)》中哈維明確地將“公正的地理差異公正地生產(chǎn)”問題作為其理論核心，指出我們的任務(wù)是“批判地理解生態(tài)、文化、經(jīng)濟和社會條件下的差異是如何生產(chǎn)出來的（特別地，通過那些我們大體上能夠改變和控制的人類活動），也需要批判地評價這樣生產(chǎn)出來的差異之正義或非正義性質(zhì)”[5](P13)。由于地理環(huán)境差異，人們的政治與文化形式、經(jīng)濟條件及生活方式等方面存在著較大差異，但這些差異遠遠不只是“歷史地理的遺產(chǎn)”，而是不斷被當(dāng)前的社會政治經(jīng)濟過程所保持、再生產(chǎn)、破壞及重構(gòu)著的?！安还牟町悺北憩F(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等各個領(lǐng)域，也表現(xiàn)于家庭、地方、區(qū)域、國家、洲際和全球等不同的空間規(guī)模中，每個個體即嵌置于既復(fù)雜又特殊的具體情境中。

空間正義要反對不公正的地理差異，而不公正的地理差異是由社會生產(chǎn)的，在資本主義社會中正是資本自身的運動與空間轉(zhuǎn)移建立了差異的、不平衡的全球地理景觀，因此，哈維深刻批判資本邏輯及國家權(quán)力工具對資本主義空間生產(chǎn)過程的支配。

（三）批判資本與權(quán)力對空間生產(chǎn)的支配

在哈維看來，資本主義生產(chǎn)方式的維系需要三個條件：一是實現(xiàn)增長以保證利潤；二是通過剝削活勞動來謀求增長；三是以技術(shù)與組織管理上的創(chuàng)新取得競爭優(yōu)勢。這三個條件之間往往會發(fā)生沖突，當(dāng)資本主義缺乏有效方式使過剩資本與過剩勞動力發(fā)揮作用，便會導(dǎo)致過度積累危機，它表現(xiàn)為：生產(chǎn)能力的閑置、商品供應(yīng)過剩、各種存貨過剩、貨幣資本過剩以及勞動力過剩。資本主義本身是無法徹底克服這種危機的，只能不斷表現(xiàn)、緩解與抑制過度積累的趨勢，對過剩資本進行時間與空間上的轉(zhuǎn)移是其重要方式。時間上的轉(zhuǎn)移有兩種：將資源從滿足當(dāng)前的需要轉(zhuǎn)移到滿足未來的需要或者加速周轉(zhuǎn)時間以加速本年度對上年度過剩資源的吸收?？臻g上的轉(zhuǎn)移又稱為“空間修復(fù)”，指的是“創(chuàng)造資本主義生產(chǎn)在其中可以繼續(xù)進行的各種新的空間（例如通過基礎(chǔ)設(shè)施的投資），必須增加貿(mào)易和直接投資，必須探索剝削勞動力的各種新的可能性”[6](P231)。

資本主義的城市化與全球化是資本主義危機進行空間修復(fù)的典型表現(xiàn)。哈維認為，資本主義城市是資本創(chuàng)造又摧毀的舞臺，是各種權(quán)力角逐競技的場所。城市化作為資本主義吸收剩余資本和剩余勞動力的重要途徑，它生產(chǎn)和再生產(chǎn)著社會不平等與非正義：第一，資本作為一種“創(chuàng)造性破壞”力量驅(qū)動著一輪又一輪的城市改造與更新，這一過程首先受損的是窮人、弱勢與邊緣化群體的利益。第二，城市的空間居住分異進一步加劇了社會分化與階級對立。城市成為階級力量橫陳并彼此較量的產(chǎn)物，生產(chǎn)和再生產(chǎn)著階級和階級關(guān)系，社會階級的區(qū)隔既以空間生態(tài)的方式存在，又被空間模式重新塑造。第三，城市是由集體勞動共同創(chuàng)造的共享資源，而資本主義本身意味著資本的強勁邏輯和財富的個人占有，資本化與私有化不斷圈占共享資源，摧毀了作為社會的、政治的和共同生活的城市。

城市已經(jīng)變成資本掌控一切的空間形態(tài)，國家、金融資本、土地交織在一起成為城市空間的締造者和收益者。在城市化進程中，資本市場不斷將土地分散、集中、重新組織構(gòu)造，反復(fù)置換嵌入其中的固定資本來煥發(fā)它的空間價值。土地作為不動產(chǎn)與銀行借貸、信用、金融服務(wù)相捆綁而實現(xiàn)資本化，后者的作用在于將社會財富經(jīng)由土地轉(zhuǎn)化為金融資本。當(dāng)前全球范圍內(nèi)的城市化進程無不依賴于金融體制的創(chuàng)新。20世紀80年代的金融創(chuàng)新方法，如地方抵押貸款的證券化和打包，債務(wù)抵押債券新型機構(gòu)的建立等，成功分散了金融風(fēng)險，收益良多。但風(fēng)險的分散并不等于消除，風(fēng)險評估管理的失效與風(fēng)險向其他地區(qū)的轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致了抵押貸款市場的失控，最終引發(fā)了2008年的次貸和住房資產(chǎn)價值危機。在全球不平衡地理發(fā)展的條件下，這場危機目前正尋求自身的空間修復(fù)。

在全球化層面，哈維主張，“全球化”流行話語不過是一種“意識形態(tài)遮蔽”，其實質(zhì)是資本邏輯所驅(qū)動的地理擴張與空間重構(gòu)過程，是由美國為中心的發(fā)達資本主義國家所發(fā)動的地緣政治運動。當(dāng)前美國的帝國主義是一種新的帝國主義，其本質(zhì)上是一種資本帝國主義，即資本邏輯驅(qū)動的領(lǐng)土邏輯的擴張與延展過程。其帝國權(quán)力的作用機制與以往不同，它依憑的是資本力量本身，主要作用在于通過政治與制度安排為資本動態(tài)積累開辟道路，在國際上則通過政治、軍事、外交等手段建立非對稱性關(guān)系，以謀求財富與利益。美國的新帝國主義擴張意味著中心國家與邊緣國家之間非對稱性關(guān)系的建立與不平等發(fā)展，意味著資本與帝國權(quán)力對欠發(fā)達國家和勞動人民的剝奪性積累，其結(jié)果是資本主義在全世界范圍的創(chuàng)造性破壞與全球地理發(fā)展的不平衡。

當(dāng)代資本主義空間生產(chǎn)是由資本邏輯與資產(chǎn)階級國家權(quán)力主宰和控制的，這從根本上導(dǎo)致了資本主義空間的非正義問題?？v觀資本主義歷史，資本無限積累的邏輯伴隨著永不停息地減少空間障礙的沖動，這使資本主義活動的地理景觀中充滿著無限與有限、競爭與壟斷、固定與變動的矛盾。在某一階段，資本主義在某一地方建立與之相適應(yīng)的物質(zhì)景觀，而在另一階段，為適應(yīng)資本積累的無限要求，原有物質(zhì)景觀會被無情破壞和摧毀，在另一個地方完全不同的、嶄新的物質(zhì)景觀將被建立起來。因此，“創(chuàng)造性破壞的歷史被寫入了資本積累真實的歷史地理學(xué)景觀之中?！盵7](P83)

三、哈維空間正義理論對當(dāng)代中國空間治理的啟示

“治理”與傳統(tǒng)的“管制”概念不同，它強調(diào)通過政府與公民在公共領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作，促進公共利益的最大化?，F(xiàn)代治理理念意味著治理主體的多元化、公共權(quán)力運行的規(guī)范化及公共政策決策的民主化，從管制走向治理，推進治理體系的現(xiàn)代化是人類政治發(fā)展的必然趨勢?；谥卫淼暮x，空間治理意指在政府主導(dǎo)與社會多元參與模式下對空間生產(chǎn)的過程與結(jié)果進行合作管理，以實現(xiàn)空間生產(chǎn)與空間資源配置的公平正義、空間的可持續(xù)利用與協(xié)調(diào)發(fā)展?！笆濉币?guī)劃建議，以市縣級行政區(qū)為單元建立空間治理體系，這表明我國對空間治理的推進進入了新的階段。

當(dāng)代西方社會批判理論的空間轉(zhuǎn)向以及空間正義訴求，其主旨不在于重新發(fā)掘社會理論所遺失的空間維度，而在于動員一種與空間相關(guān)的政治規(guī)劃與解放實踐。哈維認為，消除不正義與尋求正義不僅是一項旨在實現(xiàn)人類尊嚴的重要原則，而且是一項直面現(xiàn)實的政治任務(wù)。哈維的空間正義理論不僅實現(xiàn)了空間認識論上的突破，為資本主義世界的空間解放指明方向，而且對我國當(dāng)前的空間治理實踐有著重要的指導(dǎo)意義。

（一）以空間正義為價值原則，積極構(gòu)建社會主義差異空間

正義是社會主義的基本價值之一。社會主義的本質(zhì)及優(yōu)越性在于終結(jié)一切形式的社會支配與壓迫，實現(xiàn)社會主體的權(quán)利平等與資源共享，為每一社會主體提供平等的自我發(fā)展條件。當(dāng)代中國正在經(jīng)歷一個規(guī)?？涨暗目臻g變遷過程，城鎮(zhèn)化進程不斷生產(chǎn)與再造著城市與鄉(xiāng)村空間，日新月異的社會建設(shè)不斷更新與重組著區(qū)域空間。社會主義空間生產(chǎn)應(yīng)以人的發(fā)展而不是物的增長為目的，保障每一社會主體享有平等的空間權(quán)益，為空間關(guān)系中主體的自由選擇與全面發(fā)展提供條件。追求空間正義是社會主義的本質(zhì)要求：空間正義是社會正義的重要維度，空間非正義問題不僅表現(xiàn)著而且再生產(chǎn)并加劇著社會不公正與不平等，消減現(xiàn)實中的空間不公，才能促進社會正義的實現(xiàn)。空間正義不僅能夠使全體社會成員共享發(fā)展成果，而且有利于促進每一社會主體獲得尊重與價值、情感歸屬與自我實現(xiàn)。

資本主義空間生產(chǎn)充斥著大量無可克服的矛盾、緊張和沖突，這為社會主義的替代方案提供了一種可能。社會主義空間的生產(chǎn)意味著資本邏輯以及政治權(quán)力支配的終結(jié)，空間實現(xiàn)由異化到復(fù)歸、由被支配到取用，由交換價值到使用價值的轉(zhuǎn)變。通過自下而上的重構(gòu)，社會主義空間將實現(xiàn)集體享有與共同管理，超越于資本主義量化均質(zhì)的抽象空間，形成非商業(yè)性的差異性空間。在現(xiàn)實的社會主義空間生產(chǎn)中，資本邏輯與多元主體差異性訴求的矛盾日益凸顯，以空間正義為價值引導(dǎo)，承認和尊重差異性，謀求多元利益主體的共識，積極構(gòu)建社會主義差異空間是我國社會主義建設(shè)的必然選擇。

（二）促進空間治理中的公眾參與，調(diào)控空間生產(chǎn)過程

空間非正義問題的根源在于資本與權(quán)力對空間生產(chǎn)過程的支配。當(dāng)前，資本逐利與地方政府片面追求GDP的共同作用使我國的空間生產(chǎn)充滿沖突，區(qū)域空間發(fā)展不平衡、空間的等級化與斷裂、空間剝奪與貧困聚集、空間分隔與排斥等問題日趨嚴重。促進公眾的廣泛參與，構(gòu)建多元主體協(xié)作互動的空間治理模式，一方面能夠限制資本力量向社會各領(lǐng)域的延伸與擴張，抵制資本運行機制帶來的強大風(fēng)險和不確定性，引導(dǎo)資本更好為建構(gòu)社會主義空間服務(wù)；另一方面有利于合理的規(guī)范政府權(quán)力，協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、社會組織與公民等多元主體之間的利益關(guān)系，使空間治理與人的需要、社會進步協(xié)調(diào)一致。

為公眾參與空間治理提供制度化的準(zhǔn)則與可操作的途徑是促進空間正義性的關(guān)鍵。第一，建設(shè)服務(wù)型政府是公眾參與空間治理的前提條件。服務(wù)型政府意味著政府權(quán)力的自我約束與規(guī)范，在制定公共政策時對不同利益相關(guān)者訴求的尊重與認可，對不同利益沖突的調(diào)節(jié)與整合。服務(wù)型政府建設(shè)既是公眾參與機制制度化的保障，也是政府權(quán)威得到公眾認同和支持的關(guān)鍵。第二，促進公民社會的發(fā)育是公眾參與空間治理的基礎(chǔ)保障。社會組織是公眾表達不同的利益訴求、對話協(xié)商和相互博弈的平臺。公民意識的覺醒與公民角色的自我認同，是公民有效參與制定公共政策，進行多元利益協(xié)商整合的必要前提。第三，建立協(xié)商機制是空間治理的重要途徑。協(xié)商機制不僅能夠幫助政府廣泛聽取各方意見主張，而且能夠使各利益相關(guān)主體糾正認知偏差，深化認識、相互理解并達成共識，這既利于公眾對政府決策的認同與支持，又利于化解不同利益主體之間的矛盾沖突。

（三）調(diào)整空間規(guī)劃與公共政策，實現(xiàn)空間資源的合理分配

空間規(guī)劃是空間治理體系的基礎(chǔ)。合理的空間規(guī)劃體系不僅要具有科學(xué)性，通過綜合安排各項建設(shè)提高土地利用與空間開發(fā)的效率，更要優(yōu)化國土資源配置與地域空間布局，促進空間關(guān)系的和諧。其中，統(tǒng)一城鄉(xiāng)規(guī)劃促進城鄉(xiāng)一體化、加強區(qū)域規(guī)劃塑造區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局、堅持綠色發(fā)展促進人與自然的和諧共生，這些方面在空間規(guī)劃工作中尤為重要。為此，一方面要解決當(dāng)前空間用途管制分散、各自為政的問題，以國土規(guī)劃為基礎(chǔ)推進城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局、交通發(fā)展、生態(tài)保護等空間規(guī)劃編制的融合，努力實現(xiàn)“多規(guī)合一”；另一方面，要在空間規(guī)劃與開發(fā)利用中充分考慮資源與環(huán)境的承載能力，有效實行空間用途管制、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計以及差異化績效考核制度，構(gòu)建生態(tài)安全格局。

空間正義要求政府在空間治理中發(fā)揮主導(dǎo)與調(diào)控作用，將促進空間資源與空間產(chǎn)品的合理分配，滿足人們在居住、作業(yè)、交通、環(huán)境等空間領(lǐng)域的基本需求，作為制定公共政策的出發(fā)點。當(dāng)今社會的發(fā)展趨勢對政府角色提出了新挑戰(zhàn)，治理模式以政治活動主體的多元與協(xié)商為特征，但這并不意味著政府權(quán)威地位的絕對變化，作為社會框架的設(shè)計者與執(zhí)行者，政府在宏觀規(guī)劃、財政支持、公共服務(wù)、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系等方面的主導(dǎo)性作用是無可替代的。公共政策是政府調(diào)控空間產(chǎn)品分配的有效工具，積極推進戶籍、土地、就業(yè)、社會保障、教育、醫(yī)療等政策的改革，關(guān)注社會弱勢群體和社會底層的空間需要，公平合理地分配各種空間資源，才能在空間治理中實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會人文價值、工具理性與價值理性統(tǒng)一，促進社會主義空間正義的實現(xiàn)。

［1］Henri Lefebvre.The Production of Space［M］.Oxford，Cambridge，Mass：Blackwell，1991.

［2］［美］曼紐爾·卡斯特.夏鑄九，王志弘譯.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

［3］David Harvey.Social Justice and the City［M］．Baltimore：Edward Arnold and The Johns Hopkins University Press，1973．

［4］Iris Marion Young.Justice and the Politics of Difference［M］.Oxford：Princeton University Press，1990.

［5］［美］戴維·哈維.胡大平譯.正義、自然和差異地理學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［6］［美］戴維·哈維.閻嘉譯.后現(xiàn)代的狀況［M］.北京：商務(wù)印書館，2003．

［7］［英］大衛(wèi)·哈維.初立忠，沈曉雷譯.新帝國主義［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

B08

A

1007-9106（2017）04-0076-06

*本文為國家社會科學(xué)基金青年項目（15CKS018）；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)一般項目（14B027）；牡丹江師范學(xué)院博士科研啟動基金項目（MNUB201516）。

朱曉慶（1981—），哲學(xué)博士，牡丹江師范學(xué)院政教系講師，研究方向為馬克思主義政治哲學(xué)。