當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究和發(fā)展趨勢

胡浪多

[摘 要]應(yīng)用語言學(xué)從整體上可以細(xì)化為質(zhì)化與量化，這就構(gòu)成應(yīng)用語言學(xué)發(fā)展的兩翼。但是二者的發(fā)展并不存在均衡化的發(fā)展關(guān)系，應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化的研究應(yīng)該成為其未來發(fā)展的主要趨勢，本文就是在綜述當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化及質(zhì)化研究的基礎(chǔ)上，從西方與我國這兩個方面來對當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀予以分析對比，從而為當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究發(fā)展趨勢提供有效借鑒。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)用語言學(xué)；質(zhì)化研究；量化

[中圖分類號]H09 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）12 — 0141 — 03

在西方有關(guān)應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究方法引進(jìn)的大背景下，我國在應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究方面滯后性已經(jīng)顯而易見，尤其是應(yīng)用語言學(xué)的研究方法只是局限于觀察與訪談資料的分析與匯總，缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)的強(qiáng)有力支撐.應(yīng)用語言學(xué)的未來發(fā)展必然是將質(zhì)化與量化相結(jié)合，以此促進(jìn)應(yīng)用語言學(xué)的健康發(fā)展。

一、當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化及質(zhì)化研究綜述

（一）當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化

1.當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)。應(yīng)用語言學(xué)是語言在不同領(lǐng)域之中應(yīng)用的一門研究性的學(xué)科，一般可以劃分為狹義的應(yīng)用語言學(xué)與廣義的應(yīng)用語言學(xué)。狹義的應(yīng)用語言學(xué)，就是指外語與第二語言，諸如語言的描述與理論、語言學(xué)科，以及語言教學(xué)學(xué)科都是其所涉及的范圍；廣義的應(yīng)用語言學(xué)則是指將語言學(xué)的知識應(yīng)用到其他的領(lǐng)域中，其最終的效果即是得到語言學(xué)能夠突破學(xué)科的限制而起到解決實際問題的作用。

2.當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化。在應(yīng)用語言學(xué)的發(fā)展的過程中出現(xiàn)質(zhì)化與量化的區(qū)別，二者之間的區(qū)別主要是表現(xiàn)在主觀與客觀、數(shù)字與文字之間的差別。當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化具有數(shù)據(jù)性、客觀性與普遍性的特點，質(zhì)化研究的理論基礎(chǔ)就是建構(gòu)解釋主義的理論，這一理論強(qiáng)調(diào)的就是對語言知識的主動性的學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)的實踐中尋找問題，在解決問題的過程中掌握方法。

（二）當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究

當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究就是指在對應(yīng)用語言質(zhì)化的方式與領(lǐng)域的研究，其具體的過程包括對研究模式的選擇、研究資料的搜集、研究資料的應(yīng)用、研究資料的剖析、研究報告撰寫等環(huán)節(jié)，《應(yīng)用語言學(xué)研究的質(zhì)性研究方法》（楊延寧，？2014？）一書中就對應(yīng)用語言質(zhì)化研究予以深分析，為當(dāng)前質(zhì)化方法的研究提供一個全新的視角。

二、當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

從當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化的開放性、實驗性與跨學(xué)科這一層面來分析，有良好的社會發(fā)展前景，但是，因為語言的質(zhì)化從歸屬上來說屬于應(yīng)用語言的范疇，使之從語言的領(lǐng)域跨越到了心理學(xué)、教育學(xué)、自然學(xué)科等領(lǐng)域，當(dāng)代應(yīng)用語言的質(zhì)化研究基于此而具有較大廣泛性。

（一）西方當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

從Kuhn，Kuhn提出“范式轉(zhuǎn)移”理論，到Mead將對社會中的客觀性的現(xiàn)象的現(xiàn)場的觀察與實地的訪談作為自己研究的主要方式，都為應(yīng)用語言的質(zhì)化研究提供了借鑒。從上世紀(jì)的70年代開始，隨著應(yīng)用語言質(zhì)化研究所處的環(huán)境的較大變化，應(yīng)用語言的質(zhì)化研究從語言學(xué)科逐漸擴(kuò)展到諸如心理學(xué)、社會交際學(xué)與文化人類學(xué)等諸多的學(xué)科，相比較量化研究，質(zhì)化研究更容易可以對社會中的事物與現(xiàn)象具有深層次與細(xì)微化的剖析，其優(yōu)勢較為顯著。

在上世紀(jì)90年中期，Lazaraton明確了應(yīng)用語言質(zhì)化研究的廣闊的發(fā)展趨向，在其《Current trends in research methodology and statistics in applied linguistics》一文中認(rèn)為1992年至1997年這一事時間階段的核心期刊的10%內(nèi)容就涉及到應(yīng)用語言的質(zhì)化研究，其研究的核心期刊的羊本為“TESOL Quarterly”、“Language Learning”、“The Modern Language Journal”和“Studies in Second Language Acquisition”。當(dāng)前西方有關(guān)應(yīng)用語言的質(zhì)化研究的主要的目的就是在對內(nèi)容的描述中探究出其中的本質(zhì)屬性與內(nèi)在規(guī)律。這一研究在進(jìn)入21世紀(jì)后得到持續(xù)，2009年Benson與Richards在自己研究中認(rèn)為從1997年至2006年期間，應(yīng)用語言質(zhì)化研究的程度在進(jìn)一步加大，其研究的依據(jù)為“Applied Linguistics”等核心期刊中的477篇論文，其中的105篇論文為有關(guān)質(zhì)化的研究論文，最終所形成的理論成果為《Qualitative Research in Language Teaching and Learning Journals， 1997-2006》，與之相似的研究則是Richards，Richards在自己的研究后發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)入新的世紀(jì)，應(yīng)用語言研究中的質(zhì)化研究不但沒有得到弱化，反而呈現(xiàn)出持續(xù)上升的發(fā)展態(tài)勢，從實踐的層面來予以分析，就是因為在教學(xué)的實踐中的語言質(zhì)化發(fā)揮較為重要的作用，才使得其研究步入一個新的階段，在《Trends in qualitative research in language teaching since 2000》一文中，Richards對自己的研究過程與研究的成果予以詳細(xì)的分析與闡釋，其研究的樣本是在2001年到2008年在“TESOL Quarterly”等核心期刊上所發(fā)表的文章，其中質(zhì)化研究的文章占到25%。

當(dāng)前西方有關(guān)應(yīng)用語言的質(zhì)化研究的方向主要是集中于內(nèi)涵特質(zhì)與實踐的手段這兩個方面。從內(nèi)涵層面來說，應(yīng)用語言有關(guān)質(zhì)化的研究著力于探求事物的本質(zhì)屬性，將研究的價值、經(jīng)驗的取得、客觀的描述作為實現(xiàn)其特質(zhì)的途徑，從實踐的手段而言，相比較于應(yīng)用語言的量化研究，質(zhì)化研究的手段主要是對個案現(xiàn)場的觀察與實地的訪問、相關(guān)文獻(xiàn)的分析與綜述、歷史性回顧與總結(jié)等，實驗性的方法并沒有受到質(zhì)化研究的重視。尤其值得指出的是，個案研究是應(yīng)用語言質(zhì)化研究最具有特色的手段之一，個案的研究對研究的主體與對象、研究的范圍與內(nèi)容都提出一定的要求，具體來說，就是要求研究的主體與對象必須要在參與研究的過程中保持一種積極主動的情感態(tài)度，并對內(nèi)容進(jìn)行有利于研究的描述。

（二）我國當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

我國關(guān)于應(yīng)用語言質(zhì)化的研究也是在不斷進(jìn)步的。我國的學(xué)者陳向明將質(zhì)化研究作為是一種研究的工具，在作者看來，自然情境下的資料收集是最為客觀與科學(xué)的，這是因為自然性的情景最為接近社會的現(xiàn)實，因此如果才采用資料搜集與歸納分析的方法則會更容易與被研究的對象產(chǎn)生互動，進(jìn)而揭示事物發(fā)展的基本規(guī)律。

在上世紀(jì)的90年代末期，我國的學(xué)者高一虹等人對應(yīng)用語言質(zhì)化研究現(xiàn)狀予以統(tǒng)計，研究的樣本是“TESOL Quarterly”、“The Modern Language Journal”、“Applied Linguistics”、“International Review of Applied Linguistics”四類核心期刊所發(fā)表的文章，時間的跨度為1985年到1997年期間的十三年期間的論文，在研究后高一虹等人認(rèn)為，應(yīng)用語言質(zhì)化研究已經(jīng)從量化研究逐漸過渡，這對于中國的相關(guān)研究產(chǎn)生積極的影響。閻莉則是從應(yīng)用語言質(zhì)化研究的領(lǐng)域這一層面來予以理解，在《應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究發(fā)展綜述》一文中作者認(rèn)為在1960年，應(yīng)用語言學(xué)已經(jīng)成為語言學(xué)中的一門新興的學(xué)科，這一學(xué)科是語言學(xué)在新時代發(fā)展的重要的趨向，涉及到諸如語言學(xué)科、心理學(xué)科、自然學(xué)科，以及社會交際學(xué)科等，這就使得應(yīng)用語言的質(zhì)化研究逐漸成為人們關(guān)注的對象。

應(yīng)用語言質(zhì)化研究基于此所處的初起性的階段，而出現(xiàn)基本概念與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)方面的爭議，這也就成為國內(nèi)對應(yīng)用語言質(zhì)化研究焦點之一，劉熠對此予以研究，在《應(yīng)用語言學(xué)中的質(zhì)化研究報告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)》一文中，劉熠首先是對質(zhì)化研究的基本概念與研究手段予以分析，繼而重點分析民族志個案研究這一方法方式，研究的過程則是借助于三篇國際期刊質(zhì)化研究報告為樣本，探討了規(guī)范的要點，最后對研究報告所面臨的時代性的拓挑戰(zhàn)進(jìn)行分析，提出具體化的解決策略。數(shù)據(jù)源的研究在應(yīng)用語言的質(zhì)化研究中占據(jù)基礎(chǔ)性的地位，這是因為諸如案例研究、對話研究、觀察研究、人種志都需要采集數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)源基于此而成為質(zhì)化研究方法方式擇取的基本思想與基本原則，尤其是在語篇研究、語料庫研究等，都是需要采集數(shù)據(jù)源而使得文本研究得到有力的支撐，張培在《新世紀(jì)應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究》一文中研究后得出結(jié)論，人、情境、過程是應(yīng)用語言質(zhì)化研究的三大要素。

三、我國與西方的當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究對比

（一）質(zhì)化研究的方法類型

當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化的方法研究主要有案例研究、行動研究、現(xiàn)象學(xué)、反思方法、敘述研究、人種志、扎根理論和會話分析等。

1.我國

（1）案例研究。就是根據(jù)實際設(shè)定具有真實語言情境的典型案例，然后在對典型案例予以剖析的基礎(chǔ)上來總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律，這與應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究從特殊到一般、從問題到方法具有一脈相承的關(guān)系。在張立（1988年）的研究中就是以三位在英國留學(xué)學(xué)生為案例的研究中以“出聲思考”來研究其在材料閱讀者的思維活動。

（2）行動研究。行動研究是對傳統(tǒng)教學(xué)研究的一種顛覆，具體來說，就是指在行動的實踐中尋求課題，行動研究注重的是協(xié)作性與過程中，研究者與實驗者之間達(dá)成互動性的協(xié)作關(guān)系，在參加實驗性行動的過程中促進(jìn)行為目標(biāo)的達(dá)成，對過程中的及時性的反思與總結(jié)就構(gòu)成課題研究的兩大要素。張玲（1991年）則是在研究中與九位留學(xué)在加拿大中國留學(xué)的互動與協(xié)作的過程中對其外語學(xué)習(xí)行為予以研究。

（3）現(xiàn)象學(xué)。所謂的現(xiàn)象學(xué)就是通過對現(xiàn)象的研究來探求事物本身規(guī)律的一種研究方法。劉潤清（1991年）在與Jeffrey的合作研究中就是從現(xiàn)象中來揭示應(yīng)用語言的規(guī)律。

（4）反思方法。反思方法就是在對他人或是自己教學(xué)實踐中的經(jīng)驗或是問題進(jìn)行總結(jié)，從而得出適合于自己的教學(xué)方法，潘紹嶂（1992年）認(rèn)為對寫作技巧的研究應(yīng)該注重及時進(jìn)行反思與總結(jié)。

（5）敘述研究。敘述研究就是在掌握原有理論、現(xiàn)象，以及規(guī)律基礎(chǔ)上，借助于自己的實踐來加以驗證，從而得出具有實用價值的結(jié)論。

2.西方

（1）人種志。簡單的說，就是在對某一個體語言研究的現(xiàn)實情況下，從這一個體所處于的自然背景、生活背景、文化背景、社會背景來予以研究，借助于個體來反思群體所共同具有的思想、語言與行為特征，在研究的時候，往往就會采用案例分析、非結(jié)構(gòu)性訪談、實踐材料采集等獲得，其理論的依據(jù)就是社會人類學(xué)的理論與自然主義的理論。

（2）對話分析。語篇分析來源于美國的社會學(xué)家Arfinkel與Sacks等人的研究成果，在研究的時候，主要是采用錄音材料來予以分析，從而揭示出日常交際活動中的內(nèi)在的規(guī)律。對話分析就是語言在社會交際中的應(yīng)用，其主要的應(yīng)用領(lǐng)域在第二外語、口語測試、第二外語技巧的運用等諸多方面。對話分析的應(yīng)用主要是體現(xiàn)在三個方面。第一就是情境的設(shè)置，設(shè)置出接近真實的情境，從而使得口語交際可以具有實用化的特點；第二就是詞匯與語法的實用化，凸出詞匯與語法在一個實用性的環(huán)境中得到應(yīng)用，詞匯與語法只是使用者的語言交際的工具；第三，語言的溝通性，語言交際的雙方共同來構(gòu)成具有秩序化的語言，從而共同推動語言會話交際的發(fā)展與進(jìn)步。

（3）扎根理論。扎根理論就是一種自下而上、從實踐到理論的研究方法，具體來說，在掌握一定原始資料的基礎(chǔ)上，從實踐的觀察與實驗入手來進(jìn)行研究，在研究中反思得出實踐的經(jīng)驗，再由經(jīng)驗總結(jié)出具有規(guī)律價值的理論。

（4）語篇分析。英國著名的語言學(xué)家J.R.Frith在上世紀(jì)的30年代提出來語篇分析，要求語言學(xué)家必須要關(guān)注語言發(fā)展中的言語行為的過程，上世紀(jì)50年代美國的哈里斯與米歇爾則明確提出語篇分析的概念，在上世紀(jì)的60年代，語篇分析的方法研究得到進(jìn)一步發(fā)展，并引發(fā)應(yīng)用語言學(xué)研究者的關(guān)注，Barthes就是從符號學(xué)的視角出發(fā)來對語篇予以分析，從70年代至今，語篇分析的專著與相關(guān)的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，德·博格蘭編寫出版《話語語言學(xué)入門》則具體論述語篇分析的起源、發(fā)展，以及研究的成果，因此可以看做是有關(guān)語篇分析的總結(jié)性的專著。

（二）質(zhì)化研究的重點領(lǐng)域

當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究的領(lǐng)域主要是體現(xiàn)在兩個方面，這兩個方面主要是教師的教學(xué)方法與教師的教學(xué)認(rèn)知，下文則是從這兩個方面予以分析。

1.我國

我國有關(guān)質(zhì)化研究的重點領(lǐng)域就在于教師的教學(xué)方法這一領(lǐng)域，語言的質(zhì)化主要是體現(xiàn)在交際式語言的實踐，即教師對語言交際的觀念、信念與教師的教學(xué)行為之間產(chǎn)生互動性的關(guān)系，這也就是說，在堅持語言交際的觀念信念的指導(dǎo)下，教師對在自己的課堂上注重聽說讀寫的交際性作用的發(fā)揮，這一教學(xué)實踐上的行為繼而則會對教師有關(guān)交際性教學(xué)的觀念信念做出反作用。語言的質(zhì)化在聽說讀寫的實踐中的表現(xiàn)是比較明顯的，就以會話分析為例來予以分析，聽說讀寫要求交際的雙方可以在共同努力下建構(gòu)適合于雙方對話的渠道，會話成員可以采取諸如訪談、記錄、錄像、觀察，以及問卷等方式來實現(xiàn)這一種建構(gòu)，從而在展現(xiàn)出交際雙方溝通與交流的有效性。

2.西方

西方關(guān)質(zhì)化研究的重點領(lǐng)域就在于教師的教學(xué)認(rèn)知。教師的教學(xué)認(rèn)知在教學(xué)的實踐中據(jù)與十分重要的地位，但是到上世紀(jì)的90年代才逐漸為理論界所重視，這一理論認(rèn)為，教師的教學(xué)認(rèn)知并不是僅僅局限在教師本體這一層面，而是要關(guān)涉到極其復(fù)雜的認(rèn)知對象，從這一視角來分析，教師的認(rèn)知就具有被動化的特點，對于教師教學(xué)認(rèn)知的對象而言，都是具有個性化的復(fù)雜的對象，因此在教師的認(rèn)知實踐中，必須要從教師原有的經(jīng)驗經(jīng)歷與信念、教師認(rèn)知的背景、教師認(rèn)知的雙向溝通交流等諸多因素在具體的研究方法上，主要是采用諸如回憶性的解說、啟發(fā)性的回顧、書面的記錄、課堂上的觀察與面對面的訪談等方式來搜集足夠的資料，這就為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

四、當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究發(fā)展趨勢

當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的過程中遭遇到諸多的問題，在問題的解決的過程中，當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化與實踐化就應(yīng)該成為未來的發(fā)展趨勢。

（一）當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化。從上文的分析中就可以得出結(jié)論，當(dāng)前我國應(yīng)用語言的質(zhì)化研究與西方存在一定的區(qū)別，處于滯后性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，從當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究未來發(fā)展的趨向來說，就應(yīng)該經(jīng)歷“個人經(jīng)驗論—實在論—相對論”的發(fā)展路徑，一方面避免落入經(jīng)驗主義的窠臼，另一方面不能夠過于傾向與實證主義，這就要遵循科學(xué)化發(fā)展的道路，以建構(gòu)主義作為當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的理論基礎(chǔ)。

（二）當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化遭遇到學(xué)科知識滯后于時代要求的問題，舉例來說，在我國，從事英漢課堂教學(xué)的教師在自己的教學(xué)實踐中，發(fā)現(xiàn)英語與漢語的時代背景在快速進(jìn)步，語言的應(yīng)用隨之發(fā)生改變，然而自己的知識的更新速度卻緩慢發(fā)展，相比較來說，則是呈現(xiàn)出倒退的窘境，這就對當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的深入，從根本上來進(jìn)行分析，就是因為標(biāo)準(zhǔn)語的確定還處于初級階段，語言文字的發(fā)展是一個社會歷史的進(jìn)程，據(jù)此而使得應(yīng)用語言必須要面對紛繁蕪雜的文字與語言，因此立足于基礎(chǔ)方言來確定標(biāo)準(zhǔn)語與標(biāo)準(zhǔn)音就十分重要，這也就會使得當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的標(biāo)準(zhǔn)化成為其發(fā)展的趨勢之一。具體來說，就是要將一線的外語教師引入到應(yīng)用語言的質(zhì)化研究的過程中來，從標(biāo)準(zhǔn)化范式的確定為著力點來實現(xiàn)研究的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

（三）當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的實踐化。當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的發(fā)展就是一個實踐的過程，但是基于社會實踐的不斷變化，就使得當(dāng)代應(yīng)用語言的理論無法支撐起應(yīng)用語言的發(fā)展，舉例來說，在應(yīng)用的語言的發(fā)展中，詞匯是其基礎(chǔ)性的構(gòu)成單位之一，當(dāng)然其變化也是最為明顯的，新的詞匯會不斷產(chǎn)生，而語言的意義也就會出現(xiàn)大的變化，這就對當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究提出實踐化的要求。就本文而言者，則是要承認(rèn)我國在應(yīng)用語言量化研究實踐成果的積累，在質(zhì)化的研究中不排除量化研究成果的應(yīng)用，將二者有機(jī)相融合，形成具有指導(dǎo)性與可選擇性的理論，從而對教師的實踐活動形成互動性的關(guān)系，使得實踐對理論研究產(chǎn)生決定性的作用。

五、結(jié)語

在我國當(dāng)前應(yīng)用語言的質(zhì)化研究過程中，承接了量化研究的成果，強(qiáng)調(diào)了主客體之間的互動關(guān)系，并逐漸從經(jīng)驗主義向?qū)嵶C主義過渡，在其未來的發(fā)展過程中，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)主義的指導(dǎo)性的作用尤其重要，因此就應(yīng)該是從當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、實踐化等方面著力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王志銀.應(yīng)用語言學(xué)熱點及前沿問題探究〔J〕.才智，2010，（02）.

〔2〕黃國文.關(guān)于“外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)”的思考〔J〕.外語與外語教學(xué)，2007，（04）.

〔3〕石林平.應(yīng)用語言學(xué)發(fā)展史綜述〔J〕.河西學(xué)院學(xué)報， 2005，（04）.

〔4〕張培.理論欲求與混合方法設(shè)計〔J〕.中國外語，2013，（02）.

〔5〕張培，張昕昕，韓子鈺.應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究方法類型：2000-2010〔J〕.外語與外語教學(xué)，2013，（01）.

〔6〕張培.應(yīng)用語言學(xué)質(zhì)化研究發(fā)展綜述〔J〕.天津師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（04）.

〔7〕高一虹，李莉春，呂王君.中、西應(yīng)用語言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢〔J〕.外語教學(xué)與研究，1999，（02）.

〔8〕劉熠.應(yīng)用語言學(xué)中的質(zhì)化研究報告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)〔J〕.外語與外語教學(xué)，2015，（05）.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕