馬克思生態(tài)實踐觀的生存論的本體論維度

于欣榮

馬克思生態(tài)實踐觀的生存論的本體論維度

于欣榮

實踐的本性內(nèi)在地刻畫著人類實踐活動合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，是馬克思生態(tài)實踐觀生態(tài)意蘊(yùn)的深刻體現(xiàn)。馬克思生態(tài)實踐觀從生存論的本體論維度內(nèi)在地規(guī)定著人與人、人與自然之間關(guān)系的變化發(fā)展過程。因而，人類要建設(shè)生態(tài)文明社會，就必須同時調(diào)整人與人、人與自然之間的關(guān)系。所以說，馬克思生態(tài)實踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著創(chuàng)建生態(tài)文明社會的價值意蘊(yùn)，也蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。馬克思生態(tài)實踐觀正是在生存論的本體論維度下依賴于合適的社會結(jié)構(gòu)選擇，達(dá)成了人與自然全面緊張關(guān)系的和解。

生態(tài)實踐觀；生存論的本體論；物質(zhì)變換；生態(tài)文明

馬克思生活的年代，資本主義的工業(yè)化正在逐漸地取代封建的手工業(yè)，資本主義的生產(chǎn)方式幾乎席卷了整個西歐，然而正是這樣的資本積累正悄然地加劇著人與自然之間的矛盾。正是這樣的社會現(xiàn)實為馬克思生態(tài)思想的產(chǎn)生提供了條件。人類在認(rèn)識世界、改造世界的過程中通過實踐的雙向?qū)ο蠡顒?，在發(fā)揮人的主體能動性的同時，考量實踐活動的受動性，以突顯人類可持續(xù)發(fā)展的重要性，從而在改造自然的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中刻畫著馬克思實踐觀的生態(tài)本性。

一、馬克思生態(tài)實踐觀的邏輯起點

實踐是人類生存與發(fā)展的邏輯起點，是人存在的必要條件。同時，實踐在主體客體化的過程中，主體通過揚(yáng)棄其受動性而最大限度地改造自然，與此同時自然客體也制約實踐的廣度和深度。內(nèi)在地刻畫著人類實踐活動合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。因此，馬克思科學(xué)實踐觀的固有內(nèi)涵證明了，實踐的本性: 人類主體性的不可超越性和人類發(fā)展的可持續(xù)性。在人類實踐活動中，不管是“人與自然"之間的“對象化”與“非對象化”，還是“人與人”之間的生存“本體”前提性，以及“人與人的自我意識”的價值刻度，都必須以自然界的“客觀性”、“有限性”中和人類的“主體性”來刻畫其蘊(yùn)含生態(tài)內(nèi)涵。因為，就馬克思實踐觀的本性而言，馬克思實踐觀堅持人類實踐活動的“能動性與受動性的統(tǒng)一”以及“合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一”。更為重要的是，馬克思生態(tài)實踐觀從生存論的本體論維度內(nèi)在地規(guī)定著人與人、人與自然之間關(guān)系的變化發(fā)展過程。以及從實踐的本性來講，必須同時調(diào)整人類實踐活動中人與人、人與自然之間全面緊張的關(guān)系，去創(chuàng)建生態(tài)文明社會。因而，馬克思生態(tài)實踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。

實踐的基礎(chǔ)性和前提性統(tǒng)攝著“人與人、人與自然”關(guān)系的發(fā)展與調(diào)整，而且對于人類生存發(fā)展具有“邏輯先在性”和“生存基礎(chǔ)”的意義。因而，決定了實踐范疇的本體論地位。而這種人類實踐“本體”的邏輯起點是基于“生存”來討論現(xiàn)實意義的。因為“生存”是人類的一個前提性的必要條件。在傳統(tǒng)教科書體系中，實踐被先在地囚禁在了認(rèn)識論的真理性“此岸”——“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性?！盵1]——只是單線地“把馬克思的實踐觀完全理解為認(rèn)識論的一個組成部分”。[2]而與作為實踐基礎(chǔ)的社會存在要素相分離，必然會滑入無根的、抽象的認(rèn)識論悖謬中。從無根的、抽象的認(rèn)識論維度出發(fā)，就只能把實踐規(guī)劃在“人與自然之間關(guān)系”的封閉圓圈中，而把馬克思實踐觀的本體論維度掩蓋起來了。因為，人們忘了馬克思曾對舊唯物主義的批判。其實，實踐的本體論維度是掩蓋不住的，人們只是用抽象的物質(zhì)本體代替了實踐本體。

社會生產(chǎn)實踐在“對象化”與“非對象化”的過程中實現(xiàn)人與自然之間的物質(zhì)變換，通過這種“革命的”，“實踐批判的”活動，塑造著人與人之間的交互關(guān)系，形成了人類社會的基本結(jié)構(gòu)。但，人化自然的發(fā)展水平，決定了人們在相互交往關(guān)系中的社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)以及社會的發(fā)展階段。然而，在人與人之間交互關(guān)系所形成的社會發(fā)展水平狀況，反過來又會影響人與自然之間關(guān)系的人化自然的發(fā)展水平。

人類在認(rèn)識世界改造世界的實踐過程中同自然界形成了一個對立統(tǒng)一體，并在這個對立統(tǒng)一體中最大限度地發(fā)揮人的主觀能動性，展開人與自然之間的物質(zhì)變換，以滿足人類生存所需?？梢姡祟惸軇拥馗脑熳匀唤绲膶嵺`活動，實質(zhì)上不同于動物對自然的依存關(guān)系，只是盲目、被動地順應(yīng)自然。所以，人類實踐所“對象”的能動性，存在造成生態(tài)環(huán)境破壞問題的可能性。但，隨著人類實踐力量的發(fā)展也存在改善自然生態(tài)環(huán)境的必然性。

人類在認(rèn)識改造世界的實踐過程中，在與自然進(jìn)行“對象化”與“非對象化”的過程中，通過實踐來調(diào)控這種人與自然之間對象性的物質(zhì)變換，并且為了持續(xù)這種物質(zhì)變換，人們必然會結(jié)成一定的人與人的社會關(guān)系，人們之間結(jié)成的這種社會關(guān)系通過價值認(rèn)同在制度和組織形式上維系著人類改造自然的對象性實踐活動的正當(dāng)性與合理性。所以，人類在實踐活動中，所結(jié)成的人與人之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系相互影響、相互作用、相互制約，通過彼此互動又辯證地統(tǒng)一于實踐，在此基礎(chǔ)上共同影響著人類實踐的發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的狀況。

二、馬克思生態(tài)實踐觀在生存論的本體論維度下達(dá)成人與自然緊張關(guān)系的和解

馬克思的實踐觀不僅包涵著認(rèn)識論的維度，而且透過人類生存的基礎(chǔ)性意義來展現(xiàn)本體論維度。馬克思則通過對人類社會歷史關(guān)系的深刻剖析，從實踐對于人類存在具有邏輯先在性意義的層面，把握了實踐概念的“生存論的本體論”觀點。所以，人類首先通過實踐與“外界物”的對象中滿足生存與發(fā)展的需要，而不是首先處在“理論關(guān)系”中。從這個意義上講，也深刻地批判了舊唯物主義所持的“抽象的物質(zhì)本體論”觀點。因而，在“人與自然”之間的“對象化”與“非對象化”的社會歷史實踐中，必然會以“單個人”的生存向度引出“人與人”之間實踐邏輯起點的“本體”前提性。由此可見，“實踐概念的認(rèn)識論維度或理論關(guān)系是植根于生存論的本體論維度之上的”。[2]

實踐概念的內(nèi)在理論前提是“單個人”的生存向度引出的“人與人”之間的“本體”維度。所以，不能單個人地直觀實踐，而把人的“生存”靜態(tài)地看做一種“存在物”的抽象，最終會淪為“人的自我異化的神圣形象”，是一種實踐異化所引起的超驗生存的虛妄。雖然“異化借以實現(xiàn)的那個手段本身就是實踐的”。[3]因而要?dú)v史地把握“生存”的“屬人性”。把人的生存置于社會歷史前提下，應(yīng)把“人本身”塑造成“現(xiàn)實的歷史的人”，使“人本身”活在社會歷史關(guān)系中，而非只是單個直觀的“德國人”?！暗聡恕钡膯蝹€人的直觀，就類于黑格爾的浪漫精神用于描繪現(xiàn)實的抽象，只是德國式的“單純的感覺”。實踐所要詮釋的不僅是對整個世界的對象性理解，而且還有“人本身”對于生存的自我理解——終究在社會歷史關(guān)系中結(jié)成了“人與人的關(guān)系”。所以，“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，[1]“人與人”又通過“整個現(xiàn)存感性世界”基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)實踐，進(jìn)行“連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造”。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈感性直觀時闡述了，人類感性的生產(chǎn)、勞動和創(chuàng)造，是推動自然界和人的本質(zhì)力量以及直觀能力發(fā)展的感性基礎(chǔ)。同時也通過自身連續(xù)不斷的邏輯運(yùn)動，實現(xiàn)人的自身屬性。所以，人類的生產(chǎn)勞動實踐的前提就是，人要維持“單個人”的生存，故而必然先結(jié)成“人與人之間的關(guān)系”，而不是首先“‘處在這種外界物的理論關(guān)系中’”而維持“單個人”的生存。因而，在人類的生產(chǎn)勞動實踐過程中，并不是首先生成單純的認(rèn)識論維度——在人類的生產(chǎn)勞動實踐過程中形成了人與自然之間的關(guān)系，而首先結(jié)成的是一種生存論本體論維度——在人類的生產(chǎn)勞動實踐過程中形成了人與人之間的關(guān)系。

“抽象認(rèn)識論維度內(nèi)的實踐概念關(guān)注的是人與自然界之間的關(guān)系，那么，生存論本體論維度內(nèi)的實踐概念關(guān)注的則是人與人之間的關(guān)系?！盵1]所以，人類以實踐為邏輯起點，展開了對自然的對象化，并形成了人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，也通過實踐從人的生存向度把“單個人”納入到社會歷史領(lǐng)域，結(jié)成人與人之間的社會交互關(guān)系，并建立在一定的“人與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系”條件下形成的社會結(jié)構(gòu)。

人類在社會歷史實踐的不同階段中所結(jié)成的人與人之間的關(guān)系各有不同，在亞細(xì)亞的、古代的、封建的以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會歷史階段，個人受自然、社會環(huán)境的擺布，個體沒有獨(dú)立性。人與人之間以及人對自然存在著一種嚴(yán)重的依賴關(guān)系，人類由于受到自身實踐能力的限制，只是在狹隘的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)實踐活動。在整個商品經(jīng)濟(jì)時代，人通過商品交換的社會紐帶把“單個人”用“物”的契約關(guān)系聯(lián)系起來，結(jié)成人與人之間的交互關(guān)系，形成社會的、歷史的、關(guān)系的人。按照馬克思對社會形態(tài)的劃分可以把人與人的關(guān)系歸結(jié)為以下三種：人類改造自然的能力只能有限地發(fā)揮，而形成的“人的依賴性”社會關(guān)系；人類依賴自然并以物的依賴性為基礎(chǔ)，通過需求結(jié)成了人與人之間廣泛的社會物質(zhì)交換，而形成的“物的依賴性”社會關(guān)系；揚(yáng)棄前兩種社會關(guān)系，建立在“共同的社會生產(chǎn)能力”基礎(chǔ)上，而形成的“個人全面發(fā)展”的社會關(guān)系。

在資本主義社會，工業(yè)文明通過“物”來表征社會關(guān)系。這種“物”的交換在商品社會通過商品交換體現(xiàn)出人與人之間的“物”的契約關(guān)系，并在人們之間的交互關(guān)系中體現(xiàn)商品的交換價值。人并使其成為整個社會的主宰，以此來支配人與自然之間的物質(zhì)變換而進(jìn)行商品生產(chǎn)，使對象化的產(chǎn)物具有使用價值。實質(zhì)上，人與人之間的“物”的契約關(guān)系支配和決定人與自然之間的物質(zhì)變換，并以“資本邏輯”為推手加快和調(diào)節(jié)整個物質(zhì)變換過程。同時也通過“資本邏輯”在全球的演繹，在使資本增殖的同時對大自然進(jìn)行瘋狂地掠奪，從而導(dǎo)致自然環(huán)境的惡化。所以，只有通過調(diào)整人與人之間的“物”的契約關(guān)系，才能調(diào)整人與自然之間的物質(zhì)變換，才能在一定范圍，調(diào)控生態(tài)與生存的矛盾。

在資本主義社會，人與人的關(guān)系表現(xiàn)為對“人本身”的壓抑和剝奪，完全是為了資本增殖而演變出赤裸裸的“物”的利害關(guān)系，并通過這種“物”的利害關(guān)系使人與人之間的對抗性和剝削性加強(qiáng)為“勞動的異化”，同時也使人與自然之間的關(guān)系相異化。為了使資本在最大限度范圍內(nèi)增殖，而不斷地掠奪自然資源。于是，使人與人之間對立起來，人與自然之間也通過“物質(zhì)變換的斷裂”而對立起來。所以說，資本主義社會資本增殖的驅(qū)使是其導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“資本邏輯”作為一股支配力量在全球范圍主導(dǎo)著整個人類社會的生產(chǎn)方式及生活方式。從工業(yè)社會的發(fā)展模式來看，是無法避免資本積累與生態(tài)環(huán)境惡化之間的矛盾的。其實，要想改變和調(diào)整資本邏輯主導(dǎo)下的社會生產(chǎn)方式及生活方式，破除這股引發(fā)生存與生態(tài)矛盾的支配力量，就要從人與人之間關(guān)系的調(diào)整入手去尋求解決人類生態(tài)危機(jī)的鑰匙。

所以，在人類實踐的雙向?qū)ο蠡^程中，“單個人”的生存向度所引出的“人與人”之間的“本體”維度，是實踐概念的內(nèi)在理論前提。所以，從生存論的本體論維度出發(fā)，馬克思實踐觀從調(diào)整人與人之間的關(guān)系出發(fā)，來協(xié)調(diào)處理人與自然之間的關(guān)系，使人與自然之間和諧共生，以消解人類面臨的生態(tài)危機(jī)。馬克思生態(tài)實踐觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著創(chuàng)建生態(tài)文明社會的價值意蘊(yùn)，也蘊(yùn)含著人類解決生態(tài)危機(jī)的密鑰。

在工業(yè)化大發(fā)展的現(xiàn)代社會，生產(chǎn)力水平應(yīng)人類實踐活動的發(fā)展而發(fā)展。人類在實踐活動的對象化過程中，對自然無限度的開發(fā)與利用，使人類面臨著資源枯竭、環(huán)境污染的壓力。尤其是在資本主義制度建立以后，資本主義社會化大生產(chǎn)以“資本邏輯”為指引，以資本增殖為目標(biāo)，參與到與自然的物質(zhì)變換中獲取利潤的最大化。資本家為了最大限度地實現(xiàn)資本增殖，通過其生產(chǎn)方式與生活方式，直接通過人對自然界對象化的實現(xiàn)水平來影響自然，引發(fā)了人與自然之間關(guān)系的全面緊張，致使超越了大自然所能承載的限度，使人賴以生存的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。實質(zhì)上，“馬克思對資本主義的批判正是對馬克思生態(tài)思想的科學(xué)表達(dá)，馬克思通過對資本主義社會經(jīng)濟(jì)的批判揭示了資本主義社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的實質(zhì)和根源?！盵4]

因而，人類要建設(shè)生態(tài)文明社會，就必須妥善處理和調(diào)整好人與人、人與自然之間的關(guān)系。才能在發(fā)揮人類主體能動性時，兼顧客觀世界的受動性。人類在實踐的雙向?qū)ο蠡顒?，在發(fā)揮人的主體能動性的同時，考量實踐活動的受動性，以突顯人類可持續(xù)發(fā)展的重要性，從而在改造自然的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中刻畫馬克思實踐觀的生態(tài)本性。資本主義社會，必須改革資本主義的生產(chǎn)方式，改變資本主義私有制造成的人與自然、人與人之間的對立。以實現(xiàn)真正的“人的解放”與“自然的解放”的統(tǒng)一，進(jìn)入到一個新的高級的社會形態(tài)，消弭“人道主義”與“自然主義”的對立，真正實現(xiàn)“人與自然的和解”和“人與人之間和解”的統(tǒng)一?！斑@種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。[5]

人類在實踐與世界的雙向?qū)ο蠡^程中，促進(jìn)人與自然之間的物質(zhì)變換，使自然人化，使人類社會自然化，在雙向?qū)ο蠡难葑冞^程中實現(xiàn)了“歷史的自然”與“自然的歷史”的統(tǒng)一。而，資本主義社會在資本增殖的邏輯怪圈下，破壞了人與自然之間的物質(zhì)變換平衡關(guān)系，造成了這種平衡關(guān)系的斷裂。招致了資本主義社會生態(tài)環(huán)境的惡化，引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。根源于資本邏輯主導(dǎo)下對資本主義社會的統(tǒng)攝。所以，尋求制度變革與科技進(jìn)步就成了馬克思主義生態(tài)思想的應(yīng)有之義，把資本同自然之間惡化的物質(zhì)變換關(guān)系扭轉(zhuǎn)過來就必須改變資本主義生產(chǎn)方式，實現(xiàn)社會制度的變革。然而要合理調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系就必須奠定在發(fā)揮人類主觀能動性與遵循客觀事物規(guī)律相統(tǒng)一的人類實踐活動基礎(chǔ)之上，在實現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的條件下實現(xiàn)制度變革。所以，共產(chǎn)主義社會終將是實現(xiàn)人與自然物質(zhì)變換平衡和實現(xiàn)真正生態(tài)和諧的理想社會。

[1]馬克斯恩格斯選集(第1卷)[M] .人民出版社1995年，p16、p56

[2] 俞吾金.對馬克思實踐觀的當(dāng)代反思——從抽象認(rèn)識論到生存論本體論[J] .哲學(xué)動態(tài)，2003年第6期

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M] .人民出版社2000年，p60

[4] 于欣榮.論馬克思實踐觀的生態(tài)意蘊(yùn)及其對我國建設(shè)生態(tài)文明社會的意義[D] .西南大學(xué)，2014年

[5] 馬克思恩格斯全集(第42卷)[M] .人民出版社1979年，p120

[責(zé)任編輯：陳光軍]

The Ontological Existentialism Dimension of Marx's Theory of Ecological Practice

YU Xinrong

The nature of practice intrinsically reflects the unity of human behavior's integration of purpose with regularity, and it also refracts Marx's ecological view of practice of ecological implication. Marx's ecological practice view, from the ontological dimension of existential ontology, provides the change and development process of the relationship between man and man, man and nature. Therefore, to build an ecological civilization, we must adjust the relationship between man and man, man and nature. Moreover, Marx's ecological practice concept contains the value of the creation of the ecological civilization society, and the human key to solve the ecological crisis. Marx's view on ecological practice is a dimension of existential ontology, which depends on the choice of appropriate social structure, and the reconciliation between man and nature.

Ecological practice view; ontology of existentialism; material transformation; ecological civilization

A81

A

1674-8824(2017)04-0065-04

于欣榮，四川民族學(xué)院政法系教師，四川省馬克思主義哲學(xué)史研究會理事。(四川康定，郵編：626001)

四川省教育廳一般項目——“甘孜礦業(yè)開發(fā)中的環(huán)境保護(hù)及對農(nóng)牧社會的影響研究”的階段性成果，項目編號：15SB0225。)