摘要：新聞報道對犯罪嫌疑人的面部圖像是否應(yīng)進(jìn)行“馬賽克”處理，受眾反應(yīng)不盡相同，國內(nèi)也暫未出臺相應(yīng)操作性強(qiáng)的法律條款，因而媒體在實(shí)際操作中出現(xiàn)一些亂象。在某省飛車搶劫小孩的案件報道中，對犯罪嫌疑人圖像的“特殊”馬賽克處理方式贏得了受眾好評，反映受眾對于一定場合不必全用“馬賽克”的情緒訴求。筆者對于有法律依據(jù)的“馬賽克”處理并不否定，但從學(xué)術(shù)探討角度提出：媒體應(yīng)以“公共利益優(yōu)先原則”為出發(fā)點(diǎn)，在報道中“一事一辦”、對那些人們深惡痛絕的惡性罪案，采取“應(yīng)曝盡曝”的圖像處理方式進(jìn)行報道，以震懾犯罪。

關(guān)鍵詞：法治報道；新聞倫理；“馬賽克”處理

中圖分類號：G222 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、報道回放：圖像“馬賽克”處理的“一波兩折”

“2016年1月3日，安徽省太和縣郭廟鄉(xiāng)5歲女孩怡怡（化名）跟哥哥杰杰（化名）在村頭玩耍。被兩名騎摩托車男子以問路為名，將女孩搶走。此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后引起全國關(guān)注，當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)取了嫌疑人的清晰圖像，并懸賞10萬元通緝，在抓捕嫌疑人后，經(jīng)審訊，三名犯罪嫌疑人交代了其作案事實(shí)，嫌疑人王某軍（男，27歲）和王某蘭（女，51歲）為河北邯鄲人，二人在邯鄲經(jīng)營一家面館，嫌疑人范某為太和縣人（男，42歲），三人為拐賣小孩牟取私利，……目前，公安機(jī)關(guān)正在對案件進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查中。”①

以上是發(fā)布的一條新聞片段，我們可以注意，在上述報道中，受害人和犯罪嫌疑人的名字均作了化名或省略化的技術(shù)處理，犯罪嫌疑人的戶籍住址僅報道到地級市這一層級。

犯罪嫌疑人落網(wǎng)后，光明網(wǎng)刊發(fā)配以圖片的新聞報道，標(biāo)題為：《警方公布搶女童嫌犯照片，網(wǎng)友：馬賽克處理方式給滿分》。報道如下：

“【中國警察網(wǎng)安徽站官博】 2016年 1月6日發(fā)布消息：被搶的五歲女童安全回到太和縣，三名嫌疑人也被帶回，照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理?！雹趫D中我們可以看到這種“新式”的馬賽克處理方法，僅對額頭部位標(biāo)注了“馬賽克”三個漢字。（見下圖）

光明網(wǎng)在報道中繼續(xù)寫道：因當(dāng)日上午的報道未對照片中嫌疑人的面部進(jìn)行馬賽克遮蔽處理，而引發(fā)“某些群眾”“不適”，于是，一波兩折，下午二次重新報道時，則對圖片做了僅是在三名犯罪嫌疑人的額頭部位“寫了”“馬賽克”三個文字的技術(shù)處理，而非對頭部整體圖像進(jìn)行“馬賽克式”遮蓋處理，結(jié)果，犯罪嫌疑人面部圖像依然暴露無遺。然而，這種特殊的、與常規(guī)不同的處理方式，卻受到廣大受眾的好評。

光明網(wǎng)的報道中所說的“不適”和不理解的 “某些群眾”是哪些人？對其身份的推斷，有可能是犯罪嫌疑人的親友家屬，更多的應(yīng)該是在法律層面進(jìn)行規(guī)范化考量的業(yè)界人士。但絕大多數(shù)的受眾對第二次的這種暴露犯罪嫌疑人面部特征的方式，能引發(fā)認(rèn)可和歡迎，反映受眾對于一定場合不必全用“馬賽克”的情緒訴求。

二、問題的提出和解釋

（一）問題的提出：對犯罪嫌疑人的面部是否進(jìn)行馬賽克式遮蔽處理？

根據(jù)一般新聞工作原則和報道常識，在犯罪新聞報道一般都會注意以下一些問題，一是應(yīng)注意盡量保護(hù)犯罪嫌疑人或者被告人的隱私，特別是對于一些“非惡性案件”、普通民事案件，以及包括激情殺人、過失殺人（對方有罪錯）等“非主觀惡意”的惡性案件的當(dāng)事人，應(yīng)注意對其隱私權(quán)、肖像權(quán)的保護(hù)。二是報道內(nèi)容應(yīng)以公檢法機(jī)關(guān)公開發(fā)布的信息和內(nèi)容為準(zhǔn)，因?yàn)檫@些內(nèi)容大多是經(jīng)慎重考慮或?qū)彾ㄟ^的；三是報道中發(fā)表評論，應(yīng)符合天理人心。在報道中，凡事要以案情為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不被復(fù)雜的社會輿論所裹挾和左右。

在關(guān)于犯罪嫌疑人面部是否進(jìn)行馬賽克處理的問題上，一般也有如下常識性的報道處理方式：

（1）已由法院判處刑罰的“犯罪人”（不應(yīng)再稱為“犯罪嫌疑人”），其人身自由等權(quán)利被剝奪，不需打馬賽克；

（2）對于一些違法犯罪的現(xiàn)場報道，如對賣淫、吸毒、賭博場所的輕微違法犯罪報道，應(yīng)當(dāng)對違法犯罪行為人做馬賽克處理，如對性交易現(xiàn)場的報道，不應(yīng)暴露嫌疑人面部五官和有意暴露其身體，這體現(xiàn)法制的人性化，也有利于他們回歸社會；

（3）對于涉及未成年人的案件，根據(jù)未成年人保護(hù)法，盡管其涉嫌違法犯罪或已經(jīng)宣判其有罪，面部圖像一律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行馬賽克處理，在報道中應(yīng)該使用姓名簡稱或者化名；

（4）對于非公開審理案件的報道，例如有關(guān)涉及國家安全和機(jī)密的案件，嫌疑人面部應(yīng)進(jìn)行馬賽克處理；

（5）對于犯罪現(xiàn)場中的受害人的受害場面應(yīng)作以技術(shù)處理，對于受害人，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行馬賽克處理，以保護(hù)其隱私。

（二）受眾的不同的觀點(diǎn)與報道中的無序操作

那么，對于那些已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)偵破抓獲的犯罪嫌疑人，如本文飛車搶奪小孩欲以拐賣的案件，在案件事實(shí)已經(jīng)基本清楚，可以下結(jié)論的情況下，雖此時還未經(jīng)法院審判，在此“時間差”內(nèi)，報道案件時對犯罪嫌疑人的圖像面部是否應(yīng)當(dāng)打馬賽克，受眾則有不同的觀點(diǎn)，歸納為：

有受眾認(rèn)為：在有關(guān)公安機(jī)關(guān)偵查審問而非法庭公開審判的新聞報道內(nèi)容中，如果畫面完全暴露犯罪嫌疑人的五官，屬于侵犯人權(quán)、侵犯隱私、毀壞名譽(yù)。他們認(rèn)為，在未被法院定罪判決之前，涉案人員在法律意義上擁有受保護(hù)的尊嚴(yán)和受保護(hù)的隱私，其人身權(quán)利受法律保護(hù)，而隱私權(quán)、肖像權(quán)屬于人身基本權(quán)利，不能被隨意剝奪，哪怕是在監(jiān)獄中的服刑人員，也具有此項(xiàng)權(quán)利，有權(quán)在被采訪報道時，要求對其進(jìn)行面部的馬賽克處理，以及對其聲音進(jìn)行變音技術(shù)處理。

也有受眾認(rèn)為：現(xiàn)在很多法治報道，有的記者和報道為了吸人眼球，把被害人的生活照片不做任何圖像技術(shù)處理地報道出來，如涉及失蹤、墜樓女孩等案件；而相反，卻對犯罪嫌疑人的照片打了馬賽克，簡直是本末倒置，缺乏對被害人的最起碼尊重，卻又以“保護(hù)人權(quán)”的名義對犯罪嫌疑人的頭像“做了保護(hù)”。

以上兩類觀點(diǎn)，目前仍以各話各說的形態(tài)呈現(xiàn)，也不乏在某些問題上的論爭。

在實(shí)際的新聞操作中，因缺乏具體可依據(jù)的法律法規(guī)條例，各新聞單位在有關(guān)報道中隨意性操作比例很高，呈現(xiàn)出一種無序狀態(tài)。眾多的法制案件是否進(jìn)行馬賽克處理，完全根據(jù)編輯記者的個人習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)、喜好、甚至趕工發(fā)稿的松緊程度。有時對于同一宗案件，涉案人的面部圖像處理，各新聞單位操作手法也不同。例如，對于那些被曝出有賭博、吸毒等違法行為的明星們，從薛蠻子到李代沫再到柯震東、房祖名，“待遇”很不一樣，有的臉部被打上馬賽克，有的則完全露臉；名字有的用“某某”代替，有的則直接用其真名；有的被稱為犯罪嫌疑人，有的則不這樣稱呼，如柯震東的眼部被打上馬賽克，字幕顯示的是“嫌疑人柯震東”。導(dǎo)演張?jiān)蛭颈粓蟮罆r，臉部被打上了馬賽克，字幕顯示的是“導(dǎo)演張某”，并無“嫌疑人”字樣。薛蠻子在供述嫖娼過程時，臉部沒有打馬賽克，字幕用的是“嫌疑人薛必群（本名）”，在播報導(dǎo)演高虎、演員張默等人涉毒事件時，也都采用真名，且無馬賽克處理。③對于涉案人員面部的報道圖像是否要做馬賽克處理，目前中國法律并無具體標(biāo)準(zhǔn)和詳細(xì)規(guī)定，而且對待不同人的標(biāo)準(zhǔn)不一，令人遺憾。④希望盡快出臺具體的案例法，做到有法可依，從而改變報道中對于馬賽克使用的無序狀態(tài)。

（三）法理學(xué)依據(jù)和解釋

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，同時有權(quán)要求新聞媒體不報道、不評論。[1]49肖像權(quán)，是指對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為通常有二，一未經(jīng)本人同意；二以盈利為目的使用他人肖像。[1]51

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第127號）第二百六十五條明確規(guī)定，犯罪嫌疑人如果在逃，公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。其有效措施為：通緝令中應(yīng)當(dāng)盡可能寫明被通緝?nèi)说男彰?、別名、曾用名、綽號、性別、年齡、民族、籍貫、出生地、戶籍所在地、居住地、職業(yè)、身份證號碼、衣著和體貌特征、口音、行為習(xí)慣，并附被通緝?nèi)私谡掌?，可以附指紋及其他物證的照片。⑤這種規(guī)定，是特殊情況下國家賦予公安機(jī)關(guān)的特殊處置方法，對未經(jīng)法院判罪的犯罪嫌疑人相關(guān)情況公開而不進(jìn)行馬賽克處理，是服從并服務(wù)案件偵破的需要，是有法理依據(jù)的。

可見，對于自然人享有的私人生活與私人信息，是依法受到保護(hù)的，犯罪嫌疑人在未定罪之前，沒有失去“自然人”的身份，當(dāng)然也在保護(hù)之列，新聞報道對其頭像打馬賽克，是有法律支撐的。除了有法律依據(jù)的公安上的通緝令這一特殊情況可不打馬賽克而外，新聞報道不能超越法律自行而為。

新聞媒體作為信息發(fā)布和傳播機(jī)構(gòu)，對于違法犯罪、危害人民群眾生命財產(chǎn)安全的行為，有權(quán)進(jìn)行“合理”地社會監(jiān)督。合理是指對于案件的報道，可以披露犯罪嫌疑人的姓名和戶籍所在市縣，但僅此程度而已，不應(yīng)再涉及其具體的家庭住址和身份證等詳細(xì)信息；不能對犯罪嫌疑人的體貌特征有主觀情感傾向性的描述、判斷或主觀好惡性的評價；另外還要注意的是，一般只報道犯罪的主要事實(shí)經(jīng)過，不應(yīng)對詳細(xì)細(xì)節(jié)，如犯罪手段和方法進(jìn)行過多描述，避免形成他人模仿犯罪；對于與犯罪嫌疑人違法犯罪事實(shí)無關(guān)的其他的人和事，如犯罪嫌疑人的親屬及其面部圖像，不能予以披露報道和報道性地介入其生活。

另外，根據(jù)《刑事訴訟法》第十二條之規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。未經(jīng)判決的都屬于“犯罪嫌疑人”而非“罪犯”，⑥所以在未宣判之前，在做有關(guān)新聞報道時，應(yīng)注意對犯罪嫌疑人的隱私和肖像進(jìn)行人權(quán)性的保護(hù)，應(yīng)該進(jìn)行馬賽克處理，涉案人員在法律意義上的尊嚴(yán)和權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)，這也就是文中一開始因未打馬賽克而引起一些人感覺“不適”的原因，這也體現(xiàn)了法制人文精神和社會的進(jìn)步。

三、回到原點(diǎn)，再看馬賽克的作用

進(jìn)行馬賽克處理的初衷，體現(xiàn)一種人權(quán)保障和人性光輝，不拋棄不放棄，是有利于犯罪人改過自新，促使他們重新回歸社會的，同時也起到保護(hù)他們的親屬不會因犯罪人而受到牽連，從而遭受社會或者他人的指摘甚至歧視等，其目的無非是不會使犯罪人及其家屬在今后的社會性評價降低。

換一個角度來看，社會中的人們?nèi)绻麑@些曾經(jīng)犯過罪，且經(jīng)過法律制裁和懲治改造的“新人”如能處以平常之心，至少做到不歧視的時候，是否進(jìn)行面部的馬賽克處理也就不具有任何必要性意義了，也就無所謂了，當(dāng)然這是一種理想的狀況。但至少在當(dāng)前，對犯罪嫌疑人打馬賽克是必要的，是法治進(jìn)步的體現(xiàn)，也是新聞報道不可忽視的。打不打馬賽克，并不能從情感出發(fā)，而要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定。這是筆者的基本態(tài)度。在此大前提下，針對社會實(shí)際情況，筆者從學(xué)術(shù)探討的角度，結(jié)合新聞倫理，提出如下看法，與同行們商榷：

那些曾經(jīng)犯了罪的人，也許他們本身并不在意自己當(dāng)時是否被打了馬賽克，當(dāng)我們一些“講求人權(quán)”的人為這些犯罪者“說話”，而對其人權(quán)或者隱私權(quán)考慮有加、慎之又慎的時候，犯罪人本人可能毫不在意，所以打不打馬賽克，能否對犯罪者今后有感召力或者人權(quán)保障，是否能促使他們今后能走向正途，這種效果是模糊的，特別是很多犯罪分子毫無羞恥心、悔罪心，利欲熏心，正如本文列舉的搶奪孩童進(jìn)行拐賣，被人民群眾痛斥的那類不曝光不足以平民憤，不曝光不足以震懾犯罪的犯罪惡行。故此，對那些屢次犯罪、流竄犯罪、手段惡劣殘忍、嚴(yán)重危害社會的犯罪分子，還有諸如打砸搶等黑社會人員，完全不需要打馬賽克，如果打，只能是“保護(hù)了犯罪”，使罪犯有恃無恐，使犯罪更加猖獗，而非保護(hù)人民。傳媒機(jī)構(gòu)應(yīng)秉承公共利益至上原則：即因出于社會公共利益的考量而“必須”對某些信息進(jìn)行公開的原則，[2]203在這個原則的前提下，當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期某些地區(qū)社會治安惡化以及對某些案件頻發(fā)地區(qū)，對于犯罪嫌疑人的所謂肖像“應(yīng)曝即曝”，在操作上，一事一辦，具體案件具體分析，應(yīng)該不受某些條款的圈囿和羈絆，媒體在采訪曝光和報道過程中，如果受到非議，“在涉及犯罪嫌疑人的所謂隱私時，不打馬賽克，如果能證明是出于社會公共利益和社會公共安全的需要，可以作為侵犯其隱私權(quán)的抗辯理由，”[1]50此舉，更能對社會起到宣傳警示作用。

從受眾反應(yīng)上看，法制新聞報道中給犯罪嫌疑人面部進(jìn)行馬賽克處理，使得信息模糊，容易招致廣大受眾的不理解和抗議。相反，正如本文所舉的案例，對犯罪嫌疑人面部圖像的特殊處理方式（相當(dāng)于未打馬賽克）卻博得網(wǎng)民點(diǎn)贊，伸張了社會的正義和法律的威嚴(yán)。

從新聞報道的角度來看，受眾對新聞的知情權(quán)應(yīng)該“大于”犯罪嫌疑人的所謂隱私權(quán)，特別是對于那些盜竊、搶劫、殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全的主觀惡意的惡性案件的犯罪分子應(yīng)大力曝光，不進(jìn)行馬賽克處理的宣傳效果更好，有震懾力。平安的社會環(huán)境需要新聞報道的宣傳力和威懾力，這對于預(yù)防犯罪、保護(hù)平安有積極效果，也可以給公眾提供強(qiáng)大的輿論保障和心理支持，成為強(qiáng)大的安全后盾和正能量化身。這種不打馬賽克的報道，本身也是對犯罪行為的一種社會譴責(zé)和“懲罰”，更提升了法制新聞“可視感”價值。

四、結(jié)論

新聞報道應(yīng)恪守相關(guān)法律規(guī)定，對于法院未判罪的犯罪嫌疑人的頭像應(yīng)打馬賽克，在姓名與相關(guān)信息上也應(yīng)進(jìn)行法律保護(hù)。但當(dāng)前相關(guān)規(guī)定過于原則，操作性不強(qiáng)，致使報道中亂像不斷。筆者從學(xué)術(shù)角度提出上述看法，希望有關(guān)部門，不僅僅考慮到保護(hù)犯罪嫌疑人的隱私，也應(yīng)結(jié)合新聞倫理，從有利于整個社會的角度出發(fā)，來制訂相關(guān)新聞報道中關(guān)于如何靈活處理馬賽克的問題，使新聞媒體在報道惡性案件中一些罪大惡極的犯罪嫌疑人的行徑時，不受必須打馬賽克的限制，以加大新聞媒體對于惡性犯罪現(xiàn)象監(jiān)督的職能。

注 釋：

①光明網(wǎng)：http：//legal.gmw.cn/2016-01/07/content_18400410.htm.

②網(wǎng)易新聞：http：//money.163.com/16/0107/06/BCN6BPD800253B0H.html.

③21世紀(jì)新聞網(wǎng)：http：//news.21cn.com/hot/cn/a/2014/0820/06/28057807.

shtml.

④新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/legal/2014-08/20/c_1112145390.htm.

⑤中國政府網(wǎng)：http：//www.mps.gov.cn/n16/n1282/n3493/n3823/n442421/

3486957.html.

⑥中國政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/flfg/2012-03/17/content_2094354.htm.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊桃蓮等.新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[2]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

作者簡介：寧威，新聞學(xué)博士，洛陽師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院講師，研究方向?yàn)閼?yīng)用新聞學(xué)。

（責(zé)任編輯：薛耀晗）