葉萍

（福建農(nóng)林大學 文法學院，福建 福州 350002）

《洗冤集錄》司法檢驗制度與古代慎刑法律思想1

葉萍

（福建農(nóng)林大學 文法學院，福建 福州 350002）

“慎刑”是我國古代傳統(tǒng)法律文化中的重要組成內(nèi)容，被認為是古代樸素人本主義法律思想的體現(xiàn)。在慎刑思想的影響下，產(chǎn)生了《洗冤集錄》這樣優(yōu)秀的司法檢驗專著。我國傳統(tǒng)司法實踐活動中很早便有了先進的司法檢驗制度，對避免減少錯判錯罰公正司法起到了不可低估的作用?！断丛┘洝分兴痉z驗制度的形成是慎刑法律文化影響的結(jié)果。

慎刑；《洗冤集錄》；司法檢驗；宋慈

一、“慎刑”法律思想的發(fā)展歷程

據(jù)《說文解字》“慎”是“謹也，從心”，有謹慎小心之義。古代文獻對“慎刑”的記載早已有之，《周易》里面有“君子以明慎用刑”，《尚書》之中對慎與刑與罰的描述有多處，如“克明德慎罰”、“庶獄庶慎”?！渡袝ご笥碇儭分猩踔劣涊d“帝德罔衍，臨下以簡，御眾以寬。罰弗及嗣，賞延于世。宥過無大，刑故無小。罪疑無輕，功疑無重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德，洽于民心，茲用不犯于有司［1］30”，這段記載甚至說明慎刑思想之淵源可追溯到上古時期。如今學界普遍認為傳統(tǒng)中國的慎刑觀即指在司法審判活動中法律的適用及刑罰的施行均應(yīng)該做到謹慎小心，用刑寬緩，杜絕刑罰濫用。

（一）西周時期“明德慎罰”思想

西周初年統(tǒng)治者在總結(jié)滅商的經(jīng)驗教訓(xùn)中認識到“天命靡?！?，提出“不顯文武，皇天宏厭厥德，配我有周，膺受大命［2］3”，認為周朝之所以能接過天命推翻商的統(tǒng)治依靠的是“德”，“皇天無親，惟德是輔”。在夏商統(tǒng)治者“恭行天命”的君權(quán)神授說基礎(chǔ)之上，西周統(tǒng)治者創(chuàng)造性的在政治統(tǒng)治思想中提出“德”這一觀念。如若統(tǒng)治的長治久安，必須謹小慎微持之以恒的修行德治?！渡袝ぶ軙贩磸?fù)出現(xiàn)諸如“先王既勤用明德”、“皇自敬德”這樣的表述。西周統(tǒng)治者的“明德”、“敬德”是順從民心出發(fā)，順意民情的結(jié)果?！疤煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽”“民之所欲，天必從之”［1］199。而“明德”最重要的體現(xiàn)便是對人民“慎罰”?！渡袝た嫡a》曰：“孟侯，朕其弟，小子封。惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祇祇，威威，顯民，用肈造我區(qū)夏［1］257”。此乃周公在平定三監(jiān)之后，將弟康叔封于殷商舊地時所做的訓(xùn)誡之詞，諄諄教導(dǎo)其弟要謹遵先王“明德慎罰”之傳統(tǒng)。

“明德慎罰”的提出翻開了古代法律思想寶貴的一頁?！懊鞯隆钡某霭l(fā)點是重民，重視民意在統(tǒng)治秩序中的重要作用，提倡明德、尚德、敬德根本的落腳點是順從民意，維護民心向背，對待人民以德治出發(fā)。主張崇尚德治與德教，通過道德教化，去教育和感化民眾從而使天下咸服，使統(tǒng)治穩(wěn)固。如何體現(xiàn)統(tǒng)治者的“德治”，最重要的手段便是“慎罰”。“慎罰”是在司法審判活動中主和用刑寬緩，適中，而非一味使用酷烈肉刑強制人民的服從。西周“明德慎刑”的提出開創(chuàng)了“慎刑”主義法律思想，為后世中國社會的政治法律產(chǎn)生了深遠影響。

（二）儒家“仁政”對“慎刑”法律思想的發(fā)展

儒家仁學，也可稱為仁愛通和之學，是儒學的精華，最具有普世性，它可以為人類普遍倫理提供重要的思想基礎(chǔ)。孔子為“仁”規(guī)定的內(nèi)涵是愛人，孟子稱為惻隱之心，或叫良心，它是一種人類之愛，普遍的同情心［3］77。春秋時期，儒家在西周人本主義思想的基礎(chǔ)之上繼續(xù)探尋，提出了基本主張“仁政”觀。人本主義是中華傳統(tǒng)文明的精粹，其最根本的價值便是重視人的作用。儒家在西周“敬天保民”思想之上進一步發(fā)揮其民本思想，核心內(nèi)容便是“仁”?！墩撜Z·顏淵》中說：“樊遲問仁。子曰：‘愛人’?！比寮以捳Z中的民本主義其重要影響體現(xiàn)在君民關(guān)系上，強調(diào)民心的力量是統(tǒng)治秩序上的決定性因素?！犊鬃蛹艺Z·五儀解》：“夫君者舟也，庶人者水也。水所以載舟，亦所以覆舟?！泵献诱J為“民為貴，社稷次之，君為輕”［4］58。《荀子》一書也提到：“天之生民非為君也，天之立君以為民也［5］345”?；诿癖局髁x思想出發(fā)，儒家極其重視民心向背，反復(fù)告誡提醒統(tǒng)治者統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定是民心向背所決定的。正是從這種民本主義出發(fā)在政治法律思想中要求先教后刑，刑罰適中，反對苛政與濫罰。主張立法、司法都要以民為本，慎刑恤殺。儒家仁政不僅是政治主張，同時也是對法律價值的追求，進而要求統(tǒng)治者在統(tǒng)治中要施行“仁政”。

孟子指出：“君仁，莫不仁；君義，莫不義［6］180”。對如何實行仁政，儒家在看待道德與刑罰兩種手段上認為以德治國才是根本?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格［7］47”。用政令來引導(dǎo)人們，用刑罰來規(guī)范人們的行為，人民只會以行為規(guī)避刑罰的處罰，即使避免了犯罪，但是人們內(nèi)心不會有羞恥之心，對犯罪的惡不會有發(fā)自內(nèi)心的反省。如果國家用良善的道德來引導(dǎo)人，用“禮”來規(guī)范人民的行為，人民不但會有羞恥之心，而且會自覺地使自己的行為符合道規(guī)范的要求。德與刑被認為是統(tǒng)治者維護統(tǒng)治的不二法門，但是在二者的關(guān)系上，儒家積極主張德政的領(lǐng)導(dǎo)地位，認為刑罰是第二位的，于是提出“德主刑輔”。注重道德教化，認為犯罪是可以預(yù)防的。刑之禁于已然而禮禁于將然，刑罰的酷烈只是對已然的犯罪所施加的懲罰，并不能保證人們遠離犯罪。但是如果在社會中推行德政、禮治，人們的內(nèi)心會得到勸善，從內(nèi)心深處恥于犯罪，而后止于犯罪。一切的犯罪皆可消失于將然之中。

傳統(tǒng)法律思想從“明德慎罰”發(fā)展到“德主刑輔”是對“慎刑”觀的進一步發(fā)揮。儒家在論述禮刑關(guān)系時認識到刑罰在統(tǒng)治手段中的缺陷，單純地使用威刑只會激發(fā)社會矛盾，更加不利于統(tǒng)治，而民心向背是決定統(tǒng)治秩序穩(wěn)定的重要決定因素，統(tǒng)治者必須施行德治。而德治的重要體現(xiàn)依然在刑罰使用的適中。儒家對慎刑觀的認識除了刑罰施用的審慎之處還提出“刑罰不中，則民無所措手足?！彼^中刑、中罰，指的是折獄公平、刑罰輕重得當，無僭無濫，不枉不縱、不殺無辜、不誣無罪、定罪量刑準確適宜的刑事法律原則［8］7。自漢初“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，儒家學說在后世封建統(tǒng)治中居于正統(tǒng)，其慎刑法律思想得以流轉(zhuǎn)。宋代碑文《慎刑箴》里寫到“為食祿之士，固當惻隱濟眾，自求多福殖福之法，必須善利及人；善利之要，莫若慎刑最為急務(wù)，余皆不足為此?！薄吧餍讨琳?，既如其幽圄可恤，當視所治之人，皆如己子，在乎始末，疚心而軫念焉?。?］117慎刑文化影響至深。

二、宋慈及其《洗冤集錄》

慎刑理念對古代司法審判體制的影響滲透表現(xiàn)在對司法機構(gòu)的設(shè)置；對訴訟程序的規(guī)定；對司法官吏的要求。其中古代司法檢驗制度的發(fā)展完善是慎刑法律思想之下的產(chǎn)物，以司法勘驗的重要著作《洗冤集錄為例，其思想的核心與精華正是慎刑文化的結(jié)果。

宋慈（1186-1249年）字惠父，南宋時期福建建陽人。宋慈生于書香門第官宦之家，其祖父宋咸在北宋末天圣三年（1025年）中進士，分別為官邵武軍，廣西漕運等職。理學大家朱熹晚年定居建陽，宋慈受家學與理學淵源的影響，年輕時先師從朱熹弟子吳稚，而后理學大家真德秀進學，理學所倡導(dǎo)之“窮究真理”“去華務(wù)實”的理念對其后來的司法審判實踐活動自是打下堅實烙印。宋寧宗嘉定十年（1217年），宋慈一舉考上進士乙科從此走上仕途，先后在江西信豐主簿、長汀知縣、邵武通判、江蘇常州知州等職位上任職。自123年起，宋慈開始陸續(xù)擔任廣東、江西、廣西、湖南等地提刑官，負責司法刑獄工作的管理。1249年，宋慈在廣東經(jīng)略安撫使任上去世。宋慈在30年左右的仕宦生涯中，其從政領(lǐng)域涉及文書、幕僚、民政、司法、刑獄工作。特別是在擔任提刑官這一時期，掌管一省刑獄，極力提倡和踐行“洗冤澤物”的司法理念，對刑獄特別是涉及死殺可能導(dǎo)致死刑的案件，強調(diào)司法檢驗的重要性。宋慈在長期的實踐中于前代刑事檢驗學的基礎(chǔ)之上撰寫了《洗冤集錄》一書，該書被中外學者公認為世界上現(xiàn)存的最早的法醫(yī)學著作。自《洗冤集錄》問世后，其對尸體的檢驗方法的記載如教科書般被奉行，直至清朝仍是仵作衙吏的必讀書目，也是在實踐的勘驗工作所遵循的守則。不僅于此，《洗冤集錄》還先后被翻譯介紹到東南亞以及歐洲諸國，在世界刑事檢驗領(lǐng)域享有盛譽。

《洗冤集錄》共五卷五十三目，從內(nèi)容上來講主要有兩大部分，一是對尸身的檢驗、犯罪現(xiàn)場的檢查、死傷原因鑒定，詳細規(guī)定了各種驗尸格式和方式，相關(guān)的技術(shù)處理方法，尸體保存方法，法律文書的記載，涉及心理學、物理法、昆蟲學等多門學科，包括了近代法醫(yī)學在尸體外表檢驗方面的大部分內(nèi)容。其中一些技術(shù)檢驗手段以今天之醫(yī)學仍具有科學性和合理性。二是條令、檢復(fù)總說上、檢復(fù)總說下、初檢、復(fù)檢與驗狀說等篇章，記載了司法檢驗的參與人員及其職責，檢驗原則，驗狀等內(nèi)容。宋慈及《洗冤集錄》的價值并非單純的司法檢驗技術(shù)上的優(yōu)勢，更體現(xiàn)在法律思想上的“道”，即對傳統(tǒng)法律文化中慎刑的價值追求。宋慈在《洗冤集錄》自序中寫到此書的完成是“博采近世所傳諸書，自《內(nèi)恕錄》以下凡數(shù)家，會而粹之，厘而正之，增以已見，總為一編”的結(jié)果。凡數(shù)家包括五代時和凝父子所編的《疑獄集》，鄭克匯輯的《折獄龜鑒》，桂萬榮編撰的《棠陰比事》以及《內(nèi)恕錄》等數(shù)家之書。而作此書的目的是“示我同寅”“參驗互觀，如醫(yī)師討論古法，脈絡(luò)表里先已動澈，一旦按此以施針砭，發(fā)無不中［10］1”?？梢?，宋慈最基本之意圖便是通過此書總結(jié)古代司法檢驗技術(shù)的發(fā)展，抒寫自己三十年司法檢驗實踐之經(jīng)驗，能夠與司法官同互驗參考，最終避免冤假錯案。

三、《洗冤集錄》反映的“慎刑恤獄”法律文化

（一）司法檢驗技術(shù)的發(fā)展是慎刑法律文化對司法審判的必然要求

司法檢驗技術(shù)在我國古已有之，最早可以追溯到先秦時期的文獻已有相關(guān)內(nèi)容的記載。著名法醫(yī)學家林幾教授指出：“中國名法醫(yī)藥諸學，自古已昌，書曰：‘惟刑之恤’，詩曰‘在泮獻囚’［11］435-443”.。惟刑之恤指經(jīng)檢驗確定為老幼廢疾者予以減刑；在泮獻囚指經(jīng)檢驗尸身核實戰(zhàn)功以行賞賜。根據(jù)林幾教授的論述，其認為我國古代文獻中所描寫的“惟刑之恤”便是最早的司法檢驗之要求，這也說明我國司法檢驗技術(shù)是伴隨著“慎刑”、“恤刑”法律思想的發(fā)展而展開?！抖Y記·月令第七》曰：“是月也，命有司修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)。命理瞻傷、察創(chuàng)、視折、審斷。決獄訟，必端平。天地始肅，不可以贏［12］176”。東漢儒家學者蔡邕對此的解釋是：“皮曰傷，肉曰創(chuàng)，骨曰折，骨肉皆絕曰斷。瞻焉察焉視焉審焉，即后世檢驗之法也。而其法不傳，秦漢已下亦未聞有檢驗之書［13］《無冤錄序》2213”。從這些內(nèi)容可見，此時已有專門的司法檢驗官，負責對殺傷害案件而引起的各種傷、創(chuàng)、折、斷等損傷的檢驗。通對被害人傷害情形的驗定，判斷傷害的等級和程度，由此來追究加害人法律責任，這是司法公正的基本前提。包含了最樸素的對罪刑相適應(yīng)的認識。

宋慈在《洗冤集錄》序言中寫道“獄事莫大于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗?！币馑际钦f，刑獄之中最重要的是審理死刑案件，而死刑案件的審理是弄清案情真相，查清案件真相最重要的手段在于檢驗?！吧w死生出入之權(quán)輿，幽屈伸之機栝，于是乎決?！薄按人倪遏?，他無寸長，獨于獄案審之又審，不敢萌一毫慢易心［10］1”。刑獄關(guān)于性命，司法官吏對犯罪嫌疑人握有死生出入之權(quán)輿，如之何能不審之又審。受儒家思想浸潤的宋慈，正是胸懷以民為本的理念，才發(fā)出“不敢萌一毫慢易心”［10］1之呼聲。也正是在長期司法實踐中認識到司法檢驗對查清案件真相的重要性，只有此方能做到“洗冤澤物，起死回生”。

（二）司法官責任要求是慎刑法律文化的應(yīng)有之義

宋代基層司法組織中，法律規(guī)定對刑事案件的現(xiàn)場及被害者尸體的勘驗工作在州縣主要由司法參軍與縣尉來承擔與負責，其具體的操作者由仵作來完成，此外檢驗過程中的參與人還包括手力伍人、廳子、虞候等胥吏。法律對各級司法檢驗官員和參與人員的職責做出了明確規(guī)定，宋慈在《洗冤集錄》中對此也有詳細記載，認為州縣檢驗官在尸體檢驗過程中充當了至為重要的角色，對其職責提出了嚴格的要求?！爸T驗尸，州差司理參軍，縣差尉?？h尉闕，即以次差薄、丞、（縣丞不得出本縣界）監(jiān)、當官皆缺者，縣令前去。若過十里，或驗本縣囚，牒最近縣。其郭下縣皆申州。應(yīng)復(fù)驗者，并于差初驗日，先次申牒差官。應(yīng)牒最近縣，而百里內(nèi)無縣者，聽就近牒巡檢或都巡檢［10］3”。

1.及時檢驗。要求檢驗官接到案件始即及時出檢《洗冤集錄·條令》篇：“諸尸應(yīng)驗而不驗；（初覆同）或受差過兩時不發(fā)以違制論”，“諸驗尸，報到過兩時不請官者...杖一百”［10］4。這里對檢驗官不及時出檢規(guī)定了相應(yīng)法律責任，以違反職制論罪?！断丛┘洝匪d檢驗不及時應(yīng)有兩種情況：一是應(yīng)檢而不出檢；二是檢驗違時。也就是說，檢驗官接到報官后應(yīng)當檢驗而不出檢，或者接到報官后超過兩個小時還不出發(fā)，以違制罪處以杖刑?！爸T被差驗復(fù)，非系經(jīng)隔日久，而輒稱尸壞不驗者，坐以應(yīng)驗不驗之罪［10］5”。如果被委以檢驗之職的官員以各種理由推脫不予檢驗，將以應(yīng)驗不驗之罪論處。此項原則的規(guī)定被置于全篇之首，反映了宋慈對尸身及時檢驗事項的高度重視?！胺残袃雌髡?，索之少緩，則奸兇之家，藏匿移易，贓成疑獄，可以免死，干系甚重。初受差委，先當急急收索。若早出官，又可參照痕傷大小闊狹，定驗無差［10］15”。宋慈認為，刑事案件案發(fā)之后，兇手便會立即著手處理兇器，銷毀證據(jù)，檢驗官對犯罪線索搜查的越晚，這些重要證據(jù)就越容易被藏匿，一旦證據(jù)缺失案件便難以定性，淪為存疑案件，根據(jù)當時的法律疑獄免死，犯罪嫌疑人會因此而免除死刑的處罰，此事事關(guān)司法公正，干系重大。因此檢驗及時原則被放在條令篇首。

2.親自檢驗?！蔼z者，生民大命，茍非當坐刑名者，自不應(yīng)收系。為知縣者每每必須躬親，庶免冤濫［10］21”。獄政是與老百姓生命息息相關(guān)的大事，也是維護地方統(tǒng)治，公正司法的重要力量，為避免冤獄發(fā)生及時抓捕罪犯，作為地方長官一定要親自調(diào)查刑案，主持案件的偵查審判工作。事必躬親，親臨檢視并是對司法檢驗官職責的又一個職責要求。如前所述對尸身檢驗一事在州差司理參軍，在縣差尉，此二職應(yīng)是負責司法檢驗的專職官員，其次如仵作、耆老、弓手等差役均需在檢驗官帶領(lǐng)之下行事，宋代法律規(guī)定檢驗官必須親臨檢驗，否則仍“以違制論”。雖然在尸身檢驗過程中其實際操作是由仵作完成，但在有宋一代仵作還沒有被納入國家正式屬官之中，其身份僅屬于衙門差役，受檢驗官之差遣。由于仵作行人出身卑微，其身份又得不到官府的正式認可，尚未轉(zhuǎn)換為職業(yè)化的驗尸官，宋慈對仵作行人極度不信任，于是乎對檢驗官的職責要求之一便是親臨檢驗，監(jiān)管仵作之行為?！断丛┘洝分蟹磸?fù)提到檢驗官“須是躬親詣尸首地頭，監(jiān)行人檢喝，免致出脫重傷處［10］15”。

3.檢驗官員之回。避古代對案件審理過程中官員的回避規(guī)定至唐已形成完善制度?！短屏洹肪砹幸?guī)定了“推換制”：“凡鞫獄官與被鞫獄人有親屬仇嫌者，皆聽更之，”“受業(yè)師經(jīng)本部都督、刺史、縣令及府佐于府主，皆同推換”［14］489?；乇苤贫劝l(fā)展到宋代更趨完善與成熟，在尸身檢驗中也開始適用此原則，適用范圍也更加廣泛。對檢驗官員的回避分為兩種情況：其一“諸檢復(fù)之類應(yīng)差官者，差無親嫌干礙之人?！边@一規(guī)定從人員上限定了勘驗檢查者的身份，要求檢復(fù)差官不得與案件有利害關(guān)系，防止其在勘驗檢查過程中徇私舞弊。關(guān)于檢驗官與案件當事人有親屬血緣關(guān)系而引起的回避?！断丛┘洝分杏涊d：“凡檢官遇夜宿處，須問其家是與不是兇身血屬親戚，方可安歇，以別嫌疑?！薄八惺瑤?，初、覆官不可漏露”［10］15，力求最大限度地杜絕檢官與涉案家屬的聯(lián)系；其二，檢驗官回避的另一種情形是對案件本身的回避，即在檢驗之前不能接觸了解案情的相關(guān)人士，聽取他們的意見，以防形成先入為主的概念。“凡檢驗承牒之后，不可接見在近官員、秀才、術(shù)人、僧道，以防奸欺，及招詞訴［10］15”。檢驗官的回避是宋代司法制度中重要一環(huán)，其宗旨仍在保證案件最后的公正性。甚至在案件查訪過程中，審問鄰人、地方保甲、中人的時候也規(guī)定分別進行，防止串供?；乇茉瓌t在司法檢驗過程的運用反映了對司法公正的追求。

綜上，中國傳統(tǒng)法律思想史上，慎刑恤獄的法文化傳統(tǒng)古已有之，要求為政者慎用刑罰，對案件事實準確認定，司法官準確適用法律，反對嚴刑逼供，濫用刑罰。宋慈作為古代最偉大的法醫(yī)學家，其著作《洗冤集錄》所載司法檢驗制度澤蓋后世，幫助一代又一代的司法官吏樹立慎刑理念，通過對案情檢驗還原案件真相，真正做到了慎用刑罰，實現(xiàn)司法公正?；谌吮局髁x的慎刑觀，在當代法制的發(fā)展中仍不失其法律精神與正義價值。

［1］李民，王健.尚書譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［2］毛公鼎銘文［M］.北京：文物出版社，2010：3.

［3］牟鐘鑒.儒家仁學與普遍倫理［J］.北京行政學院學報，2003（2）：77.

［4］王肅.孔子家語［M］.北京：中華書局，2011：58.

［5］王先謙.新編諸子集成：荀子集解［M］.北京：中華書局，2013：345.

［6］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書局，2005：180.

［7］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，2006：47.

［8］林明.論慎刑理念對古代司法運行機制的影響［J］.法學雜志，2012（4）：7.

［9］馮卓慧.中國古代關(guān)于慎刑的兩篇稀有法律文獻——《勸慎刑文》（并序）及《慎刑箴》碑銘注譯［J］.法律科學（西北政法學院學報），2005（5）：117.

［10］宋慈.洗冤集錄譯注［M］.高隨捷，祝林森，譯.上海：上海古籍出版社，2009.

［11］林幾.已腐溺尸溺死液痕跡證出新法［J］.中華醫(yī)學雜志，1936，23（4）：435-443.

［12］楊天宇.十三經(jīng)譯注·禮記譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004：176.

［13］沈家本.歷代刑法考［M］.北京：中華書局，1985.

［14］李林甫.唐六典［M］.北京：中華書局，1992：489.

【責任編輯：趙佳麗】

The Judicial Inspection inCollection of Grievance Relief Storiesand Ancient Cautious Penalty Thought

YE Ping
（College of Humanities and Law，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou 350002，F(xiàn)ujian，China）

“Cautious penalty”is one of the most important parts of traditional legal culture in ancient China.It is thought as the embodiment of simple humanism legal thought.Under the influence of the“cautious penalty”，the outstanding judicial inspection work Collection of Grievance Relief Stories come into being.Advanced judicial inspection technique from traditional judicial practice has played a great role in judicial justice through alleviated erroneous judgments.The judicial inspection system in Collection of Grievance Relief Stories is the outcome of“cautious penalty”legal culture.

Cautious penalty；Collection of Grievance Relief Stories；judicial inspection；Song ci

G635.1

A

1671-5934（2017）02-0010-05

2017-03-15

葉 萍（1980-），女，四川榮縣人，講師，法學碩士，研究方向為法律史。