吳沁晨，趙新龍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

農(nóng)村水污染防治的法律困境與對(duì)策

吳沁晨，趙新龍

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

相比較城市水污染的法律規(guī)定，農(nóng)村水污染在立法上不受重視。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于農(nóng)村水污染的規(guī)定立法理念落后、法律條文粗糙、司法實(shí)踐不強(qiáng)。為此本文提議修改相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)對(duì)農(nóng)村水資源污染進(jìn)行法律規(guī)制。同時(shí)通過(guò)完善監(jiān)管體制、提高執(zhí)法能力、保證村民知情權(quán)、設(shè)立公益訴訟等方式來(lái)全方位的提供法律對(duì)策遏制日益嚴(yán)重的農(nóng)村水污染。

農(nóng)村；水污染防治法；公益訴訟

一、農(nóng)村水污染環(huán)境現(xiàn)狀

水乃生命之源，是人類生存與發(fā)展必不可少的有限自然資源。對(duì)于農(nóng)村而言，水資源更是關(guān)系到農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的重要稀缺資源。2015年中國(guó)水資源公告中指出，2015年全國(guó)總用水量6103.2億m3。其中，生活用水占總用水量的13.0%；工業(yè)用水占21.9%；農(nóng)業(yè)用水占63.1%；人工生態(tài)環(huán)境補(bǔ)水（僅包括人為措施供給的城鎮(zhèn)環(huán)境用水和部分河湖、濕地補(bǔ)水）占2.0%。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)用水仍然是我國(guó)水資源的主要輸出對(duì)象。然而隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村水資源逐漸形成了生活用水與工業(yè)用水交叉污染、點(diǎn)源污染與面源污染并存的尷尬局面。與此相關(guān)的農(nóng)村水污染事件則層出不窮，如化州飲用水污染事件、湖北宜昌城郊農(nóng)村水污染事件以及以三江村為代表的“癌癥村”事件等等。目前全國(guó)70%以上的河流、湖泊遭受不同程度的污染，全國(guó)有2.27億農(nóng)村人口存在飲水不安全問(wèn)題[1]，6300萬(wàn)人的飲用水中氟超標(biāo)，約200萬(wàn)人的飲用水中砷超標(biāo)，而這還不包括農(nóng)業(yè)灌溉用水與日常生活用水的污染在內(nèi)。因此我們認(rèn)為，在農(nóng)村如此惡劣的水資源污染態(tài)勢(shì)下，急需從法律層面制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)挽回這一態(tài)勢(shì)。

二、農(nóng)村水污染防治的法律困境

（一）立法規(guī)定不細(xì)致

農(nóng)村水污染如此之嚴(yán)重，政府并非完全坐視不理。但中國(guó)政府近年來(lái)始終在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染的矛盾沖突中尋求平衡。相比較人口眾多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)的城市而言，政府對(duì)于點(diǎn)多、分散、面廣的農(nóng)村支持力度要小很多。例如中國(guó)在 “十二五”（2011年—2015年）期間針對(duì)城鎮(zhèn)供水投資達(dá)4100億元，而農(nóng)村只有1750億元。與“重城市、輕農(nóng)村”的政策理念相類似的還有相關(guān)立法?，F(xiàn)行《污染防治法》在農(nóng)村往往表現(xiàn)出難以適應(yīng)的特點(diǎn),或者表現(xiàn)出針對(duì)農(nóng)村水污染防治存在大量立法空白。[2]2008年新修訂的《中華人民共和國(guó)水污染防治法》（下簡(jiǎn)稱《水污染防治法》）關(guān)于農(nóng)村水污染的法律規(guī)定主要是總則部分和第四章第四節(jié)，總則部分主要在宏觀上對(duì)農(nóng)村水污染防治提出了要求“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理的原則，防治農(nóng)業(yè)面源污染。”這只是理念上的要求和大體的方針原則。關(guān)于農(nóng)村水污染的規(guī)定主要是集中在第四章第四節(jié)的“農(nóng)業(yè)與農(nóng)村水污染防治”，即關(guān)于化肥使用、牲畜水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)田灌溉用水方面做出規(guī)定。

《水污染防治法》大幅度的篇章是在于規(guī)定城市用水污染和工業(yè)污染，對(duì)于農(nóng)村水污染的問(wèn)題涉及的法條只有僅僅六項(xiàng)條文，其中還包括了總則部分的宏觀原則。其次《水污染防治法》關(guān)于水污染的控制更多的是“末端”與“點(diǎn)源”控制，例如《水污染防治法》第18條中規(guī)定：“國(guó)家對(duì)重點(diǎn)水污染物排放實(shí)施總量控制制度”。這便是典型的末端與點(diǎn)源控制，而農(nóng)村水污染往往呈現(xiàn)的是面源污染與點(diǎn)源污染相結(jié)合，僅僅規(guī)定一方面是無(wú)法解決根本問(wèn)題的。再者，立法原則上規(guī)定“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理的原則，防治農(nóng)業(yè)面源污染?！倍r(nóng)業(yè)用水往往是直接的源頭灌溉，所謂“預(yù)防為主、防治結(jié)合”更多的是在規(guī)定污染水的排放與治理，而非對(duì)農(nóng)業(yè)用水的水源進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。并且該原則中“防治農(nóng)業(yè)面源污染”也沒(méi)有在后續(xù)條文中見(jiàn)到具體的法律措施，第四章有關(guān)化肥使用、牲畜水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)田灌溉用水的規(guī)定更多的是引導(dǎo)性規(guī)定而非懲罰性措施，例如第四十九條規(guī)定：“國(guó)家支持畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)畜禽糞便、廢水的綜合利用或者無(wú)害化處理設(shè)施?！钡珱](méi)有規(guī)定如若不使用無(wú)害化設(shè)施將受到何種處罰，可見(jiàn)《水污染防治法》對(duì)于農(nóng)村水資源完全局限于引導(dǎo)作用，強(qiáng)制性不夠。

（二）監(jiān)管機(jī)制不健全

《水污染防治法》第八條規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理?！蔽覈?guó)目前主要依靠縣級(jí)政府的環(huán)境與水利保護(hù)部門對(duì)水污染進(jìn)行一定的管理，只有在部分較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)才會(huì)設(shè)立環(huán)保辦公室等部門。但這仍然無(wú)法與我國(guó)農(nóng)村實(shí)際情況相契合。我國(guó)農(nóng)村分布較廣且分散，往往一個(gè)縣治下有數(shù)十個(gè)村鎮(zhèn)，村鎮(zhèn)之間也往往不相連通。以筆者家鄉(xiāng)涇縣為例，涇縣治下11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下又有十多個(gè)自然村，最多的桃花潭鎮(zhèn)下轄有20個(gè)鄉(xiāng)村。如此之多的村鎮(zhèn)，山水隔阻、遠(yuǎn)離縣城、交通不便，想要依靠位居縣城的地方環(huán)保水利部門來(lái)對(duì)農(nóng)村水資源進(jìn)行一一監(jiān)管和預(yù)防，是相當(dāng)困難與不便的。

（三）責(zé)任義務(wù)不明確

《水污染防治法》作為直接規(guī)定水污染防治的法律法規(guī)，在針對(duì)農(nóng)村水污染方面理應(yīng)對(duì)涉及水污染的權(quán)利義務(wù)主體作出具體規(guī)定，例如排放工業(yè)廢水的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、制造生活垃圾的農(nóng)民、旅游污染水源的城鎮(zhèn)居民等等。義務(wù)主體在《水污染防治法》中沒(méi)有規(guī)定，與此直接相承擔(dān)的法律責(zé)任同樣也沒(méi)有規(guī)定。

三、農(nóng)村水污染防治的法律對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變立法理念

《水污染防治法》應(yīng)該打破城鄉(xiāng)二元化格局,轉(zhuǎn)變“為城市立法、為工業(yè)立法”的思維模式，對(duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)以及生活污染的防治進(jìn)行全面的規(guī)定，既要治理工業(yè)點(diǎn)源污染，又要控制農(nóng)業(yè)面源污染。[3]《水污染防治法》需要提高農(nóng)村水污染方面的立法比重，同時(shí)對(duì)農(nóng)村水污染采取“防治+懲罰”的雙向解決模式，一方面繼續(xù)細(xì)化關(guān)于化肥使用、牲畜水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)田灌溉用水的規(guī)定，擴(kuò)展其范圍并適當(dāng)添加權(quán)利義務(wù)主體的概念，使之受到法律的直接規(guī)制；另一方面需要增加懲罰性條款，雖然水污染的水量無(wú)法做到具體精確的計(jì)算，但是可以在《水污染防治法》中規(guī)定大致的污染情形，對(duì)造成農(nóng)村水污染情形的企業(yè)或者個(gè)人采取恢復(fù)原狀、限期整頓、征收罰金等懲罰性條款。并且可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立專門的水污染防治基金，將罰金?？顚Ｓ?，用于農(nóng)村的水源保護(hù)。做到立法上“城鄉(xiāng)并重”、模式上“防懲結(jié)合”，來(lái)保證農(nóng)村用水安全，減少面源污染，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。

（二）健全環(huán)保管理體制

在我國(guó)農(nóng)村水污染的管理中，始終存在著“不規(guī)范、不健全、不嚴(yán)厲”的問(wèn)題，因此便直接導(dǎo)致很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)抱著“守法成本高、違法成本低”的不良思想。本文認(rèn)為目前的《水污染防治法》第八條規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”仍然不夠細(xì)致，需要增加條款直接規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)要專門設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)保所，來(lái)對(duì)農(nóng)村水污染治理進(jìn)行直接管控。同時(shí)需要部門間相互配合，例如水利、漁業(yè)、林業(yè)、畜牧都可以參與到農(nóng)村水污染防治工作中來(lái)。另外，地方執(zhí)法能力也需要有所改進(jìn)，調(diào)整執(zhí)法方式、轉(zhuǎn)變固有思維，避免走以前“只處罰、不管控”的老路。在環(huán)境保護(hù)部公布的2016年第15期《水污染防治工作簡(jiǎn)報(bào)》中，江蘇如東縣便對(duì)高污染企業(yè)執(zhí)行差別水價(jià)，由縣環(huán)保部門對(duì)企業(yè)環(huán)境信用進(jìn)行評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)中確定為“紅色”(即:企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)6 5-4 1分)和“黑色”(即:企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)4 0分以下)等級(jí)的高污染企業(yè),將提高污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在針對(duì)農(nóng)村工業(yè)用水污染的案件中，完全可以適用該執(zhí)法方式，對(duì)高污染的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)征收較高的水價(jià)，而對(duì)低污染的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)少收或補(bǔ)貼。從而促使企業(yè)提高污水凈化能力，減少農(nóng)村工業(yè)用水污染。

（三）完善信息公開(kāi)制度

農(nóng)業(yè)用水事關(guān)重大，不僅僅影響著農(nóng)民的生活健康，也關(guān)系到相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的食品安全。完善農(nóng)村水污染信息公開(kāi)制度、保證農(nóng)民的知情權(quán)是保證農(nóng)民參與到水資源保護(hù)的前提?！端廴痉乐畏ā返谑艞l規(guī)定：“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)未按照要求完成重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)的省、自治區(qū)、直轄市予以公布。省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)未按照要求完成重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)的市、縣予以公布?？h級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)違反本法規(guī)定、嚴(yán)重污染水環(huán)境的企業(yè)予以公布?！痹撘筢槍?duì)的便是水污染的信息公開(kāi)，但本文認(rèn)為農(nóng)村水污染的信息公開(kāi)不能僅僅局限于對(duì)嚴(yán)重污染水環(huán)境的企業(yè)進(jìn)行公布，還需要從以下幾個(gè)方面入手：①加強(qiáng)農(nóng)村水質(zhì)檢測(cè)，建立預(yù)警機(jī)制?？h級(jí)的環(huán)保部門可以定月定日對(duì)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村的水環(huán)境進(jìn)行污染檢測(cè)，這樣既減少了工作壓力也保證了水質(zhì)安全。同時(shí)可以進(jìn)行上下游、湖周邊村莊的水質(zhì)樣本比對(duì)，對(duì)距離較近或有上下游關(guān)系的村莊水質(zhì)進(jìn)行比對(duì)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)是否存在面源污染，進(jìn)行水質(zhì)預(yù)警并對(duì)村民公開(kāi)。②項(xiàng)目建設(shè)聽(tīng)證、聽(tīng)取村民意見(jiàn)。現(xiàn)在中西部地區(qū)逐步在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在這一過(guò)程中，很多地方政府為了招商引資完全不顧村民的意見(jiàn)與建議，對(duì)重污染的企業(yè)入駐農(nóng)村大開(kāi)方便之門。為此，《水污染防治法》可以規(guī)定對(duì)涉及農(nóng)村水源的工業(yè)企業(yè)和建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行村民聽(tīng)證程序，從源頭上制止不良企業(yè)污染農(nóng)村水源的行為。③建設(shè)舉報(bào)制度、獎(jiǎng)懲相結(jié)合。命令控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型和勸說(shuō)鼓勵(lì)型是環(huán)境政策的三種主要手段，管制程度依次下降。[4]命令控制型政策需要執(zhí)法成本過(guò)高，而勸說(shuō)鼓勵(lì)往往達(dá)不到良好的環(huán)保效果。村民作為環(huán)境弱勢(shì)群體，往往不能直接理解與水污染相關(guān)的環(huán)境信息，如果村民素質(zhì)不能在短期內(nèi)通過(guò)宣傳教育的方式得到有效提升，那么采取經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的辦法來(lái)督促其積極維護(hù)自己的權(quán)利是最穩(wěn)妥的方法之一。通過(guò)建設(shè)舉報(bào)制度，對(duì)積極舉報(bào)水污染事件的村民進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)造成水污染的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

（四）建立公益訴訟制度

現(xiàn)行《水污染防治法》第八十八條規(guī)定:“因水污染受到損害的當(dāng)事人人數(shù)眾多的,可以依法由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行共同訴訟。環(huán)境保護(hù)主管部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體可以依法支持因水污染受到損害的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟?！痹趯W(xué)理上，該條規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)屬于代表人訴訟而非環(huán)境公益訴訟，我國(guó)的代表人訴訟類似于英美法中的集團(tuán)訴訟和日本法中的選定當(dāng)事人。代表人訴訟制度的根本目的是救濟(jì)特定或不特定多數(shù)人所受到的人身或財(cái)產(chǎn)損害。代表人訴訟目的更多的是傾向于賠償或補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)利益損失，而環(huán)境公益訴訟目的是救濟(jì)恢復(fù)已經(jīng)受損的自然環(huán)境資源。

從實(shí)際效果上來(lái)看，由于水污染案件的代表人門檻較高，成本較大但利益很少。尤其是針對(duì)農(nóng)村水污染事件，在一次農(nóng)村水污染的事件中，往往涉及到多個(gè)行政村甚至多個(gè)縣市。因?yàn)樗哂辛鲃?dòng)性，污染也隨之具備這一獨(dú)特屬性。上游企業(yè)造成的污染，對(duì)中下游的行政村都造成了十分嚴(yán)重的后果，往往涉及到數(shù)個(gè)行政村的水資源權(quán)益保護(hù)，上下游行政村彼此之間還可能存在矛盾爭(zhēng)端，代表人訴訟在這類案件中很難適用。目前環(huán)境問(wèn)題公益化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，而傳統(tǒng)訴訟制度卻不能有力地保護(hù)這種公益，其結(jié)果必然淡化人們維護(hù)公共利益的熱情，同時(shí)也影響公眾參與環(huán)境事務(wù)的積極性。[5]

比較法的角度來(lái)看，美國(guó)1972年的 《清潔水法》,就明文規(guī)定了公民具有水污染的訴訟資格。而美國(guó)水污染控制法中的公民訴訟包含兩種模式:一種是對(duì)污染者的公民訴訟,是指公民、公眾團(tuán)體或其它非官方法律實(shí)體以自己的名義在法院對(duì)污染者提起的旨在迫使其遵守法律或追究其法律責(zé)任的訴訟;另一種是對(duì)行政機(jī)關(guān)的公民訴訟,是指公民、公眾團(tuán)體或其他法律實(shí)體以自己的名義在法院提起的旨在迫使行政機(jī)關(guān)依照環(huán)境法規(guī)為一定行為或不為一定行為的訴訟。[6]

現(xiàn)階段我們可以采取第一種公民訴訟的方式來(lái)維護(hù)村民水資源安全的合法權(quán)益，由于水資源污染往往涉及人數(shù)眾多，影響力大并且訴訟時(shí)間長(zhǎng)、訴訟成本高，受害村民往往自己不能去直接提起民事訴訟，而代表人訴訟有具有局限性，往往成為經(jīng)濟(jì)利益針對(duì)的對(duì)象?，F(xiàn)行《環(huán)境與資源保護(hù)法》明確規(guī)定可以進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，但是對(duì)訴訟主體有具體要求，新《環(huán)保法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；(二)專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！睂?duì)于水資源的環(huán)境公益訴訟，立法者需要考慮到目前農(nóng)村水污染環(huán)境代表人訴訟的困境與農(nóng)村水污染嚴(yán)重的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)通過(guò)修訂《水污染防治法》和《環(huán)保法》來(lái)建立農(nóng)村水污染環(huán)境公益訴訟模式。

本文認(rèn)為可以通過(guò)下列方式來(lái)建立水污染環(huán)境公益訴訟模式。第一，擴(kuò)大公益訴訟范圍主體。將行政村擴(kuò)充至公益訴訟范圍主體?！董h(huán)保法》僅僅規(guī)定設(shè)區(qū)市的公益組織有權(quán)提請(qǐng)公益訴訟，仍然是“重城市、輕農(nóng)村”的立法理念作祟。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)雖然不如城市保護(hù)急切，但是法律上不加以規(guī)定依然是不適宜的。第二，加大農(nóng)村公益訴訟扶持力度。農(nóng)村環(huán)境資源保護(hù)不同于城市環(huán)境資源保護(hù)，村民的法治意識(shí)不強(qiáng)、法制觀念薄弱，因此應(yīng)當(dāng)建立完備的農(nóng)村公益訴訟扶持制度。由地方環(huán)保部門牽頭，鼓勵(lì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師為農(nóng)村公益訴訟提供一定的法律援助。甚至對(duì)某些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，當(dāng)?shù)胤稍行目梢詾槠涿赓M(fèi)提供公益環(huán)保法律訴訟服務(wù)。第三，水質(zhì)監(jiān)測(cè)長(zhǎng)期化，為公益訴訟提供證據(jù)支持。水污染案件訴訟在實(shí)踐過(guò)程中還存在證據(jù)搜集困難、證據(jù)力不足等情況，為此環(huán)保部門可以建設(shè)農(nóng)村水質(zhì)檢測(cè)長(zhǎng)期化機(jī)制，定月定日對(duì)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村的水環(huán)境進(jìn)行污染檢測(cè)，為農(nóng)村水污染公益訴訟提供證據(jù)上的支持保障。

[1]許秋瑾,王守林,顏昌宙,等.典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源有毒污染物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制對(duì)策 [J].中國(guó)科技成果,2013,(9):45-46.

[2]黃錫生,張顯云.我國(guó)農(nóng)村水污染問(wèn)題的法律對(duì)策研究[J].水利經(jīng)濟(jì),2008(04):61-64.

[3]林龍.論《水污染防治法》在農(nóng)村水污染防治方面的不足與完善[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2015(05):52-54.

[4]宋國(guó)君.環(huán)境政策分析[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2008.

[5]杜靜.建立我國(guó)水污染環(huán)境公益訴訟制度的路徑[J].法制與社會(huì)2011(05)29-30.

[6]徐祥民,于銘.美國(guó)水污染控制立法所確立的調(diào)控機(jī)制——2005年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集 （第一冊(cè)）[C].2005.

Legal Predicament and Countermeasures on the Prevention of Rural Water Pollution

WU Qinchen，ZHAO Xinlong
（Anhui University of Finance and Economics law School，Bengbu Anhui 233000）

Compared with the law of urban water pollution,water pollution in rural areas is not taken seriously in legislation.There are lagging ideas of legislation,rough legal provisions and weak judicial practice in China's current laws and regulations on the provisions of water pollution in rural areas.To this end,the author proposes to amend the relevant laws and regulations to regulate the increasingly serious water pollution in rural areas.Simultaneously,by improving the regulatory system,improving the ability to enforce,ensuring the villagers’right to know and establishing the public-benefit litigation and other ways,full range of legal measures will be provided to curb the increasingly serious water pollution in rural areas.

countryside；Water Pollution Control Act；Public interest litigation

D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-7327（2017）-05-0099-04

吳沁晨（1994-)，男，安徽涇縣人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、農(nóng)村法制。趙新龍（1980-），男，安徽阜陽(yáng)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、農(nóng)村法制。

編輯：崔月華