孫利政

摘 要： 《隨園詩稿》是袁枚部分詩作的手稿，不僅展現(xiàn)了袁枚一些詩作的最初狀態(tài)，而且保存了一些佚詩。該文試圖確定手稿中袁枚佚詩的數(shù)量和篇目。

關(guān)鍵詞： 《隨園詩稿》 袁枚 佚詩 考訂

《隨園詩稿》，又名《隨園主人呈雅雨公詩冊》，是袁枚部分詩作的稿本，藏于國家圖書館，《國家圖書館藏鈔稿本乾嘉名人別集叢刊》第四冊收錄此稿本的影印本。

這份手稿是袁枚呈現(xiàn)給盧見曾（號雅雨）的詩集，與其生前便刻印成書的三十七卷《小倉山房詩集》（以下或簡稱“《詩集》”）及《補遺》二卷不盡相同。王順貴、王英志等先生先后撰文對《隨園詩稿》（以下或簡稱“手稿”）中不見載于《詩集》的袁枚佚詩進行了校錄或考釋①。王順貴認為手稿存詩共34首，佚詩22首②，王英志認為手稿存詩共61首，佚詩亦是22首，然篇目有別。

據(jù)筆者統(tǒng)計，手稿收袁枚詩作17篇，共62首，其中16首不見于《詩集》（包括《補遺》，后文同），可定為佚詩。

《隨園詩稿》因是手稿，不免要進行辨認、謄錄。王順貴的錄文錯訛較多，王英志竭力匡正，多有可取，然亦不免疏漏，失于繁瑣，對手稿印證不足。本文茲以王順貴錄文為底本，選列王英志之說，并加按語進行辨析。

一、《隨園詩稿》見存篇目考

《隨園詩稿》詩作見存于《詩集》者，共46首，它們是：《種梅》4首（共6首）、《看梅》8首（共9首）、《折梅》2首（共3首）、《菩提場古梅歌限“大”字與周蘭坡學(xué)士分作》1首、《〈贈吳將軍〉并序》4首、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌?首、《山居絕句十四首》9首（共14首）、《丁巳冬，仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見于秦淮亭子，侍講贈詩四章，嚴催和韻，會聞有杜牧尋春之語，故有第三首》4首、《春雨樓題詞為張冠伯作》1首、《八月二十九日同沈補蘿、潘筠軒、李晴江探桂隱仙庵，歸憩古林寺》2首、《送秋四首》4首、《郭韻青侍講與令兄進士某同時北上，忽然訃至，寄挽四章》2首（共4首）、《北魏孝靜帝移宮處》1首、《登華山》1首和《馬嵬》2首。

《詩集》在收錄這46首詩作時，只有極少一部分詩作只字未改，如《種梅》“十丈春山帶雪量”首、《登華山》等。但絕大部分詩作的詩題、字句都作了不同程度的修改，如《種梅》“鎮(zhèn)日尋春出鳳臺”首，《詩集》卷十改作《買梅》，且首句改作“為買梅花手自栽”；《折梅》“要把疏疏密密分”首，《詩集》卷十《折梅》首句改作“為惜繁枝手自分”，又將下文“四顧”二字改作“細想”；《北魏孝靜帝移宮處》、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌返仍姸加懈膭?，而《〈贈吳將軍〉并序》中的詩句則變動最大。篇幅所限，不能悉舉，姑舉三例：

（一）《丁巳冬仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見于秦淮亭子，侍講贈詩四章，嚴催和韻，會聞有杜牧尋春之語，故有第三首》

按：王順貴認為此四首為佚詩，失檢。王英志已指出此組詩見于《詩集》卷九，題為《與郭鳳池侍講秦淮話舊作》。第一首尾聯(lián)“臨水角巾應(yīng)從倚，六朝春在水晶簾”，《詩集》作“料得憑欄定含睇，六朝春在水晶簾”；第四首頷聯(lián)“領(lǐng)略鸞花辭白下，安排環(huán)佩侍青宮”，《詩集》作“墊角風(fēng)標傳白下，唾壺恩寵極青宮”。王英志校改“從倚”作“徙倚”等幾條，均與手稿合，然亦有未盡處。③

（二）《送秋四首》

按：此四首王順貴、王英志皆定為佚詩，失檢。第一首與《詩集》卷九《送秋二首》的第一首詩實同，其余三首均見于《小倉山房詩集補遺》卷一，題為《冬日作》（共4首），除了第二首首句“滿背馱紅葉”，《詩集》作“滿背飛黃葉”；第三首末句“飄然一杯酒”，《詩集》作“殘書理幾回”外，其余字句幾乎全同。茲錄第一首詩為證：

《隨園詩稿·送秋》

彈琴送秋色，問欲去何方。樹影一簾薄，蟲聲徹夜忙。

月高風(fēng)漸定，水近意先涼。趁此水絲冷，因之秦履霜。

《詩集·送秋》

秋風(fēng)整秋駕，問欲去何方。樹影一簾薄，蟲聲徹夜忙。

花開香漸斂，水近意先涼。從此冬心抱，彈琴奏履霜。

按：王英志認為尾聯(lián)“水”、“秦”二字當作“冰”、“奏”，是?！堵乃芳础堵乃佟罚瑯非?。然二字手稿本不誤，乃王順貴錄文有差。

細玩二詩，除了一、五、七、八四句經(jīng)過潤色外，其余全同。歷來作詩屬文，數(shù)易其稿者實為平常，二詩雖有改易，但實為一詩的痕跡仍然比較明顯。

另外，第二首頸聯(lián)“樹禿長江逼，松青百草分”的“逼”字，《詩集》改作“近”，于平仄、詩意更勝一籌。王英志云第三首“月中鴻爪去”中的“月”、“山深無宿家”的“家”二字當作“目”、“客”；第四首“江上面面收”的“上”字當作“山”，皆與《冬日作》合，然手稿本不誤。

其余三首仿此，類似于今之“初稿”和“定稿”，皆非佚詩。

（三）《郭韻青侍講與令兄進士某同時北上，忽然訃至，寄挽四章》

按：此四首王順貴、王英志均定為佚詩，其實四首中只有兩首為佚詩?！对娂肪砭拧而P池侍講與兄某北上同卒徐州。聞訃驚駭，為詩以吊》二首，與其中兩首內(nèi)容一致。僅錄手稿二詩如下：

其一

自敲湘竹寫哀辭，準吊徽之與獻之。一別便傳人永訣，百年從此事難知。

朝天孤鳳凌風(fēng)去，半夜紅蘭帶雪垂。惆悵浮生真草草，不如落葉有秋期。

其二

如此人難過四十，可憐官正要三遷。都非意料真為命，但怕傷心不是天。

南國琴書誰嗣續(xù)，東宮環(huán)佩亦潺湲。羊曇苦?；敢镣?，招得殘魂月一船。

第一首，王英志認為首聯(lián)“準”字當作“雙”，是。下文將另作探討。第二首，王英志認為尾聯(lián)“常”當作“唱”，是。手稿本不誤。

第一首，“朝天孤鳳凌風(fēng)去”，《詩集》作“兩行孤鳳朝天去”；第二首除首聯(lián)基本一致外，《詩集》作“驟聞死信還疑夢，不解傷心最是天。兩代蕓香誰嗣續(xù)？九原花萼轉(zhuǎn)聯(lián)翩。想他風(fēng)雨彭城夜，錯把長眠作對眠”。第二首詩雖然字句改動較大，但因襲關(guān)系依舊清晰，情況與例（一）相似。

二、《隨園詩稿》所存袁枚佚詩考

《隨園詩稿》所存袁枚佚詩共計16首，它們是：《贈抱孫先生詩》4首、《種梅》2首、《看梅》1首、《折梅》1首、《山居絕句十四首》5首、《別家孝廉蕙櫋》1首、《郭韻青侍講與令兄進士某同時北上，忽然訃至，寄挽四章》2首。

《贈抱孫先生詩》共四首，題目為筆者所擬，原詩無確切題目，詩前有一段極似小序的文字：

“抱孫先生再領(lǐng)兩淮轉(zhuǎn)運之任，枚江左末吏，靡由識荊。門人王梅坡來自揚州，道先生問枚甚悉，并誦其壁間題句。枚竊喜自負，恭賦五言四章，渡江求教。知己之感，情見乎詞?！?/p>

“抱孫”為盧見曾的字。王順貴失收，王英志已指出，并全錄其文，然其三篇文章錄文不全同，如“皇皇堯舜術(shù)，敢責夔龍身”句中的“龍”字，其最初文章誤錄成“隆”字。除此，王英志的錄文有三個錯字，在其主編的二十冊本《袁枚全集新編》（浙江古籍出版社2015年10月版）亦未校正。今訂訛如次：

（一）間之奉華臺，隔以九霄云。

按：奉，手稿實作“章”。章華臺，楚宮名。此聯(lián)互文，“章華臺”與“九霄云”對舉，描寫兩人相距之遠。詩前“小序”云“恭賦五言四章”，“章”字字形與之吻合，可為本證。

（二）商賈不與齒，《周官》有令言。工商靳錦繡，漢制垂明文。

按：官，手稿實作 ”，即“服”字，釋為“制度”。“齒”為“錄用、收納”之義。此兩聯(lián)對舉，約言為周、漢時期法制規(guī)定商賈不得為官吏、不得衣錦繡，體現(xiàn)了中國古代統(tǒng)治階層的“抑商”思想。

（三）不愿為韋皋，月盡徒紛紛。

按：盡，手稿實作“進”。月進，《漢語大詞典》謂“唐德宗時地方官吏為買寵而逐月進獻財務(wù)”?！杜f唐書·韋皋傳》：“皋在蜀二十一年，重賦斂以事月進，卒致蜀土虛竭，時論非之?！贝硕淠嗽蛾U述為官之道在于勤政愛民，莫要像韋皋那樣為了一己私欲而橫征暴斂，惹人非議。

此外，《種梅》之一首聯(lián)云：“玉佩明珰重重加，半披霜影半橫沙”，王英志已指出錄文“重重”為“歲歲”之誤，手稿《看梅》之一“春早長留好歲華”句的“歲”字字形與其吻合，可證王英志之說。

綜上所述，我們認為《隨園詩稿》是袁枚部分詩作的手稿，在陸續(xù)編入《小倉山房詩集》并刻印成書的過程中，袁枚對其中一些詩作做過不同程度的修訂?！峨S園詩稿》所存袁枚的佚詩共計16首。

三、馀論

筆者還想就兩個問題，并結(jié)合《隨園詩稿》實例談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

（一）關(guān)于《隨園詩稿》詩作的創(chuàng)作時間

《小倉山房詩集》中的詩作每一卷下都會標明具體年份或一段時間，一般認為是詩作的創(chuàng)作完成時間，當然也不能一概而論。從手稿到刻印成書可能會經(jīng)過一段比較漫長的時間，詩作最終完成的時間肯定也有偏差。這些詩作主要散見于《詩集》的卷一、卷七、卷八、卷九和卷十，卷十所標年份為乾隆甲戌年（1754），而開篇的五首《贈抱孫先生詩》應(yīng)當稍晚一些，故王英志認為《贈抱孫先生詩》寫于乾隆十八年（1753）盧見曾復(fù)調(diào)兩淮鹽運使之后，這是可信的。卷一所標年份為乾隆丙辰年（1736），故手稿中的大部分詩作創(chuàng)作于1736至1754年之間。

（二）整理《隨園詩稿》應(yīng)該注意的問題

筆者認為，整理《隨園詩稿》至少應(yīng)注意三個問題：

1.注重對《隨園詩稿》文本的校讀

王英志先生雖然糾正了王順貴錄文的不少錯誤，但疏于對手稿原文的查檢。如《看梅》“鉤簾揚帳總先聞”句，王英志認為“揚帳”當作“揭?guī)ぁ?，且引袁枚《子不語》為證，詳加論證。其實，只要核對一下原稿，就會發(fā)現(xiàn)是王順貴的錄文有誤。

王英志校改王順貴的文字還有很多是正確的，但都犯了對手稿原文避而不談的毛病。且只要我們仔細閱讀手稿和《詩集》的相關(guān)篇章，正如上文所舉例證，不難發(fā)現(xiàn)很多詩作都是有承襲關(guān)系的，實際上是一首詩的不同稿本而已，絕不能以佚詩視之。

此外，《山居絕句十四首》之一的“澹澹春陰暝色遲”首“野田沖過半橋雨，驚起一雙白鷺鷥”句，王英志錄文將“雨”字作闕文空格，未詳何因。檢手稿正作“雨”，清晰明了。

2.掌握一定有關(guān)校讎、書法的知識，這對校理《隨園詩稿》這類手稿類的古籍十分重要

王英志已經(jīng)強調(diào)了具備書法知識的重要性，另外掌握一些校讎學(xué)的基礎(chǔ)知識也十分必要。如《郭韻青侍講與令兄進士某同時北上，忽然訃至，寄挽四章》其一首聯(lián)“自敲湘竹寫哀辭，準吊徽之與獻之”，王英志認為“準”是“雙”之形誤，云“草體字‘雙貌似繁體字‘準，但含義迥異”，并詳舉《晉書》中“人琴俱亡”的故事，略顯繁瑣。

“準”字確為“雙”字之訛，檢之手稿，知與書法并無關(guān)系。其實，手稿中是在“隻”（只）字的左上角有個“兩點水”，并非“三點水”，而這個“兩點水”實際上是重文符，表示“隹”或“隻”字，則此字實為“雙”字，即“雙”的繁體字。《詩集》正作“雙”。

手稿《菩提場古梅歌限“大”字與周蘭坡學(xué)士分作》“我聞其言彈雙指”、“巨靈雙手掘梅根”、《騙馬歌為傅總?cè)肿鳌贰盎騺忞p鞚超陣過”、《登華山》“絕壁納雙踵”等句中的“雙”字都用了重文符，均與草書無關(guān)。

再如《贈抱孫先生詩》“民力亦巳屯”一句中的“巳”字，若按本字解則文義難通。但當我們了解了古人己、已、巳不分，均隨文而定時，則知此字實為“已”字，文義暢通。

3.要充分運用工具書，如辭書、地方志等

閱讀、校理古書，往往會碰到一些問題，若是能夠利用好工具書，有時不僅可以很快地解決問題，而且很有可能連帶著解決其他一些問題。

如關(guān)于《丁巳冬仆與郭鳳池侍講為車笠故事，其三人則鄧元長、謝偉人、李傅天也，今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年，見于秦淮亭子，侍講贈詩四章，嚴催和韻，會聞有杜牧尋春之語，故有第三首》、《郭韻青侍講與令兄進士某同時北上，忽然訃至，寄挽四章》這兩首詩的創(chuàng)作時間問題，王順貴根據(jù)詩題推斷前一首的創(chuàng)作時間是嘉慶丁巳年（1797）冬，即袁枚（1716—1798）去世的前一年；后一首則難以判斷，王順貴承上首“丁巳冬”的時間，推斷此詩定當作于袁枚生前，故創(chuàng)作時間為1797年到1798年之間。

且不云上文根據(jù)“盧見曾復(fù)調(diào)兩淮鹽運使的時間”推斷整部詩稿的完成時間約在1754年左右，亦不云盧見曾是否能夠活到嘉慶年間，只題目中“今鄧、謝均已化去，余與侍講別十二年”一言，便可斷定此詩作于“丁巳年”后的第十二年。所以這個丁巳年絕不可能是指“嘉慶丁巳年”，只能指乾隆丁巳年（1737）。此或可解決第一首詩的創(chuàng)作時間問題，第二首則仍懸而未決。

筆者想要換個角度，即通過對詩中提及的人物稍作考察，很多疑問便可迎刃而解。以第二首詩中的郭韻青為例，王英志疑其為郭運青或其兄弟，未作深考。通過查檢《安徽省全椒縣志》、《清代詩文集總目提要》、《清代人物生卒年表》等書，我們認為郭韻青、郭運青以及第一首詩中的郭鳳池實為一人，名肇鐄，生于康熙五十三年（1714），卒于乾隆十八年（1753），字運青（又作“韻青”或“韻清”），一字鳳池（又作“奉墀”，或云“奉墀”為其號），江南全椒人，乾隆二年（1737）進士，官至翰林院侍講。兄弟五人，先后登第。今存《佛香閣詩存》五卷。其字號諸書記載不一，蓋有音訛，在此不必深究。

當我們查實了詩中郭鳳池這一人物及其生平，尤其是生卒年，那么這兩組詩的創(chuàng)作時間也基本可以坐實：前一組作于乾隆十四年（1749），后一組作于乾隆十八年（1753）。

注釋：

①詳參王順貴《袁枚詩歌輯補二十二首》（《文獻》2012年第2期）、王英志《〈袁簡齋手札〉所收詩作獻疑》（《文獻》2014年第3期）。另王英志撰有《袁枚零散集外詩51首考釋》（《江蘇師范大學(xué)學(xué)報》2013年第4期）、《袁枚零散集外詩》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2013年第3期）二文，此三文錄文、考釋等有相通處，個別錄文亦有改動，本文征引時擇善而從，統(tǒng)稱為王英志之說，不再一一標明篇目，讀者可自行查閱。

②王順貴原文將《隨園詩稿》誤作《袁簡齋手札》，王英志已指出，不贅。

③王英志校正王順貴錄文誤字詳參其《〈袁簡齋手札〉所收詩作獻疑》腳注，然亦有疏漏。臚舉如下：其二頸聯(lián)“酒雨更無知己賦”，王英志已指出“酒雨”是“舊雨”之誤，另“更”字據(jù)手稿當作“竟”，與《詩集》同；其三頷聯(lián)“日日長看隔水青”的“看”字，據(jù)手稿當作“眉”，與《詩集》同；其四頷聯(lián)“領(lǐng)略鸞花辭白下”的“鸞”字，據(jù)手稿當作“鶯”。

參考文獻：

[1]袁枚.隨園詩稿[M].國家圖書館藏鈔稿本乾嘉名人別集叢刊.北京：北京圖書館出版社，2010.

[2]袁枚.小倉山房詩集[M].袁枚全集新編.浙江：浙江古籍出版社，2015.

[3]王順貴.袁枚詩歌輯補二十二首[J].文獻，2012，02：148-151.

[4]王英志.《袁簡齋手札》所收詩作獻疑[J].文獻，2014，03：170-172.

[5]王英志.袁枚零散集外詩51首考釋[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，04：47-53.

[6]王英志.袁枚零散集外詩[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2013，03：49-52.

[7]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，2000.

[8]柯愈春.清人詩文集總目提要[M].北京：北京古籍出版社，2001.

[9]張其浚.安徽省全椒縣志[M].臺北：成文出版社，1975.

[10]江慶柏.清代人物生卒年表[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.