摘 要：隨著人與人之間存在交往，交往的存在必然會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，在解決爭(zhēng)議時(shí)，誕生了一種能夠反映社會(huì)協(xié)調(diào)程度的機(jī)制—國(guó)際民商事，由于一些原因（地域、文化）導(dǎo)致不同的人對(duì)于當(dāng)事人利益的認(rèn)識(shí)并不同，而國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議是最需要法律來(lái)予以調(diào)整的。本文將對(duì)國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議解決；民商事?tīng)?zhēng)議；解決機(jī)制

人與人之間的交往就很好的詮釋了由簡(jiǎn)入繁的過(guò)程，這也是人類社會(huì)發(fā)展的必要趨勢(shì)。但是，交往必然會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的發(fā)生就向我們揭示了秩序的均衡狀態(tài)將被打破。法律上的爭(zhēng)議主要含義是給予權(quán)力而產(chǎn)生的，是一種對(duì)抗，并且，爭(zhēng)議是一種社會(huì)現(xiàn)象，并不僅僅是個(gè)體之間的行為。在此期間，最能反映社會(huì)協(xié)調(diào)程度和協(xié)調(diào)能力的就是特定時(shí)期的爭(zhēng)議解決機(jī)制。國(guó)際民商事交往誕生了國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議，并且，由于具有不同國(guó)籍的各方當(dāng)事人所需求的利益不一樣，當(dāng)然地域區(qū)別和文化傳統(tǒng)等不相同的國(guó)家對(duì)于當(dāng)事人需求的利益也是不相同的。甚至于對(duì)當(dāng)事人利益造成影響的另一大原因是交往跨越國(guó)境，這些種種都是導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于同樣事項(xiàng)有不同認(rèn)識(shí)的原因，也是他們形成對(duì)抗形式的原因。而國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議則是最需要由法律進(jìn)行調(diào)整的。

一、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的含義

人與人之間交往，而交往就會(huì)存在爭(zhēng)議。我們應(yīng)該解決彼此的爭(zhēng)議、糾紛，以便于更好、更順利的交往。隨著社會(huì)的逐漸形成、人與人之間的交往越來(lái)越復(fù)雜、頻繁，與此同行，糾紛也變得更多、更復(fù)雜，所以解決糾紛、解決爭(zhēng)議越來(lái)越受國(guó)家重視。對(duì)于不同的爭(zhēng)議，我們應(yīng)該予以不同的解決方法，舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們面對(duì)民商事?tīng)?zhēng)議時(shí)，通常國(guó)家是允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商解決的，訴訟并不是唯一的辦法。國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議主要涉及的還是私人爭(zhēng)議，解決方法也不盡相同，并且，最能反映各個(gè)領(lǐng)域中國(guó)際關(guān)系的也就是其解決國(guó)際爭(zhēng)議的方法。

在第二次世界大戰(zhàn)之后，我們迎來(lái)了全球化的時(shí)代大融合階段，令人矚目的是私人之間的跨國(guó)交往對(duì)于這兩個(gè)國(guó)家的各方面影響逐漸變大，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)也是國(guó)際民商事機(jī)制調(diào)整的產(chǎn)物，但是在此期間，也將其的缺點(diǎn)（局部性）暴露出來(lái)了。人與人之間的秩序狀態(tài)是存在很多層次的，平面式或者平行式的國(guó)際秩序相較于寶塔性的國(guó)內(nèi)秩序來(lái)說(shuō)，更能將平等協(xié)作這一優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境之下，國(guó)內(nèi)關(guān)系和國(guó)際關(guān)系已經(jīng)變得不可同日而語(yǔ)了，并且，人們對(duì)于人權(quán)的國(guó)際保護(hù)也變得越來(lái)越強(qiáng)了，這將國(guó)內(nèi)民商事的延伸更多的表現(xiàn)出來(lái)了，但目前來(lái)說(shuō)這種國(guó)內(nèi)關(guān)系并沒(méi)有上升到國(guó)際關(guān)系上。國(guó)際民商事關(guān)系的國(guó)際性具有二次元，不能與國(guó)際法所調(diào)整的國(guó)際關(guān)系相提并論。如今，在國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議沒(méi)有解決之前，國(guó)內(nèi)機(jī)制必須先進(jìn)行深化，這樣才能在國(guó)家進(jìn)行互相承擔(dān)時(shí)，嶄露頭角。在對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行研究時(shí)也不能將國(guó)際商會(huì)仲裁院忽略。區(qū)分國(guó)際機(jī)制和國(guó)內(nèi)機(jī)制的最好辦法就是將國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決，雖然目前來(lái)說(shuō)國(guó)內(nèi)機(jī)制只是主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，但是在進(jìn)行時(shí)也得考慮國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。

二、替代性民商事?tīng)?zhēng)議解決方式

在實(shí)踐中，仲裁、和解、訴訟和調(diào)解都是解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的方法。其中訴訟可以分為訴訟和訴訟以外的爭(zhēng)議解決辦法。

（一）自愿性

自愿性也可以稱之為自治性或者合意性。自愿性在ADR中占據(jù)非常重要的地位，當(dāng)事人可以決定爭(zhēng)議解決的結(jié)構(gòu)是否具有強(qiáng)制性，甚至還可以決定ADR所采用的形式。如果ADR程序成功的話，最可能出現(xiàn)的結(jié)果就是雙贏，但是如若沒(méi)有成功，失去的卻僅僅是少量的時(shí)間而已，就連ADR的費(fèi)用也消耗的不多。

（二）非正式性

非正式性也可以稱之為簡(jiǎn)便性。我們都知道訴訟是需要法院和國(guó)家權(quán)力的介入的，但是ADR卻不需要，ADR只需要依照訴訟法，就可以正常運(yùn)行，并且，ADR還打破了仲裁那種注重低限度的程序要求，這便體現(xiàn)出了其非正式性。ADR程序相較于其他是極其靈活的，不需要正式的程序，當(dāng)事人也沒(méi)有處在對(duì)抗地位的需要，可以靈活的處理所爭(zhēng)議的問(wèn)題，不需要很長(zhǎng)的辯論和質(zhì)證，這樣一來(lái)，也就剩下了很多時(shí)間和費(fèi)用。但是，非正式性并沒(méi)有侵犯正當(dāng)程序和公正，只是將效率提高了而已。

（三）復(fù)合性

復(fù)合性也可以稱之為共融性，簡(jiǎn)單說(shuō)就是只要方式人愿意，方法就可以互相補(bǔ)充、融合。中國(guó)的一些仲裁機(jī)構(gòu)采取了這一方法，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人在進(jìn)行仲裁的時(shí)候，可以獨(dú)立的和調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人也可以同時(shí)進(jìn)行著仲裁程序，在這種情況之下，調(diào)解如果不成功，則直接由仲裁庭做出最后的裁決，但是如果調(diào)解成功的活，則可以直接做出和解裁決。

（四）保密性

為了營(yíng)造和諧的氣氛，幫助當(dāng)事人放棄對(duì)抗，ADR一般不對(duì)外界開(kāi)發(fā)，保護(hù)當(dāng)時(shí)的秘密，在小范圍之內(nèi)將爭(zhēng)議解決。ADR中的主持人也具有作證的義務(wù)，對(duì)于當(dāng)事人的所作所為留有證據(jù)，不得由當(dāng)事人用同一證據(jù)作為訴訟證據(jù)。

（五）前瞻性

在當(dāng)事人之間存在連續(xù)性關(guān)系時(shí)，ADR的選用將會(huì)最有效。在商業(yè)糾紛的經(jīng)濟(jì)方面，ADR的這一特性將會(huì)非常有效，其中最重要的是在面臨

（六）結(jié)果的非強(qiáng)制性

作為當(dāng)事人的合意選擇，ADR是沒(méi)有公共權(quán)力的參與權(quán)力的，并且ADR對(duì)于爭(zhēng)議解決過(guò)程沒(méi)有強(qiáng)制性，也不是絕對(duì)的。在一定條件之下，ADR的解決方案可能具有一定的拘束力，但是當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是具有合同性質(zhì)的，如若當(dāng)事人沒(méi)有履行，另一方可以直接向法院起訴。

三、國(guó)際商事調(diào)解

（一）國(guó)際商事調(diào)解的含義

所謂國(guó)際商事調(diào)解指的是各方當(dāng)事人在國(guó)際商事交往中發(fā)生爭(zhēng)議之后，經(jīng)過(guò)第三方勸導(dǎo)、說(shuō)法下解決爭(zhēng)議。對(duì)于國(guó)際商事調(diào)解的含義我們并沒(méi)有對(duì)其作出明確的限定，目前，它還存在一定的分歧，分歧主要集中在對(duì)“商事”和“國(guó)家”的理解上。我們需要注意的是調(diào)解員的作用不僅僅是對(duì)雙方但是人進(jìn)行調(diào)解、協(xié)商，還需要做到的是不偏不倚，在提出作為雙方談判基礎(chǔ)的建議后，不斷促成雙方和解。

（二）國(guó)際商事調(diào)解的特點(diǎn)

國(guó)際商事調(diào)解在法理上來(lái)說(shuō)具有一定的民間性。當(dāng)事人在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，表現(xiàn)出來(lái)的是在法律范圍中處理自己的商事的行為，所以，其本質(zhì)與強(qiáng)制管理有沖突。我們要以當(dāng)事人自愿為準(zhǔn)，尊重其是否選擇協(xié)調(diào)，選擇哪一種調(diào)解程序和內(nèi)容，選擇哪一位調(diào)解員，這是不能強(qiáng)制執(zhí)行的。并且如果出現(xiàn)調(diào)解不成功的情況時(shí)，調(diào)解員也不能影響當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的其他方法。調(diào)解員的職能、經(jīng)驗(yàn)和處世技巧是調(diào)解成功與否的決定性因素，并且由于調(diào)解的靈活性和自愿性，調(diào)解員進(jìn)行糾紛解決的能力要求更高一些。

（三）國(guó)際商事調(diào)解的進(jìn)行

1.調(diào)解的開(kāi)始

在當(dāng)事人提出調(diào)解請(qǐng)求的情況下，調(diào)解員需要向另一方調(diào)解員溝通、通知（簡(jiǎn)要、明確），在另一方接受調(diào)解通知之后，調(diào)解程序才啟動(dòng)了。如果出現(xiàn)另一方當(dāng)事人拒絕的情況，我們就不能進(jìn)行調(diào)解。

2.調(diào)解員的人數(shù)及任命

在調(diào)解員的人數(shù)方面，我們一般定位調(diào)解員一名（除非當(dāng)事人要求將調(diào)解員定為兩名或者更多），如果調(diào)解人員多，應(yīng)該共同行動(dòng)。

3.調(diào)解員的任務(wù)

調(diào)解員在任命之后，最主要的任務(wù)就是協(xié)助雙方當(dāng)事人解決爭(zhēng)議，調(diào)解員一定要持有公正、中立的態(tài)度，并且還要考慮雙方當(dāng)事人的義務(wù)和權(quán)力。在調(diào)解的任何階段，調(diào)解員可以不用書(shū)面的形式提出任何解決爭(zhēng)議的建議。

4.調(diào)解的結(jié)束

在雙方當(dāng)事人在協(xié)議上簽字之后，調(diào)解也就結(jié)束了，并且雙方都將受協(xié)議的約束。

四、中國(guó)的ADR

（一）在中國(guó)進(jìn)行ADR的法律基礎(chǔ)

中國(guó)并沒(méi)有ADR法，但是ADR的鼓勵(lì)規(guī)定卻在司法解釋、憲法中體現(xiàn)出來(lái)了。ADR在中國(guó)法律上的地位還是很高的，但是民間糾紛無(wú)法涵蓋國(guó)際民商事糾紛。合同法中大都規(guī)定了當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解合同爭(zhēng)議，也強(qiáng)調(diào)了自愿原則，對(duì)于不愿和解的當(dāng)事人，可以提交仲裁，或者直接起訴。

（二）中國(guó)的國(guó)際商事調(diào)解

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決可以通過(guò)四種方法來(lái)解決，包括：調(diào)解、協(xié)商、訴訟、仲裁。當(dāng)然這四種方法也可以歸為兩類，其中主要的是國(guó)際商事調(diào)解，這一領(lǐng)域是經(jīng)過(guò)41個(gè)調(diào)解中心共同展開(kāi)的。中國(guó)法律雖然對(duì)于國(guó)際商事調(diào)解也是很支持的，但是并沒(méi)有相關(guān)的任何可以操作的規(guī)則，不過(guò)，如今已經(jīng)成了了專門(mén)的國(guó)際商事調(diào)解中心。

五、結(jié)束語(yǔ)

就目前來(lái)看，隨著世界各國(guó)的飛速發(fā)展，ADR已經(jīng)遍布很多國(guó)家了，并且還有一些機(jī)構(gòu)取得不錯(cuò)的成績(jī)。伴隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家對(duì)于國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的問(wèn)題已經(jīng)非常重視，我們要認(rèn)真對(duì)待這件事情，更要將其解決，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)獻(xiàn)出一份力。

參考文獻(xiàn)：

[1]許曉俊.國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議法律效力問(wèn)題研究[D].安徽大學(xué)，2011.

[2]肖永平，謝新勝.ODR：解決電子商務(wù)爭(zhēng)議的新模式[J].中國(guó)法學(xué)，2003，（6）：146-157.

[3]黃新娣，李廣輝.民商事?tīng)?zhēng)議可仲裁性問(wèn)題探究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2006，（5）：25-32.

[4]黎鷺丹.網(wǎng)上國(guó)際商事仲裁法律問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)，2008.

[5]夏敏華.論我國(guó)反壟斷爭(zhēng)議的可仲裁性[D].蘇州大學(xué)，2014.

[6]丁梅.仲裁解決我國(guó)BOT投資爭(zhēng)端的法律問(wèn)題研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2012.

[7]李瀚琰.國(guó)際商事調(diào)解保障機(jī)制研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[8]張雅潔.論網(wǎng)上國(guó)際商事仲裁發(fā)展中的法律問(wèn)題[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：

魏子超（1994.1～），男，籍貫廣東省珠海市。