張晶萍

近代“湘學(xué)觀”中的“宗朱子”現(xiàn)象

張晶萍

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖南 長沙410081)

從某種程度上看,近代“湘學(xué)觀”的形成與嬗變過程,就是恢復(fù)“朱張會講”的歷史記憶、將朱子學(xué)內(nèi)化為兼具國家意義與地域意義的學(xué)術(shù)資源的過程?！爸鞆垥v”這一歷史事件使岳麓書院成為“紫陽講學(xué)之道場”,并于清代獲得理學(xué)大本營的地位。晚清湘軍的崛起塑造了湖南“理學(xué)之邦”的形象,強(qiáng)化了湘人對湖湘文化的歷史記憶。維新運動前后,葉德輝提出“尚漢學(xué)而獨崇朱子”,借以維護(hù)儒學(xué)義理與儒學(xué)經(jīng)傳的信仰。民國時期,李肖聃重拾洛閩之緒,以“宗朱子”為標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建了一幅從宋至清的完整的湘學(xué)知識譜系。探討近代地域?qū)W術(shù)文化觀中的“宗朱子”現(xiàn)象,可以反觀朱子在近代的命運和影響。

朱張會講;歷史記憶;朱子;湘學(xué);近代

自從程朱理學(xué)成為官方正統(tǒng)思想以后,士人論學(xué)無不以“宗朱子”為準(zhǔn)則,以至于出現(xiàn)了“寧道周孔誤,不言程朱非”的現(xiàn)象。然而,具體到各地,“宗朱子”的內(nèi)涵與表現(xiàn)是不同的,特別是如何將朱子納入到本土的知識譜系中來、內(nèi)化為兼具國家意義與地域意義的學(xué)術(shù)資源,各地的具體路徑不一。朱熹與湖南淵源甚深,“朱張會講”更是中國學(xué)術(shù)思想史上的一段佳話。對于湖南而言,朱熹不僅是高高在上的官學(xué)人物,而且也是“過化存神”的地域先賢,其教化滲透到湖湘文化精神內(nèi)部,是湖湘文化精神的有機(jī)構(gòu)成部分。晚清以降,隨著湖南在中國政治生活中地位的提升、湖湘地域文化意識的強(qiáng)化,有關(guān)湖湘文化發(fā)展演變的歷史敘述逐漸成熟,對朱子學(xué)與湖湘文化關(guān)系的認(rèn)識也在逐步深化。在南宋“朱張講學(xué)”的客觀歷史之外,還存在著近代以來對朱張講學(xué)的歷史記憶。這種歷史記憶既是客觀歷史的反映,更是記憶者主觀愿望的投射,是歷史與現(xiàn)實雙向互動的反映。在近代社會文化變遷的過程中,人們通過詮釋朱子學(xué)與湘學(xué)的關(guān)系、朱子學(xué)的內(nèi)涵與特征,來表達(dá)自己的思想觀念,寄托文化理想。因此,以近代湘學(xué)觀中的“宗朱子”現(xiàn)象作為視角,可以反觀朱子學(xué)在近代的命運與影響。

南宋時期,由于朱張會講、特別是朱熹對張栻的表彰,湖湘學(xué)派盛極一時。張栻去世之后,作為一個整體的湖湘學(xué)派分崩離析,走向沉寂,朱張會講的歷史記憶也逐漸被淡忘。但湖湘學(xué)派的一些精神、理念,沉淀為湖湘文化的基本要素。晚清以降,隨著湘軍的興起,湖南以“理學(xué)之邦”“忠義之邦”聞名于世,強(qiáng)化了湘人對地域?qū)W術(shù)文化的認(rèn)同,也激活了湖湘文化的歷史記憶,形成了對“朱張二子之垂教”的崇拜。從曾國藩、郭嵩燾等湘軍將領(lǐng),到王先謙、葉德輝等湘籍學(xué)人,都不斷回溯湘學(xué)歷史、總結(jié)湘學(xué)特色。在戊戌維新運動時期,為了抵制康梁學(xué)說在湖南的流衍,葉德輝等人正本清源,維護(hù)湘學(xué)傳統(tǒng)的純潔性,提出了“尚漢學(xué)而獨崇朱子”的學(xué)術(shù)主張。此后,在追溯湖南地域文化精神的源流、趨向時,人們不斷深化對朱子學(xué)與湖湘文化精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的認(rèn)識。發(fā)展到民國時期,李肖聃在敘述《湘學(xué)略》時,正式為朱子確立一個學(xué)案,將朱子學(xué)納入了湘學(xué)知識譜系之中,并以“宗朱子”為標(biāo)準(zhǔn),建立了一幅從宋至清末的完整湘學(xué)知識譜系。

一、從朱張記憶到理學(xué)傳承

南宋以后,有關(guān)朱張會講的歷史記憶,主要依托歷代岳麓書院建筑、祀典、院志而流傳,在地方志中記載無多。康熙年間,長沙郡守趙寧重修岳麓書院,偏沅巡撫丁思孔“循故事,疏請院額經(jīng)籍于朝”,被部臣以“通志載朱張講學(xué)之事未詳”為理由,擱置其議。禮部在回復(fù)之時稱:“臣部移咨翰林院,查取湖廣長沙府新志,書內(nèi)止載有張栻在岳麓書院作記,并未載有張栻朱熹講學(xué)之處。志書系一處之志書,舊志內(nèi)有張栻朱熹在岳麓書院講學(xué),該省所送翰林院新志又未載有張栻朱熹在岳麓書院講學(xué)?！盵1]請書額疏第二疏要求湖南地方官查明再議。為此,丁思孔等人“備考新舊志書、宋史及諸家文集所紀(jì)述,再疏申請”[1]新修岳麓書院志序,最終獲康熙皇帝御賜“學(xué)達(dá)性天”匾額及經(jīng)史講義。此事至少透露出兩個信息:其一,在地方歷史記憶中,朱張講學(xué)并非不可或缺的歷史事件;舊志有新志無,表明朱張講學(xué)的歷史正在被淡化。其二,在爭取皇帝賜額的過程中,有關(guān)朱張講學(xué)的歷史記憶復(fù)活,并發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。來自最高統(tǒng)治者的肯定,強(qiáng)化了岳麓書院作為理學(xué)重鎮(zhèn)的地位;而新修書院志又凸顯了朱張講學(xué)這一標(biāo)志性現(xiàn)象。無論是諸家序言,還是院志發(fā)凡體例,都將朱張講學(xué)的歷史敘述放在突出的位置。

如湖廣總督徐國相在為康熙年間《新修岳麓書院志》作序時,稱:“書院之創(chuàng),則始于宋郡守朱洞。至南軒晦庵諸先生設(shè)皋比,橫經(jīng)于此,生徒日數(shù)千人,遂與嵩陽、白鹿并傳。我皇上頒賜御書匾額經(jīng)解講義于其內(nèi),大道昭揭,如日月之經(jīng)天、江河之行地。諸生匡坐嘉鼓篋,朝弦而夕誦之,于以闡洙泗之微言,發(fā)濂洛之奧義,其盛典也?！恐[是書者,應(yīng)不徒考其山川靈異,與夫名物器數(shù),而欣欣然講肄誦習(xí),率循朱張二夫子之教訓(xùn),以仰承圣朝菁莪棫樸之化?！盵1]新修岳麓書院志序這里提到岳麓書院的關(guān)鍵事件有三,分別是長沙郡守朱洞創(chuàng)設(shè)書院、張栻朱熹講學(xué)于此、康熙帝賜御書匾額。

又如,湖廣布政使司黃性震在序中云:“自南軒晦庵兩先賢講道于斯,四方學(xué)者接踵而至,遂名聞天下,歷元明來,代有遷流,而書院迄今不廢,豈山川之靈歟?抑志書所傳,使后之誦讀者鑒古可以知、瞻前足以勵后也?！盵1]新修岳麓書院志序也將張栻朱熹講學(xué)視為岳麓書院標(biāo)志性事件。

又如,湖廣提刑按察使司鄭端在序中稱:“廣漢張子家于潭,新安朱子官于潭,相與講習(xí)于岳麓,而書院之名遂歷久而彌著。至于為學(xué)之要,則周子主靜、張子求仁、朱子居敬,入門雖別,而歸宿則一。”[1]新修岳麓書院志序以為朱張講學(xué)是岳麓書院之名“歷久而彌著”的源泉所在。

又如長沙郡守趙寧在序中稱:“考宋開寶九年,郡守朱洞始創(chuàng)書院;咸平間詔以國子監(jiān)書賜正,至乾道元年,南軒張氏來主教事,而紫陽朱子訪友星沙,聚徒講學(xué),一時弦誦彬彬,擬于洙泗。厥后盛衰遞嬗,不能更仆?！盵1]新修岳麓書院志序也是將朱張會講視為岳麓書院形成“弦誦彬彬、擬于洙泗”氣象的有力證據(jù)。

康熙年間《新修岳麓書院志》在凡例中強(qiáng)調(diào):“書院自朱張紹述濂溪闡明性學(xué),后之名臣碩儒遂多接踵。是書院實乘岳麓之靈,而岳麓又以書院顯也。故茲編大旨崇重書院,以示高山仰止之意,非但具圖經(jīng)而資觴詠耳?！盵1]凡例表明院志重在表彰書院的人文精神、借以傳承朱張二子開創(chuàng)的學(xué)統(tǒng)。

在書院強(qiáng)化對朱張講學(xué)的歷史記憶之時,地方文獻(xiàn)也加強(qiáng)了對朱張講學(xué)的記載。以省志變化為例。清朝康熙、雍正年間兩修《湖廣通志》,均“北詳而南略”[2]湖南通志序,對湖南的山川人物多有遺漏,屈原之忠讜、朱張之芳蹤、元公道脈之流傳、西山政教之遺澤,乃至地方官吏之善政良法,都未能在《湖廣通志》中得到充分的記載。至乾隆年間,湖南修纂《湖南通志》,強(qiáng)調(diào):“考人物而《騷》、《雅》竭忠愛之忱,《太極》啟圖書之秘。觀典禮之明備,表節(jié)孝于幽微。朱張之講學(xué),可以尊聞而行知。真魏之政教,可以設(shè)誠而致行。韓柳歐李之文章,可以守先而待后?！盵2]湖南通志序朱張講學(xué)的歷史記憶逐漸恢復(fù),并成為湖南歷史敘述體系的一個重要組成部分[3]。

當(dāng)然,朱張講學(xué)的歷史敘事、朱子學(xué)之精神的傳承,主要還是依賴于岳麓書院。乾隆八年(1743),皇帝為表彰岳麓書院傳播理學(xué)的功績,御賜“道南正脈”金匾。但細(xì)究“道南正脈”之含義,與其說是對張栻作為理學(xué)正宗的肯定,不如說是對岳麓書院朱子學(xué)統(tǒng)的肯定。而書院也自覺地將朱子學(xué)統(tǒng)視為本院的文化資源,從李文炤到羅典等歷任岳麓書院山長,皆“以洛閩正學(xué)陶鑄弟子”。作為湖湘學(xué)術(shù)重鎮(zhèn),書院學(xué)風(fēng)又影響到整個湖南的學(xué)術(shù)傾向,以至于當(dāng)乾嘉漢學(xué)風(fēng)靡全國之時,“湖湘尤依先正傳述,以義理、經(jīng)濟(jì)為精宏,見有言字體音義者,恒戒以逐末遺本。傳教生徒,輒屏去漢唐諸儒書,務(wù)以程朱為宗”[4]。頌揚朱子、崇奉理學(xué)成為湖湘學(xué)術(shù)的一大特色。

晚清湘軍的崛起,一方面進(jìn)一步塑造了湖南作為“理學(xué)之邦”“忠義之邦”的形象,另一方面則激活了對湖南理學(xué)傳統(tǒng)的記憶與認(rèn)同。曾國藩和其他湘軍集團(tuán)將領(lǐng)如劉蓉、郭嵩燾、江忠源、李元度等,都有研習(xí)理學(xué)的經(jīng)歷。曾國藩之問道,“始于從唐鏡海先生游,因與倭仁、吳廷棟、何桂珍、竇垿諸公講求義理之學(xué)也”;左宗棠之進(jìn)德,“始于受賀蔗農(nóng)先生之教,因讀陸稼書、陳榕門之書,而尤心敬張楊園之說也”;胡林翼之建業(yè),“始于家居讀《禮》,因其父蕓閣宮詹所著《弟子箴言》,而究窮于性理之學(xué),故其后事業(yè)足傳。而及其巡鄂,猶師事姚桂軒而日與講論也”;羅澤南“秉義講學(xué),苦戰(zhàn)殉軍”;劉蓉、郭嵩燾等,“皆承洛閩之緒,而立名業(yè)”[5]300。湘軍的成功改變了人們對理學(xué)迂腐無用的印象,提高了程朱之學(xué)的聲譽(yù)。正如后人所言:“清代程朱之學(xué),得湘人而益顯,曾文正所謂大本內(nèi)植、偉績外充者也。”[5]300由晚清湘軍向上倒溯,人們進(jìn)而發(fā)現(xiàn),早在南宋末年,湖南岳麓大社就涌現(xiàn)了一批以身殉國的志士?！翱贾d,有閩洛大儒之垂教,而宋末大社諸賢以興;有李(恒齋)羅(慎齋)諸賢之施范,而咸同戡定之英以出。雖群公遭時匪同,所樹異軌,而其漸漬圣賢之訓(xùn),以植事業(yè)之本,則若共出一涂,未始有標(biāo)奇詭以制偏勝者?！盵5]133諸人與湘軍所遇不同、所成就事業(yè)不同,但挺身而出、力挽狂瀾的精神是一致的,而這種精神是理學(xué)熏陶培育的結(jié)果。這樣,從宋末岳麓大社諸儒以身殉國到晚清湘軍出任時艱,構(gòu)成了一條以理學(xué)修身應(yīng)世的意義鏈。湖南作為“理學(xué)之邦”“忠義之邦”,不但有現(xiàn)實支撐,更有歷史記憶的復(fù)活。

理學(xué)熏陶源自何人?如果單純地從岳麓書院的歷史說,其源于朱張講學(xué),朱張二夫子垂教后世。然而,湘軍的勝利極大地激發(fā)了湖南人的文化自信心與自負(fù)感,也使湘人產(chǎn)生了以維護(hù)儒家道統(tǒng)為己任的文化使命感,其學(xué)術(shù)觀念也由地域?qū)W術(shù)觀念上升到國家學(xué)術(shù)觀念。當(dāng)湘人以中國理學(xué)正宗甚至是儒家文化命脈所系的身份自居時,對朱張講學(xué)的歷史記憶簡化為洛閩之教,地域性的張栻淡化,國家主流性的朱子凸顯。此后,宗朱子既是部分湘人的學(xué)術(shù)宗旨,也是湘人追溯湘學(xué)歷史、呼喚地域文化精神、編排知識譜系的標(biāo)準(zhǔn)。

二、從漢宋兼采到“尚漢學(xué)而獨崇朱子”

晚清湖湘學(xué)風(fēng)在崇奉理學(xué)的主流之外,也有漢宋兼采的支流。1833年,吳榮光在岳麓書院山長歐陽厚均和城南書院山長賀熙齡的協(xié)助下,仿效阮元學(xué)海堂模式,在岳麓書院內(nèi)創(chuàng)辦湘水校經(jīng)堂。湘水校經(jīng)堂以“奧衍總期探鄭許,精微應(yīng)并守朱張”為宗旨[6]。鄭許代表了漢儒經(jīng)學(xué)考據(jù)之學(xué),朱張代表了宋儒天道性理之學(xué),湘水校經(jīng)堂將漢宋兼采作為自己的宗旨。湘水校經(jīng)堂時斷時續(xù),分別在咸豐年間、光緒年間經(jīng)歷了幾次重修。光緒年間,經(jīng)學(xué)政張亨嘉奏請,校經(jīng)書院獲光緒皇帝御賜“通經(jīng)致用”匾額一塊,從此與岳麓書院分庭抗禮。湘水校經(jīng)堂塑造了湖南在岳麓書院之外的又一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng),培養(yǎng)了不少經(jīng)學(xué)人才。兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng),在晚清時期融合出了“尚漢學(xué)而獨崇朱子”的學(xué)術(shù)理念,其代表人物是葉德輝。

晚清維新運動時期,康有為、梁啟超師徒借助于公羊?qū)W說,宣傳維新變法理論。隨著梁啟超出任湖南時務(wù)學(xué)堂中文總教習(xí),康梁學(xué)說在三湘大地傳播,受到青年學(xué)子的熱捧。為抵制康梁學(xué)說對湖南學(xué)術(shù)風(fēng)氣的破壞,以葉德輝、王先謙為代表的湘中守舊派搖唇鼓舌,攻駁辯難,正本清源,維護(hù)湘學(xué)的純潔性。葉德輝以湘學(xué)代言人自居,打出了“尚漢學(xué)而獨崇朱子”的旗幟,以對抗康梁學(xué)說。

首先,葉德輝強(qiáng)調(diào)湘學(xué)以理學(xué)為傳統(tǒng)。

他指出:

湘學(xué)肇于鬻熊,成于三閭,宋則濂溪為道學(xué)之宗,明則船山抱高蹈之節(jié)。迨乎乾嘉以后,吳越經(jīng)學(xué)之盛,幾于南北同宗,而湘人乃篤守其鄉(xiāng)風(fēng),懷抱其忠義。經(jīng)世之作,開風(fēng)氣之先;講學(xué)之儒,奏戡亂之績。流風(fēng)廣衍,本不以考據(jù)為能。[7]176

在葉德輝看來,湘學(xué)自有其優(yōu)良傳統(tǒng),所重在于經(jīng)世、在于對理學(xué)的崇奉;而湘中無知之徒,竟然依附康門表彰異學(xué),對湘學(xué)來說,是丟棄了自己的優(yōu)良傳統(tǒng);對于儒學(xué)來說,則是一種援儒入墨,自毀長城。他認(rèn)為,正是因為湘中弟子不知向?qū)W、湘人不懂考據(jù),故容易被康有為借考據(jù)形式所表達(dá)的“異端邪說”所迷惑,造成儒學(xué)信仰的動搖。葉德輝表示:“鄙人一日在湘,一日必拒之,赴湯蹈火,有所不顧?！盵7]177他認(rèn)為,自覺地抵制異端邪說、維護(hù)湖湘忠義之邦的形象,是他作為一個湖南學(xué)者應(yīng)有的自覺,“否則月旦鄉(xiāng)評,交相譏刺,不目為耶氏之奴隸,或目為康黨之門人,則鄙人將見外于鄉(xiāng)人而終身不能言學(xué)矣”[7]179。葉德輝先后作《〈輏軒今語〉評》《正界篇》《〈長興學(xué)記〉駁義》《〈讀西學(xué)書法〉書后》《非〈幼學(xué)通議〉》等文,從考據(jù)與義理兩個層面批駁康有為的公羊?qū)W說。

其次,葉德輝提出了“尚漢學(xué)而獨崇朱子”的主張。道咸以后,學(xué)術(shù)思潮由漢宋之爭走向漢宋調(diào)和,陳澧與曾國藩均為漢宋調(diào)和論的代表。陳澧的《漢儒通義》主要是從漢儒的議論中發(fā)明漢儒義理,證明宋儒所講義理,漢儒均已及之。葉德輝對此“心有未洽”。在葉德輝看來,漢宋之學(xué)各有其宗旨,亦各有其所長,“許鄭之長在通貫經(jīng)義,程朱之長在敦行踐履”[8]34。他認(rèn)為,性與天道,圣人不可得而聞,本非漢儒所究心所擅長,何必非要在漢儒言說中尋找此類義理?宋人的性理之說,原亦有虛有實,實者入理,虛者入禪。朱子之學(xué)實,陸子之學(xué)虛。性理之說,高明者與釋氏離合在毫發(fā)之間;卑陋者乃以語錄空談導(dǎo)天下之人以不學(xué)。葉德輝宣稱:自己“于宋學(xué),獨重朱子”“于朱子之學(xué),尤重實踐”[8]36。在他看來,朱子可貴之處,就在于針對性命之說的弊端,“救之以主敬,輔之以讀書”[8]36。因而,朱子之學(xué)不僅與陸子有異,亦與周程張子有異。葉德輝不僅否定了漢儒言義理的說法,而且對宋儒義理本身作了分辨,認(rèn)為值得倡導(dǎo)的宋儒義理并非性命之說,而是朱子一派務(wù)實的義理。因此,葉德輝將理學(xué)落實為朱子學(xué),尊奉理學(xué)就是尊奉朱子學(xué)。故葉德輝表示自己“最服膺朱子之學(xué),最畏居理學(xué)之名”[8]37,以將朱子學(xué)與理學(xué)區(qū)分開來。后來,葉德輝進(jìn)一步提出:“吾生平頗尚漢學(xué),而獨崇朱子,然非曾文正、陳澧調(diào)人之說,所謂漢宋兼采者,則以朱子自有真實之處,在學(xué)者之探求,不在口說之爭辨耳。”[9]7

再次,葉德輝提出了“朱子乃清代漢學(xué)之初祖”的看法。在維新運動新舊之爭時,葉德輝論及朱子,重點在于朱子的“敦行踐履”,在于朱子對儒學(xué)道統(tǒng)的傳承。而維新運動之后,葉德輝在教授弟子、傳承經(jīng)學(xué)之時,則對朱子的經(jīng)學(xué)多有闡發(fā)。他教誨弟子:“自鄭君而后,學(xué)問之博、識見之卓,無如朱子。朱子疑東晉古文《尚書》,則閻惠之開山也;于《陰符》《參同契》《韓文》皆有考異,則清儒?？睂W(xué)之先異也。朱學(xué)后輩,有王伯厚、黃東發(fā),伯厚著《困學(xué)紀(jì)聞》、東發(fā)著《黃氏日鈔》,則清儒考訂學(xué)之鼻祖也。伯厚又有《鄭氏易注》《三家詩考》,則清儒輯佚學(xué)之所自出也。清儒以朱子之學(xué)為學(xué),而攻朱子,實為數(shù)典忘祖。而朱子學(xué)之所以可貴,不在其空言義理,而在其實事求是,談言微中,直達(dá)竅要,百年迷霧,曠若發(fā)蒙?！盵10]葉德輝在經(jīng)學(xué)教科書《經(jīng)學(xué)通誥》中將朱子列為經(jīng)學(xué)史上的四大流派之一,不但是南宋經(jīng)學(xué)的大宗,而且對后世影響深遠(yuǎn)。他視朱子為經(jīng)學(xué)通人:“朱子五經(jīng),《易》復(fù)古本,《尚書》辟偽孔,《詩》采三家;《禮》通古今;《春秋》雖無成書,所撰《通鑒綱目》,意在上續(xù)獲麟?！渡袝酚钟胁躺颉都瘋鳌?樂有蔡元定《律呂新書》。是六經(jīng)通學(xué),鄭氏以后,惟朱子一人?！盵9]5他認(rèn)為朱子之學(xué)“三傳而為王應(yīng)麟,四傳而為黃震,遂開有清顧、惠二氏之學(xué),流衍至于乾嘉,號為漢學(xué)”[9]5。朱子學(xué)是清代漢學(xué)的初祖?！把孜渲畬W(xué)出于朱子,而實事求是,遂于東南漢學(xué)之先。論有清一代儒宗,當(dāng)以炎武與元和惠周惕為不祧之祖?！盵9]5他批判清儒號為宗漢、實攻朱學(xué)者,是數(shù)典忘祖。

葉德輝的言論,既代表了他個人的觀點,也代表晚清以降湖南保守人士對湘學(xué)傳統(tǒng)的重建。無論是從尊奉理學(xué)的傳統(tǒng)出發(fā),還是從維護(hù)經(jīng)學(xué)傳承的傳統(tǒng)出發(fā),最終都?xì)w結(jié)到尊奉朱子。戊戌維新新舊之爭時的“宗朱子”,代表了對儒學(xué)義理的信仰不容動搖。葉德輝以“宗朱子”抵制康梁學(xué)說中的“民權(quán)”“平等”等“邪說”。維新后的“宗朱子”,代表了對儒家經(jīng)傳的維護(hù)。

三、以宗朱子為標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建湘學(xué)知識譜系

進(jìn)入民國以后,學(xué)術(shù)思潮完成了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,湖南地域?qū)W術(shù)文化中的理學(xué)傳統(tǒng)逐漸淪亡,朱張記憶淡出。但值得注意的是,在民國時期對湘學(xué)的探討中,朱子與湘學(xué)的關(guān)系得到了更深刻的闡發(fā),“宗朱子”成為構(gòu)建湘學(xué)知識譜系的標(biāo)準(zhǔn)。這在李肖聃的《湘學(xué)略》中表現(xiàn)得尤其明顯。

李肖聃(1881－1953),號西堂,筆名星廬、桐園等,湖南望城人,早年從鄉(xiāng)中耆宿問學(xué),受到湘學(xué)傳統(tǒng)的薰陶。清末李肖聃留學(xué)日本學(xué)習(xí)政法,歸國后一度在報社工作。民國初年,主要在大、中學(xué)任教。李肖聃一生歷經(jīng)晚清、民國,見證了清季民初學(xué)術(shù)思想從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,也目睹了清季民初價值失范、人心不古的社會亂象。在此背景下,他試圖從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源中尋求對策,特別是寄希望于恢復(fù)湘學(xué)的理學(xué)傳統(tǒng)。

李肖聃推崇中國傳統(tǒng)的宋學(xué),認(rèn)為修身立行是最重要的學(xué)問,是保家衛(wèi)國的根本。在李肖聃看來,宋賢之中,濂溪周子通天道、明圣功,二程涵養(yǎng)用敬、進(jìn)學(xué)致知;張載明理分之旨、證天人之誼,朱子集理學(xué)之大成,成為尼山以后的第一大哲,其學(xué)說成為千余年來規(guī)范人心的體系,影響及于國外。對湖湘而言,朱子已經(jīng)成為湘人立身行事的準(zhǔn)則,不敢有所逾越。這種風(fēng)氣到光緒年間有所變化?！肮饩w以來,老輩頗怡情聲樂,山長不到書院,后生不禮前輩,群居終日,醉飽嬉游,英少相習(xí),漸成風(fēng)氣。”[5]308但湘學(xué)尚理學(xué)的傳統(tǒng)依然存在,光緒之后的湘中老輩盡管在行為上較為放誕,不如前輩謹(jǐn)嚴(yán),而“不敢昌言排詆朱子,官師相戒,以身與妓席為羞,先民遺教,猶有存者”[5]308。至民國年間,則湘人不僅不再以理學(xué)修身制行,且在思想信仰上也不再尊信程朱理學(xué)。這使李肖聃十分痛心。在李肖聃看來,理學(xué)圣賢之教不惟在過去有效,即便在亂象紛呈的民國時期,也是應(yīng)對時局的利器。因此,他主張重拾洛閩之緒,培植立身修行的根本。故在教育、研究中,他反復(fù)述說先賢事跡、凸顯揚朱子之于湘學(xué)的重要性。

在敘述岳麓書院歷史時,他強(qiáng)調(diào):

竊惟岳麓天下名山也,自宋時長沙守朱洞,大修書院,禮湘陰周式為山長,始啟儒風(fēng),化此南邦。厥后朱紫陽、張南軒二先生,講道茲山,群彥云從,《宋史》稱瀟湘之間,有洙泗之風(fēng)。今考黃梨洲《宋元學(xué)案》,于岳麓諸儒,詳述師承,可見當(dāng)時徒友之盛。自元逮今,綿二千年,流風(fēng)未衰。因知大儒講學(xué),正人心而維道統(tǒng),其功效久著如此。[5]124

湖南忠義之氣藏菹郁積,待時而宣,正得益于大儒之教,尤其是朱子之垂教。

士欲修行立身,持家衛(wèi)國,未有不踐履篤實而能有成者也?！洞髮W(xué)》平治,本于修身,圣門四科,首言德行,士之貴于三民,以此焉耳。去圣久遠(yuǎn),群言日漓,天未喪斯,宋賢輩奮。濂溪周子,作《太極圖說》以通天道,作《通書》以明圣功。二程上承師說,益以自得,涵養(yǎng)用敬,進(jìn)學(xué)致知。橫渠著《西銘》以明理分之旨,作《正征蒙》以證天人之誼。而朱子集四子之業(yè),集諸儒之成,其立言多合于洙泗,其為學(xué)一本于艱苦。積物而窮理,銖積而寸累,其進(jìn)以漸焉,其立以誠焉。故其學(xué)范圍千年之人心,而其義且施于異族。信哉!自尼山以來,命世大哲,未有若紫陽之盛者也。[5]299

李肖聃多次闡發(fā)湘學(xué)歷史,追述湘學(xué)理學(xué)傳統(tǒng),如在《最近湘學(xué)小史》中稱:“濂溪傳道,朱張繼興,岳麓諸儒,多明性道。王船山之所討論,李恒齋之所編輯,莫不宗師橫渠,祖述紫陽。皆理學(xué)也?！盵11]“祖述紫陽”是湘學(xué)的傳統(tǒng)。

在李肖聃論述湘學(xué)的代表作《湘學(xué)略》一書中,正式將朱子納入到湘學(xué)知識譜系中?！断鎸W(xué)略》共26略,從縱向?qū)用婀蠢账未詠硐鎸W(xué)演變的軌跡,精心挑選湘學(xué)史的代表人物與代表成就,構(gòu)建了一幅完整的湘學(xué)知識譜系,其中第4篇為《紫陽學(xué)略》。

《紫陽學(xué)略》有三個特點:

其一,重點闡發(fā)朱熹與湘學(xué)的淵源關(guān)系、朱子在湖南“大儒過化存神”的影響,將朱子學(xué)視為湘學(xué)的有機(jī)組成部分。其中略述及朱子的大事有:幾次監(jiān)南岳廟,37歲時始與張栻通書,論“未發(fā)之中”;38歲時,訪張栻于潭州(長沙);64歲除知潭州、荊湖南路安撫使,朱熹辭職而不被允許,于第二年到任。“長沙士子,夙知向?qū)W,及鄰郡數(shù)百里間,學(xué)子云集。朱子誨誘不倦,坐席至不能容,溢于戶外?！盵5]20朱熹任荊湖南路按撫使時,“窮日之力,治郡事甚勞,夜則與諸生講論,隨事而答,略無倦色。多訓(xùn)以切己務(wù)實,毋厭卑近而慕高遠(yuǎn)。懇惻至到,聞?wù)吒袆印！盵5]20雖然朱熹在岳麓講學(xué)前后不過三月余,朱子文集中的《諭諸生》《諭諸職事》等文“亦非為岳麓而發(fā)”,湖南跟從朱熹問學(xué)者不及跟從張栻問學(xué)者多且著,但是,“‘忠孝廉節(jié)’四字刻于講堂,‘赫曦’、‘自卑’兩亭立于山麓,湘浦有朱張之渡,瀟湘有洙泗之風(fēng)”[5]21,朱熹對湘學(xué)的影響超過了張栻?？梢?“大儒過化存神之妙,又豈論其時之久暫哉!”[5]21

其二,揭示湖南的朱子學(xué),展示湘人對朱子的崇奉。在《紫陽學(xué)略》中,李肖聃除了介紹朱熹本人在湘活動、講學(xué)情況,還列出了39位湘人敘述朱學(xué)的40余部著作,以示朱子對湘學(xué)影響深且遠(yuǎn)大,崇尚朱子成為湘學(xué)的一大傳統(tǒng)。

其三,明確表達(dá)恢復(fù)湘學(xué)崇奉朱子之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的思想主張。李肖聃指出:“咸同諸公,始多尊崇紫陽,而干略又同新建。曾、羅逝后,老輩多宗漢師。自皮先生《南學(xué)講義》,言乾嘉漢學(xué)皆出宋儒、且多出于朱子,群士始稍解迷惑。迄梁啟超衍其師說,著書詆程朱,謂但讀王懋竑《朱子年譜》即可卒業(yè)?！盵5]23這使李肖聃十分不滿?！拔峥謱W(xué)者學(xué)迷于其說,盡屏朱子之書而不讀也”[5]23,故作《朱學(xué)篇》揭橥朱學(xué)宗旨。在《紫陽學(xué)略》,李肖聃附上了自己早年所作《朱學(xué)篇》。在《朱學(xué)篇》中,李肖聃把朱子看成“孔子后一人”,以為:“濂溪著《太極圖說》《通書》,橫渠著《西銘》《正蒙》,二程亦有《遺書》,皆足千古。即象山、陽明,或崇德性,或致良知,皆有孤詣。然王言滿街都是圣人,陸言六經(jīng)皆我注腳,持論過高。求其博大精深,可法可師,實推朱子為最?！盵5]23朱子一身兼孔門四科之長。

李肖聃還援引湘中耆宿的學(xué)術(shù)思想來維護(hù)朱學(xué),指出皮錫瑞“學(xué)兼漢宋,《南學(xué)講義》指示最詳”[5]24,葉德輝為《經(jīng)學(xué)通誥》“亦言南宋經(jīng)學(xué)以朱子為大宗”,繼而提出對漢學(xué)家的質(zhì)疑,以為:“吾觀漢學(xué)諸家,但借單詞碎義,輕笮宋賢,西河、東原,攻朱尤甚。姚姬傳曰:博聞強(qiáng)識,以助宋君子之遺忘可也,欲將以跨越宋君子則不可也。曾文正亦言:五子立言,大者多合于洙泗,何可議也。至其訓(xùn)釋諸經(jīng),小有不當(dāng),故當(dāng)取近世經(jīng)說以輔翼之,又可擯棄群言以自隘乎?”[5]24李肖聃認(rèn)為,朱子學(xué)不但流傳于本國,而且流傳到日本。德川幕府時代崇尚朱學(xué),而中國宋元明清四代亦崇朱學(xué)。日本學(xué)者井上哲次郎謂“朱學(xué)宗旨,在完成人格,斥功利而重道德”,李肖聃認(rèn)為“其言亦可味也”[5]25?？傊?“自孔子卒后,千六百年而有朱子,實命世之大賢也?！盵5]25因此,這篇學(xué)案不僅僅客觀“敘述”朱子與湘學(xué)的淵源、對湘學(xué)的影響,而且還明確表達(dá)恢復(fù)宗朱子的思想主張。

《湘學(xué)略》凸顯了湘學(xué)重“洛閩之緒”的特色,貫穿了“崇朱子”的旨趣。該書不但濃墨重彩地介紹朱熹講學(xué)及其對湘學(xué)的影響,而且把“崇朱子”當(dāng)成一個評價標(biāo)準(zhǔn),以此考量其他學(xué)者的得失。但凡崇奉朱子的學(xué)者,都受到李肖聃的肯定,如李文炤“一以朱子為宗”[5]40;如湘軍將領(lǐng)諸人“以理學(xué)植其根本”[5]300。同時,該書對其他湘學(xué)人物的解釋也與眾不同。如,湘潭諸胡是晚清湘中著名的漢學(xué)群體。但李肖聃在《湘學(xué)略》中重在揭示湘潭諸胡與廣東學(xué)者陳澧的學(xué)脈關(guān)系,意在“欲胡氏承東塾之傳,崇朱子之學(xué),以教湘中子弟”[5]16。陳澧是晚清時期與朱次琦齊名的嶺南學(xué)者,也是漢宋調(diào)和論的代表。在李肖聃看來,陳澧“其心尤欲泯鄭、朱之爭,通漢、宋之郵,與湘鄉(xiāng)曾文正國藩,持論若合符契。其平生通今博古,精思力踐,又誠無愧古人”[5]16,實際上也是崇奉朱子的。又如,王文清在清初以精通三禮著稱一時,但李肖聃從宋學(xué)的角度解讀王文清,認(rèn)為從王文清勸示諸生的那些學(xué)約、學(xué)箴來看,“皆本朱子說以立言,知其得力于宋學(xué)者深也”[5]44。換言之,王文清之可稱道不在于其考據(jù)成就,而在于踐履宋儒的修身治性。李肖聃認(rèn)同湘學(xué)的“崇朱學(xué)”傳統(tǒng),而對光緒以后湖南士風(fēng)變化頗為不滿,對放松了身心修養(yǎng)的晚清岳麓書院山長王先謙等人不無微辭。因此,李肖聃所構(gòu)建的湘學(xué)知識譜系實為朱子學(xué)視野下的湘學(xué)知識譜系。李肖聃的這些觀點都影響了后人對湘學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識。

綜上所述,近代“湘學(xué)觀”的形成過程,也是它恢復(fù)朱張講學(xué)歷史記憶、確立崇奉朱子之傳統(tǒng)的過程。清初,隨著岳麓書院獲得皇帝賜額,不但院志對朱張講學(xué)大講特講,而且地方文獻(xiàn)中也加強(qiáng)了對朱張講學(xué)的記載。“紫陽講學(xué)之道場”是岳麓書院得以被認(rèn)證為“學(xué)達(dá)性天”“道南正脈”的關(guān)鍵要素。晚清湘軍的崛起,塑造湖南“理學(xué)之邦”“忠義之邦”的形象,增進(jìn)了湘人對地域文化的認(rèn)同,激活了湖湘文化的歷史記憶。由湘軍上溯到宋末,從宋末岳麓大社以身殉國到晚清湘軍出任時艱,構(gòu)成了一條以理學(xué)修身應(yīng)世的意義鏈,“朱張二子之垂教”的意義得以凸顯。湖南維新運動新舊之爭時,為了正本清源、維護(hù)湘學(xué)傳統(tǒng)的純潔性,葉德輝提出“尚漢學(xué)而獨崇朱子”的思想主張,一方面化解漢宋調(diào)和論和晚清公羊?qū)W說對朱子理學(xué)義理所造成的危機(jī),另一方面確立朱子作為“漢學(xué)之初祖”的地位。進(jìn)入民國時期,李肖聃基于復(fù)興地域文化傳統(tǒng)、拯救世道人心的目的,在紹述鄉(xiāng)賢的同時,重拾洛閩之緒,將朱子納入了湘學(xué)知識譜系中來,并以“宗朱子”為標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建了一幅從宋至清的完整的湘學(xué)知識譜系。由此可見,在近代“湘學(xué)觀”發(fā)展的過程中,人們不斷地詮釋朱子與湘學(xué)的關(guān)系、朱子學(xué)的內(nèi)涵,以表達(dá)自己的思想主張、寄托自己的文化理想。近代地域文化觀中的宗朱子現(xiàn)象,折射了朱子在近代的命運與影響。

[1]趙寧．新修岳麓書院志[M]．影?。畵P州:廣陵書社,2010．

[2]陳宏謀．湖南通志[M]．影?。疂?jì)南:齊魯書社,1996．

[3]張晶萍．文化立省:清代湖南省的文化工程和湖湘文化形象的塑造[J]．湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(1):34－39．

[4]羅汝懷．綠漪草堂文集[M]．1883(光緒九年刊):5．

[5]李肖聃．李肖聃集[M]．長沙:岳麓書社,2008．

[6]吳榮光．湖南述別四首[M]//岳麓書院續(xù)志．長沙:岳麓書社,2012:607．

[7]蘇輿．翼教叢編[M]．上海:上海書店出版社,2002．

[8]葉德輝．郋園論學(xué)書札[M]．長沙:葉氏刊,1898．

[9]葉德輝．經(jīng)學(xué)通誥[M]．長沙:湖南教育會,1915．

[10]楊樹達(dá)．葉郋園先生經(jīng)學(xué)通誥跋[J]．東華,1932(42):39．

[11]李肖聃．最近湘學(xué)小史[J]．長沙大公報十周年紀(jì)念特刊,1924:88．

“Zhuzi Worship”in Modern“View of Xiang Learning”

ZHANG Jingping
(School of history and Culture,Hunan Normal University,Changsha Hunan 410081,China)

The formation and development of modern“view of Xiang Learning”is,to some certain degree,the restoration of historical memory of“the talk between Zhu and Zhang”,and the interiorization of Zhusim into the academic resources with national meaning and regional meaning．The“talk between Zhu and Zhang”gained a name for Yuelu Academy,i．e．, “Ziyang Lecture Ashram＂,and the academy was regarded as the base of Neo－Confucianism in the Qing Dynasty．In the late Qing era,the rise of Xiang Army portrayed the Hunan image of“the state of Neo－Confucianism”,and strengthen the historical memory of Huxiang culture of Hunan people．Before and after the Reform Movement,YE Dehui put forward the idea of“Zhuzi Worship in advocating Sinology”,in order to keep to the beliefs of Confucian morality,classics and commentaries．In the period of the Republic of China,LI Xiaopeng picked up the Cheng and Zhu Neo－Confucianism again,and built a complete genealogy of Xiang Learning from the Song Dynasty to the Qing Dynasty,with“Zhuzi Worship”as the standard．Thus,the exploration of“Zhuzi Worship”in the view of modern regional academic culture can reflect Zhuzi’s destiny and influence in modern times．

“the talk between Zhu and Zhang”;historical memory;Zhuzi;Xiang Learning;modern times

B25

A

1004-2237(2017)05-0001-07

10．3969/j．issn．1004-2237．2017．05．001

2017-09-29

湖南省教育廳重點科學(xué)研究項目(17A138)

張晶萍(1967-),女,江西鄱陽人,教授,博士,主要研究方向為中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史。E-mail:zhangjp83＠126．com

[責(zé)任編輯 邱忠善]