(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

近代早期英國(guó)村莊荒廢原因探析

吉 喆

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

英國(guó)的村莊荒廢現(xiàn)象由來已久，早在中世紀(jì)晚期就已開始出現(xiàn)，到了近代早期尤為引人注目。近代早期的村莊荒廢現(xiàn)象有其鮮明的特點(diǎn)：村莊雖然荒廢了，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)量以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率卻有了顯著提高。究其根本，近代早期的村莊荒廢現(xiàn)象是土地產(chǎn)權(quán)變革的結(jié)果，引發(fā)了新型生產(chǎn)組織形式——資本主義農(nóng)場(chǎng)形成，使原來的村莊聚落形態(tài)發(fā)生了改變，促進(jìn)了英國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

英國(guó)；村莊荒廢；圈地運(yùn)動(dòng)；土地產(chǎn)權(quán)；資本主義農(nóng)場(chǎng)

20世紀(jì)中葉，貝雷斯福德《消失的村莊》[1]一書問世，使近代早期英國(guó)的村莊荒廢現(xiàn)象首次進(jìn)入歷史研究者的視野。在他之后，克里奇、布蘭查德和戴爾等學(xué)者也開始對(duì)村莊荒廢現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步的研究[2-4]。相比國(guó)外學(xué)界，國(guó)內(nèi)學(xué)界雖然自改革開放以來有關(guān)英國(guó)史的研究成果不斷增多，但尚未以“村莊荒廢”為切入點(diǎn)研究近代早期英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及土地產(chǎn)權(quán)制度變遷。因此，對(duì)英國(guó)村莊荒廢問題進(jìn)行研究，具有相當(dāng)大的研究空間。本文通過描述近代早期英國(guó)村莊荒廢的表現(xiàn)，探究村莊荒廢的原因及其對(duì)英國(guó)農(nóng)業(yè)的影響，希望能夠?yàn)檠芯拷缙谟?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及土地產(chǎn)權(quán)制度變遷提供一個(gè)新的視角。

一 村莊荒廢的表現(xiàn)

早在中世紀(jì)晚期，英國(guó)就已開始出現(xiàn)村莊荒廢現(xiàn)象[4]31。到了近代早期，村莊荒廢現(xiàn)象尤為引人注目，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了許多關(guān)于村莊荒廢的記載。這些記載主要有三個(gè)來源：第一是15世紀(jì)末沃里克郡牧師約翰·勞斯對(duì)當(dāng)時(shí)荒廢村莊的調(diào)查記錄；第二是16世紀(jì)流行的文學(xué)作品以及流傳的民謠和抱怨；第三是英國(guó)政府官方公布的圈地調(diào)查報(bào)告。這些記載詳細(xì)記錄了近代早期村莊荒廢的表現(xiàn)，給后人留下了珍貴的歷史資料。

最早關(guān)于村莊荒廢的記載來自于沃里克郡一位名叫約翰·勞斯的牧師，他在15世紀(jì)80年代調(diào)查了沃里克郡荒廢的村莊，列出了60個(gè)荒廢的村莊名單[1]413。他把當(dāng)時(shí)沃里克郡各村莊的情況與百戶區(qū)案卷中記載的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)斯頓利村在百戶區(qū)案卷中記載的有19塊土地，但現(xiàn)在只剩下一所房屋；芬海姆村以前有12塊土地，現(xiàn)在僅剩下4、5塊；克萊費(fèi)爾德村以前有12塊土地，現(xiàn)在僅有一個(gè)農(nóng)場(chǎng)；最嚴(yán)重的是柴斯特頓村，該村在百戶區(qū)案卷記載中有79戶家庭，但現(xiàn)在僅剩3戶；此外，尤普頓村已經(jīng)成為完全荒廢的村莊，巴徹斯頓村也已經(jīng)什么都不剩[5]159-160。

在16世紀(jì)流行的文學(xué)作品中，經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)于村莊荒廢現(xiàn)象的描述，其中一些名人作品具有相當(dāng)影響力，最著名的就是托馬斯·莫爾和休·拉提默。托馬斯·莫爾描繪了圈地運(yùn)動(dòng)所造成的村莊荒廢現(xiàn)象：“貴族豪紳把每寸土都圍起來做牧場(chǎng)，房屋和城鎮(zhèn)給毀掉了，只留下教堂當(dāng)作羊欄?！盵6]20休·拉提默作為伍斯特主教，在他為國(guó)王愛德華六世所作的一次布道中描述了當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的村莊荒廢現(xiàn)象：“從前很多家庭居住的地方，現(xiàn)在只剩下牧羊人和他的狗。”[7]94除了流行的文學(xué)作品之外，當(dāng)時(shí)廣為流傳的一些民謠和抱怨也反映了村莊荒廢的情況。例如，英格蘭多地都在流傳這樣一首民謠：“公地被圈占，村莊被荒廢，教堂變羊圈，窮人在哭泣，這就是現(xiàn)在……”[8]89此外，在16世紀(jì)的英格蘭，經(jīng)常聽到人們發(fā)出這樣的抱怨：“城鎮(zhèn)和房屋被摧毀，教堂被推倒，人口不斷減少，到處是一片荒蕪的景象……”[9]39

16、17世紀(jì)，英國(guó)政府的圈地調(diào)查報(bào)告也記載了當(dāng)時(shí)的村莊荒廢情況。根據(jù)1517年涉及英格蘭24個(gè)郡的圈地調(diào)查報(bào)告，圈地涉及1,096個(gè)村莊，共有1,745座農(nóng)舍被毀，6,931名農(nóng)民無家可歸；1607年，圈地委員會(huì)對(duì)沃里克、萊斯特、北安普敦、白金漢、貝德福德和亨廷頓這六個(gè)圈地程度較為嚴(yán)重的郡進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論是圈地涉及393個(gè)村莊，共有966座農(nóng)舍被毀，2,232名農(nóng)民無家可歸，而在這六個(gè)郡中，萊斯特、沃里克和北安普敦的村莊荒廢情況最為嚴(yán)重[10]581。在1578至1607年間，萊斯特郡至少有195座房屋被摧毀，沃里克郡至少113所房屋被摧毀，北安普敦郡118個(gè)教區(qū)中的358所房屋被毀[11]136。正是因?yàn)檫@一時(shí)期村莊荒廢現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，1597年，伊麗莎白一世頒布了一條關(guān)于重建廢棄農(nóng)舍的法令：“廢棄七年以上的農(nóng)舍，其中一半必須重建，在過去的七年中被廢棄的農(nóng)舍必須在原址重建?！盵12]891-893該法令的目的在于重建農(nóng)舍、制止村莊荒廢，由此可見當(dāng)時(shí)村莊荒廢的嚴(yán)重程度。

從上述記載可以看出，近代早期英國(guó)的村莊荒廢程度已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，引發(fā)了民間和政府的關(guān)注。究竟是什么原因造成近代早期英國(guó)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的村莊荒廢現(xiàn)象呢？

二 村莊荒廢的原因

中世紀(jì)晚期，由于受到黑死病的影響，英國(guó)人口持續(xù)減少，在14世紀(jì)中葉至15世紀(jì)中葉的這段時(shí)間，大多數(shù)村莊都減少了一半人口。與此同時(shí)，由于領(lǐng)主的控制權(quán)減弱，人口的地理流動(dòng)趨勢(shì)加強(qiáng)，導(dǎo)致了村莊的自然荒廢[4]31。近代早期英國(guó)村莊荒廢的原因不同于中世紀(jì)，需要從英國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷中來探究。

中世紀(jì)，英格蘭的土地制度是封建土地保有制與敞田制的結(jié)合。自1066年諾曼征服后，英格蘭開始實(shí)行封建土地保有制。封建土地保有制是指土地的持有人以向其領(lǐng)主提供特定的勞役或服務(wù)為代價(jià)而持有領(lǐng)主土地的制度[13]37。根據(jù)封建土地保有制，全英格蘭的土地最終都是向國(guó)王領(lǐng)有的，國(guó)王是全國(guó)土地名義上的所有者。土地保有人從上級(jí)領(lǐng)主那里保有土地，而他又可以另外設(shè)定的條件把該土地再轉(zhuǎn)封給另一個(gè)人，并且還可依次轉(zhuǎn)封下去，三、四級(jí)階梯是常見現(xiàn)象。土地如此層層封受，導(dǎo)致幾個(gè)不同的人持有同一塊土地，一塊土地上凝固了多種權(quán)利與義務(wù)，多重所有權(quán)混合在同一塊土地上。諾曼人在實(shí)行封建土地保有制的同時(shí)，以敞田制作為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和組織方式。敞田制要求整個(gè)村莊的土地實(shí)行統(tǒng)一的耕作與休耕，對(duì)每塊土地的用途予以限制，哪塊地耕種，哪塊地休耕，播種什么作物，什么時(shí)候播種，村民大會(huì)都作了具體的安排，個(gè)體農(nóng)民必須按照計(jì)劃行事。此外，敞田制還造成土地的個(gè)人占有權(quán)和公共使用權(quán)混合。一方面，在開始耕種直到收獲的這段時(shí)間內(nèi)，耕地上的條田是個(gè)人所有的，條田上收獲的農(nóng)作物也歸個(gè)人所有；另一方面，在收獲之后和耕種之前的這段時(shí)間內(nèi)，條田作為放牧地區(qū)是公共所有的，任何人都不能阻止共同體的其他成員在他的條田上放牧。也就是說，雖然村民擁有對(duì)條田的實(shí)際占有權(quán)，但使用權(quán)卻是公共的，村民的占有權(quán)與使用權(quán)是分離的[14]34。這種情況下，敞田制不僅限制了個(gè)體農(nóng)民使用土地的自由，而且導(dǎo)致個(gè)體農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。由此可見，英國(guó)中世紀(jì)土地產(chǎn)權(quán)是一種混合產(chǎn)權(quán)，土地的實(shí)際占有者對(duì)他所占有的土地并不享有排他性的權(quán)利。

隨著近代早期圈地運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)中世紀(jì)的混合土地產(chǎn)權(quán)造成了巨大的沖擊。圈地在自然意義上是指用籬笆封閉一塊土地，在法律意義上是指消除土地上的公共權(quán)利并把這塊土地轉(zhuǎn)變?yōu)閱为?dú)占有的地產(chǎn)[15]1。圈地是土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，圈地后個(gè)人能夠排他的占有和使用土地，土地產(chǎn)權(quán)也因此得到了明晰的界定。明晰的土地產(chǎn)權(quán)是新型生產(chǎn)組織形式——資本主義農(nóng)場(chǎng)興起的安全保障，能夠充分調(diào)動(dòng)農(nóng)場(chǎng)主的生產(chǎn)積極性，使其行為的收益或收益預(yù)期與其努力程度一致。在土地產(chǎn)權(quán)明晰的保障下，越來越多的人開始采用資本主義農(nóng)場(chǎng)制經(jīng)營(yíng)方式。16世紀(jì)，資本主義農(nóng)場(chǎng)制經(jīng)營(yíng)方式在英國(guó)農(nóng)業(yè)中所占的比例迅速上升。根據(jù)托尼的統(tǒng)計(jì)，16世紀(jì)，英國(guó)16個(gè)莊園中，有11個(gè)莊園的耕地一半以上是農(nóng)場(chǎng)制經(jīng)營(yíng)，有8個(gè)莊園70%以上的土地屬于農(nóng)場(chǎng)制經(jīng)營(yíng)，以資本主義農(nóng)場(chǎng)制方式經(jīng)營(yíng)的平均占58%[16]259。

除了引發(fā)土地產(chǎn)權(quán)變革之外，圈地還促使傳統(tǒng)的村莊改變了原有的聚落形態(tài)。圈地之前，教堂、領(lǐng)主的莊園房屋以及佃農(nóng)的農(nóng)舍是村莊的主要建筑，農(nóng)民的房子都是密密麻麻地?cái)D在一起，每一所房子都被夾在鄰居們的房子中間[17]53。圈地之后，傳統(tǒng)的村莊聚落形態(tài)發(fā)生了變化。一些村莊的教堂被毀。例如，沃里克郡鄉(xiāng)紳亨利·史密斯因圈地毀壞了教堂，使教徒無法再在教堂中進(jìn)行神圣的祈禱，荒廢的教堂成為了牛羊在風(fēng)雨天氣的庇護(hù)所，教堂院落成了平時(shí)圈養(yǎng)牛羊的地方[1]64。此外，原來的佃農(nóng)農(nóng)舍大多被拆毀。例如，約克郡的伊斯特本村自古以來就由許多農(nóng)舍組成，17世紀(jì)上半葉，一個(gè)名叫約翰·赫倫的鄉(xiāng)紳摧毀了該村所有房屋，并把這片土地全部變成草地[1]326。又如，沃里克郡斯特頓莊園1494年共有12所房屋和4個(gè)茅舍，鄉(xiāng)紳亨利·史密斯把這些房屋全部推倒，并把村莊土地全部變?yōu)轱曫B(yǎng)牲畜的牧場(chǎng)[1]64。圈地者在這些被毀壞的教堂和農(nóng)舍原址上建立了資本主義農(nóng)場(chǎng)，以北安普敦郡為例，弗斯利百戶區(qū)、沃特福德百戶區(qū)、格林諾頓百戶區(qū)以及卡農(nóng)阿什比百戶區(qū)的四個(gè)大農(nóng)場(chǎng)正是荒廢的村莊所在地[18]50。

由此可見，近代早期英國(guó)村莊荒廢現(xiàn)象是由土地產(chǎn)權(quán)變革造成的，引發(fā)了新型生產(chǎn)組織形式——資本主義農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)，把原來集中擁擠的村莊變成了分散的農(nóng)場(chǎng)。因此，所謂的村莊荒廢，實(shí)際上是村莊聚落形態(tài)的改變。

三 村莊荒廢對(duì)英國(guó)農(nóng)業(yè)的影響

近代早期的村莊荒廢現(xiàn)象對(duì)英國(guó)農(nóng)業(yè)帶來了巨大影響。在村莊荒廢的同時(shí)，幾種主要農(nóng)作物的單位畝產(chǎn)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及羊只數(shù)量、羊毛和羊毛制成品等農(nóng)業(yè)指標(biāo)不但沒有降低，反而比中世紀(jì)晚期得到了顯著提高。下面筆者將對(duì)這些農(nóng)業(yè)指標(biāo)進(jìn)行具體考察。

自20世紀(jì)初開始，國(guó)外學(xué)界對(duì)中世紀(jì)以來英國(guó)農(nóng)作物的單位畝產(chǎn)量以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的研究層出不窮。1923年，米爾頓·懷特列對(duì)12至19世紀(jì)英國(guó)小麥畝產(chǎn)量作了估算，根據(jù)他的統(tǒng)計(jì)，13世紀(jì)小麥畝產(chǎn)量為5.25蒲式耳，14世紀(jì)為6.75蒲式耳；此外，他還根據(jù)1922年農(nóng)業(yè)部年鑒中關(guān)于1909-1913年數(shù)據(jù)的平均值、圣彼得堡國(guó)際數(shù)據(jù)大會(huì)中統(tǒng)計(jì)的英國(guó)1873年畝產(chǎn)量、詹姆斯·凱爾德統(tǒng)計(jì)的1850年和1868年英國(guó)小麥畝產(chǎn)量以及阿瑟·揚(yáng)統(tǒng)計(jì)的1770年英國(guó)小麥畝產(chǎn)量，推算出1650年英國(guó)小麥畝產(chǎn)量為12蒲式耳[19]322。根據(jù)懷特列的估算，英國(guó)小麥畝產(chǎn)量在17世紀(jì)中葉比14世紀(jì)有了顯著提高。

1935年，班納特在《英國(guó)七個(gè)世紀(jì)的小麥畝產(chǎn)量》一文中用計(jì)量方法統(tǒng)計(jì)了英國(guó)從中世紀(jì)晚期到近代早期七個(gè)世紀(jì)中英國(guó)小麥畝產(chǎn)量的變化：1200年小麥畝產(chǎn)量平均約為8蒲式耳，1450年約為8.5蒲式耳，在兩個(gè)半世紀(jì)中平均畝產(chǎn)量增長(zhǎng)0.5蒲式耳；自1450年至1500年，畝產(chǎn)量在50年內(nèi)增至9蒲式耳；到了1650年，平均畝產(chǎn)量為11蒲式耳[20]。由此可見，在1450年后的兩個(gè)世紀(jì)中，小麥畝產(chǎn)量增長(zhǎng)2.5蒲式耳。以1200年至1450年間的增長(zhǎng)幅度與1450年至1650年間的增長(zhǎng)幅度相比，后者增長(zhǎng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。由此可知，近代早期英國(guó)小麥畝產(chǎn)量有了明顯提高。

20世紀(jì)中葉，巴斯對(duì)中世紀(jì)一直到近代早期西歐國(guó)家的農(nóng)作物產(chǎn)量進(jìn)行了研究，并對(duì)13至17世紀(jì)小麥、裸麥、燕麥和大麥這四種農(nóng)作物種子與產(chǎn)量之間的“收獲比例”作了詳細(xì)的計(jì)算。這四種農(nóng)作物是英國(guó)最基本的農(nóng)作物，對(duì)它們的研究數(shù)據(jù)可以代表英國(guó)整個(gè)農(nóng)業(yè)種植業(yè)的數(shù)據(jù)。根據(jù)他的研究，英國(guó)在1200年至1249年間，這四種農(nóng)作物的平均“收獲比例”分別為1:3.7；在1250至1499年間，這一比例為1:4.7；到了1500年至1699年間，這一比例已達(dá)到1:7[21]78。巴斯的研究表明，在13至15世紀(jì)期間，英國(guó)農(nóng)作物畝產(chǎn)量處于平穩(wěn)增長(zhǎng)狀態(tài)，到了16和17世紀(jì)，農(nóng)作物畝產(chǎn)量迅速提高。

在巴斯之后，馬克·歐弗頓也對(duì)小麥、裸麥、大麥和燕麥這四種農(nóng)作物的畝產(chǎn)量進(jìn)行過研究。根據(jù)他的統(tǒng)計(jì)，在1300至1380年間，這四種農(nóng)作物產(chǎn)量均出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)；在1380至1600年間，除了大麥之外，其余三種農(nóng)作物畝產(chǎn)量都比1380年有了提高，其中，小麥畝產(chǎn)量從10.5蒲式耳增長(zhǎng)至11.7蒲式耳，裸麥畝產(chǎn)量從9.7蒲式耳增長(zhǎng)至11.0蒲式耳，燕麥畝產(chǎn)量從11.4蒲式耳增長(zhǎng)至15.4蒲式耳[22]40。

除了上述四位學(xué)者的研究之外，還有一些學(xué)者對(duì)16世紀(jì)英國(guó)農(nóng)作物畝產(chǎn)量進(jìn)行過研究。德馬達(dá)萊娜根據(jù)巴斯的研究，估算出16世紀(jì)前半葉英國(guó)和荷蘭小麥平均“收獲比例”是1：8.7[23]297。克里德特也對(duì)英國(guó)16世紀(jì)農(nóng)作物種子與產(chǎn)量之間的“收獲比例”做了研究，認(rèn)為英國(guó)在1500至1549年、1550至1599年的“收獲比例”分別為1：7.4 和1：7.3[24]22。按1英畝需2.4蒲式耳種子常規(guī)計(jì)算[25]，根據(jù)巴斯統(tǒng)計(jì)的1500年至1699年間“收獲比例”為1:7，得出每英畝產(chǎn)16.8蒲式耳。德馬達(dá)萊娜和克里德特所估算的“收獲比例”要高于巴斯，因此，畝產(chǎn)量也要高于巴斯。此外，艾倫以16世紀(jì)遺產(chǎn)清單為依據(jù)，估算出1575至1599年間牛津郡小麥畝產(chǎn)量為15.0蒲式耳[26]123；波梁斯基認(rèn)為16世紀(jì)最高畝產(chǎn)達(dá)35.4蒲式耳，每英畝16蒲式耳還是比較普遍的常量[27]46；富塞爾也認(rèn)為，到16世紀(jì)晚期，英格蘭小麥平均畝產(chǎn)大概可達(dá)16蒲式耳[28]94。

以上幾組關(guān)于英國(guó)近代早期農(nóng)作物畝產(chǎn)量的數(shù)據(jù)表明，在16、17世紀(jì)，英國(guó)農(nóng)作物畝產(chǎn)量有了顯著提高，其增長(zhǎng)速度超過了中世紀(jì)以來的緩慢增長(zhǎng)階段。在畝產(chǎn)量提高的同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是否也在提高呢？

勞動(dòng)生產(chǎn)率，即勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值的效率。勞動(dòng)生產(chǎn)率通常是用勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來計(jì)算的。由于中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本是以家庭為單位進(jìn)行的，家庭人口數(shù)量又大抵相等，有較強(qiáng)的可比性，因此我們擬取值單位勞動(dòng)生產(chǎn)率，也就是說，這里所謂的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，就是指一個(gè)典型的農(nóng)戶在一年內(nèi)生產(chǎn)出多少農(nóng)產(chǎn)品[29]45。據(jù)侯建新教授統(tǒng)計(jì)，13-14世紀(jì)，英國(guó)一般農(nóng)戶持有地的實(shí)際耕種面積約10英畝，單位畝產(chǎn)量約為10.3蒲式耳，這一時(shí)期英國(guó)一般農(nóng)戶的勞動(dòng)生產(chǎn)率為10.3蒲式耳×10英畝=103蒲式耳；到了16世紀(jì)，盡管存在著或高或低的數(shù)據(jù)，每英畝產(chǎn)16蒲式耳還是一個(gè)較為適中的估算，這一時(shí)期一般農(nóng)戶持有地的實(shí)際耕種面積約15英畝，因此，勞動(dòng)生產(chǎn)率為16蒲式耳×15英畝=240蒲式耳，比13-14世紀(jì)大約提高1倍以上[29]57-58。

糧食作物的耕種并不是英國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全部，英國(guó)還是傳統(tǒng)的畜牧業(yè)大國(guó)。英格蘭位于北緯50-55度，雨量充沛，氣候溫和潮濕，有大量空曠的白堊地，適宜牧草生長(zhǎng)[29]60。因此，養(yǎng)羊業(yè)在英格蘭歷史悠久。從13世紀(jì)末期起，養(yǎng)羊業(yè)達(dá)到了中世紀(jì)早期所不曾有過的發(fā)展程度[30]249。在以后的幾個(gè)世紀(jì)里，養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)，這一點(diǎn)可以從英國(guó)羊只數(shù)目的增長(zhǎng)得到證明。侯建新教授在波斯坦研究的基礎(chǔ)上對(duì)13世紀(jì)末平均每戶存欄量進(jìn)行了估算，認(rèn)為13世紀(jì)末綿羊總數(shù)為1650-1980萬只[29]63；1300年不列顛人口為300-366萬，以農(nóng)村人占93%，并以每戶4.5口計(jì)，可得知13世紀(jì)末平均每戶存欄為22-26只[29]63。至于15、16世紀(jì)農(nóng)戶養(yǎng)羊的存欄情況，托尼的抽樣統(tǒng)計(jì)具有一定的代表性。托尼對(duì)15世紀(jì)英格蘭南部農(nóng)耕地區(qū)的佃農(nóng)的養(yǎng)羊數(shù)量作了抽樣統(tǒng)計(jì)，其結(jié)論是英格蘭南部6個(gè)莊園112戶佃農(nóng)共養(yǎng)羊7440只，平均每戶養(yǎng)羊66.5只[16]113。由此可見，15、16世紀(jì)平均每農(nóng)戶存欄量比13世紀(jì)末有了較大增長(zhǎng)。除此之外，英國(guó)歷史學(xué)家查特斯曾對(duì)15至17世紀(jì)英國(guó)全國(guó)的羊只數(shù)目作過統(tǒng)計(jì)，他認(rèn)為17世紀(jì)末的羊只數(shù)目比14世紀(jì)初增加了3倍多[31]。查特斯的研究再次印證了近代早期英國(guó)羊只數(shù)目的增長(zhǎng)。

除了羊只數(shù)目之外，羊毛及羊毛制品的產(chǎn)量也反映了英國(guó)養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。英國(guó)向來出產(chǎn)高質(zhì)量羊毛[32]170，再加上羊毛比較輕便、運(yùn)輸開支較小[33]613，使英國(guó)成為一個(gè)重要的羊毛出口國(guó)。根據(jù)波斯坦的研究，14世紀(jì)中期，英格蘭每年向國(guó)外輸出30,000多袋羊毛，呢絨出口4,423匹；到了1392至1395年間，呢絨產(chǎn)量平均每年43,000匹，與此同時(shí)，羊毛出口降為平均每年19,000袋；到了15世紀(jì)中期，呢絨出口增加到平均每年約54,000匹，羊毛出口減少到8,000袋，此時(shí)英格蘭已由一個(gè)羊毛出口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槟亟q出口國(guó)；到了亨利八世早期，呢絨出口達(dá)到84,000匹，到他的統(tǒng)治末期突破了120,000匹[34]565-566。此外，鮑頓的研究也證明了16世紀(jì)呢絨出口量的增加，16世紀(jì)從倫敦出口的短毛呢絨數(shù)量逐年上升，1500至1502年間從倫敦出口的短毛呢絨數(shù)量為49,214匹，到了1550年出口數(shù)量多達(dá)132,767匹，由于1551年英國(guó)政府提高了外匯率，呢絨出口量自16世紀(jì)60年代起在波折中不斷增長(zhǎng)，到1606年出口量達(dá)到126,022匹[35]117。

從羊只數(shù)目、羊毛以及羊毛制品的產(chǎn)量可以看出，近代早期英國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)畜牧業(yè)得到了迅速的發(fā)展。

農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高,帶動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。諾斯等所說的現(xiàn)代意義上的增長(zhǎng)，實(shí)際上就是勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，在工業(yè)革命前主要是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)[36]45。勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)使英國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)人均產(chǎn)量的增長(zhǎng)，被諾斯稱為“真正的增長(zhǎng)”[37]1。在1500至1700年的兩百年時(shí)間里，英國(guó)人口、GDP和人均GDP都實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。根據(jù)安格斯·麥迪森的統(tǒng)計(jì)，1500年英國(guó)的GDP為28.15億國(guó)際元，1600年GDP為60.07億國(guó)際元，1700年GDP為107.09億國(guó)際元;此外，英國(guó)人口在1500年為394.2萬，1600年為617萬，1700年為856.5萬;由此可以算出英國(guó)人均GDP在1500年為714國(guó)際元，1600年增至974國(guó)際元，1700年時(shí)已達(dá)到1250國(guó)際元[38]244。這是史無前例的事情。英國(guó)第一次能夠持續(xù)向不斷增長(zhǎng)的人口提供不斷攀升的生活水準(zhǔn)，使英國(guó)突破了“馬爾薩斯人口陷阱”，不僅為養(yǎng)活日益膨脹的城市人口提供了保障，而且釋放了更多的勞動(dòng)力從事工業(yè)生產(chǎn)。由此可見，英國(guó)近代早期的村莊荒廢，不但沒有造成農(nóng)業(yè)的蕭條，反而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的進(jìn)步，為日后英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及工業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，所謂的村莊荒廢，其實(shí)質(zhì)是把原來集中擁擠的村莊變成了資本主義農(nóng)場(chǎng)，使村莊的聚落形態(tài)發(fā)生了改變。英國(guó)近代早期的村莊荒廢現(xiàn)象是由土地產(chǎn)權(quán)變革造成的，引發(fā)了新型生產(chǎn)組織形式——資本主義農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)。資本主義農(nóng)場(chǎng)是一種“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”[37]1，它的出現(xiàn)為英國(guó)農(nóng)業(yè)從封建小生產(chǎn)向資本主義大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過渡提供了有利條件,促進(jìn)了英國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

[1]BERESFORD M W.TheLostVillagesofEngland[M]. London: the Lutterworth Press, 1998.

[2]KERRIDGE E.AgrarianProblemintheSixteenthCenturyandAfter[M]. London: Routledge, 1969.

[3]BLANCHARD I. Population Change, Enclosure, and the Early Tudor Economy[J].TheEconomicHistoryReview, 1970，(3).

[4]DYER C. Deserted Medieval Villages in the West Midlands[J].TheEconomicHistoryReview, 1982，(1).

[5]PAGE W, DOUBLEDAY H A.TheVictoriaHistoryoftheCountyofWarwick,Vol.2[M]. London: Oxford University Press, 1954.

[6]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡，譯.北京:商務(wù)印書館,2012.

[7]WATKINS J.TheSermonsandlifeofHughLatimer,Vol.1[M]. London: Aylott and Son & Paternoster Row, 1824.

[8]CURTLER W H R.TheEnclosureandRedistributionofOurLand[M]. Oxford: The Clarendon Press, 1920.

[9]JOHNSON A H.TheDisappearanceoftheSmallLandowner[M]. Oxford: The Clarendon Press, 1909.

[10]GAY E F. Inclosures in England in the Sixteenth Century[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 1903，(4).

[11]MARTIN J E.FeudalismtoCapitalism,PeasantandLandlordinEnglishAgrarianDevelopment[M].London:The Macmillan Press,1983.

[12]TheStatutesoftheRealm,Vol.4[R].Buffalo: William S. Hein & Co., INC, 1993.

[13]高富平,吳一鳴.英美不動(dòng)產(chǎn)法:兼與大陸法比較[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007.

[14]趙文洪.私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展:西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問題研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[15]ROGER J P, KAIN J C, OLIVER R R .TheEnclosureMapsofEnglandandWales1595-1918[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

[16]TAWNEY R H.TheAgrarianProblemintheSixteenthCentury[M]. New York: Burt Franklin, 1912.

[17]克里斯托弗·戴爾.轉(zhuǎn)型的時(shí)代:中世紀(jì)晚期英國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].莫玉梅，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[18]MARTIN J E. Sheep and Enclosure in Sixteenth-Century Northamptonshire[J].TheAgriculturalHistoryReview, 1988，(1).

[19]WHITNEY M. The Yield of Wheat in England during Seven Centuries[J].Science, 1923，(1504).

[20]BENETT M K. British Wheat Yield Per Acre for Seven Centuries[J].EconomicHistoryReview, 1935. 轉(zhuǎn)引自:吳于厪.歷史上農(nóng)耕世界對(duì)工業(yè)世界的孕育[J].世界歷史,1987,(2).

[21]CIPOLLA C M.BeforetheIndustrialRevolution,EuropeanSocietyandEconomy, 1000-1700[M]. Newyork, 1976.

[22]OVERTON M and BRUCE M S. Campbell, Production and productivity in English agriculture 1086-1871[J].HistoireetMesure, 1996，XI-3/4.

[23]卡洛·M.奇波拉.歐洲經(jīng)濟(jì)史:第2卷[M].貝昱，張菁，譯.北京:商務(wù)印書館,1988.

[24]KRIEDTE P.Peasants,LandlordsandMerchantCapitalists:EuropeandtheWorldEconomy, 1500-1800[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

[25]侯建新.工業(yè)革命前英國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)再評(píng)析[J].世界歷史,2006,(4).

[26]ALLEN R C. Inferring Yields from Probate Inventories[J].TheJournalofEconomicHistory, 1988,(1).

[27]波梁斯基.外國(guó)經(jīng)濟(jì)史:資本主義時(shí)代[M].郭吳新，等譯.上海:上海三聯(lián)書店,1958.

[28]FUSSELL G E.FarmingTechniquefromPrehistorictoModernTimes[M]. Oxford: Pergamon Press, 1966.

[29]侯建新.現(xiàn)代化第一基石[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,1991.

[30]波梁斯基.外國(guó)經(jīng)濟(jì)史：封建主義時(shí)代[M].郭吳新，等譯.上海:上海三聯(lián)書店,1958.

[31]畢道村.英國(guó)農(nóng)業(yè)近代化的主要?jiǎng)右騕J].歷史研究,1994,(5).

[32]PALLISER D M.TheAgeofElizabeth:EnglandundertheLaterTudors1547-1603[M]. London: Longman, 1983.

[33]THIRSK J.TheAgrarianHistoryofEnglandandWalesVol.IV. 1500-1640[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1967.

[34]波斯坦.劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史:第二卷[M].鐘和，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[35]BOWDEN P J. Movements in Wool Prices, 1490-1610[J].BulletinofEconomicResearch, 1952,4(2).

[36]侯建新.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2005.

[37]道格拉斯·諾斯,羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京:華夏出版社,1989.

[38]安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟(jì)千年史[M].伍曉鷹，等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

TheDesolationofVillagesinEnglandduringtheEarlyModernPeriod

JI Zhe

(College of History and Culture, Henan Normal University, Xinxiang, Henan 453007, China)

First appearing in as early as the late middle ages, the desolation of villages in England has been a long time. The desolation of villages in England during the early modern period was especially striking. It has distinctive features. The villages had been desolated but the agricultural yield and the agricultural labor productivity increased significantly. After all, the desolation of villages in England during the early modern period was caused by the reformation of the land property rights, which gave rise to the formation of the new production organization form, i.e., the capitalist farm. The formation of the capitalist farm made the original village settlement shape changed and promoted the transition from traditional agriculture to modern agriculture of England.

England; village desolation; enclosure movement; land property rights; capitalist farm

2015-12-05

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2014年度一般項(xiàng)目“議會(huì)圈地與農(nóng)民土地權(quán)利”(14BSS027)、河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究2016年度青年項(xiàng)目“英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)與土地產(chǎn)權(quán)變革”(2016-QN-070)產(chǎn)出成果，并獲河南師范大學(xué)博士科研項(xiàng)目啟動(dòng)基金資助。

吉喆(1986—)，女，河南開封人，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要從事英國(guó)史研究。

K561.4

：A

：1000-5315(2017)05-0155-06