譚天祥

(湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

?

對(duì)民事訴訟訴權(quán)保障的理解及現(xiàn)狀分析

譚天祥

(湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利，民事訴訟訴權(quán)是保障民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，如果說(shuō)既判力是民事訴訟的終點(diǎn)理論的話，那么訴權(quán)理論則是民事訴訟的起點(diǎn)理論。

一、對(duì)訴、訴權(quán)和訴訟權(quán)利的理解

1.訴權(quán)這個(gè)概念法律上無(wú)明確規(guī)定，理論上也有爭(zhēng)議。訴、訴權(quán)和訴訟權(quán)利三者到底如何下定義，如何揭示其本質(zhì)特征，目前國(guó)內(nèi)這方面的研究大都停留在理論上的探討，沒(méi)有將這種理論嚴(yán)格地表述為法律條文。我的理解，訴是一種請(qǐng)求；訴權(quán)是一種程序性權(quán)利，是發(fā)起訴訟的權(quán)利依據(jù)，有人說(shuō)，訴權(quán)有憲法依據(jù)，我認(rèn)為這種說(shuō)法有點(diǎn)牽強(qiáng)，憲法是規(guī)定了公民有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等基本權(quán)利，還有規(guī)定了公民的批評(píng)、建議、檢舉和控告等監(jiān)督性權(quán)利，但并沒(méi)有明確規(guī)定訴權(quán)，訴權(quán)只不過(guò)是我國(guó)順應(yīng)世界潮流，建立司法制度后，為配合司法制度的落實(shí)所必須提出的一個(gè)概念，當(dāng)然這個(gè)概念早就被發(fā)達(dá)國(guó)家所接受和應(yīng)用。

2.對(duì)訴權(quán)學(xué)說(shuō)的理解。訴權(quán)學(xué)說(shuō)分私法訴權(quán)說(shuō)和公法訴權(quán)說(shuō)中，民事權(quán)利是私法上的權(quán)利，但并不是說(shuō)民事訴權(quán)理論就采私法訴權(quán)說(shuō)，因?yàn)檎麄€(gè)訴訟程序，可以說(shuō)由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，最終判決的執(zhí)行更依賴司法機(jī)關(guān)，雖然民事訴訟在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人有部分的處分權(quán)，但這種處分權(quán)是受到限制的，所以，從權(quán)利最終怎么得以保護(hù)這個(gè)角度，本文傾向公法訴權(quán)說(shuō)。

進(jìn)一步對(duì)公法訴權(quán)學(xué)說(shuō)的理解，本文較支持判決請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，或者叫糾紛解決請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)比較務(wù)實(shí)，符合普通人的心理，關(guān)鍵是能解決問(wèn)題，法律制度(或?qū)W說(shuō))不能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，不能解決問(wèn)題，這樣的法律制度怎么會(huì)有生命力？理論的邏輯再周延，再有高度，離開(kāi)了社會(huì)基礎(chǔ)，離開(kāi)了人心，都是空中樓閣，霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”，霍姆斯所言，從另一角度可解讀為“法律太抽象沒(méi)有生命力，實(shí)施中具體化的法律才有生命力”。

3.理清訴權(quán)與訴訟權(quán)利的關(guān)系。訴權(quán)作為當(dāng)事人程序權(quán)利，如作狹義的理解，僅指起訴權(quán)，則不能涵攝訴訟過(guò)程中其它程序性權(quán)利，則不能包含立案后的審判過(guò)程，但太過(guò)于形式，則失去實(shí)際意義。如作廣義的理解，包含了委托代理人、申請(qǐng)回避、上訴、和解等權(quán)利，則與訴訟權(quán)利的內(nèi)涵相混淆，訴權(quán)似乎是訴訟權(quán)利的概括和總稱(chēng)，但由此則失去了訴權(quán)這一提法憲法上的意義，即人的基本權(quán)利中的訴權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，委托代理人、申請(qǐng)回避、上訴、和解、舉證、質(zhì)證、答辯等權(quán)利都是訴訟權(quán)利。

二、我國(guó)目前訴權(quán)保障情況現(xiàn)狀分析

1.立案登記制保障了訴權(quán)，但同時(shí)要謹(jǐn)防有人因此濫用訴權(quán)。從當(dāng)事人角度看，要啟動(dòng)訴訟程序，就必須先立案，案件才能進(jìn)入實(shí)體審查，立案是形式上的訴權(quán)，是訴權(quán)外在表現(xiàn)的主要形式，以前確實(shí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，很多人要起訴行政機(jī)關(guān)，但很難立案，法院總是找各種借口推脫，總是利用職權(quán)對(duì)立案相關(guān)法條作最狹義的解釋。民事訴訟、行政訴訟實(shí)行立案登記制以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)立案確實(shí)比以前容易了，起訴政府的案件，往往存在濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象特別是當(dāng)行政相對(duì)人是有實(shí)力的企業(yè)的時(shí)候表現(xiàn)尤其明顯。主要表現(xiàn)是對(duì)起訴條件要求不嚴(yán)，有時(shí)可以說(shuō)對(duì)法定的起訴條件視而不見(jiàn)，如有個(gè)案子，相對(duì)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)“規(guī)劃變更行為”，但行政相對(duì)人只是從小道消息聽(tīng)說(shuō)規(guī)劃變了，其原有的項(xiàng)目期待利益將不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橥恋赜猛咀兏?，也就是說(shuō)他原來(lái)的意向用地上不可能再搞原來(lái)的項(xiàng)目，這一變動(dòng)將會(huì)對(duì)他的投資造成重大損失，所以基于信賴?yán)嫣崞鹦姓V訟。不可否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)會(huì)因避免訴訟的角度，在行政行為作出時(shí)遮遮掩掩，有時(shí)故意不給相關(guān)文書(shū)，如因此爆出的廣西律師因立案時(shí)，不給收據(jù)，引發(fā)撕扯，衣褲破損事件，該律師被評(píng)全國(guó)最潮律師。但從全面貫徹執(zhí)行訴訟法律的角度來(lái)說(shuō)，需要就事論事，必須尊重程序的獨(dú)立價(jià)值，法官如果從當(dāng)事人的口氣、身體語(yǔ)言提前預(yù)判某件事情，犯了先入為主的錯(cuò)誤，法律人依據(jù)的是法律，不是直覺(jué)，法律人要盡量中立，克制。

2.立案登記制實(shí)施后，立案難問(wèn)題確實(shí)得到基本解決，但不能從根本上解決審判公正、效率等問(wèn)題。立案登記制實(shí)施后，立案量有明顯的增加，辦案人員工作量增大，長(zhǎng)此下去會(huì)把辦案人員搞疲了，一支沒(méi)有熱情的辦案隊(duì)伍辦不出好質(zhì)量的案子，悲觀一點(diǎn)看，現(xiàn)在的立案量已經(jīng)開(kāi)始慢慢回落，因?yàn)楫?dāng)事人發(fā)現(xiàn)，立案容易了，但得到公正、效率的判決的當(dāng)事人還是那些有門(mén)路的當(dāng)事人，那些有錢(qián)請(qǐng)好律師的當(dāng)事人，僥幸不會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，天上不會(huì)掉餡餅。

3.如能建設(shè)一支好的司法隊(duì)伍，立案問(wèn)題根本就不是問(wèn)題。立案登記制總的來(lái)說(shuō)是確實(shí)方便了當(dāng)事人，即使當(dāng)事人的材料存在這樣那樣的缺陷，在立案過(guò)程中，經(jīng)釋明，當(dāng)事人可以補(bǔ)充證據(jù)，提出新的觀點(diǎn)，在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中，有時(shí)候確實(shí)促使案件事實(shí)越來(lái)越明朗，焦點(diǎn)越來(lái)越集中，有利于案件的解決。其實(shí)立案本不是問(wèn)題，存在較大的彈性空間，《民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！睂?duì)該條起訴條件規(guī)定中的“利害關(guān)系認(rèn)定”，“訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由什么算具體”和“受案范圍的把握”，都存在較大的裁量空間，尤其在立案，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官在立案階段就能洞穿其中的法律關(guān)系，找到爭(zhēng)議癥結(jié)所在，從中梳理出辦案思路。可以這么說(shuō)，一個(gè)優(yōu)秀的法官，從立案階段就能初步整理出辦案思路，進(jìn)而把控整個(gè)案件的走向?！罢_的路線方針確定之后，干部是關(guān)鍵”，一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)，沒(méi)有一批有素質(zhì)的法官做保證，制度達(dá)不到它最初的設(shè)計(jì)目的，制度會(huì)被玩壞。

三、暢通訴訟渠道任重道遠(yuǎn)，保障訴權(quán)是第一步

保障訴權(quán)有點(diǎn)高大上的感覺(jué)，現(xiàn)在社會(huì)糾紛多如牛毛，敢于起訴的，都是有訴權(quán)意識(shí)的，這種權(quán)利意識(shí)目前比較淡薄，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)，還是普通公民，在普通人心中，更多的是考慮“走法院這條路通不通”，習(xí)主席講“打通服務(wù)群眾最后一公里”，這話一針見(jiàn)血，洞察秋毫，但這話只講了一半，只看到了問(wèn)題，沒(méi)有講怎么解決這些問(wèn)題。

我們還是要承認(rèn)“立案登記制”這些司法改革帶來(lái)的新變化，“訴權(quán)”這個(gè)名詞從提出到正式進(jìn)入我國(guó)法律體系，我沒(méi)有考證到底走了多長(zhǎng)的路，但能在《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕8號(hào))中看到，確實(shí)是一件鼓舞人心的事情，因?yàn)殡m然司法解釋的效力層級(jí)不明，但對(duì)審判來(lái)說(shuō)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。我想，隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，下一步，訴權(quán)這個(gè)概念必將在正式的法律中出現(xiàn)，到那時(shí)，訴權(quán)才會(huì)真正得到保障！

譚天祥，男，漢族，湖南洞口人，學(xué)歷法律碩士，研究方向民事訴訟及行政訴訟。