吳桐

【摘 要】 《保護商業(yè)秘密法》作為美國的一種先進的法律出臺，其內(nèi)容對商業(yè)秘密的聯(lián)邦法律定義進行了完善和充實。該法案體現(xiàn)出的優(yōu)越性和包含的新內(nèi)容足有供我國完善商業(yè)秘密立法體系在立足中國國情的基礎上進行充分借鑒。

【關鍵詞】 經(jīng)濟間諜法 保護商業(yè)秘密法 商業(yè)秘密保護

商業(yè)秘密在美國是以知識產(chǎn)權的角色出現(xiàn)的，之所以這樣做的根據(jù)是，儲存在科學、金融、工程各個方面的信息構成了美國企業(yè)的重要資產(chǎn)，這些資產(chǎn)足以影響一個企業(yè)的盈利狀況以及經(jīng)營方面的優(yōu)勢程度。簡言之，商業(yè)秘密被侵害會造成企業(yè)活力下降，企業(yè)創(chuàng)新之路被堵塞，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。這些都構成了美國重視商業(yè)秘密的原因。美國認為，只有把商業(yè)秘密定性為犯罪，才能起到遏制此類行為發(fā)生的效果。即使這樣，在美國，因商業(yè)秘密產(chǎn)生的損失已高達幾千億美元，這些錢足以覆蓋美國對有關地區(qū)的出口貿(mào)易總額?，F(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密的發(fā)展趨勢是越來越隱蔽、復雜化和跨地域化。這就意味著侵犯商業(yè)秘密的行為更加難以偵破，保護商業(yè)秘密的措施需要更加有力。這一切都促成了近期美國《保護商業(yè)秘密法》的出臺。

一、梳理美國法律體系的歷史發(fā)展

1.美國各州的商業(yè)秘密保護概況

美國憲法授予了各州具有制定保護商業(yè)秘密法規(guī)的權利。這些內(nèi)容通常都以州民事立法、判例的形式出現(xiàn)。曾在1979年，各州曾依據(jù)判例情況統(tǒng)一出臺了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，這部法律具有示范法的意義。其后，該《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的內(nèi)容已被一些州采納。舉例來說，該《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中，有關不正當競爭法重述的部分被紐約州采用用來保護商業(yè)秘密。比較各州的保護商業(yè)秘密法律的內(nèi)容來看，其區(qū)別主要體現(xiàn)在舉證責任、保密措施的合理性標準等等方面，這些區(qū)別最終也體現(xiàn)在司法適用之中。這種區(qū)別加上商業(yè)秘密侵權行為逐漸跨地域的趨勢，造成了州在提供救濟行為層面的艱難局面，全面、及時和有效的保護標準被大打折扣。

2.聯(lián)邦的商業(yè)秘密保護概況

在聯(lián)邦立法中，《經(jīng)濟間諜法》充當著保護商業(yè)秘密的重要角色。在《經(jīng)濟間諜法》內(nèi)容中有兩種罪名與侵犯商業(yè)秘密行為相關，它們分別是“經(jīng)濟間諜罪”和“盜竊商業(yè)秘密罪”。前者指，行為人對他人的商業(yè)秘密有竊取、傳遞行為，主觀內(nèi)容是故意，結果造成了外國機構利益的增加，這些外國結構也包含國外政府及其代理人。后者指行為人對他人的商業(yè)秘密有盜竊、傳遞行為，主觀內(nèi)容是故意，結果造成了第三人利益的增加和商業(yè)秘密所有人利益的減損。對這個罪名還有個擴充內(nèi)容，即第三人也可以構成此罪，其要求是若第三人是未經(jīng)許可知曉該商業(yè)秘密或者該商業(yè)秘密屬于利用不正當手段如盜竊、侵占都行為獲取，第三人依然對上述涉及的商業(yè)秘密有接受等行為亦構成“盜竊商業(yè)秘密罪”。

3.小結

實際上，對上述提及的不足問題，美國國會都曾意識到，也做了許多努力，如國會提出了議案《2015年保護商業(yè)秘密法》。后期，該議案內(nèi)容也是充分聽取了來自學界和各州的意見，并對相關內(nèi)容作了修正。該議案的優(yōu)點體現(xiàn)為，強化了與州法的銜接度，拓寬了利益保護范圍，對第三人、侵權人的合法利益也給予了重點關注，結果是減少了濫用商業(yè)秘密保護規(guī)定行為發(fā)生的概率，在商業(yè)秘密與勞動自由兩者之間做出了平衡。該議案在獲得廣泛支持的同時，于2016年5月11日獲得美國總統(tǒng)奧巴馬的簽署并生效。該法案在一定程度上具有溯及力，例如該侵占商業(yè)秘密行為具有持續(xù)性，其持續(xù)時間已經(jīng)跨入到法案生效之后的時間范圍，則適用該法。

二、《保護商業(yè)秘密法》

該法與之前的法律內(nèi)容相比具有補充性，主要體現(xiàn)為以下方面：

1.在商業(yè)秘密定義方面

《保護商業(yè)秘密法》中商業(yè)秘密指的是，各種形式與形態(tài)的財務、商業(yè)、科學、技術、經(jīng)濟或工程信息，包括圖案、計劃、匯編、編程裝置、公式、設計、原形、方法、技術、流程、程序、編程或編碼，不論其為有形或無形，亦不論其系如何以物理的、電子的、圖形的、照相的或是文字的方式儲存、匯編或記憶，只要其符合：

（A）該信息的所有人已采取合理措施，以保護該信息的秘密性；以及

（B）該信息由于并非公知，或不會被因該秘密的披露或適用而獲經(jīng)濟價值的他人以合理手段輕易探知，因而具有現(xiàn)實上或潛在的獨立經(jīng)濟價值。

2.在侵占的定義方面，采用了與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》內(nèi)容一致的部分“侵占”指的是：（1）通過明知或應知商業(yè)秘密系通過不正當手段獲得的人而獲得他人的商業(yè)秘密；或（2）未經(jīng)明示或默示許可，披露或使用他人商業(yè)秘密，且該人

（A）使用了不正當手段獲得該商業(yè)秘密的信息，或

（B）在披露或使用時，明知或應知其商業(yè)秘密知識是：

（Ⅰ）源于或經(jīng)由使用了不正當手段的人獲得的；

（Ⅱ）在保密或限制使用義務下獲得的；或

（Ⅲ）來自或經(jīng)過對所有人負有保密或限制使用義務的人獲得的：或

（C）在其狀態(tài)產(chǎn)生實質性變動之前，知道或應該知道：

（Ⅰ）有關內(nèi)容為商業(yè)秘密，且

（Ⅱ）知悉該商業(yè)秘密系由意外或失誤而獲得的。

3.在“不正當手段”定義方面

“不正當手段”指的是，（A）包括盜竊、賄賂、虛假陳述、違反或誘使違反保密義務，或通過電子或其他手段進行間諜活動，且（B）不包括反向工程、獨立研發(fā)或以其他合法手段獲得商業(yè)秘密。

整體而言，法案在《經(jīng)濟間諜法》的基礎上完善了聯(lián)邦法對商業(yè)秘密較為寬泛的定義。同時，為保持與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的一致，法案對“侵占”和“不正當手段”采用了與后者類似的定義。而將反向工程、獨立研發(fā)和其他合法手段獲取商業(yè)秘密排除于不正當手段之外，使其不構成商業(yè)秘密侵占行為，與《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》相比，《保護商業(yè)秘密法》做出的更為細致、明確的規(guī)定。

【參考文獻】

[1] 文婷婷 《中外商業(yè)秘密刑法保護比較研究》，在《法制與經(jīng)濟·上旬刊》2015年第04期.

[2] 劉妙香 白恒晶 《美國<經(jīng)濟間諜法>對商業(yè)秘密的超強度保護》，在《法學雜志》2002年 第6期.