蓮悅

將自己納入更為強大的領(lǐng)導(dǎo)者麾下，是為了保有或取得更多的物質(zhì)、經(jīng)濟利益?；蛘?，簡單地說：生存下去。

在公元4-5世紀，一個被歐洲人稱做Huns（胡人）的游牧民族突然出現(xiàn)在他們的家鄉(xiāng)。他們披發(fā)剺面，野獸般地吼叫著，騎在馬背上，如同疾風(fēng)一般呼嘯過整個東歐，給羅馬帝國帶去了災(zāi)難性的重大影響。Huns的首領(lǐng)阿提拉甚至被稱作“上帝之鞭”，兵鋒所及，讓整個歐洲都在這條鞭子的鞭撻下顫抖不已。

有史學(xué)家認為，Huns即是在公元2世紀從中國的歷史書中突然消失的匈奴人的后裔。提出這種觀點的學(xué)者是18世紀的法國漢學(xué)家德·基涅以及一些德國和前蘇聯(lián)學(xué)者，他們對照了中國和西方文獻發(fā)現(xiàn)，公元439年北魏攻克姑臧時獲悉，粟特國被西遷的匈奴人攻占，匈奴國王殺粟特王自立。由此推算出匈奴人殺害粟特國王并奪其國的時間與羅馬史料中記錄的Huns入侵克里米亞半島的時間很接近。于是認為匈奴和Huns乃是同一種族。持這種觀點的學(xué)者，除了依據(jù)史書中的這些零星記載，也認為Huns和匈奴發(fā)音接近，再通過與匈奴人容貌的對比得出結(jié)論。

兩千年前，活躍在秦漢時期，曾作為中原王朝第一個勁敵的強大匈奴人，究竟是一群什么模樣的人呢？最終動搖了羅馬帝國根基，引發(fā)歐洲民族大遷徙的Huns和匈奴人長得像嗎？

陳序經(jīng)先生認為匈奴是蒙古人種無疑。日本史學(xué)家澤田動在其著作《匈奴》一書中說，在秦始皇陵兵馬俑的俑坑中發(fā)現(xiàn)了“胡俑”，這些俑人呈現(xiàn)出身材短小、鼻骨低矮等黃色人種（蒙古人種）的特征。不過，澤田動的書中并沒有說明這些“胡俑”具體出土于哪個俑坑，現(xiàn)存哪里。而在羅馬歷史學(xué)家的筆下，Huns身材矮而粗壯、頭大而圓、闊臉高顴骨、寬鼻翼，似乎也很接近于蒙古人種。

不過，在西漢名將霍去病的陵墓前有著一尊名為“馬踏匈奴”的石雕，從石雕我們可以看出，被漢軍高大軍馬踏于馬腹下的匈奴人是一個須發(fā)茂盛的虬髯客，他的面容似乎和史學(xué)家筆下的匈奴人和Huns都不太一樣。這是不是說明，秦漢時期的匈奴人更偏重于突厥系呢？

“民族”是一個二十世紀才產(chǎn)生的概念，而“民族”一詞又常常被“人種”一詞置換思考。所以，當人們認可Huns即是匈奴的后裔時，往往會津津樂道于，漢人擊敗了匈奴人，匈奴人擊敗了歐洲人，所以，歷史上，黃種人也曾戰(zhàn)勝過在近現(xiàn)代文明中表現(xiàn)更為優(yōu)秀的白種人。于是，從中找到一種阿Q似的精神愉悅。

其實，在兩千多年前，無論漢人還是匈奴人都沒有“民族”的概念。在漢人的心中是早就根深蒂固的“華夷有別”的觀念，除了中原王朝的中華人以外，無論遠近，其他的都是蠻夷。匈奴人的觀念則更簡單，在其馬蹄和箭鏃所及的范圍內(nèi)，所有引弓之民皆是匈奴，那些臣服于匈奴的國家、民族也都是匈奴。在漢文帝初年，冒頓單于寫給漢文帝的國書中就表達了這樣的觀念，“樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國皆已為匈奴。諸引弓之民并為一家，北州以定”。中原王朝的中華人其實也認同這種觀念。在漢文帝寫給匈奴單于的國書中也說，“長城以北引弓之國受令單于，長城以內(nèi)冠帶之室朕亦制之”。

這種觀念同時也是當時很多游牧民族共同的觀念。在匈奴強大時，北方的東胡、丁零、堅昆等原本不屬于匈奴的民族，都可能以“匈奴”自居。東漢時期，鮮卑強大之后，北匈奴屢遭鮮卑攻擊，不得不西遷，而留下來的“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑”。這樣的做法目的很簡單，就是將自己納入更為強大的領(lǐng)導(dǎo)者麾下，以保有或取得更多的物質(zhì)、經(jīng)濟利益。或者，簡單地說：生存下去。

匈奴的西遷起始于漢武帝晚年，而大規(guī)模的西遷則因為東漢時期漢軍的打擊和烏桓、鮮卑等民族的崛起。如果這種遷徙一直持續(xù)到公元4世紀，那就是三四百年。

這與其說是遷徙，倒不如將其視為一種民族融合。這樣，我們將不難得出一個結(jié)論：無論匈奴的種族起源為何，在秦漢時期，那些被稱作“匈奴”的人，其實是匈奴擴張、兼并北方各民族大融合后的一個結(jié)合體。而Huns，即便與秦漢時期的匈奴人有著某種關(guān)聯(lián)，也是在幾百年的遷徙過程中，不斷與沿途原住民融合之后的一個全新民族。

無論如何，我們可以確定的是，就嚴謹?shù)臍v史學(xué)而言，這種Huns就是匈奴人后裔的說法還缺乏決定性的歷史證據(jù)。