薛巍

我們覺(jué)得一個(gè)人有同情心總歸是好事，而耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆列舉了同情心的許多罪狀：它過(guò)于狹隘、短視，甚至?xí)l(fā)暴力行為。

病態(tài)的利他主義者

許多人認(rèn)為，今天世界上的許多麻煩是源于人們?nèi)狈ν樾模绻蝗送楦F人，世界就會(huì)變得更平等、更公正。如果大家都學(xué)會(huì)換位思考，世界就太平多了。奧巴馬曾在演講中說(shuō)：“我們每個(gè)人必須留心美國(guó)小說(shuō)中一個(gè)偉大人物阿提克斯·芬奇的建議，他說(shuō)，直到你從另一個(gè)人的立場(chǎng)考慮事情，直到你爬進(jìn)他的皮膚、在里面走一圈，你才能真正地理解他?！?/p>

200多年前，亞當(dāng)·斯密就很重視同情，如今在西方，呼喚同情又成了潮流。英國(guó)哲學(xué)家朱利安·巴吉尼說(shuō)：“提倡愛(ài)心是上個(gè)世紀(jì)的事情了。世界現(xiàn)在需要的、太缺的是同情。同情被廣泛標(biāo)榜為有效管理、好政府、更好的醫(yī)療、改善福利、提高學(xué)校教育、出色的育兒乃至和平的關(guān)鍵。耶魯大學(xué)的心理學(xué)家保羅·布魯姆在亞馬遜網(wǎng)站上找到了1500本書(shū)名中帶有同情一詞的書(shū)。最近加入這一行列的是英國(guó)電視制片人、“藝述英國(guó)”前任主席彼得·巴澤爾杰特，他寫(xiě)了一本很動(dòng)感情的書(shū)叫《同情本能》。

顯然現(xiàn)在到了強(qiáng)烈抵制這類(lèi)論調(diào)的時(shí)候了，布魯姆挺身而出要擋住這股浪潮，他寫(xiě)了本書(shū)叫《反對(duì)同情》。他在該書(shū)的序言中承認(rèn)，這本書(shū)本來(lái)應(yīng)該叫《反對(duì)同情的誤用》或者《同情不是一切》。對(duì)于為何他選擇了如今這個(gè)更大膽的書(shū)名，他做了理性的自我辯護(hù)，但肯定炒作的意圖更強(qiáng)。

布魯姆承認(rèn)同情有其優(yōu)點(diǎn)。它可以是快感之源，有同情心才能欣賞藝術(shù)和小說(shuō)，它也是親密關(guān)系一個(gè)很有價(jià)值的方面。它有時(shí)會(huì)激發(fā)我們?nèi)プ龊檬?，“但從整體上說(shuō)，它是一個(gè)低劣的道德指南。它會(huì)造成愚蠢的判斷，經(jīng)常會(huì)激發(fā)冷漠和殘酷的行為。它會(huì)帶來(lái)非理性、不公平的政治決定，它會(huì)腐蝕一些重要的人際關(guān)系，比如醫(yī)患關(guān)系，使我們成為更差的朋友、父母、丈夫或妻子……反對(duì)同情不等于說(shuō)我們應(yīng)該自私、不道德，而是說(shuō)如果我們想做好人，想關(guān)心他人，想讓世界更美好，沒(méi)有同情會(huì)更好”。

布魯姆知道，反對(duì)同情會(huì)是一個(gè)很激進(jìn)的提法?！叭绻惴磳?duì)同情，人們會(huì)感到震驚，因?yàn)橥楸灰暈榻^對(duì)的善。就像你永遠(yuǎn)都不會(huì)過(guò)于有錢(qián)、過(guò)瘦，你也永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)于有同情心?！钡迷S多事例證明，同情是有缺陷的。2012年，美國(guó)康涅狄格州紐敦鎮(zhèn)一個(gè)小學(xué)發(fā)生槍擊案，20個(gè)孩子和6個(gè)成年人遇害。公眾非常有同情心，往這個(gè)相對(duì)富裕的社區(qū)送了幾百萬(wàn)美元，倉(cāng)庫(kù)里塞滿(mǎn)了人們捐贈(zèng)的玩具。同一年，在芝加哥有更多孩子被謀殺，但沒(méi)多少人為他們流淚。紐敦鎮(zhèn)的槍擊案利用了人們的同情心，劫持了人們的利他主義沖動(dòng)，把它們從更有需要的事業(yè)上轉(zhuǎn)移了過(guò)來(lái)。

2010年，全世界的人都牽掛著33名被困在井下69天的智利礦工。全世界每天死于車(chē)禍的人大約是他們的100倍，但這些車(chē)禍幾乎都沒(méi)有被報(bào)道。我們很容易就會(huì)同情智利的礦工，因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)新聞熟知了他們的幕后故事、他們的名字、他們的妻子的名字。了解這些事實(shí)會(huì)扭曲我們對(duì)資源和注意力的公平分配。

在個(gè)人關(guān)系方面，同情的危險(xiǎn)不那么顯而易見(jiàn)，卻十分明確。比如，如果醫(yī)生和護(hù)士太同情他們的病人，他們就無(wú)法正常工作。同情心太強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致所謂極端的共生，使人成為病態(tài)的利他主義者。這種人需要?jiǎng)e人快樂(lè)，他自己才快樂(lè)得起來(lái)，別人向他求助時(shí)他很難拒絕，他總是擔(dān)心別人的事情。這聽(tīng)上去心地很好，但對(duì)他自己和他人都沒(méi)有好處。這種人往往會(huì)過(guò)度保護(hù)他人、侵?jǐn)_他人。

布魯姆說(shuō)，同情帶有道德偏見(jiàn)，我們更有可能同情長(zhǎng)得漂亮的人，更有可能同情跟自己類(lèi)似的人——與自己長(zhǎng)得更像，或者有著相同的種族或者國(guó)籍背景。曼聯(lián)隊(duì)的球迷更有可能支持其他曼聯(lián)隊(duì)球迷，而不是支持曼城隊(duì)的球迷。英國(guó)人更有可能同情英國(guó)人而非外國(guó)人。白人更有可能同情白人。

另外，同情是狹窄的，它把我們跟特定的個(gè)人聯(lián)系起來(lái)，但對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不敏感。如特蕾莎修女所說(shuō)，如果我看著人群，我永遠(yuǎn)都不會(huì)行動(dòng);但如果我看到一個(gè)人，我就會(huì)行動(dòng)。“一旦我們把同情丟在一邊，我們的公共政策就會(huì)更公平、更道德。我們會(huì)明白，死一百個(gè)人比死一個(gè)人更糟糕，哪怕我們知道那一個(gè)人的名字。我們會(huì)承認(rèn)，遙遠(yuǎn)的某個(gè)人的生命跟鄰居的生命的價(jià)值一樣。沒(méi)有同情，我們能更好地明白給孩子打疫苗的重要性，能去應(yīng)對(duì)氣候變化。這些行為會(huì)為了抽象的、未來(lái)的利益而讓此時(shí)此地的人付出成本，所以應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題需要凌駕于同情之上，同情更支持個(gè)人當(dāng)下的舒適和福利?！?p>

耶魯大學(xué)心理學(xué)家保羅·布魯姆與他的著作《反對(duì)同情》

偏愛(ài)和兼愛(ài)

有人認(rèn)為，同情對(duì)道德來(lái)說(shuō)是必須的。布魯姆回應(yīng)說(shuō)，道德有許多源頭。許多錯(cuò)誤的行為，如亂丟垃圾或者逃稅，并沒(méi)有明確的受害者供人去同情。他還說(shuō)，有研究顯示，最有同情心的人不一定是最道德的，同情心不那么強(qiáng)的人不一定就有攻擊性。

布魯姆分析說(shuō)，同情心之所以能讓我們更有愛(ài)心，是因?yàn)橥樾哪馨盐覀冏运降膭?dòng)機(jī)推及他人。比如你會(huì)把他人的痛苦體驗(yàn)為自己的痛苦，這樣你就會(huì)去幫助他，因?yàn)檫@樣能解除你自己的痛苦。你不讓他人受苦，是因?yàn)椴幌胱屪约菏芸?，你關(guān)心他人是因?yàn)槟汴P(guān)心自己。但自私不一定能解釋得了同情帶來(lái)的善行。當(dāng)同情心使我們感到痛苦時(shí)，我們的反應(yīng)通常是逃走。喬納森·格洛弗說(shuō)過(guò)，有一個(gè)婦女住在納粹德國(guó)的死亡集中營(yíng)附近，她從家里就能看到那些暴行，像犯人被擊斃。她寫(xiě)了一封憤怒的信：“人們經(jīng)常不情愿地目睹這些暴行。我感到惡心，這種景象需要我的神經(jīng)有巨大的承受力，長(zhǎng)此以往我會(huì)無(wú)法承受。我要求停止這些非人道的行為，或者轉(zhuǎn)移到人們看不見(jiàn)的地方去做。”目睹犯人的遭遇讓她感到痛苦，但并沒(méi)有激發(fā)她去拯救他們，只要她看不到她就滿(mǎn)足了。對(duì)于這種感受，許多人都不會(huì)感到陌生。人們經(jīng)常會(huì)走到馬路對(duì)面去，以免遇到討錢(qián)的人。不是他們不在意（如果他們不在意的話(huà)，他們走過(guò)去就是了），而是乞丐的困難會(huì)讓他們煩憂(yōu)，他們寧愿不碰上。通常，逃離更容易。史蒂夫·平克說(shuō)，有一個(gè)叫“救救孩子”的組織在雜志上登廣告，放了一張貧困孩子的照片，旁邊的文字說(shuō)：“每天五分錢(qián)你就能救助胡安·拉莫斯。或者你把這一頁(yè)翻過(guò)去?！贝蠖鄶?shù)人就真的會(huì)把這一頁(yè)翻過(guò)去。

巴吉尼反對(duì)扔掉同情心。他說(shuō)：“我不太相信沒(méi)有同情會(huì)更好。布魯姆是一個(gè)功利主義者，他說(shuō)我們不需要同情心的推動(dòng)，只要知道怎樣做會(huì)對(duì)所有人的福利最有好處，我們的理性就能找到實(shí)現(xiàn)它的方式。但除非我們關(guān)心他人，不然很難看出這種了解為什么能夠激發(fā)我們?nèi)バ袆?dòng)。布魯姆說(shuō)，道德應(yīng)該是客觀(guān)、公平的，要平等待人。但對(duì)自己的家人、自己心愛(ài)的人跟其他人不加分別，這是違反人性的?！?