李陽(yáng)，曹悅悅，麻婷婷，王宏玉，朱俊超

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院麻醉科，沈陽(yáng)110004）

全麻誘導(dǎo)行氣管插管和喉罩置入對(duì)定量藥物腦電圖α1頻段的影響

李陽(yáng)，曹悅悅，麻婷婷，王宏玉，朱俊超

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院麻醉科，沈陽(yáng)110004）

目的對(duì)比全麻誘導(dǎo)時(shí)行氣管插管和喉罩置入對(duì)定量藥物腦電圖（QPEEG）α1頻段的影響。方法選取擇期全麻手術(shù)患者40例，隨機(jī)分為氣管插管組（T組）和喉罩置入組（L組），每組20例。分別記錄2組患者麻醉誘導(dǎo)前（T0）、誘導(dǎo)后（T1）、插入氣管插管或喉罩置入后（T2）的心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）和QPEEG，利用功率譜分析技術(shù)計(jì)算QPEEG的α1頻段的功率百分比。結(jié)果與T0時(shí)刻比較，T1時(shí)刻2組患者的HR、MAP和大部分腦區(qū)的α1頻段百分比均有所下降（P<0.05）；與T1時(shí)刻相比，T2時(shí)刻T組HR、MAP和α1頻段百分比均有所上升（P<0.05），L組則無(wú)明顯改變（P>0.05）。結(jié)論與喉罩置入相比，氣管插管對(duì)循環(huán)系統(tǒng)的刺激更為強(qiáng)烈，并可引起QPEEG的α1頻段功率百分比增加，提示QPEEG的α1頻段可作為反映刺激強(qiáng)弱的指標(biāo)。

氣管插管；喉罩；定量藥物腦電圖；α1頻段

腦電圖（electroencephalogram，EEG）是大腦監(jiān)測(cè)的常用技術(shù)，能夠綜合反映大腦皮質(zhì)神經(jīng)細(xì)胞的電位變化，迅速反映腦功能的變化［1］。定量藥物腦電圖（quantitative pharmaco?EEG，QPEEG）通過(guò)計(jì)算機(jī)和功率譜分析技術(shù)，對(duì)腦電信息進(jìn)行一系列的定量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，最大限度保留了原始EEG信息［2］。氣管插管和喉罩是麻醉臨床工作中常用的2種保證呼吸道通暢的方法，本研究利用QPEEG記錄氣管插管和喉罩置入前后α1頻段的改變，分析2種麻醉操作對(duì)QPEEG α1頻段的影響。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇40例擇期行全麻手術(shù)患者，ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)，年齡20～50歲，體質(zhì)量指數(shù)18.5～24.9，術(shù)前檢查無(wú)嚴(yán)重臟器功能異常，無(wú)血清離子紊亂，無(wú)中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病病史，無(wú)精神類疾病病史，無(wú)近期服用鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛藥物史，無(wú)頭部手術(shù)和外傷史。將納入患者隨機(jī)分為氣管插管組（T組）和喉罩組（L組），每組20例。

1.2 EEG信號(hào)采集

依照國(guó)際10/20系統(tǒng)電極位置法，分別在患者左、右腦的額、頂、顳區(qū)放置位置電極，兩側(cè)耳朵處分別放置參考電極，地極放置于任意位置處，利用數(shù)字化腦電圖機(jī)（ND?1616）采集腦電信號(hào)。

1.3 麻醉方法

患者入室后，開(kāi)放靜脈通路，常規(guī)行心電圖（electrocardiogram，ECG）、無(wú)創(chuàng)血壓（blood pressure，BP）和脈搏氧飽和度（pulse oxygen saturation，SPO2）的監(jiān)測(cè)，連接腦電圖電極行腦電信號(hào)采集，保持周圍環(huán)境安靜，溫度適宜，避免燈光過(guò)亮。2組患者均采用靜脈誘導(dǎo)，依次給予舒芬太尼0.2 μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，順式阿曲庫(kù)銨0.15 mg/kg。待患者意識(shí)消失，肌松起效完全時(shí)，T組行經(jīng)口明視下氣管插管（一次成功），L組插入雙管喉罩，連接麻醉機(jī)控制呼吸，設(shè)定呼吸參數(shù)：潮氣量8～10 mL/kg，呼吸頻率8～ 12次/min，根據(jù)呼吸末二氧化碳濃度調(diào)節(jié)。2組均采用吸入七氟醚進(jìn)行麻醉，維持最低肺泡有效濃度（minimum alveolar concentration，MAC）值為1.0～1.3。

1.4 監(jiān)測(cè)指標(biāo)

記錄2組患者麻醉誘導(dǎo)前（T0）、誘導(dǎo)后（T1）和插入氣管導(dǎo)管或喉罩后（T2）時(shí)刻的心率（heart rate，HR）、平均動(dòng)脈壓（mean arterial pressure，MAP）。通過(guò)數(shù)據(jù)分析分別記錄2組患者3個(gè)時(shí)刻左、右大腦額葉、頂葉和顳葉的α1頻段的百分比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 一般情況

2組患者年齡［T組：（35.90±7.38）歲，L組：（36.75±8.64）歲］及體質(zhì)量指數(shù)（T組：21.84±1.69，L組：21.27±1.77）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 血流動(dòng)力學(xué)

2組患者麻醉誘導(dǎo)后（T1）HR和MAP與誘導(dǎo)前（T0）比較有所下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與誘導(dǎo)后（T1）比較，T組插入氣管導(dǎo)管后（T2）HR和MAP上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），L組雖有變化，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

表1 2組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較Tab.1 Comparison of hemodynamic changes between the two groups

表1 2組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較Tab.1 Comparison of hemodynamic changes between the two groups

1）compared with the previous moment，P<0.05.

?

2.3 各腦區(qū)α1頻段百分比

2組患者T1與T0時(shí)刻相比，α1頻段百分比下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），T組患者T2時(shí)刻與T1時(shí)刻相比，α1頻段百分比上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），L組患者T2時(shí)刻與T1時(shí)刻相比，α1頻段百分比在數(shù)值上雖有所變化，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

氣管插管和喉罩是全身麻醉中維持氣道通暢的2種基本方法，目前廣泛應(yīng)用于臨床，二者各有利弊。氣管插管維持氣道較為確切，但在進(jìn)行喉鏡置入、窺喉和氣管插入時(shí)會(huì)引起交感神經(jīng)活動(dòng)增強(qiáng)，導(dǎo)致BP升高、HR增快，甚至出現(xiàn)心律失常等嚴(yán)重并發(fā)癥。喉罩自21世紀(jì)末發(fā)明以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛的應(yīng)用［3-4］。本研究結(jié)果顯示，采用相同的麻醉誘導(dǎo)方式及藥量，L組患者的血流動(dòng)力學(xué)較T組波動(dòng)小，患者的循環(huán)系統(tǒng)更加穩(wěn)定，這與李輝等［5］的研究結(jié)果一致，說(shuō)明氣管內(nèi)插管這一操作所產(chǎn)生的刺激要比喉罩置入更強(qiáng)。

腦電是對(duì)大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞的電活動(dòng)的綜合反應(yīng)，在宏觀上反映整個(gè)腦的機(jī)能狀態(tài)，客觀評(píng)價(jià)腦的功能狀態(tài)［6］，主要分為4個(gè)頻段：α波（8～13 Hz）、β波（13～30 Hz）、δ波（1～4 Hz）、θ波（4～8 Hz）。其中，低幅快波（α波和β波）表示大腦皮層皮質(zhì)的興奮性改變，而高幅慢波（δ波和θ波）表示大腦皮層皮質(zhì)的抑制性改變［7］。α波是成人清醒、安靜、閉目狀態(tài)下EEG中的基本波形，是丘腦非特異性核團(tuán)節(jié)律性放電的總和［8］，根據(jù)腦電圖的處理系統(tǒng)又將其分為α1和α2兩個(gè)不同的頻段［9］。研究［10-11］表明，麻醉藥物通過(guò)對(duì)大腦神經(jīng)元興奮性活動(dòng)的抑制使患者進(jìn)入麻醉睡眠狀態(tài)。本研究中，2組患者給予藥物麻醉誘導(dǎo)后與誘導(dǎo)前相比，腦區(qū)的α1頻段的功率百分比均有所下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明在麻醉誘導(dǎo)后，患者大腦皮層處于抑制狀態(tài)?；颊哌M(jìn)入麻醉睡眠狀態(tài)后，再行氣管內(nèi)插管或喉罩置入時(shí)，2組患者的α1頻段的功率百分比均發(fā)生了變化，但L組的波動(dòng)較小，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），而T組的波動(dòng)較大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P< 0.05），這與2組患者血流動(dòng)力學(xué)的改變呈正相關(guān)，說(shuō)明在麻醉狀態(tài)下，當(dāng)患者受到刺激時(shí)，各腦區(qū)的α1頻段功率百分比會(huì)有所提高，其變化程度與刺激強(qiáng)弱呈正相關(guān)，WILDER?SMITH等［12］也發(fā)現(xiàn)傷害性刺激對(duì)EEG可產(chǎn)生影響，提示EEG具有警覺(jué)反應(yīng)的特征，即受到傷害性刺激時(shí)，快波活動(dòng)增強(qiáng)，慢波活動(dòng)減弱，與本研究結(jié)果一致。因此，推測(cè)可以利用EEG的警覺(jué)反應(yīng)研究麻醉中的傷害性感受。但CHANG等［13］對(duì)健康志愿者給予冷刺激痛后動(dòng)態(tài)觀察EEG的變化，發(fā)現(xiàn)α波的活動(dòng)減少?？桌虻龋?4］和蘇珍等［15］也發(fā)現(xiàn)，疼痛刺激越強(qiáng)，α1頻段的功率百分比就越低，二者具有相關(guān)性，其結(jié)論與本研究結(jié)果相反，猜測(cè)其原因可能是由于研究對(duì)象的基礎(chǔ)狀態(tài)不同，當(dāng)在清醒狀態(tài)下受到疼痛刺激時(shí)，位于皮層下的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)發(fā)出的沖動(dòng)引起了皮層電位的去同步化，從而使α波的活動(dòng)減少；而在麻醉狀態(tài)下，疼痛刺激同時(shí)激活了特異性和非特異性投射系統(tǒng)，沖動(dòng)上行，激活腦干系統(tǒng)，因此在腦電上表現(xiàn)為由睡眠相轉(zhuǎn)變成清醒相，快波的活動(dòng)增強(qiáng)，而慢波的活動(dòng)減弱。

表2 2組患者不同時(shí)間點(diǎn)QPEEG α1頻段功率百分比的比較Tab.2 Comparison of the QPEEG α1?band power percentage between the two groups

表2 2組患者不同時(shí)間點(diǎn)QPEEG α1頻段功率百分比的比較Tab.2 Comparison of the QPEEG α1?band power percentage between the two groups

1）compared with the previous moment，P<0.05.

?

本研究結(jié)果還顯示，L組患者插管后與誘導(dǎo)后相比，各腦區(qū)α1頻段功率百分比均有所上升（P< 0.05），尤其是頂葉數(shù)值變化更為明顯，其原因可能是因?yàn)棣敛ㄊ悄X電圖中的主要波形，在全腦區(qū)均有分布，其中以頂葉和枕葉為主［16］，當(dāng)研究對(duì)象受到氣管內(nèi)插管的強(qiáng)烈刺激時(shí)，頂葉的大腦皮層激發(fā)出更多的沖動(dòng)，從而出現(xiàn)更多的α波，導(dǎo)致α1頻段的功率百分比上升得更加明顯。本研究由于受到手術(shù)體位的限制，考慮到全麻患者的保護(hù)，故未在枕葉放置電極，該腦區(qū)在受到刺激時(shí)是否與頂葉一樣出現(xiàn)EEG的α1頻段功率百分比的改變還有待今后進(jìn)一步研究。

綜上所述，在全麻誘導(dǎo)中，與喉罩置入相比，氣管內(nèi)插管刺激強(qiáng)，血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)大，QPEEG記錄的α1頻段的功率百分比變化明顯。提示在全麻狀態(tài)下，α1頻段功率百分比的增加與刺激的強(qiáng)弱密切相關(guān)，可能成為反映刺激強(qiáng)弱的有效指標(biāo)。

［1］林少鋒，劉艷秋，高鴻.右美托咪定對(duì)全身麻醉手術(shù)患者腦電波功率譜的影響［J］.貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，41（2）：225-227.

［2］劉玲玲，王立偉，吳克儉，等.丙泊酚對(duì)人定量藥物腦電圖δ頻段功率百分比的影響［J］.徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，30（1）：8-10.

［3］田玉科，陳安民，徐永健.麻醉臨床指南［M］.北京：科學(xué)出版社，2005：87-88.

［4］蔣桂瓊，朱珊珊.喉罩通氣在全麻腹腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，30（12）：1451-1452.

［5］李輝，吳成學(xué)，吳克義，等.喉罩與氣管內(nèi)插管全麻誘導(dǎo)及蘇醒期間血流動(dòng)力學(xué)變化觀察［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2011，32（6）：796-797. DOI：10.3969/j.issn.1000?0399.2011.06.036.

［6］蔡慧明，韓平平，周慧軒，等.順苯磺酸阿曲庫(kù)銨對(duì)兔定量腦電圖β1、β2頻段的影響［J］.上海醫(yī)學(xué)，2012，35（12）：1028-1030.

［7］李賀，趙健，韋慧，等.芬太尼對(duì)兔定量腦電圖β2頻段功率百分比的影響［J］.中國(guó)藥理學(xué)通報(bào)，2013，29（8）：1128-1132.DOI：10.3969/j.issn.1001?1978.2013.08.020.

［8］姚泰.生理學(xué)［M］.6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：325.

［9］孔莉，劉玲玲，戴體俊，等.用于定量藥物腦電圖疼痛程度監(jiān)測(cè)的肌松兔模型［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2006，10（34）：119-122.

［10］JAMESON LC，SLOAN TB.Using EEG to monitor anesthesia drug effects during surgery［J］.J Clin Monit Comput，2006，20（6）：445-172.DOI：10.1007/s10877?006?9044?x.

［11］FRANKS NP.General anesthesia：frommoleckular targets to neuro?nal pathways of sleep and arousal［J］.Nat Rev Neurosci，2008，9（5）：370-386.DOI：10.1038/nrn2372.

［12］WILDER?SMITH OH，HAGON O，TASSONYI E.EEG arousal dur?ing laryngoscopy and intubation：comparison of thiopentone or pro?pofol supplemented with nitrous oxide［J］.Br J Anesth，1995，75：441-446.

［13］CHANG P，ARENDT?NIELSEN L，CHEN AC.Differential cere?bral responses to aversive auditory arousal versus muscle pain：spe?cific EEG patterns are associated with human pain processing［J］. Exp Brain Res，2002，147（3）：387-393.DOI：10.1007/s00221?002?1272?9.

［14］孔莉，戴體俊，郭忠民.傷害性刺激對(duì)家兔定量藥物腦電圖α1頻段的影響［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2010，45（1）：36-39. DOI：10.13705/j.issn.1671?6825.2010.01.023.

［15］蘇珍，蔡偉，戴體俊，等.疼痛程度與定量藥物腦電圖的相關(guān)性研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（18）：91-94.

［16］倪偉，邵永聰，葉恩茂，等.慢性應(yīng)激對(duì)腦電Alpha波功率譜及功能對(duì)稱性的影響［J］.軍事醫(yī)學(xué)，2013，37（12）：898-902.DOI：10.7644/j.issn.1674?9960.2013.12.005.

（編輯 王又冬）

Effects of Tracheal Intubation and Laryngeal Mask on the α1?band of Quantitative Pharmaco?electroencephalography during General Anesthesia Induction

LI Yang，CAO Yueyue，MA Tingting，WANG Hongyu，ZHU Junchao
（Department of Anesthesiology，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

ObjectiveTo compare the effects of tracheal intubation（TI）and laryngeal mask（LM）during general anesthesia（GA）induction on the α1?band of quantitative pharmaco?electroencephalography（QPEEG）.MethodsFortypatients undergoing GA were randomly divided into two groups：group T included 20 patients who received TI and group L included 20 who received a LM.Parameters like heart rate（HR），mean arte?rial pressure（MAP），and QPEEG were recorded before anesthesia induction（T0），after induction（T1），and after intubating the cannula or LM（T2）.Using power?spectrum analysis，we calculated the power percentage of the α1?band of QPEEG.ResultsThe HR，MAP，and power per?centage of the α1?band in most areas of the brain were lower at T1 than at T0（P<0.05）in both groups.Moreover，the HR，MAP，and α1?band power percentage were higher at T2 than at T1（P<0.05）in group T，whereas they showed no significant change at T2（P>0.05）in group L.ConclusionTI is stronger than LM for stimulating the circulatory system.Moreover，TI may cause an increase in the power percentage of the α1?band of QPEEG.This finding suggests that the α1?band power percentage of QPEEG can be an effective means of monitoring stimulation.

tracheal intubation；laryngeal mask；QPEEG；α1?band

R614.2

A

0258-4646（2017）04-0357-04

10.12007/j.issn.0258?4646.2017.04.018

李陽(yáng)（1986-），男，醫(yī)師，碩士.

朱俊超，E-mail：zhujc@sj?hospital.org

2016-12-22

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：