吳越

從鄉(xiāng)土社會到轉(zhuǎn)型的大時代，家庭倫理發(fā)生了巨大變化。家庭倫理的法律邊界在哪里？社會的法律邊界又在哪里？一個現(xiàn)代意義的人，在家庭和社會中處于怎樣的位置？

家庭倫理變遷：從鄉(xiāng)土性到現(xiàn)代性

1948年，費(fèi)孝通在《所謂家庭中心說》中說，從中國鄉(xiāng)土社會看，總是“男歸男的在一起，女歸女的在一起”，小孩也湊一塊兒玩，“性別和年齡劃分著鄉(xiāng)間的日常團(tuán)體生活”。所以一個家庭里，夫妻雖然共同勞作，共同撫育子女，但“重要在經(jīng)濟(jì)和生育上，而不是重要在個人的社會生活上”。

相比之下，“在英美，家庭才真是他們的生活壁壘”，“他們在家外是競爭、爭斗、講利害；一回到家里，他們享受著感情的共同生活”。因此費(fèi)孝通把中國家庭稱為鄉(xiāng)土性，而西洋家庭稱為非鄉(xiāng)土性。

數(shù)十年后的當(dāng)下，中國家庭處于一個特別糾結(jié)的狀態(tài)，鄉(xiāng)土性與非鄉(xiāng)土性混雜在一起，當(dāng)事者和旁觀者都常常感到無所適從。一般來說，老一輩熟悉鄉(xiāng)土性邏輯，新一代追求非鄉(xiāng)土性，其間必然產(chǎn)生矛盾。

傳統(tǒng)中國社會講究了多少年的“父慈子孝，兄友弟悌”，在大家都認(rèn)可同一種價值體系的時代，至少兩代人追求的目標(biāo)（或口頭追求的目標(biāo)）是一致的，而社會也會創(chuàng)造出制度與特例，來為各人的私欲轉(zhuǎn)圜。

而到了轉(zhuǎn)型的大時代，這套法則一定會被沖決?？婆e廢除，斷了從仕的道路，國弱民貧，青年又沒有了上升的空間，憤怒引發(fā)的革命往往就從家庭開始，因為一個人遭受的束縛體驗必然首先來自家庭。五四時顧頡剛、傅斯年高喊“家庭是萬惡之原”，施存統(tǒng)力倡“非孝”，魯迅則讓子君在《傷逝》里說出那句鏗鏘有力的話：

“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利！”

20世紀(jì)中國革命之于社會的改造，乃是由對鄉(xiāng)村基層社會的改造達(dá)至人的靈魂的改造，從五四新文化運(yùn)動起，首當(dāng)其沖的就是“家族制度”，即等級制的父子關(guān)系和非平等化的婚姻制度。代表一代人對傳統(tǒng)社會、家庭制度認(rèn)知與想象的《家》《春》《秋》“激流三部曲”，實際上就是對傳統(tǒng)家庭倫理的一次反動，覺醒了的“覺新們”，都是傳統(tǒng)倫理的叛逆者與反抗者。

《家》改編的電影中，有幾個片頭大字：“家，寶蓋底下一群豬?！?/p>

上世紀(jì)80年代后的家族歷史敘事，可以看做是五四時期矯枉過正的宗族觀的一個回應(yīng)，此時再提“家族”“宗法”或者“倫理”，就像學(xué)者趙園先生所說，“包含于其中的情懷卻大有不同”，它們不再是帶有負(fù)面意義的符號了。

當(dāng)下的家庭之混亂，在于單位化社會已經(jīng)蕩然，鄉(xiāng)土社會邏輯，因為父母失去了對子女經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，也只能在情感層面上進(jìn)行捆綁。在中國社會的“西方式家庭”就能順理成章地建立起來嗎？習(xí)慣的力量仍然存在，能夠真正劃地絕交的兒女才是極端個案。

然而，當(dāng)家庭倫理遭遇社會沖擊，又會是什么結(jié)果呢？

談一個具體的案例：2014年，打工者楊九在東莞市厚街鎮(zhèn)一出租屋內(nèi)，揮刀砍向癱瘓的母親，后用剃須刀片割腕自殺。所幸母子二人均無生命危險。東莞第二市區(qū)人民檢察院公訴人員經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，疑犯有犯罪中止、自首等行為，考慮到楊九只身打零工照顧病母多年，對其做出不予起訴的決定。

有專家指出，道德上的偉岸和生活上的慘淡，僅僅在法律上適度原諒弒母的孝子還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，真正能避免“弒母孝子”這種“黑色幽默”再次出現(xiàn)的方法只有一個——完善社會的養(yǎng)老體制。

歷史學(xué)家孫隆基著有一本《美國的弒母文化》的書，他指出，一百年前，美國的母親與中國母親一樣，發(fā)展到后來的女權(quán)運(yùn)動，美國母親想通過對男孩子管制、限制，表達(dá)對丈夫的管制，這樣無形中扼殺了男孩子的陽剛之氣，于是男孩們開始反抗，心理上仇恨母親，出現(xiàn)一系列弒母殺母的慘案。這種面臨難以克服的家庭沖突、心理變態(tài)的文化危機(jī)，稱為“弒母文化”。

西方的“弒母文化”，在中國卻沒有其生存的土壤。這得益于自孟母三遷以來，幾千年的文化滋養(yǎng)。但是，不得不看到，在從鄉(xiāng)土性到非鄉(xiāng)土性轉(zhuǎn)移的過程中，一系列新的因素呈現(xiàn)出來，中國的家庭關(guān)系，也發(fā)生了很大變化。

俠客與青天“黑白配”

由家庭推廣到社會，維系的向度有何變化？

金庸在談及“當(dāng)代人最需要繼承和提高的是什么”這個問題時，說：“現(xiàn)在最缺乏的就是‘俠義二字。中央電視臺做‘感動中國的專題節(jié)目，要我推薦‘感動中國的年度人選，我選擇的人物都是有俠義精神的人。現(xiàn)在中國最缺乏的就是俠義精神。”

對于金庸先生的這句話，有人表示不可理解，認(rèn)為“俠義精神”是歷史產(chǎn)物，已經(jīng)過時，就像美國西部牛仔一樣，鼓勵的不是按正常的邏輯思考，按正常的道德規(guī)范和法律做事。

過去，法律制度不健全，很多弱勢群體無法得到及時救助，“青天”和“俠客”這兩種一“白”一“黑”的形象應(yīng)運(yùn)而出。他們抱打不平、救危解困，無疑受到人們的愛戴，不管是東方社會的“江湖大俠”還是西方的“佐羅”，都是在尋求社會的公正和弱勢群體的幫助。

包括波斯納在內(nèi)的一些法律認(rèn)為，法律是起源于復(fù)仇的，作為“永恒”主題的“復(fù)仇—公平”由此成為吸引讀者的文學(xué)作品的重要部分之一。在西方的一些經(jīng)典作品中，復(fù)仇往往也是其主題之一，如《 哈姆雷特》《威尼斯商人》等作品中都存在著復(fù)仇的主線。在文學(xué)作品中，由于脫離現(xiàn)實，人們更愿意看到個人俠義精神 。

“俠義精神”并非挑戰(zhàn)或者推翻現(xiàn)有的社會制度或者法制裁判，而是對國家制度出現(xiàn)空白后的一種民間力量的補(bǔ)救。單個的“俠義精神”體現(xiàn)在救助困難群體，而放大了的“俠義精神”則是民間力量對國家的一種責(zé)任和態(tài)度，所謂：“為國為民，俠之大者！”

古代司法解決問題的要訣是以抽象的方針為主，即：“以道德為一切事業(yè)的根基。表現(xiàn)在司法方面有兩個特點，一是司法從屬于行政，二是法律服從于道德。以一般讀書人為法官，這也是以道德統(tǒng)法律的一個制度上的前提?！?/p>

可以說，“青天”和“俠客”亦是鄉(xiāng)土?xí)r代和當(dāng)時的家庭關(guān)系所匹配的元素。隨著法治時代的來臨，兩者生存的土壤逐漸縮小，但并未消失。我們不是需要某一個青天，也不是某一個俠客，而是青天精神和俠客精神。唯有道德與法律相互映襯，共同護(hù)佑，才能抵達(dá)我們想要的家庭倫理。