關(guān)于我國無人駕駛車輛事故責(zé)任主體劃分的思考

丁久輝　何國力

【摘 要】教學(xué)方法及內(nèi)容創(chuàng)新與課程建設(shè)相輔相成、相互促進(jìn)。教學(xué)方法及內(nèi)容創(chuàng)新是道路交通事故處理課程建設(shè)的重要切入點，為滿足當(dāng)前公安體制改革教學(xué)需要，道路交通事故處理課程建設(shè)對教學(xué)方法及內(nèi)容創(chuàng)新提出了新要求。因此，應(yīng)在建設(shè)道路交通事故處理課程中積極推進(jìn)教學(xué)方法及內(nèi)容的創(chuàng)新。筆者就以我國無人駕駛車輛事故責(zé)任主體劃分為例進(jìn)行研究。當(dāng)前眾多的汽車廠商、互聯(lián)網(wǎng)公司都致力于研發(fā)無人駕駛汽車，無人駕駛技術(shù)無疑是未來交通的主要發(fā)展方向。與此同時，有關(guān)于無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故責(zé)任主體劃分的爭議也引起了關(guān)注，關(guān)注點較多集中在：對產(chǎn)品責(zé)任方面的顧慮是否會使得這項技術(shù)發(fā)展緩慢，更可能使人們與這項技術(shù)無緣。而我國目前所施行的《中華人民共和國道路交通安全法》及其相關(guān)法律、法規(guī)及其相關(guān)司法解釋均無針對無人駕駛車輛發(fā)生道路交通事故責(zé)任主體劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文旨對無人駕駛車輛發(fā)生道路交通事故責(zé)任主體劃分標(biāo)準(zhǔn)予以探討。

【關(guān)鍵詞】無人駕駛；事故；責(zé)任劃分；車輛

Reflection On The Division Of The Main Body Of The Accidents Of Unmanned Vehicles In China

DING Jiu-hui HE Guo-li

（Traffic Management Engineering Department，Chongqing Police College，Chongqing 401331，China）

【Abstract】Teaching methods and content innovation and curriculum construction complement each other and promote each other.Teaching methods and content innovation is an important entry point for the course construction of road traffic accidents.In order to meet the teaching needs of the current reform of the public security system，the construction of road traffic accident treatment course puts forward new demands on teaching methods and content innovation.Therefore，we should actively promote the innovation of teaching methods and contents in the course of dealing with road traffic accidents.The author takes the responsibility subject of unmanned vehicle accidents in China as an example.The current number of car manufacturers，Internet Co are committed to the development of unmanned vehicles，unmanned technology is the main development direction of future traffic.At the same time，a driverless car has divided the main responsibility of the main road traffic accident disputes have also attracted attention and concern more focus on：whether the product liability concerns will make the development of this technology is slow，more likely to make people with this technology without edge.And our current implementation of the peoples Republic of China on road traffic safety law and related legal interpretations are not for unmanned vehicle liability division standard of road traffic accidents.The purpose of this paper is on the unmanned vehicle has the main responsibility division standard the road traffic accident will be discussed.

【Key words】Driverless；Accident；Divide the responsibility；Vehicle

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，并與傳統(tǒng)汽車技術(shù)融合形成的汽車智能技術(shù)也逐步得到推廣應(yīng)用。目前，例如車道偏離預(yù)警系統(tǒng)、ACC自適應(yīng)巡航、自動泊車等先進(jìn)技術(shù)已經(jīng)得到應(yīng)用，并且在一定程度上實現(xiàn)了汽車半自動駕駛。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，無人駕駛汽車技術(shù)更是讓科幻電影中的交通工具——自動駕駛車輛指日可待。同時，阻礙無人駕駛車輛發(fā)展以及可能產(chǎn)生的社會問題也不容忽視，從國家法律法規(guī)方面來說，在無人駕駛汽車事故責(zé)任界定制度出臺之前，如果消費(fèi)者購買無人駕駛汽車，那么他們就得承擔(dān)其所帶來的一切風(fēng)險。如何劃分無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故責(zé)任主體，這值得我們探討。從某種意義上來說，操控?zé)o人駕駛汽車的并不是自然人，而是智能駕駛系統(tǒng)，而我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定道路交通事故責(zé)任的主體只能是自然人，責(zé)任明顯不可能被歸為無人駕駛汽車或者智能系統(tǒng)，但是將無人駕駛汽車事故責(zé)任歸于汽車所有者，顯然難以被消費(fèi)者所接受：消費(fèi)者認(rèn)為他們不應(yīng)該，也沒有理由為無人駕駛智能系統(tǒng)所造成的事故負(fù)責(zé)。因此，完善無人駕駛汽車道路交通事故的相關(guān)法律法規(guī)，能夠從政策上極大的促進(jìn)無人駕駛技術(shù)的發(fā)展。

1 無人駕駛汽車發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 無人駕駛汽車概念

無人駕駛汽車，也可以稱作輪式移動機(jī)器人，是指通過給車輛安裝各站感應(yīng)裝置，依靠車內(nèi)的智能駕駛系統(tǒng)，取代駕駛員進(jìn)行道路情況的感知，實現(xiàn)車輛的自主駕駛，行車電腦根據(jù)感知結(jié)果進(jìn)行決策，控制底盤執(zhí)行器操縱車輛行駛，在不發(fā)生道路交通事故的前提下，實現(xiàn)自身空間位置的轉(zhuǎn)移。

1.2 無人駕駛汽車發(fā)展現(xiàn)狀

國外以奧迪為首的傳統(tǒng)車企，以及以谷歌為首的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在研發(fā)無人駕駛技術(shù)，并取得了豐碩的成果。國內(nèi)的車企及互聯(lián)網(wǎng)公司最近幾年也將無人駕駛汽車技術(shù)作為未來發(fā)展的方向之一，上汽、一汽以及百度都相繼發(fā)布了無人駕駛汽車發(fā)展戰(zhàn)略。

當(dāng)前限制無人駕駛汽車發(fā)展的并非技術(shù)問題，而是相關(guān)的政策法規(guī)。技術(shù)會不斷進(jìn)步，所有的技術(shù)瓶頸都將會得到解決。但無人駕駛汽車想真正在道路上行駛，就必須有相應(yīng)的法律法規(guī)作為許可。若無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故，如何劃分事故責(zé)任主體就成了擺在眼前的問題。

目前，美國以加利福尼亞州為代表的四個州已經(jīng)通過了允許對無人駕駛汽車進(jìn)行路測的法規(guī)。在中國，無人駕駛汽車正處于研究開發(fā)的初級階段，中國無人駕駛汽車行業(yè)尚未形成市場，當(dāng)前尚無任何法律法規(guī)針對無人駕駛汽車作出規(guī)定。

本文從限制無人駕駛汽車造車條件、創(chuàng)新無人駕駛汽車業(yè)務(wù)模式、通過修改我國《道路交通安全法》、《保險法》等相關(guān)法律方面，對當(dāng)前法律法規(guī)如何適應(yīng)無人駕駛汽車發(fā)展，如何處理無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故責(zé)任主體劃分這一問題進(jìn)行了思考。

2 現(xiàn)有法律對機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的責(zé)任劃分

2.1 法律規(guī)定

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成損害的， 依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)最新《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條對傳統(tǒng)的道路交通事故責(zé)任主體如何劃分、以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任都作出了相應(yīng)規(guī)定。法律規(guī)定在發(fā)生機(jī)動車道路交通事故時，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。賠償超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額的部分，根據(jù)責(zé)任劃分承擔(dān)。對于賠償責(zé)任的劃分，視道路交通事故是在機(jī)動車之間發(fā)生還是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生而不同。除此之外，我國《道路交通安全法實施條例》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《道路交通事故處理工作規(guī)范》中都對道路交通事故都有相應(yīng)的規(guī)定。

從另一角度來看，將無人汽車歸類于一種產(chǎn)品，則其還適用我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，如果因無人駕駛汽車質(zhì)量不合格，而對汽車所有者造成的人身、財產(chǎn)損失，其相關(guān)的制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則對消費(fèi)者購買產(chǎn)品后的相關(guān)合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，如果合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者與銷售者作出了相應(yīng)規(guī)定，其第4條規(guī)定“生產(chǎn)者、銷售者依照本法規(guī)定承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任?！钡?6條規(guī)定“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！?/p>

2.2 問題的提出

從《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定來看，可以將機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生的道路交通事故為以下四種情況：（一）機(jī)動車、非機(jī)動車或者行人均存在過錯，機(jī)動車承擔(dān)責(zé)任，但可適當(dāng)減輕；（二）機(jī)動車有過錯，行人沒過錯，機(jī)動車承擔(dān)責(zé)任；（三）機(jī)動車無過錯，行人有過錯，機(jī)動車承擔(dān)不超過10%的責(zé)任；（四）行人故意碰瓷，機(jī)動車不承擔(dān)責(zé)任。無人駕駛汽車占據(jù)未來交通的主導(dǎo)地位，但在無人駕駛汽車走進(jìn)我們生活以前，我們最需要解決的并不是無人駕駛技術(shù)問題，而是相關(guān)法律法規(guī)問題。即使是無人駕駛汽車也無法避免發(fā)生道路交通事故，那么無人駕駛汽車相互之間發(fā)生道路交通事故，或者與行人、非機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，再或者無人駕駛汽車發(fā)生單車事故，如何劃分責(zé)任？而目前我國的法律對此并沒有明確規(guī)定。探討無人駕駛車輛事故責(zé)任主體劃分，不僅對發(fā)展無人駕駛技術(shù)有著推動作用，就目前所發(fā)生的一些無人駕駛的車輛所發(fā)生的道路交通事故也有著重要的意義。

3 爭論焦點

法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人。此處所說的“人”主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”類推為法律主體。

一輛駕駛座上沒有司機(jī)，而是由智能系統(tǒng)控制的無人駕駛汽車，因系統(tǒng)出現(xiàn)故障發(fā)生道路交通事故，那么所有的相關(guān)人員或者企業(yè)都有可能承擔(dān)責(zé)任。包括系統(tǒng)設(shè)計人員、汽車生產(chǎn)研發(fā)商、導(dǎo)航供應(yīng)商，甚至道路交通管理部門在內(nèi)的許多人都有可能成為被告。谷歌所打造的無人駕駛汽車已經(jīng)完全取消了方向盤、剎車和油門踏板，那么問題就來了，究竟由誰對無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故負(fù)責(zé)？假設(shè)有人購買了一輛谷歌生產(chǎn)的無人駕駛汽車，然后它發(fā)生了道路交通事故。那么，誰該為此事故造成的損失負(fù)責(zé)呢？是車主？還是谷歌？所有的生產(chǎn)研發(fā)，控制車輛智能系統(tǒng)全是由谷歌負(fù)責(zé)開發(fā)的?？涩F(xiàn)有法律對無人駕駛汽車發(fā)生道路交通事故如何劃分責(zé)任主體是一片空白，無人駕駛汽車所有者是否需要承擔(dān)責(zé)任也無明確規(guī)定。

當(dāng)前，已經(jīng)有沃爾沃、谷歌、奔馳宣布將對他們的無人駕駛汽車負(fù)責(zé)到底。2016年谷歌生產(chǎn)的無人駕駛汽車在美國加州發(fā)了一起道路交通事故，這是唯一一起谷歌公司承認(rèn)的道路交通事故，谷歌公司對外宣稱承擔(dān)責(zé)任。在未來無人駕駛汽車真正走向市場以后，如何確保汽車制造商對其生產(chǎn)的無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故負(fù)責(zé)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，這對現(xiàn)有的法律體系、保險體系都形成了沖擊。

3.1 車主承擔(dān)主要責(zé)任

無人駕駛汽車區(qū)別于傳統(tǒng)汽車，是一個全新的概念，現(xiàn)有法律已經(jīng)不能適應(yīng)無人駕駛汽車的發(fā)展。根據(jù)常理，若發(fā)生道路交通事故，負(fù)責(zé)的應(yīng)該是車主，或給予車子下達(dá)指令的人，因為只有對無人駕駛汽車下達(dá)了指令，其才會操控汽車完成相應(yīng)的動作，因此下達(dá)指令的人需要承擔(dān)責(zé)任。除非汽車所有者能證明是汽車本身出了問題而導(dǎo)致道路交通事故，那制造商需要承擔(dān)責(zé)任?！?

3.2 制造商承擔(dān)主要責(zé)任

從另一方面來看，根本無需考慮是否是智能系統(tǒng)控制車輛，而是將無人駕駛汽車歸類于一種產(chǎn)品，若是其本身出了問題，則按照產(chǎn)品責(zé)任追究。這沒有什么好爭議的。而我國目前也沒有任何法律條款規(guī)定由誰來承擔(dān)無人駕駛汽車道路交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果人們要想有一天能夠享受到無人駕駛汽車所帶來的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那么現(xiàn)有法律就必須作出相應(yīng)的修改。假如無人駕駛汽車車主根本不在駕駛座上，他們?yōu)槭裁匆獮橹悄荞{駛系統(tǒng)的失誤承擔(dān)責(zé)任？站在消費(fèi)者角度上來看，他們其實也是受害者。

4 解決方法

根據(jù)無人駕駛汽車的特點，以及現(xiàn)有法律體系，借鑒國外的一些經(jīng)驗，要解決無人駕駛汽車在法律法規(guī)上的窘境，可以有以下幾個方法：

4.1 遵照現(xiàn)有體系，限制造車條件

雖然我國目前還沒有任何法律針對無人駕駛汽車做出相應(yīng)的規(guī)定，不過美國加利福尼亞州日前已經(jīng)提出了無人駕駛汽車交通規(guī)則草案，值得借鑒。這份法案規(guī)定開發(fā)的無人駕駛汽車必須設(shè)置剎車、油門和方向盤，以便駕駛?cè)穗S時接管控制汽車。草案還強(qiáng)制無人駕駛汽車能夠做到定期報告行駛數(shù)據(jù)。這一法規(guī)在一定程度上可以解決無人駕駛汽車歸責(zé)難的問題，將無人駕駛技術(shù)與現(xiàn)有法律體系結(jié)合起來，既在一定程度上滿足了無人駕駛技術(shù)的發(fā)展，也很好的將無人駕駛汽車規(guī)范在現(xiàn)有法律體系下。但這實質(zhì)上是限制了無人駕駛汽車的發(fā)展，并沒有積極的為無人駕駛技術(shù)的發(fā)展做出努力。

4.2 開發(fā)新的業(yè)務(wù)模式

谷歌有計劃打造一支超級安全的無人駕駛汽車團(tuán)隊，并提供快捷的打車服務(wù)，不對外銷售一輛無人駕駛汽車。這一做法不僅讓人們體驗到了無人駕駛汽車帶來的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也能很好的解決無人駕駛車輛的道路交通事故責(zé)任主體劃分問題。同時，這對汽車制造商在安全方面，以及制造成本和企業(yè)規(guī)模上提出了更高的要求。

4.3 賦予無人駕駛汽車獨(dú)立的主體地位

有人提出，可以讓無人駕駛汽車成為可以被獨(dú)立保險的實體，那么一旦發(fā)生道路交通事故，受害人就可以更快的得到損害賠償，問題也會被更快解決。從谷歌路試無人駕駛汽車所發(fā)生的事故中可以看出，無人駕駛汽車道路交通事故的責(zé)任主體已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移——企業(yè)。因此，賦予無人駕駛汽車合法的法律主體資格，并擁有自己的保險，由汽車本身來承擔(dān)道路交通事故的損害賠償責(zé)任，這有助于我們更好地理解機(jī)器人在我們生活中所承擔(dān)的角色。

從上面的例子可以看出，現(xiàn)有的法律系統(tǒng)已經(jīng)無法滿足社會、企業(yè)甚至科技的發(fā)展?；蛟S，我們不是需要賦予無人駕駛汽車合法的法律主體資格，而是全面修改現(xiàn)有的法律體系，以及重新認(rèn)識對主體資格的概念。曾有人提出過，如果只賦予“自然人”法律主體資格，將會很難適應(yīng)未來社會的發(fā)展。也就是說，應(yīng)該將法律主體資格延伸到其他事物上面，如機(jī)器人。

4.4 修改現(xiàn)有法律

我國現(xiàn)有法律對道路交通事故責(zé)任主體劃分有著詳細(xì)的規(guī)定，但無人駕駛汽車與傳統(tǒng)汽車很大的區(qū)別，現(xiàn)有法律對無人駕駛汽車所引發(fā)的道路交通事故并不能完全適用。要適應(yīng)未來無人駕駛汽車的發(fā)展需求，就必須對當(dāng)前的法律體系做出修改，從立法上保障無人駕駛汽車的普及。英國政府為應(yīng)對國內(nèi)無人駕駛汽車上路行駛，已經(jīng)決定在近期內(nèi)重新審視現(xiàn)有道路交通法規(guī)，并做出相應(yīng)的修改。如果我國要適應(yīng)并實現(xiàn)無人駕駛汽車在道路上合法行駛，就必須對包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等在內(nèi)的所有相關(guān)法律法規(guī)做出調(diào)整，這雖然是一項十分復(fù)雜、龐大的工程，但是確是推動無人駕駛汽車發(fā)展的必要條件。

【參考文獻(xiàn)】

[1]牟建川.機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：1-30.

[2]張懷法.機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定[D].山東：山東大學(xué)法學(xué)院，2014：1-30.

[3]約瑟夫·A·達(dá)利格羅.谷歌無人駕駛汽車將如何改變一切[J].中國科技翻譯，2015，28（2）：61-64.

[4]潘清貴.關(guān)于無人駕駛車輛推廣應(yīng)用的思考[A].“廣汽傳祺杯”廣東省汽車行業(yè)第八期學(xué)術(shù)會議論文集，2015.

[5]高峰.無人駕駛汽車事故責(zé)任算誰的[N].中國保險報，2015，6（3）：8.

[責(zé)任編輯：田吉捷]