◆白彥鋒 ◆蘇璐璐

蘋果公司避稅案與國際稅收治理新挑戰(zhàn)*

◆白彥鋒 ◆蘇璐璐

2016年9月初，歐盟委員會裁定美國蘋果公司應(yīng)向愛爾蘭政府補(bǔ)繳過去十年高達(dá)130億歐元的稅款及相應(yīng)的利息。此舉引起了歐盟、愛爾蘭、蘋果公司、美國政府之間的多方博弈，也反映出了全球化大背景下國際稅制的問題以及國際稅收治理的新挑戰(zhàn)。文章先從目前國際稅收制度以及蘋果公司的避稅架構(gòu)分析了蘋果公司的避稅案；之后從國際稅收競爭、稅收全球汲取的不公平兩方面分析了國際稅收治理的新挑戰(zhàn)；最后，從中得出對我國的啟示。

蘋果避稅案；稅收競爭；全球稅收汲取

一、引言

2016年9月初，歐盟委員會裁定美國蘋果公司應(yīng)向愛爾蘭政府補(bǔ)繳過去十年高達(dá)130億歐元的稅款及相應(yīng)的利息。此舉遭到了愛爾蘭政府及蘋果公司的強(qiáng)烈反對。蘋果公司認(rèn)為，通過復(fù)雜的稅制設(shè)計，利用現(xiàn)行國際稅制體系的漏洞進(jìn)行避稅是合理的，并沒有違法偷漏稅。愛爾蘭政府表示，稅收作為一種主權(quán)國家的權(quán)利，現(xiàn)存沒有任何超主權(quán)國際機(jī)構(gòu)可以干涉國家稅收，歐盟也不例外。類似蘋果避稅案等國際避稅事件并不罕見，谷歌、IBM、Facebook、通用電氣等眾多高科技跨國企業(yè)成功應(yīng)用蘋果模式，進(jìn)行跨國避稅。同時，蘋果避稅案中歐盟、愛爾蘭、蘋果的三方博弈也反映出了全球化大背景下國際稅制的問題以及國際治理的新挑戰(zhàn)。一是愛爾蘭及避稅島等國家的低稅率刺激了蘋果進(jìn)行全球的避稅架構(gòu)。在全球化日益深化的今天，各國紛紛展開稅收競爭，以吸引國際資本流入，發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)。最先對稅收競爭做出解釋的是蒂布特模型，①鄧力平：《稅收競爭的不對稱性及其政策研究》，《稅務(wù)研究》，2016年第5期?；诘俨继啬Ｐ蛧?yán)格的假設(shè)，稅收競爭會帶來整個社會的帕累托最優(yōu)。但是稅收競爭具有明顯的外溢性，其對國內(nèi)外福利會產(chǎn)生不同的影響。從國內(nèi)的角度來看，稅收競爭可能會造成財政目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的沖突；從全球福利上來看，稅收競爭可能會導(dǎo)致全球福利的降低，尤其是稅收的“逐底競爭”（Race to the Bottom）對全球經(jīng)濟(jì)有很大的傷害。二是蘋果避稅案中的稅基主要是特許權(quán)使用費所得。在當(dāng)今全球生產(chǎn)價值鏈上，無形資產(chǎn)的價值定價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他生產(chǎn)要素，擁有更多知識產(chǎn)權(quán)的國家可以通過無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價將利潤留存自己國家，從而實現(xiàn)對全球的稅收汲取。另外，資本作為一種高投資回報率的生產(chǎn)要素，其擁有者可以快速實現(xiàn)財富升值。所以，擁有資本和無形資產(chǎn)的國家往往能在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中獲得更多的紅利，這些國家往往是一些擁有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家在全球生產(chǎn)鏈布局中賺取了更多的利潤，實現(xiàn)了全球的稅收汲??；但與之對應(yīng)的后發(fā)國家更多地只能從國內(nèi)生產(chǎn)征收稅收，無法充分享受經(jīng)濟(jì)全球化帶來的福利。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對全球稅收籌劃、稅收競爭、稅收汲取的相關(guān)研究主要有：Joseph B. Darby（2007）從美國稅法中制定的各種反“延遲納稅”政策出發(fā)，解讀了眾多高科技跨國公司“雙愛爾蘭”的避稅架構(gòu)。Cynthia Ram Sweitzer（2005）認(rèn)為美國稅法制定過程就是政府和企業(yè)利益博弈的過程，1962年政府為反避稅制定了復(fù)雜的受控外國公司(Controlled Foreign Corporation,以下簡稱CFC)規(guī)則，1997年以稅收輸出中性為由制定了“打鉤規(guī)則”（Check-the-Box）,突破了CFC條款中反稅基侵蝕的部分規(guī)定。鄧力平（2003）從蒂布特模型等國際經(jīng)典稅收競爭模型入手，分析了稅收競爭的效應(yīng)。其一，短期的稅收競爭有利于一國經(jīng)濟(jì)增長率的提高，但是長期的宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長需要國際稅收協(xié)調(diào)；其二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深，稅收競爭是吸引FDI的有效手段；其三，國際政治決策是國際稅收競爭的一個重要影響因素。黃焱（2006）認(rèn)為：其一，不完全競爭和規(guī)模報酬使得大國在稅收競爭中居于有利地位；其二，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)導(dǎo)致資本稅收的增加而不是減少；其三，通過新古典主義理論和公共選擇理論對稅收競爭與公共產(chǎn)品供給之間的關(guān)系做了分析。鄧力平（2006）認(rèn)為各國在資源稟賦、體制背景、市場經(jīng)濟(jì)等方面存在不對稱性，從而一國在參與稅收競爭時應(yīng)關(guān)注國際環(huán)境，避免惡性稅收競爭，適度進(jìn)行國際稅收協(xié)調(diào)。靳東升（2003）分析了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的稅收競爭現(xiàn)狀，指出稅收競爭是經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果。我國目前的稅制具有一定的競爭力，但仍需在所得稅、資本利得稅、稅收優(yōu)惠等方面加以完善。李平、狄輝（2006）提出2004年中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)銷售額超過200億元，利潤率只有3%，而英特爾一家的銷售額就超過2300億元，利潤率高達(dá)18%，中國產(chǎn)業(yè)附加值低，應(yīng)該轉(zhuǎn)型到上下游的高附加值產(chǎn)業(yè)。白彥鋒、喬路（2016）在對皮凱蒂稅的論述中，提出資本5%的投資回報率可以實現(xiàn)每14年財富翻番，而宏觀經(jīng)濟(jì)2%的年增長率下，35年才可以翻番，相比于其他資源，資本有強(qiáng)大的增值能力。

三、蘋果避稅案分析

（一）國際稅制中相關(guān)的稅收制度

1.稅收管轄權(quán)。稅收管轄權(quán)是國家在征稅方面所擁有的主權(quán)，主要是指該國的征稅范圍和征稅標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，稅收管轄權(quán)主要包括居民管轄權(quán)、公民管轄權(quán)和地域管轄權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和跨國公司的興起，各國為了防止稅收的流失，往往會同時實行不同的稅收管轄權(quán)。在對于居民納稅人的認(rèn)定上，采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)還是實際管理機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，各國有著不同的規(guī)定。①朱 青：《國際稅收》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年版。比如，愛爾蘭實行的是實際管理機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

2.轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則?？鐕緸榱双@取集團(tuán)的最大利益，在關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部交易（轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、銷售商品、提供勞務(wù)）中，采用高于或低于市場價格的價格進(jìn)行交易，以規(guī)避納稅。比如，高稅率國家在向低稅率國家轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、銷售商品、提供勞務(wù)時制定低價，從而將利潤累積在低稅率國家，進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部的利益輸送。尤其是專利技術(shù)等無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價靈活，企業(yè)可以有效操控內(nèi)部利潤，合理避稅。美國《國內(nèi)收入法》第482條(Internal Revenue Code Section 482)為規(guī)避轉(zhuǎn)讓定價轉(zhuǎn)移利潤做出了嚴(yán)格的規(guī)定，要求關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部定價必須以市場價格為基準(zhǔn)，但是 367條款和成本分?jǐn)倕f(xié)議突破了這一條款的限制。

3.延遲納稅和受控外國公司。受控外國公司是指由本居民直接或間接控制的設(shè)立在低稅率國家的外國公司。美國《國內(nèi)收入法》第957條(Internal Revenue Code Section 957)中定義，受控外國公司是指單個居民股東直接或間接控制外國公司10%以上的表決權(quán)股份，且加總持有50%以上表決權(quán)股票的外國公司。根據(jù)美國稅法中“延遲納稅”的條例，對擁有外國公司股權(quán)的本國居民納稅人，只有當(dāng)外國公司進(jìn)行利潤分配并且將所獲得的股息匯回本國時，才要就此項股息履行納稅義務(wù)。該條款旨在促進(jìn)美國跨國公司的海外發(fā)展，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，但是留給了美國居民納稅人避稅的空子。①Dutch Sandwich Saves Google and Many Other U.S. Companies Billions in Taxes，MSNBC，2010-10-22.比如，美國居民可以不進(jìn)行低稅率地區(qū)外國公司的利潤分配，將利潤留存海外，從而規(guī)避納稅。為了應(yīng)付這種情況，防止跨國稅收的流失，美國稅法F分部(Subpart F)條例有相應(yīng)的規(guī)定。

根據(jù)《美國收入法》第952條(Internal Revenue Code Section 952)，美國受控外國公司所得(Subpart F Income)主要有兩部分構(gòu)成：第一部分是積極所得(Active Income)，即關(guān)聯(lián)企業(yè)之間銷售商品、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)的收入，而受控外國公司與其他非關(guān)聯(lián)方進(jìn)行積極營業(yè)活動取得的收入不屬于F分部所得，可以豁免征稅；第二部分是消極所得(Passive Income)，②《美國收入法》第953、954條。即股息、利息、租金、特許權(quán)使用費、資本利得等，其中包括基地公司所得(Base Company Income)。③基地公司即為在第三國從事經(jīng)營活動而在基地國設(shè)立的法人實體，該基地公司往往設(shè)立在低稅率國家但并未開展商務(wù)活動，一般認(rèn)為基地公司是為避稅而成立的機(jī)構(gòu)。如果CFC從母公司購買商品直接賣出，則屬于基地公司，但如果CFC從母公司購買商品，并進(jìn)行再加工賣出，則不屬于基地公司。根據(jù)該F分部條款規(guī)定，受控外國公司中利潤歸屬于美國的部分，即使受控外國公司不對利潤進(jìn)行分配，將利潤留存海外積累，居民納稅人也需要就其海外股息所得繳納個人所得稅，從而可以解決公司利用“延遲納稅”條款規(guī)避納稅的行為。

4.《美國收入法》367條款。根據(jù)《美國收入法》第367條(Internal Revenue Code Section 367)規(guī)定，美國公司將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給海外CFC公司，如果海外CFC公司不對該無形資產(chǎn)進(jìn)行開發(fā)，直接銷售，那么無論該銷售收入有無匯回美國，都要并入美國公司企業(yè)所得征稅。但是，如果海外子公司對美國公司授權(quán)的無形資產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的開發(fā)再對外銷售，則該銷售收入不再直接并入美國公司企業(yè)所得進(jìn)行納稅，而是通過“成本分?jǐn)倕f(xié)議”進(jìn)行費用共擔(dān)、收益共享。海外子公司只需支付少部分的“加入支付”(“buy in” Payments)，④Joseph B.,Darby III.，Kelsey Lemaster：Tax Planning：Double Irish More than Doubles the Tax Saving，Practical US/International Tax Strategies，2007,(5).而不必支付高額的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費用。

5.打鉤規(guī)則(Check-the-Box)。1997年，美國財政部和稅務(wù)局頒布了“實體分類規(guī)則”(Entity Classification Regulation)，納稅人可以自行填表，向美國稅務(wù)機(jī)關(guān)申報確定公司的稅收和法律身份：公司(Corporation)、合伙企業(yè)(Partnership)或無形實體(Disregarded Entity)。⑤Cynthia Ram Sweitzer：Analyzing Subpart F in Light of Check-the-Box，Akron Tax Journal,2005,(3).具體而言，本案例中，由于打鉤規(guī)則，蘋果運(yùn)營歐洲公司、蘋果銷售國際公司、蘋果運(yùn)營國際公司將被視為同一法律實體，履行納稅義務(wù)。

（二）蘋果公司的國際稅收籌劃

蘋果公司運(yùn)用現(xiàn)行不同國家稅制體系的差異，通過跨國經(jīng)營以及稅收籌劃，構(gòu)建了“愛爾蘭三明治”的公司運(yùn)營模式，在愛爾蘭和荷蘭成立公司，進(jìn)行內(nèi)部生產(chǎn)交易及利潤轉(zhuǎn)移，有效地規(guī)避了大量的企業(yè)所得稅。

1.蘋果運(yùn)營國際公司（Apple Operations International，以下簡稱AOI）。蘋果公司首先在愛爾蘭設(shè)立子公司AOI。一方面，AOI注冊地在愛爾蘭，但是實際管理機(jī)構(gòu)在英屬維京群島（該地免征企業(yè)所得稅），根據(jù)愛爾蘭稅收管轄權(quán)的實際管理機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，愛爾蘭無權(quán)對AOI企業(yè)所得征稅；另一方面，AOI與蘋果美國母公司簽訂成本分?jǐn)倕f(xié)議，共同開發(fā)擁有母公司的無形資產(chǎn)，因此，當(dāng)母公司將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給AOI時，AOI只需支付少部分的“加入支付”，且其定價符合轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則。且根據(jù)《美國收入法》第367條規(guī)則，AOI在獲得無形資產(chǎn)后，可以進(jìn)行進(jìn)一步的開發(fā)。AOI對于該無形資產(chǎn)的處理所得，不屬于F分部所得。所以，美國母公司僅需要就其“加入支付”繳納極少的稅款。

2.蘋果運(yùn)營歐洲公司（Apple Operations Europe，以下簡稱AOE）。蘋果公司在荷蘭注冊成立子公司AOE。按照打鉤規(guī)則，該公司被視為無形實體。業(yè)務(wù)上，AOI將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給AOE，AOE支付大量的特許權(quán)使用費。一方面，根據(jù)打鉤規(guī)則，AOI與AOE屬于同一法律實體，該特許權(quán)使用費不屬于Subpart F所得，無須在美國納稅；另一方面，愛爾蘭稅收管轄實行實際管理機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，也無須對該特許權(quán)使用費納稅。

3.蘋果銷售國際公司(Apple Sales International，以下簡稱ASI)。蘋果公司又在愛爾蘭設(shè)立子公司ASI，通過打鉤規(guī)則被視為無形實體。其主要業(yè)務(wù)為：購買AOE的無形資產(chǎn)并支付大量特許權(quán)使用費；與非關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行積極營業(yè)活動，收取廣告費、特許權(quán)使用費等收入。一方面，根據(jù)打鉤規(guī)則，AOI、AOE、ASI被視為同一法律實體，其內(nèi)部交易支付的特許權(quán)使用費不屬于Subpart F所得，無須在美國納稅。根據(jù)Subpart F條例，受控外國公司與非關(guān)聯(lián)企業(yè)的積極營業(yè)所得也不屬于Subpart F所得，無須在美國納稅；另一方面，ASI在歐洲的運(yùn)營所得扣除支付給AOE的大量特許權(quán)使用費后，只需要在愛爾蘭按照12.5%的低稅率繳納稅款。

綜上，我們可以將蘋果公司的海外稅收籌劃簡單梳理出來，從機(jī)構(gòu)架構(gòu)上來看，蘋果公司在愛爾蘭、荷蘭設(shè)立子公司AOI、AOE、ASI；從生產(chǎn)鏈上來看，無形資產(chǎn)分別由母公司轉(zhuǎn)讓給AOI、AOE、ASI；從運(yùn)營收入上來看，其在歐洲地區(qū)的運(yùn)營收入又分別由ASI、AOE、AOI匯入英屬維京群島的免稅機(jī)構(gòu)。正是基于各個國家的稅收政策以及稅收優(yōu)惠，蘋果成功規(guī)避了數(shù)百億美元的稅款。

圖1 蘋果公司稅收籌劃①P代表“加入支付”(“buy in” Payments)，L代表特許權(quán)使用費(Loyalties)。

四、國際治理的新挑戰(zhàn)

蘋果避稅案不是一個孤立的案例，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與跨國公司的發(fā)展，以及國家間稅制的差異，越來越多的公司選擇這種“愛爾蘭三明治”的稅收籌劃方式或者在避稅地設(shè)立離岸公司進(jìn)行國際避稅。越來越多的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移危害了主權(quán)國家的稅收權(quán)益，同時也加大了全球稅收征管的難度。一方面，惡性稅收競爭造成了國際稅收征收秩序的混亂，損害了全球經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，稅收的全球征收可能會帶來國際稅收分配的不公平問題。

（一）國際稅收競爭

1.蒂布特模型的國際化。最初對稅收競爭做出合理解釋的是蒂布特（1956），蒂布特模型是關(guān)于地方公共產(chǎn)品的供給模型。該理論認(rèn)為，基于理性人假設(shè)，不同地方政府提供地方公共產(chǎn)品有差異的情況下，居民會自動流向公共產(chǎn)品供應(yīng)更好的地方，從而產(chǎn)生“用腳投票”的問題。按照該模型，地方政府之間會在醫(yī)療、教育、環(huán)境、公共設(shè)施、法制等方面進(jìn)行競爭，以更好滿足居民偏好，更有效地提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。在這種地方政府的競爭模式下，整個社會可以達(dá)到帕累托最優(yōu)，為居民帶來最大福利。

從地方政府吸引投資的角度來分析蒂布特模型，地方政府在爭奪有限的資源時，除了提高公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給質(zhì)量，還往往傾向于實行低稅率以吸引資本和技術(shù)，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，稅收競爭的主體也從地方政府變成了主權(quán)國家，各個國家紛紛降低稅率甚至實行避稅地零稅率的政策，吸引全球流動的資本，以促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。國際資本流動中，投資本著逐利原則，總是會流向一些稅收負(fù)擔(dān)更小的國家和地區(qū)。在蒂布特模型框架下，地方政府在公共產(chǎn)品領(lǐng)域的競爭，拓展到了稅收領(lǐng)域的競爭。在蘋果避稅案中，美國企業(yè)所得稅率高達(dá)35%，愛爾蘭企業(yè)所得稅率僅為12.5%，而英屬維京群島則是直接免征企業(yè)所得稅，不同國家的差異稅率刺激了蘋果公司進(jìn)行國際稅收籌劃，規(guī)避在母國需要繳納的大量稅款。

2.國際稅收競爭的狀況。從國際稅收競爭發(fā)展歷程來看，歐美等發(fā)達(dá)國家率先展開了稅收競爭，其次是發(fā)展中國家。國際降稅浪潮首先從美國開始，20世紀(jì)70年代的美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，當(dāng)時里根政府確立了全面減稅的稅收政策，有效降低了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，吸引了國際投資，僅從德法兩國為主的歐洲流入美國的資金總額就高達(dá)數(shù)萬億美元，在一定程度上促進(jìn)了美國20世紀(jì)90年代的繁榮。①靳東升：《論國際稅收競爭與競爭性的中國稅制》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2003年第9期。由表1所示，美國企業(yè)的聯(lián)邦稅率所得稅由1985年的49.5%降到1999年的38%，再到現(xiàn)在的34%，從1985年到1999年，企業(yè)稅負(fù)降低幅度達(dá)到了近30%。在美國新一任總統(tǒng)特朗普的經(jīng)濟(jì)主張中，更是將減稅作為刺激經(jīng)濟(jì)增長的一大措施；如果這一政策主張真正落實，其對國際稅收所引發(fā)的“多米諾骨牌效應(yīng)”值得密切關(guān)注。20世紀(jì)80年代以后，英國撒切爾政府掀起了私有化浪潮，歐盟各國也紛紛降低企業(yè)所得稅、改革資本利得稅，甚至是實行避稅地政策，如表1所示，從1985開始，各個國家競相減稅，企業(yè)所得稅平均降幅在50%左右。我國在改革開放初期，也實行了內(nèi)外資企業(yè)的雙軌制稅率，旨在吸引外商投資，完成后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

表1 公司所得稅稅率變化 單位：%

3.國際稅收競爭的福利。蒂布特模型假設(shè)公共物品不存在外部性，然而事實是稅收競爭具有明顯的外部效應(yīng)，一國的稅收政策會顯著地影響其他國家的政策制定。因此，針對全球化的稅收競爭，可能并不會帶來全球化的帕累托最優(yōu)，尤其是針對稅收的逐底競爭，很可能會造成全球福利的損失。一方面，稅收競爭有效降低了企業(yè)稅負(fù)，有利于企業(yè)的發(fā)展、私人部門的福利有效增加；另一方面，稅收競爭也減少了政府財政收入，政府提供公共產(chǎn)品的能力下降，公共部門的福利減少。綜合來看，社會總體福利并不必然增加。從西方稅收競爭理論的發(fā)展來看，其主流理論是國際稅收競爭有害論。比如Oates在1972年通過研究發(fā)現(xiàn)政府間的稅收競爭會降低經(jīng)濟(jì)效率。①黃 焱：《國際稅收競爭的福利效應(yīng)分析》，《稅務(wù)研究》，2006年第5期。事實上，天下沒有免費的午餐，盡管有關(guān)國家為了吸引投資會不遺余力地降低稅負(fù)，但是這些國家往往更加看重的是這些企業(yè)能夠為當(dāng)?shù)貛淼木蜆I(yè)、技術(shù)革新等“附加福利”；有的國家和地區(qū)雖然可能迫于國際壓力沒有直接降低稅率，但是也會通過稅收返還、財政補(bǔ)貼等多種形式給相關(guān)企業(yè)“暗補(bǔ)”。凡此種種，雖然名義上在“大刀闊斧”地降低稅率，但是“羊毛出在羊身上”，只要政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，最終都需要有人為此埋單。削減了名義上的稅收，“吃拿卡要”等各種非稅負(fù)擔(dān)、綜合稅負(fù)未必降低。因此，考慮到非稅收入的非規(guī)范性，由各種稅收競爭引起的經(jīng)濟(jì)扭曲和效率損失反而可能更大。

4.國內(nèi)目標(biāo)選擇。從一個國家的角度來看，稅收競爭可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和財政目標(biāo)的沖突。一是如何維護(hù)本國企業(yè)的利益；二是如何維護(hù)本國財政的權(quán)益。二者之間未必是高度統(tǒng)一的。也就是說，維護(hù)本國企業(yè)的利益，未必一定自然能夠維護(hù)本國財政的利益。根據(jù)拉弗曲線，當(dāng)稅率過低時，企業(yè)營業(yè)成本降低，收入提高，盡管所得稅稅基變大，但是政府整體的稅收收入是減少的。所以，盡管國家之間的稅收競爭在一定程度上擴(kuò)大了所得稅的稅基，但是過度的稅收競爭可能導(dǎo)致國家稅收收入的減少。在蘋果避稅案中，美國對跨國公司的稅收優(yōu)惠政策以及愛爾蘭的低稅率政策保障了蘋果公司的利益，卻使得美國、愛爾蘭政府因此喪失了數(shù)百億計的稅收收入。

任何情況下，忽略財政目標(biāo)而一味追求經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)都是不合適的，稅收收入的持續(xù)絕對減少并不符合國家的政策目標(biāo)?？v觀全球，各個國家都或多或少地面臨財政支出的壓力。北歐實行高福利政策，財政收入一般占到GDP的50%左右，其從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠贫刃枰獜?qiáng)大的稅收支持。南歐的希臘、意大利、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭在主權(quán)債務(wù)危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)增長乏力。美國在2008年次貸危機(jī)后，政府財政收入無法滿足支出的需求，政府債務(wù)一路攀升，如表2所示，2007年美國政府債務(wù)占GDP的比重為77.2%，2009年政府債務(wù)總量首次超過GDP。2015年的政府債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)高達(dá)125.8%，且美國面臨醫(yī)療改革、就業(yè)等眾多民生支出問題，估計其長期的財政赤字狀態(tài)將會是常態(tài)。各國債務(wù)規(guī)模在2008年次貸危機(jī)之后，都有顯著持續(xù)的增長，日本的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了近250%，南歐疲軟的經(jīng)濟(jì)和北歐高福利的政策均需要強(qiáng)大的財政支持，其債務(wù)規(guī)模也出現(xiàn)顯著攀升。

表2 債務(wù)規(guī)模（國內(nèi)債務(wù)總量占GDP的比重） 單位：%

由表2可以看出，在目前的全球經(jīng)濟(jì)形勢下，多數(shù)國家都已經(jīng)突破歐盟《馬約》中設(shè)定的60%的債務(wù)率標(biāo)準(zhǔn)，各國均面臨嚴(yán)重的財政透支問題，財政收入遠(yuǎn)不能滿足政府財政支出的需求。惡性的稅收競爭將會進(jìn)一步導(dǎo)致各國的稅收狀況惡化，所以必須避免惡性的稅收“逐底競爭”，國家的穩(wěn)定發(fā)展需要強(qiáng)大的財政治理能力和強(qiáng)大的財政收入支持。也正是基于此，各國紛紛推進(jìn)國際合作，協(xié)調(diào)國際稅收關(guān)系，打擊國際透漏避稅的行為。2012年OECD發(fā)布了《解決稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移》報告，其中第五條明確指出要加強(qiáng)情報交換與透明度建設(shè)，防止有害稅收競爭。

（二）稅收全球汲取的不平等

在蘋果避稅案中，蘋果公司所創(chuàng)造的收入中一大塊是特許權(quán)使用費收入，蘋果公司憑借自己的科研能力和無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，在世界上攫取了大量的收入。與此類似，美國眾多的高新技術(shù)企業(yè)，比如IBM、谷歌、微軟等，向其他利用該技術(shù)專利的外國產(chǎn)業(yè)收取了大量的費用。美國企業(yè)所得稅稅基中有相當(dāng)一部分是從海外獲得的無形資產(chǎn)使用費收入，美國實現(xiàn)了全球范圍的稅收汲取。

經(jīng)濟(jì)全球化下，同一產(chǎn)品的生產(chǎn)制造不再僅僅局限于一個國家，而是隨著產(chǎn)業(yè)國際分工的發(fā)展分配到不同的國家和地區(qū)，這其中涉及不同生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置及創(chuàng)造利潤的能力。比如，無形資產(chǎn)和資本實現(xiàn)價值增值的空間更大，在無形資產(chǎn)和資本這兩方面有比較優(yōu)勢的國家可以在國際社會進(jìn)行更好的稅收汲取。

1.針對無形資產(chǎn)的全球稅收汲取。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的跨國延展以及跨國的產(chǎn)業(yè)分工合作。在工業(yè)化的初期，同一產(chǎn)業(yè)的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)可以在一個國家進(jìn)行。但隨著世界貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)往來的深化，國家比較優(yōu)勢的存在，跨國公司組織的興起，一個產(chǎn)業(yè)不再局限于一個國家，而是基于成本效益考慮分布在不同的國家，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的跨國延展。產(chǎn)業(yè)鏈主要包括上游的技術(shù)研發(fā)、中游的加工制造、下游的營銷宣傳等。其中，發(fā)達(dá)國家基于先發(fā)國家的優(yōu)勢、本國高質(zhì)量的人力資本及技術(shù)積累，主要致力于國際產(chǎn)業(yè)鏈中的上游環(huán)節(jié)及下游環(huán)節(jié)。而發(fā)展中國家基于本國的成本優(yōu)勢，主要集中在中游低技術(shù)含量的加工制造環(huán)節(jié)。而根據(jù)微笑曲線分析產(chǎn)業(yè)鏈中的價值創(chuàng)造，在產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多地體現(xiàn)在兩端，即設(shè)計和銷售環(huán)節(jié)，處于中間環(huán)節(jié)的制造業(yè)附加值最低。

圖2 微笑曲線資料來源：李平,狄輝：《產(chǎn)業(yè)價值鏈模塊化重構(gòu)的價值決定研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2006年第9期。

發(fā)達(dá)國家負(fù)責(zé)上游和下游的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，可以從中獲得大部分的利潤。而發(fā)展中國家低端的中游加工制造只能從中分得微薄的利潤。在全球價值鏈條中，出現(xiàn)了利潤分配極大的不公平，從而導(dǎo)致了全球生產(chǎn)中稅收分配的不公平。一方面，發(fā)達(dá)國家憑借先發(fā)優(yōu)勢占據(jù)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點，擁有大量的專利技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)，后發(fā)國家的發(fā)展不可避免要付出大量成本，比如工業(yè)制造必須支付大量的專利授權(quán)使用費；另一方面，發(fā)達(dá)國家又占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈中利潤分配的制高點，無形資產(chǎn)的價值增值定價遠(yuǎn)高于其他生產(chǎn)要素。在跨國公司無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價中，往往會對無形資產(chǎn)制定較高的價格，從而將利潤有效地轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家只能相應(yīng)分得少量剩余的利潤。這必然導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益失衡，影響全球的稅收合理分配。

2.針對資本的全球稅收汲取。若針對無形資產(chǎn)的全球稅收汲取主要是價值增值分配的不公，那么針對資本的全球稅收汲取則主要是基于資本的高額投資回報率。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在2014年出版的《21世紀(jì)資本論》中提出了資本的財富創(chuàng)造效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)顯著于其他生產(chǎn)要素。皮凱蒂發(fā)現(xiàn)，資本的年投資回報率為4%～5%，而GDP平均年增長率為1%～2%，5%的資本投資回報率下，14年就可以實現(xiàn)翻番，在經(jīng)濟(jì)總量在2%的增長率下，翻番需要35年。①白彥鋒,喬 路：《皮凱蒂稅：世界收入差距趨勢研判與我國的政策選擇》，《財經(jīng)論叢》，2016年第5期。針對一國資本的全球稅收汲取，我們這里可以通過其對外直接投資的規(guī)模來分析。

全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，發(fā)達(dá)國家基于先發(fā)國家的資本優(yōu)勢，積極開展對外投資，獲取了高額的投資回報。美國是全世界最大的對外投資國，從20世紀(jì)80年代開始，美國加快了對外投資的步伐，其主要原因有如下三點：一是美元的國際貨幣地位，二是美國跨國公司的競爭優(yōu)勢明顯，三是美國政策的扶持。我們通過FDI存量來描述一個經(jīng)濟(jì)體對外投資的規(guī)模，即一個國家在某個時點對外直接投資的總量。由圖3可以看出，發(fā)達(dá)國家在全球的跨國投資中占據(jù)著主導(dǎo)地位。2005年，OECD國家的對外投資占同期世界對外投資總量的近90%，而同時期的美國占比為31%，歐盟占比為42%，中國占比僅為0.55%，當(dāng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球配置資本，實現(xiàn)資本的快速積累的時候，中國卻滯后于世界跨國投資的步伐。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深化以及發(fā)展中國家的發(fā)展，發(fā)達(dá)國家對外直接投資的比重有所下降，2015年0ECD國家仍然占據(jù)了78.45%，歐盟成員國占據(jù)了36.43%，美國占了24.47%，而我國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，對外投資在全球的比重僅有4.6%。同時，通過對比GDP與GNP得到國外凈要素收入，我們發(fā)現(xiàn)美日等發(fā)達(dá)國家更加注重本國居民的全球價值創(chuàng)造，GDP排名前十的國家中只有中國、英國、俄羅斯國外凈要素收入為負(fù)。其中，美國國外凈要素收入最高，為5000億美元，其次是日本為2000億美元，德國為840億美元，而我國的國外凈要素收入為負(fù)，有500億的居民收入流出。發(fā)達(dá)國家通過跨國投資活動，不僅實現(xiàn)了國內(nèi)的稅收收入，而且從其海外收入中獲得了稅收?？鐕驹谌?qū)崿F(xiàn)了資本增值，為美國本土帶來了大量的海外收入，為美國的所得稅收入做了一定貢獻(xiàn)。

圖3 FDI存量在全球的比重

圖4 國外凈要素收入

從以上對無形資產(chǎn)和資本的分析中，我們看到，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，發(fā)達(dá)國家憑借強(qiáng)大的技術(shù)和資本優(yōu)勢，掌握著國際話語的主動權(quán)，在世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等國際性組織中占據(jù)著主導(dǎo)地位，導(dǎo)致了國際利益分配向發(fā)達(dá)國家的傾斜。長久以來，西方發(fā)達(dá)國家的國際擴(kuò)張政策踐行著“涓滴理論”(Trickle Down Economics)。②Sowell Thomas：Trickle Down Theory and Tax Cuts for the Rich，Hoover Institution Press，2012.所謂“涓滴理論”，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并不給予弱勢群體、貧困階層特別的優(yōu)待，而是給予富裕階層優(yōu)惠，鼓勵其發(fā)展以帶動貧困階層的發(fā)展，將富裕階層的福利逐步涓滴到貧困階層。從美國國內(nèi)對這種理論的實踐來看，給予富裕階層更多的優(yōu)惠政策最終導(dǎo)致了目前制約美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大問題之一，即不平等發(fā)展的問題。2013年，美國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.396，貧困率也高達(dá)17.2%，兩個指標(biāo)均在OECD公布的國家中高居第二位。而如果在全球的經(jīng)貿(mào)往來稅收政策中依然奉行這種政策，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)大國的利益，很可能會導(dǎo)致全球稅收分配的不平等。

五、蘋果避稅案對我國的啟示

在經(jīng)濟(jì)全球化日益深化的今天，為了更好地從中獲得全球福利，我們可以從蘋果避稅案中獲得一些啟示。這里，我們僅從稅收競爭和全球稅收汲取兩方面來分析。首先，從稅收競爭的角度來看，不應(yīng)該盲目跟從發(fā)達(dá)國家進(jìn)行稅收競爭。其一，目前我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的形勢下，與發(fā)達(dá)國家相比，我國公共服務(wù)仍不健全，與其他發(fā)展中國家相比，我國人力、原材料等成本優(yōu)勢逐漸消失，如果盲目進(jìn)行稅收競爭，我國并沒有足夠的比較優(yōu)勢可以贏得外資的青睞，反而會造成國家稅收的流失。其二，目前我國稅制改革的方向是要通過完善個人所得稅和房地產(chǎn)稅逐步提高直接稅的比重，降低企業(yè)稅率不利于構(gòu)建雙主體的稅收體系。其三，我國25%的企業(yè)所得稅在全球國家中并不算太高，且我國2008年實現(xiàn)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌之后，吸引外資的比重持續(xù)增長，一定程度上說明我國25%的企業(yè)所得稅率還是有競爭力的。其次，從全球稅收汲取的角度來看，我們需要加強(qiáng)無形資產(chǎn)的自主研發(fā)和對外投資的步伐。其一，從無形資產(chǎn)的角度來看，必須加快企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，突破后發(fā)國家的發(fā)展障礙。規(guī)范房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改革土地出讓金制度和房地產(chǎn)稅，構(gòu)建健康的房地產(chǎn)市場，從而引導(dǎo)資金“脫虛入實”。采取財稅政策助力創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，加大對創(chuàng)新企業(yè)的稅收優(yōu)惠及稅前抵扣力度。其二，從資本的角度來看，根據(jù)OECD 2015年的數(shù)據(jù)顯示，我國吸引外資的規(guī)模占到了全球的10.88%，但是對外投資的規(guī)模只有4.6%，資本走出去和引進(jìn)來的步子極不對稱。加快資本走出去需要國家政策的扶持。我國企業(yè)境外投資活動往往會遭遇不公平待遇，比如華為、中興在美投資受到制裁，這時就需要商務(wù)部的出面交涉，需要國家為企業(yè)的對外投資活動保駕護(hù)航。同時，要完善相應(yīng)的跨國企業(yè)所得稅法。比如，美國稅法中的遞延納稅規(guī)定有效降低了企業(yè)對外投資的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為了更好地享受經(jīng)濟(jì)全球化的福利，必須逐步培育具有影響力的跨國公司，加快投資走出去，實現(xiàn)中國的全球稅收汲取。

[1]Edwards,J.，M.Keen.Taxation Competition and Leviathan[J].European Economic Review，1996,(1).

[2]Razin,A.，E.Sadak.International Tax Competition and Gains from Tax Harmonization[J]. Economic Letters，1991,(1).

[3]Joseph B.，Darby III.，Kelsey Lemaster.Tax Planning: Double Irish More than Doubles the Tax Saving[J].Practical US/International Tax Strategies,2007,(5).

[4]白彥鋒，喬 路.皮凱蒂稅:世界收入差距趨勢研判與我國的政策選擇[J].財經(jīng)論叢,2016,(5).

[5]曹明星.BEPS方略:新權(quán)威主義重構(gòu)國際稅收秩序的集結(jié)號[J].國際稅收,2014,(7).

[6]鄧力平.經(jīng)濟(jì)全球化下的國際稅收競爭研究：理論框架[J].稅務(wù)研究,2003,(1).

[7]鄧力平.稅收競爭的不對稱性及其政策研究[J].稅務(wù)研究,2016,(5).

[8]黃 焱.國際稅收競爭的福利效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究,2006,(5).

[9]靳東升.論國際稅收競爭與競爭性的中國稅制[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2003,(9).

[10]李 平,狄 輝.產(chǎn)業(yè)價值鏈模塊化重構(gòu)的價值決定研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(9).

[11]隆國強(qiáng).全球化背景下的產(chǎn)業(yè)升級新戰(zhàn)略——基于全球生產(chǎn)價值鏈的分析[J].國際貿(mào)易,2007,(7).

[12]張云華.“蘋果避稅案”對中國企業(yè)在跨國經(jīng)營中稅收籌劃的啟示[J].中國法學(xué),2007,(8).

（責(zé)任編輯：盛楨）

F812.423

A

2095-1280(2017)01-0073-10

*本文受到國家社科基金重點項目“我國霧霾成因及財政綜合治理問題研究”（項目批準(zhǔn)號：15AZZ010）和中財—鵬元地方財政投融資研究所的資助。

白彥鋒，男，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授；蘇璐璐，女，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生。