在房屋驗(yàn)收時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題，等到入住后才看出問(wèn)題，面對(duì)開(kāi)發(fā)商的不理不睬，很多業(yè)主便以此拒交物業(yè)費(fèi)。近日，某小區(qū)業(yè)主張某一家因拒繳物業(yè)費(fèi)，而被物業(yè)訴至法院。

張某在法庭上辯稱，其名下的該套房屋自入住后便存在花園外墻裂縫、下沉及房屋外墻漏水、發(fā)霉等現(xiàn)象。其向小區(qū)物業(yè)公司反映上述情況，物業(yè)公司在拖延了一段時(shí)間后終于派人對(duì)外墻開(kāi)裂部位進(jìn)行了維修，但對(duì)外墻滲漏水、發(fā)霉問(wèn)題未作處理。房屋發(fā)霉問(wèn)題已經(jīng)影響其正常生活，故其要求物業(yè)公司承擔(dān)一定的責(zé)任，對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行扣減。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與其小區(qū)物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》約定，物業(yè)公司的服務(wù)范圍包括承擔(dān)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、安全衛(wèi)生、交通項(xiàng)目的維護(hù)、管理服務(wù)。對(duì)張某提出要求對(duì)房屋的滲漏水、發(fā)霉等自用部位維修、維護(hù)的項(xiàng)目，不在合同約定的范圍內(nèi)。即使該房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，亦應(yīng)由張某另行向責(zé)任人主張權(quán)利。法院最終判決張某應(yīng)向物業(yè)公司支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

律師提醒：將本應(yīng)屬于業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的矛盾轉(zhuǎn)變成業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的矛盾，是生活中普通老百姓都會(huì)有的一個(gè)法律誤區(qū)。業(yè)主不能要求物業(yè)管理公司為開(kāi)發(fā)商前期的建設(shè)質(zhì)量等問(wèn)題負(fù)責(zé)，因此不能以物業(yè)管理費(fèi)來(lái)抵消前述遺留問(wèn)題產(chǎn)生的損失，應(yīng)該按照合同約定向物業(yè)管理公司給付物業(yè)管理費(fèi)。 （摘編自青海新聞網(wǎng)）