摘 要：在中國現(xiàn)當(dāng)代女性文學(xué)的研究中，關(guān)于男性形象的研究并不完善。一方面，研究者們過多地追求靜態(tài)的、重復(fù)的個(gè)案研究，視野狹窄，創(chuàng)新性不強(qiáng)；一方面，作為整體的男性形象研究缺乏線性的、連貫的、與女性寫作傳統(tǒng)相關(guān)的探索，未能形成系統(tǒng)的男性形象流變脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：女性文學(xué)；男性形象；研究綜述

作者簡(jiǎn)介：楊驥（1990-），男，四川都江堰人，重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校助教，碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文化與性別研究。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-36-0-02

自“五四”時(shí)代中國女性浮出歷史地表以來，關(guān)于女性文學(xué)的研究便處于星火燎原狀態(tài)。然而，女性文學(xué)研究發(fā)展至今，學(xué)術(shù)界對(duì)于女性文本的挖掘卻更多集中在文本中的女性形象、愛情觀、身體觀、女性成長以及作家的女性意識(shí)、男權(quán)批判、顛覆性意義、創(chuàng)作風(fēng)格等層面，對(duì)于其文本中的男性形象較少挖掘。一個(gè)顯著的現(xiàn)象便在于，在知網(wǎng)中以“篇名”為標(biāo)準(zhǔn)搜索“女性主義”共出現(xiàn)11011篇論文，而“男性形象”僅出現(xiàn)397篇，占3.6%。而若將范圍進(jìn)一步縮小到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的女性文本中，相信其比例還會(huì)進(jìn)一步下降。

與此同時(shí)，在知網(wǎng)上以“篇名”為關(guān)鍵詞搜索“男性形象”，共出現(xiàn)397篇論文，其中與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相關(guān)127篇。在這127篇中，搜索“男性形象”以及“女性”出現(xiàn)25篇論文；搜索“男性形象”以及“女性文本”出現(xiàn)0篇論文；搜索“男性形象”以及“新時(shí)期”出現(xiàn)4篇論文；搜索“男性形象”以及“當(dāng)代”出現(xiàn)7篇論文。換以“關(guān)鍵詞”搜索：“男性形象”出現(xiàn)1062篇論文，其中與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相關(guān)279篇。其中，“男性形象”&“女性”14篇，“男性形象”&“女性文本”4篇，“男性形象”&“當(dāng)代”5篇，“男性形象”&“80”0篇。

除去重復(fù)，兩次搜索中，筆者共下載專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與男性形象相關(guān)的論文291篇。其中又可分為兩類，一類是以男性形象為研究中心，共176篇。另一類是將男性形象作為研究中的一方面，將其作為探究作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作主題、創(chuàng)作模式、人物序列、寫作風(fēng)格、女性意識(shí)、成就與局限、甚至現(xiàn)代性的證據(jù)之一。如西北大學(xué)2011年李珍碩士論文《虹影小說的悲劇性探究》，2007年江西師范大學(xué)黃翠碩士論文《曹禺戲劇形象論》，2009年首都師范大學(xué)楊曉宇碩士論文《“和”視域下的鐵凝女性小說》等，再如韓鵬《論池莉小說女性意識(shí)的嬗變》，王紫星《林白與陳染文學(xué)創(chuàng)作中的性別意識(shí)》，王連峰《從兩性視角解讀王安憶<三戀>》等。在這一類寫作中，男性形象，更多的是作為女作家筆下的女性形象的補(bǔ)充、女性悲劇命運(yùn)的緣由等因素進(jìn)入批評(píng)家視野，其價(jià)值與意義并沒有得到完全挖掘。

而在第一類以男性形象為中心的論文中，按創(chuàng)作者性別的不同，又可分為男性文本研究和女性文本研究兩類。其中以男性作家筆下的男性形象為研究對(duì)象的共27篇，其主要探索男性形象所折射出的社會(huì)變革、社會(huì)縮影、善惡標(biāo)準(zhǔn)、作者態(tài)度、創(chuàng)作風(fēng)格、文化背景、男性姿態(tài)、倫理關(guān)系等，其對(duì)男性研究更多集中在對(duì)作為“社會(huì)的人”的男人的研究以及男性形象分析、男性悲劇命運(yùn)溯源之上，較少有女性主義視角下的觀照。并且，對(duì)于多部作品中男性人物的分析多是與傳統(tǒng)相似的分類研究，缺少線性的、動(dòng)態(tài)的呈現(xiàn)。如代柯洋《論莫言筆下的男性形象》，分析莫言小說中被去勢(shì)的男人們，以此探究作為創(chuàng)作主體的莫言其創(chuàng)作中的男性焦慮；戴云《論賈平凹小說中的男性形象》，從賈平凹小說中的男性形象入手，分析作家創(chuàng)作中的“儒”“俠”思想。再如顏芳艷《論蘇童筆下的下層男性形象》，分析“下層”男性這一群體的人物群像、人物思想與人物命運(yùn)；王紫星《淺析三里灣中落后男性形象》將男性放置于社會(huì)、階級(jí)層面進(jìn)行審視；黃靜《論曹禺劇作中的父子關(guān)系》，從男性形象入手，研究作家創(chuàng)作中的父子沖突以及在此之下的原因追溯。田鷹《張賢亮筆下的硬漢形象》與汪旭平、羅鑒晨《<黑駿馬>中的男性描寫分析》是僅有兩篇女性主義視角下對(duì)男性文本中的男性形象進(jìn)行觀照的作品，但是無論是田文中的“男性文學(xué)”對(duì)“女性文學(xué)”的借代，還是汪羅二人只分析形象不探究原因的膚淺，這兩篇論文對(duì)女性主義的借用更多的只是表面而已，缺乏核心的女性關(guān)懷和父權(quán)批判。

而關(guān)注女作家筆下的男性形象的論文共有149篇。其中又可分為個(gè)案研究和時(shí)代/作家群研究兩類。其中，個(gè)案研究共119篇，約占80%，而關(guān)于時(shí)代/作家群的研究僅有30篇，所占比例僅有20%。

在個(gè)案研究方面，非常顯著的現(xiàn)象之一就是作家扎堆現(xiàn)象極其夸張明顯。關(guān)于張愛玲的研究44篇，占37%，關(guān)于池莉、蕭紅的研究各9篇，各占8%。而這三位作家已經(jīng)占據(jù)了超過半數(shù)的研究份額。此外，關(guān)于鐵凝的研究7篇，關(guān)于嚴(yán)歌苓的研究6篇，陳染、王安憶、張潔、丁玲各5篇，施叔青、王安憶、林白、梅娘各2篇。可以說，在個(gè)案研究方面，研究者們的目光不約而同地集中在了十余位創(chuàng)作風(fēng)格獨(dú)特、女性意識(shí)明顯的女作家身上。其涉及面可以說是非常之狹隘，重復(fù)極高。譬如張愛玲筆下的男性形象研究，幾乎所有研究者強(qiáng)調(diào)的都是其筆下對(duì)男性、父權(quán)社會(huì)的解構(gòu)，分析其作為被去勢(shì)者的男性形象以及在此之下的女性意識(shí)，缺乏創(chuàng)新點(diǎn)和不同之處。

與此同時(shí)，研究者們依然熱衷于傳統(tǒng)的共時(shí)性的男性形象的分類討論，缺乏線性的、動(dòng)態(tài)的思考。如許暉《論嚴(yán)歌苓小說中的男性形象》，于文夫《蕭紅作品中的男性形象及其意蘊(yùn)》，常彬《鞭撻顛覆下的男性世界——張愛玲小說論》，王秋先、蘇慶紅《困頓的呼喚——試析王安憶筆下的男性形象》等。當(dāng)然，也出現(xiàn)了一些線性思維下研究作為個(gè)案的作家其筆下男性形象流變的論文，如張罡風(fēng)《從戀父到弒父的歷程——由陳染作品對(duì)父親的建構(gòu)看陳染的寫作姿態(tài)》，張寧《美到丑的衰變——張潔作品中的男性形象分析》，李欣《顛覆到重塑——談鐵凝筆下的男性形象》等，但必須強(qiáng)調(diào)的是這樣一些線性探索僅限于張潔、陳染、鐵凝等前后期風(fēng)格轉(zhuǎn)變明顯的作家身上，且評(píng)論者們大多就作家論作家，缺少女作家群層面與時(shí)代層面的思考和挖掘。

而在時(shí)代/作家群研究方面，這一點(diǎn)有所改善。30篇論文中，研究“五四”時(shí)期女性文本中的男性形象論文5篇，40年代1篇，整個(gè)現(xiàn)代4篇；十七年研究1篇；90年代研究3篇；整個(gè)新時(shí)期研究8篇；整個(gè)現(xiàn)代、當(dāng)代研究2篇。

在現(xiàn)代領(lǐng)域，五四時(shí)期女性文本中的男性形象是研究者們的研究熱點(diǎn)。5篇中有3篇為碩士論文，由此可見其研究價(jià)值。然而與傳統(tǒng)研究相似，這5篇論文無一不是將男性與共時(shí)性上進(jìn)行分類研究。如馮永超《五四女作家筆下的男性形象解讀》，將男性分為“民主、平等的男性”、“軟弱、放縱的男性”、“情欲覺醒的男性”三類，伍倩《論五四女作家小說中的男性形象》、楊柳《“五四”時(shí)期女作家及其小說中男性形象》、閆順玲、丁穎《論五四時(shí)期女性文學(xué)中的男性形象》將男性放置于父親、戀人、情人的傳統(tǒng)身份中。段淑芳《論五四女作家小說中的男性書寫》算是一個(gè)特例，她更多強(qiáng)調(diào)的是女作家筆下的男性形象的總體特征，而非分類。他們的論述中都不乏時(shí)代語境的介紹，甚至是動(dòng)態(tài)介紹。然而她們的分析仍是靜態(tài)的，沒有考慮到時(shí)代中的男人在女作家筆下的流變過程。

與之相似，馮永超《男權(quán)批判：1940年代中國女作家筆下男性形象解讀》亦是傳統(tǒng)分類研究視野下的靜態(tài)男性形象解讀，即使張毅博士論文《從五四到抗戰(zhàn)：中國女性小說中的男性形象》、華維勇博士論文《灰色的亞當(dāng)——論中國現(xiàn)代女作家對(duì)于“男性”的認(rèn)知與書寫》依舊未能跳出分類研究的窠臼。真正出現(xiàn)線性研究色彩的是張毅《五四到抗戰(zhàn)時(shí)期：中國女性小說中的男性形象研究》與戚學(xué)英《無處突圍——從男性形象看現(xiàn)代女性書寫》兩篇論文，但是前者有史料堆砌多過文本分析之失，后者有以點(diǎn)（三個(gè)個(gè)體作家）蓋面（三個(gè)時(shí)代）之嫌，都不夠飽滿與全面。

十七年女性文本中的男性形象研究僅有1篇。來自詹雪寧的碩士論文《“十七年”時(shí)期女作家筆下的男性形象分析》。與現(xiàn)代相似，她依舊將男性分為了神、父親、愛人、兄弟、兒子等類別，在靜態(tài)的分類分析中探討女性創(chuàng)作的時(shí)代語境與主體意識(shí)。

而90年代是新時(shí)期以來女性文本中男性形象的研究熱點(diǎn)。高小弘《男性神話的解構(gòu)與理想男性的建構(gòu)——20世紀(jì)90年代女性成長小說關(guān)于男性想象的兩種方式》、《純粹美化的男性形象書寫——20世紀(jì)90年代女性成長小說對(duì)男性想象的一種方式》、《貶抑化的男性形象書寫——二十世紀(jì)九十年代女性成長小說中對(duì)男性想象的一種方式》3篇論文探討了90年代女性文本中或美化或貶抑的男性形象；孔令云《女性欲望的載體——70年代出生的女性寫作者筆下的男性言說》探討了衛(wèi)慧棉棉等90代女作家欲望書寫中的男性形象?；騻€(gè)案研究，或分類討論。即使是2篇碩士論文：崔穎《論90年代女性小說中的男性形象及其文化內(nèi)涵》，馮瓊《被解構(gòu)的男性——論女性新歷史小說中的性別視野》也不例外。

此外。還有3篇海外女作家筆下的男性形象研究，其或單純分類梳理，或與大陸女作家比較，真正意義較大，體現(xiàn)出線性流變的僅有邵梅《當(dāng)代海峽兩岸女作家筆下的男性形象比較》一篇。

真正線性研究思維的出現(xiàn)發(fā)生在關(guān)于80、90年代女作家筆下的男性形象的研究當(dāng)中。孔令云《新時(shí)期女性寫作中男性形象的衍變》，陳瑤、鄭晗琳《淺析八九十年代女性小說中男性形象的解構(gòu)》，宋小梅《對(duì)情感世界中另一半的審視與重構(gòu)——當(dāng)代女性作家筆下男性形象嬗變軌跡》，壽靜心《從中心到邊緣——論當(dāng)代女性主義文學(xué)中的男性形象》，蔣曉麗《“戀父”-“審父”-“自省”——新時(shí)期女性寫作對(duì)男性形象文化想象的演變》放眼整個(gè)80、90年代，以線性、動(dòng)態(tài)的方式呈現(xiàn)出了新時(shí)期以來女作家筆下的男性形象經(jīng)歷的從建構(gòu)到解構(gòu)的過程，勾勒出了新時(shí)期女作家女性姿態(tài)的變化：最初的尋找-夢(mèng)醒后的詆毀-徹底的放逐-物化的質(zhì)詢-最后的捕獲……可以說，他們抓住了新時(shí)期以來女性作家經(jīng)歷的尋找男子漢到殺死比爾的流變過程。

然而值得注意的是，在這樣的流變呈現(xiàn)中實(shí)際出現(xiàn)了研究者多個(gè)方面的缺失：其一，對(duì)女性書寫傳統(tǒng)的忽視。大多數(shù)研究者對(duì)于男性形象流變的原因都?xì)w結(jié)于歷史語境原因與女性主體原因，而忽視了在此之下現(xiàn)代女性傳統(tǒng)與十七年-文革傳統(tǒng)的影響；其二，復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。研究者多將80年代負(fù)面男性的塑造評(píng)價(jià)為對(duì)男性的解構(gòu)，忽視了這一時(shí)期的女性作家否定之余潛藏的男子漢理想與不夠徹底的女性意識(shí)；其三，文本序列不夠完全。研究者多將對(duì)男性的徹底放逐歸結(jié)于90年代初陳染、林白的寫作當(dāng)中，而忽視了80年代末90年代初的新寫實(shí)小說中就已出現(xiàn)的對(duì)男性徹底解構(gòu)的姿態(tài)；其四，英美派批評(píng)的太側(cè)重。在研究者的論述中，關(guān)于女性歷史社會(huì)境遇的論述太多，甚至超過文本細(xì)讀，這使得一篇文學(xué)論文更像是女性主義的宣傳資料。由此可見，在中國現(xiàn)當(dāng)代女性文學(xué)的研究中，關(guān)于男性形象的研究并不完善。一方面，研究者們過多地追求靜態(tài)的、重復(fù)的個(gè)案研究，視野狹窄，創(chuàng)新性不強(qiáng)；一方面，作為整體的男性形象研究缺乏線性的、連貫的、與女性寫作傳統(tǒng)相關(guān)的探索，未能形成系統(tǒng)的男性形象流變脈絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊莉馨：《異域性與本土化：女性主義學(xué)在中國的流變與影響》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年。

[2]陳志紅：《反抗與困境：女性主義文學(xué)批評(píng)在中國》，北京，中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002年。