企業(yè)家創(chuàng)業(yè)促進了企業(yè)創(chuàng)新嗎

李小平+李小克

摘要：創(chuàng)業(yè)是促進創(chuàng)新，進而推動經(jīng)濟增長的重要引擎。從創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的市場化效果出發(fā)，著重考察企業(yè)所有權異質(zhì)性層面下企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其差異?；?006—2013年省級工業(yè)企業(yè)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)反應模型的結果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)水平的提高能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新，滯后期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的正向影響和企業(yè)創(chuàng)新累積效應均很顯著；與外資企業(yè)相比，內(nèi)資企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對以新產(chǎn)品表示的企業(yè)創(chuàng)新的影響程度偏低；無論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新均存在顯著的正向競爭效應，外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)彼此間存在強大的創(chuàng)新溢出效應，而我國企業(yè)創(chuàng)新主要依賴于外資企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應，我國企業(yè)間普遍存在盯住外資企業(yè)的行為可能是導致內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)彼此間的創(chuàng)新溢出效應較低的主要原因。

關鍵詞：企業(yè)家創(chuàng)業(yè)；企業(yè)創(chuàng)新；競爭效應

文章編號：2095-5960（2017）02-0063-12；中圖分類號：F08；F42；文獻標識碼：A

一、引言

改革開放以來，我國先后產(chǎn)生了以農(nóng)民、城市無業(yè)者為代表的“草根”式創(chuàng)業(yè)潮，以體制內(nèi)政治精英、科技精英下海經(jīng)商辦企業(yè)的“精英創(chuàng)業(yè)”潮和20世紀90年代末順應互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟而出現(xiàn)的大眾創(chuàng)業(yè)潮，逐漸形成了精英離職創(chuàng)業(yè)、海歸創(chuàng)業(yè)、職業(yè)經(jīng)理人創(chuàng)業(yè)、農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)、大學生創(chuàng)業(yè)等創(chuàng)業(yè)群體，民營企業(yè)得到快速發(fā)展，為我國經(jīng)濟發(fā)展不斷注入新的內(nèi)生活力。在大力發(fā)展非公有經(jīng)濟的同時，我國持續(xù)推進國有企業(yè)改革，開展大規(guī)模吸引外資活動，各類市場主體競相發(fā)展壯大，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活力得到極大釋放。截至2014年底，我國實有各類企業(yè)18193萬戶，比上年增長191%，注冊資本（金）1236萬億元，同比增長276%。隨著創(chuàng)新資源投入持續(xù)增加，我國企業(yè)創(chuàng)新活躍程度和創(chuàng)新水平顯著增強。中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2014》顯示，我國企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)在世界40個主要國家中居第13位，高技術產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重達到263%。目前，我國基本形成了國有企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)共分天下的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新格局。各類企業(yè)主體的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新活動之間存在什么樣的聯(lián)系，企業(yè)間創(chuàng)新活動相互影響的程度怎樣，導致這些差異背后的機制又是什么？這為我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”后，加快從投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉變，進一步深掘經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展微觀動力源，促進不同所有權類型企業(yè)取長補短、競相發(fā)展提供新的經(jīng)驗支持。

理論研究認為，創(chuàng)業(yè)活動是增加就業(yè)、促進創(chuàng)新和知識溢出、打破市場均衡進而推動經(jīng)濟增長的重要引擎（Schumpeter，1934[1]；Drucker，1985[2]；Brett et al，2004[3]；Korent et al，2015 [4]）。然而，現(xiàn)有文獻對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新之間的聯(lián)系及其導致的相應后果仍缺乏系統(tǒng)研究與細化考量，特別是對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新之間的影響及機制的研究并不多見，并且由于國內(nèi)外經(jīng)濟體制的巨大差異，以非公有制（私營經(jīng)濟）指標作為唯一測度對象并不能全面反映我國創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的實際。本文在創(chuàng)業(yè)理論框架下，從創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動的市場化后果出發(fā)，探索企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新之間的內(nèi)在聯(lián)系，著重考察企業(yè)所有權異質(zhì)性層面下企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的具體作用及其差異。

二、文獻綜述

Hébert & Link（1989）[5]將企業(yè)家在生產(chǎn)性活動方面的表現(xiàn)劃分為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)（如建立新企業(yè)的行為）和企業(yè)家創(chuàng)新，對此后的理論研究和經(jīng)驗研究產(chǎn)生了深刻影響。然而在概念上，理論界關于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家創(chuàng)新尚未形成一個清晰而全面的定義。英文entrepreneur有兩個基本的意思，一個是企業(yè)家，通常理解為在成型企業(yè)中負責經(jīng)營和決策的領導人，另一個重要的含義是創(chuàng)辦人，通常理解為即將創(chuàng)辦新企業(yè)或者是剛創(chuàng)辦新企業(yè)的領導人。entrpreneurship有表示身份、能力與精神等含義，我國學者通常將entrepreneurship譯成企業(yè)家精神，但企業(yè)家精神的含義比較模糊，更準確的譯法是創(chuàng)業(yè)精神或企業(yè)家創(chuàng)業(yè)（林強等，2001[6]）。為避免概念上的混淆和譯法上的不一致，本文借鑒李宏彬等（2009）[7]，周方召、劉文革（2013）[8]等人的做法，將企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神或企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動用企業(yè)家創(chuàng)業(yè)表示。①〖ZW（DYB，0.25〗〖HTF〗①李宏彬等（2009）將企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動稱為企業(yè)家精神，而將企業(yè)家的創(chuàng)新活動稱為企業(yè)家創(chuàng)新精神。周方召、劉文革（2013）將企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神歸類為企業(yè)家生產(chǎn)性活動或生產(chǎn)性企業(yè)家精神?！糧W）〗

自薩伊以來，經(jīng)濟學家普遍將企業(yè)家創(chuàng)業(yè)視作一種重要的生產(chǎn)要素，是經(jīng)濟持續(xù)增長的最重要驅(qū)動力。根據(jù) Hébert & Link（1989）[5]的梳理，經(jīng)濟學理論文獻對企業(yè)家的討論可劃分為3個相互聯(lián)系但各有側重的流派：一是德國學派，強調(diào)企業(yè)家的創(chuàng)新作用；二是新古典學派，注重于企業(yè)家的風險承擔能力和冒險以及應付市場失衡的能力；三是奧地利學派，關注于企業(yè)家對市場機會的識別能力。本文從經(jīng)濟學角度對企業(yè)家活動及其后果進行闡述，因而我們主要在德國學派的企業(yè)家理論下展開討論和分析。

Schumpeter[1]（1934）從企業(yè)家活動出發(fā)，將經(jīng)濟發(fā)展看作是“創(chuàng)造性破壞”的內(nèi)生動態(tài)過程，在他的理論中，企業(yè)家被定義為創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)活動對創(chuàng)業(yè)機會、資源和其他環(huán)境因素進行有效整合的過程，其關鍵在于創(chuàng)新（實現(xiàn)要素新組合，開發(fā)新技術、新產(chǎn)品，開辟新市場，建立新制度、新生產(chǎn)組織等）和機會開發(fā)。②〖ZW（DYB，0.25〗〖HTF〗②創(chuàng)業(yè)理論學派眾多，對于一些基本問題和前提假設存在諸多爭議，關于這方面更多的討論，請參見Morris（1998）、林強等（2001）、張青（2009）等人的研究。本文關注經(jīng)濟學領域中的企業(yè)家及其活動。〖ZW）〗企業(yè)家創(chuàng)業(yè)可以看作是微觀個體行為，既需要創(chuàng)業(yè)技能，并通過創(chuàng)建新組織作為載體，而整個經(jīng)濟的發(fā)展是全社會所有企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的總效應。然而，理論研究很難對企業(yè)家的所有內(nèi)涵進行準確觀測和分析，也無法衡量企業(yè)家諸多微觀特質(zhì)（如自信心、成功欲等等），但抽象化的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家創(chuàng)新在一定程度上仍能體現(xiàn)微觀的加總效應。值得注意的是，Schumpeter（1934）[1]等人特別強調(diào)企業(yè)家個人的作用，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)被視為創(chuàng)新的原動力。實際上，企業(yè)家功能不僅僅憑借自身才能，更多的是依賴特定組織及其資源才能實現(xiàn)。林強等（2001）[6]認為，以企業(yè)家為代表的核心創(chuàng)業(yè)者致力于號召雇員發(fā)揚創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)新）要素投入到生產(chǎn)活動當中，為企業(yè)發(fā)展貢獻創(chuàng)造性的勞動。因此，與管理學領域和微觀研究領域的含義不同，本文研究的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)新）并非只是企業(yè)家個人作用至上的創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)新）活動，而是以企業(yè)家為代表的引領全部要素共同參與的活動，最終表現(xiàn)為企業(yè)這一載體的發(fā)展狀況。

創(chuàng)業(yè)活動對創(chuàng)新活動的影響是一個敏感且重要的主題，受到很大的關注和討論。創(chuàng)業(yè)影響創(chuàng)新需要借助一定的機制和途徑來實現(xiàn)，這些機制主要有：（1）“租金”效應。Aghion和Howitt（1992）[9]首次將“創(chuàng)造性破壞”的思想納入理論模型，創(chuàng)新被定義為產(chǎn)品創(chuàng)新，因開發(fā)新生產(chǎn)技術而獲得短期壟斷租金，壟斷租金激勵企業(yè)家持續(xù)進行創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)活動可能突破原有技術、商業(yè)模式無法實現(xiàn)的需求，創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新品質(zhì)、新服務，以求在市場上具備更強競爭力而獲得更多的“租金”。（2）學習效應。Schumpeter（1934）[1]認為，創(chuàng)業(yè)活動在創(chuàng)造經(jīng)濟租金的同時，會改變現(xiàn)有生產(chǎn)要素組合，從而實現(xiàn)了創(chuàng)新。在此過程中，企業(yè)人員積累和改進技術設計、產(chǎn)品生產(chǎn)及管理經(jīng)驗，降低平均生產(chǎn)成本，企業(yè)獲得學習效應。（3）知識溢出效應。內(nèi)生增長理論、新古典貿(mào)易理論認為，知識溢出是促進技術進步、提高生產(chǎn)率的重要途徑。創(chuàng)業(yè)能夠降低“知識過濾”的阻礙，提高新知識的流動性，是促進知識溢出的重要機制（Audretsch etal，2006[10]；Braunerhjel & Noorderhaven，2004[11]）。Acs & Virgill（2009）[12]的研究則證實了創(chuàng)業(yè)活動與知識溢出的關聯(lián)性。創(chuàng)業(yè)活動通過接受溢出的企業(yè)創(chuàng)造提高產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率以及組織創(chuàng)新的機會資源，從而影響創(chuàng)新活動。（4）競爭-示范效應。創(chuàng)業(yè)會增加企業(yè)數(shù)量，促進市場競爭（Lucas，1988[13]），而競爭被視為促進創(chuàng)新的重要途徑。一方面，新企業(yè)在追求財富、成功動機、冒險心理下，并為了在市場中立穩(wěn)腳跟，主動或者被動地嘗試和復制新的生產(chǎn)方式、商業(yè)模式和管理模式等；另一方面，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在將創(chuàng)新性的想法和成果進行商業(yè)化和推向市場時，會對在位企業(yè)造成一定壓力，為保持不被超越和淘汰，即便是技術領先的企業(yè)也要不斷持續(xù)創(chuàng)新，以保持其競爭優(yōu)勢。創(chuàng)業(yè)活動具有競爭效應的同時，往往帶有報酬激勵效應和知識交流效應，為其他創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)所效仿，通過模仿效應，增加創(chuàng)新活動存量。（5）人力資本效應。一方面，創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家、創(chuàng)新型企業(yè)更加傾向于將創(chuàng)業(yè)文化、創(chuàng)新文化根植到企業(yè)運營過程中，并且為熟練的勞動力支付較高的報酬，從而激發(fā)全體員工更高的創(chuàng)造性；另一方面，對研發(fā)投入更為重視，積極提升人力資本數(shù)量與質(zhì)量，為創(chuàng)新活動提供驅(qū)力量源泉。

然而，實證驗證和考察企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)新的影響面臨諸多限制。其中，創(chuàng)業(yè)活動復雜多變難以準確測量，又由于不同的學者關注的問題差異和數(shù)據(jù)限制，導致創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的衡量缺乏統(tǒng)一的尺度。目前，在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的測度上，現(xiàn)有的文獻主要沿著Schumpeter（1934）[1]企業(yè)家理論框架展開，其中：衡量創(chuàng)業(yè)主要選取新生產(chǎn)組織，測度創(chuàng)新往往強調(diào)技術研發(fā)，大多從“量”上回答了創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動效果的基本問題，但對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動“質(zhì)”的問題未深入研究。其中，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的衡量指標大致分為以下幾種：一是企業(yè)數(shù)量視角，如使用新企業(yè)數(shù)占人口比率（Audretsch & Keilbach，2004[14]）、新企業(yè)占全部企業(yè)數(shù)的比重（Virgill，2008[15]）、企業(yè)數(shù)量或小企業(yè)數(shù)量（Audretsch et al，2008[16]；Glaear，2007[17]）、自我雇傭比率（Beugelsdijk & Noorderhaven，2004[11]）、新增民營企業(yè)數(shù)量（蔣含明、李非，2013[18]）、企業(yè)進入率和退出率（Foster et al，2006[19]）；二是雇傭勞動力數(shù)量視角，如個體和私營企業(yè)工人數(shù)占總就業(yè)人口的比率（李宏彬等，2009[7]），這實際上是從企業(yè)層面對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)進行測度，它包含了企業(yè)人員的創(chuàng)業(yè)行為；三是產(chǎn)權視角，如企業(yè)所有權比率（鄭江淮、曾世宏，2010[20]）。這些指標直觀地體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)的活躍度，其共性特征在于從創(chuàng)業(yè)的“量”上來衡量對產(chǎn)出的影響，而企業(yè)的盈損狀況等創(chuàng)業(yè)價值屬性未進入觀測變量，從而忽視了創(chuàng)業(yè)的“質(zhì)”的影響。我們關心的不僅僅是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)是什么的問題，更重要的是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)怎么樣，它的社會經(jīng)濟價值如何？由于上述測度指標暗含企業(yè)均質(zhì)分布的約束，即企業(yè)數(shù)量、勞動力規(guī)?；蛩袡啾戎氐扰c產(chǎn)出存在對應關系，從而體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的社會價值。然而，創(chuàng)業(yè)活動究竟在多大程度上創(chuàng)造價值、促進產(chǎn)出增長，取決于其活動自身的約束（Baumol，1990[21]）。傳統(tǒng)理論潛在假定企業(yè)從事的都是生產(chǎn)性的創(chuàng)業(yè)活動，但是企業(yè)也可能參與非生產(chǎn)性活動，這將拉低投資的邊際生產(chǎn)率和擠壓生產(chǎn)性企業(yè)家活動的相對報酬（莊子銀，2007[22]），誘發(fā)社會資源配置扭曲，削弱了創(chuàng)業(yè)的實際效用。因此，考慮企業(yè)非均質(zhì)分布等因素的影響，從創(chuàng)業(yè)價值實現(xiàn)層面，即從創(chuàng)業(yè)的“質(zhì)”上測度將有助于準確考察企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的真實效應。有一些研究從創(chuàng)業(yè)績效方面衡量創(chuàng)業(yè)效應，指標以相對財務績效為主，主要包括銷售額增長率（Ensley et al，2002[23]）、市場份額（Govindarajan，2004[24]）及其增長率（Zahra et al，2002[25]）、市場準入（Brouthers & Bakos，2004[26]）或員工數(shù)增長率（Audretsch etal，2008[27]），使用財務指標絕對數(shù)值的研究還很鮮見，如產(chǎn)品銷售收入（Robinson，1998[28]）。本文在傳統(tǒng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)方法的基礎上，融入Andrea & Tino（2014）[29]的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量思想，構建了同時捕獲企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活力與創(chuàng)業(yè)績效兩重屬性的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)指數(shù)。

同樣地，專利數(shù)量是衡量企業(yè)創(chuàng)新的常用指標（Wong et al ，2005[30]；李宏彬等，2009[7]；楊勇等，2014[31]），但是，專利是生產(chǎn)過程的中間品，并非最終產(chǎn)品，許多專利也不具有商業(yè)價值（Lemley & Shapiro，2005[32]）；創(chuàng)新的銷售額百分比也可能大大低估創(chuàng)新服務（Van der Panne，2007[33]）。Wilfred & Gerben（2014）[34]認為，由于研發(fā)投入的效率尚不清楚，使用研發(fā)投入來測量創(chuàng)新通常是不準確的。本文借鑒Van der Panne（2007）[33]、Wilfred & Gerben（2014）[34]的思想，我們衡量企業(yè)創(chuàng)新時包括了企業(yè)新產(chǎn)品（含新服務）銷售收入這一要素。

現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動研究主要以發(fā)達國家的經(jīng)濟特征為主，幾乎所有文獻研究以單一所有權（私有制經(jīng)濟或民營經(jīng)濟）為樣本，研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新活動及其產(chǎn)出效應，忽略了所有權異質(zhì)性的影響。由于國內(nèi)外經(jīng)濟體制的巨大差異，以私有制（民營經(jīng)濟）指標作為唯一測度對象及標準并不能全面反映我國創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的實際。一些觀點認為，國有企業(yè)存在的諸如行政干預、產(chǎn)權不明晰、制度僵化等問題是產(chǎn)生低效率的根源（姚洋、章奇，2001[35]；劉小玄，2003[36]），但這并不意味著國有企業(yè)沒有企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動。在我國市場經(jīng)濟浪潮和國企改革進程中，國有大中型企業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)主導地位，由于政府強力支持，國有企業(yè)積累起可觀的技術、人力資本存量，從事新技術、新產(chǎn)品開發(fā)，加快走出去，并實施組織制度變革（如建立現(xiàn)代企業(yè)制度、設立新公司）等促進企業(yè)做大做強，無疑都是企業(yè)家精神的體現(xiàn)。盡管在市場轉型時期，國有企業(yè)存在企業(yè)家甄別機制扭曲或失靈情況，但主管部門表現(xiàn)為企業(yè)家型政府（具有創(chuàng)新和改革精神），在選拔用人機制上任用具有很強企業(yè)家精神的經(jīng)理，國有企業(yè)仍然有效地實現(xiàn)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新過程（李新春，2000[37]）。以私營企業(yè)為代表的內(nèi)資企業(yè)是我國本土創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的新生力量，在促進市場競爭、研發(fā)投入創(chuàng)新、開發(fā)新產(chǎn)品、帶動就業(yè)和擴大出口方面都發(fā)揮著重要作用。外商投資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)的外商投資（FDI）活動可以看作是外企利用其擁有的優(yōu)勢在華進行創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的過程，其擁有的高新技術存量、成熟的現(xiàn)代化管理經(jīng)驗，是我國創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動最重要的外來力量，特別是外資企業(yè)在我國出口中占據(jù)相當大的比重，其企業(yè)家活動對經(jīng)濟增長影響巨大；而且，外商直接投資是低收入國家創(chuàng)業(yè)活動的主要來源（Acs & Virgill，2009[12]），并且增加國內(nèi)創(chuàng)業(yè)的機會（Clercq et al 2008[38]）。許暉等（2015）[39]研究了不同知識階段國際新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)知識溢出及知識整合機制。他們認為，在短期經(jīng)驗知識階段，通過創(chuàng)業(yè)模仿和跨文化創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)知識轉移；而在國際化知識階段，通過自主創(chuàng)業(yè)和跨文化創(chuàng)業(yè)進行知識轉移。

總體而言，上述文獻對于考察企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響提供了有益的經(jīng)驗和思路，本文的目的是在企業(yè)所有權異質(zhì)性視角下，考慮異質(zhì)性企業(yè)外部性影響，揭示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新之間的內(nèi)在關系。與現(xiàn)有的研究相比，本文的貢獻在于以下兩個方面。第一，在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的測度上，現(xiàn)有的研究對新產(chǎn)品開發(fā)、新市場開辟這一市場化效果關注得不夠，本文對“數(shù)量決定論”指標進行必要調(diào)整，充分考慮了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的市場效應，以提高其擬合精度。第二，從企業(yè)層面來看，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)研究將私營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動作為研究的唯一測度對象，并沒有深入細分企業(yè)類型，也未關注具體類型的企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展、技術進步的影響（蔡曉珊、張耀輝，2011）[40]，涉及企業(yè)所有權類型的分析還有些粗略，僅作為虛擬變量或?qū)ΨQ性兩類控制變量處理，使我國創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動的現(xiàn)實擬合度大大降低。本文嘗試將企業(yè)家創(chuàng)業(yè)從私人經(jīng)濟領域延伸至整個社會經(jīng)濟領域，從單一所有權類型企業(yè)擴展到多種所有權企業(yè)類型，測度了國有及國有控股、內(nèi)資、外商直接投資、港澳臺資等四種不同所有權類型的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動以及企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新之間的互動關系及差異①〖ZW（DYB，0.25〗〖HTF〗①嚴格地講，內(nèi)資企業(yè)并非一個所有權概念，這里僅表示一種企業(yè)類型或廣義上的混合所有權企業(yè)類型?！糧W）〗，使得不同所有權類型的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新效應能夠進行全面比較，更加契合改革開放后不同創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新主體合作、競爭共存的基本生態(tài)。

三、模型、變量測度和數(shù)據(jù)

在相關文獻研究的基礎上，本文構建了含有所有權異質(zhì)性和外部性的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新影響的動態(tài)反應面板數(shù)據(jù)模型。

（一）企業(yè)所有權異質(zhì)性、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新的理論模型

創(chuàng)業(yè)需要引入新知識，新知識的重要來源就是技術變化，而技術變化又來源于對已有知識的創(chuàng)新和突破。Acs & Armington（2003）[41]的研究證實創(chuàng)業(yè)活動可通過知識溢出來發(fā)現(xiàn)和利用技術機會。因此，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新活動可以被視為一種重要的組合。各類企業(yè)主體的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新活動之間存在什么樣的聯(lián)系，借鑒Wilfred & Gerben（2014）[34]的實證模型，建立如下模型：

其中，IEit表示企業(yè)創(chuàng)新；BEit表示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)；CVit是一組控制變量；ξi表示不可觀測的個體效應，不隨時間的變化而變化；λt表示不可觀測的時間效應，不隨個體的變化而變化；μit 假定為一個白噪聲過程，滿足μit ～N（0，σμ），且μi與μj不相關（i ≠ j）；i、t分別表示地區(qū)和時間。

所有權異質(zhì)性企業(yè)之間的關系始終是我國經(jīng)濟體制改革的基本關系，隨著分工的細化和市場化程度的加深，通過勞動力流動效應、示范效應、競爭效應、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應、“干中學”、知識交流、合作管理，企業(yè)增加人力資本、R&D要素的使用，企業(yè)間技術和產(chǎn)品創(chuàng)新的外部性深刻影響企業(yè)家創(chuàng)新的發(fā)揮?，F(xiàn)有的文獻集中研究FDI技術溢出效應和內(nèi)資企業(yè)跨國投資的逆向技術溢出效應，對其他所有權類型企業(yè)之間存在的外部性探討得不夠全面。李維安（2003）[42]認為，國有經(jīng)濟、民營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟存在一個“多元互動、上下推進”的創(chuàng)業(yè)互動演化規(guī)律，即民營企業(yè)、國有企業(yè)、外資企業(yè)相互滲透、彼此互補、逐步實現(xiàn)資本結構按效率標準優(yōu)化重組；政府規(guī)則和法律導致的強制性制度變遷和創(chuàng)業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生的誘制性制度變遷共同促進了民營經(jīng)濟的發(fā)展。因此，在某種程度上企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動可以視為各創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新主體、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新要素共同作用的產(chǎn)物。

在“你中有我，我中有你”的現(xiàn)代企業(yè)共存體系中，特別是對具有一定市場影響力的企業(yè)來說，在要素市場上，企業(yè)創(chuàng)新活動不僅受自身創(chuàng)新積累和創(chuàng)新要素投入的影響，還受其他企業(yè)創(chuàng)新投入競爭的影響。為考察企業(yè)間創(chuàng)新活動相互影響的程度，我們在模型（1）中加入R&Dj項表示某一類企業(yè)自身的R&D投入對企業(yè)家創(chuàng)新的影響，加入R&Dh（h≠j）項表示其他所有權類型企業(yè)的R&D，加入滯后一期的IEit（-1）表示企業(yè)家創(chuàng)新的累積效應及其他不可觀測因素的影響，并加入滯后一期的BEit（-1）表示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的滯后效應，則將模型（1）改寫為：

其中，ρ是自回歸系數(shù)，且-1<ρ<1；j代表內(nèi)資企業(yè)（D）、國有及國有控股企業(yè)（簡稱國有企業(yè)，下同；S）、外商投資企業(yè)（F）和港澳臺資企業(yè)（GAT）中任意某一類；h（h≠j）則表示除j外，其他三類企業(yè)；γh作為測度外部性的創(chuàng)新要素投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響程度。

在產(chǎn)品市場上，企業(yè)創(chuàng)新會受其他類型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭。因此，加入其他所有權企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新IEhit，則模型（1）可以改寫為：

模型（2）、（3）中的參數(shù)βj、αj（j = D，S，F(xiàn)，GAT）可以反映不同所有權類型的企業(yè)主體的創(chuàng)業(yè)活動對創(chuàng)新的異質(zhì)性作用及其大小。與現(xiàn)有文獻相比，模型（2）、（3）的主要貢獻之處在于：（1）測度企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響；（2）測度了企業(yè)所有權異質(zhì)性、企業(yè)外部性、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其差異。

（二）變量測度

對現(xiàn)有文獻中企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的計量指標進行比較，我們認為創(chuàng)業(yè)的測度不僅僅需要關注新企業(yè)的形成，還應著重考察企業(yè)發(fā)展和成長過程中是否創(chuàng)造價值，要強調(diào)其產(chǎn)生的經(jīng)濟成果如何，以期盡可能減少“無增長的創(chuàng)業(yè)活動”和低水平創(chuàng)業(yè)活動的干擾。

企業(yè)家創(chuàng)業(yè)?，F(xiàn)有的實證研究集中于對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的“量”的關注，通常沒有考慮到創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量（Andrea & Tino，2014）[29]，通過技術創(chuàng)新，改進商品，或更多生產(chǎn)現(xiàn)有產(chǎn)品能夠增加企業(yè)創(chuàng)造的市場價值，有效提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。此外，創(chuàng)業(yè)不僅僅局限于增量企業(yè)的活動，現(xiàn)有存量企業(yè)中也存在著創(chuàng)業(yè)行為（林強等2001）[6]，如存量企業(yè)的做大做強，而這都離不開企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的發(fā)揮。為克服單純的“數(shù)量決定論”的不足，既要考慮創(chuàng)業(yè)在“量”上的活躍度，還要分析其經(jīng)濟活動的效果。為同時捕獲企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活力與創(chuàng)業(yè)績效兩重屬性，構建如下企業(yè)家創(chuàng)業(yè)指數(shù)：

其中，Qjit、Qjt分別代表第t年第i個地區(qū)、全部地區(qū)的第j類企業(yè)的企業(yè)數(shù)量，〖SX（〗Qjit〖〗Qjt〖SX）〗的變動表示企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的數(shù)量效應；Sjit、Sjt分別代表第t年第i個地區(qū)、全部地區(qū)的第j類企業(yè)的實際產(chǎn)品銷售收入，〖SX（〗Sjit〖〗Sjt〖SX）〗的增長是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量效應（價值效應）。該指標是企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動結果的最終體現(xiàn)，能夠?qū)⑵髽I(yè)家自身價值感、抗風險性、工作態(tài)度的影響等諸多不易觀測和衡量的主客觀因素所產(chǎn)生的影響囊括進來，降低難以觀測的干擾因素，還考慮了企業(yè)的進入和退出因素對企業(yè)規(guī)模的影響。由于BEijt涵蓋了企業(yè)數(shù)量與銷售收入的分布特征，對創(chuàng)業(yè)活力與績效分布程度比較敏感，有效識別出創(chuàng)業(yè)數(shù)量與質(zhì)量的偏離程度。無論企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活躍度、成長不足，還是創(chuàng)業(yè)活力不足、市場壟斷嚴重，均會拉低企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

②企業(yè)創(chuàng)新。專利數(shù)量是衡量企業(yè)家創(chuàng)新的常用指標，但專利數(shù)量并不能區(qū)分是否為核心知識產(chǎn)權及其經(jīng)濟效應大小，對企業(yè)家創(chuàng)新進行衡量時無法避免落入“數(shù)量決定論”的陷阱。創(chuàng)新的測度既要考慮創(chuàng)新的全面成果，還要注意其科技成果轉化的商業(yè)化、市場化效果，基于此，我們構建同時捕獲企業(yè)創(chuàng)新活力與創(chuàng)新績效雙重屬性的企業(yè)家創(chuàng)新指數(shù)：

其中，NQ′jit、Q′jt分別代表第i個地區(qū)、全部地區(qū)的第j類企業(yè)有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)，因為研發(fā)活動是由企業(yè)家或企業(yè)家代理人（代表企業(yè)家進行經(jīng)營管理的人）所作出的決策，因而可以看作是企業(yè)創(chuàng)新的重要標志；NSjit、NSjt分別代表第i個地區(qū)、全部地區(qū)的第j類企業(yè)新產(chǎn)品實際銷售收入。IEjit能夠有效識別出企業(yè)創(chuàng)新的分布均勻程度，無論企業(yè)平均創(chuàng)新水平低，還是企業(yè)平均創(chuàng)新水平高且創(chuàng)新由少數(shù)企業(yè)主導，均不利于企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量的提升。

此外，為了實證研究的穩(wěn)健性，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，考慮具有研發(fā)活動的企業(yè)數(shù)量與最能代表創(chuàng)新水平的發(fā)明專利數(shù)量表示的企業(yè)創(chuàng)新活力指數(shù)（IE*jit ），我們稱之為非市場化的技術創(chuàng)新效應，計算公式為：

其中，PATjit、PATjt分別代表第i個地區(qū)、全部地區(qū)第j類所有權企業(yè)的發(fā)明專利申請數(shù)。

3.創(chuàng)新投入水平。人力資本是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動力（Acs & Armington，2003）[41]。Audretsch et al（2006）[10]的創(chuàng)業(yè)知識溢出理論表明，較高的R&D增加新技術、新知識，通過知識外溢，能夠增加創(chuàng)業(yè)機會，會產(chǎn)生更多的知識密集型企業(yè)。使用各省按R&D人員計算的人均經(jīng)費投入表示創(chuàng)新要素投入水平，其中R&D，R&DD，R&DS，R&DF，R&DGAT分別表示全樣本企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)的平均創(chuàng)新資源投入。

（三）數(shù)據(jù)說明及處理

本文以2006—2013年中國30個省份的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象①2007—2010年，工業(yè)統(tǒng)計范圍為年主營業(yè)務收入500萬元及以上的工業(yè)企業(yè)；2011年起，改為年主營業(yè)務收入2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，工業(yè)所有權企業(yè)以大中型工業(yè)企業(yè)為研究對象。由于年鑒中國有控股企業(yè)、私營企業(yè)的相關指標數(shù)據(jù)缺失嚴重，為了數(shù)據(jù)的精確度，本文使用年鑒中國有及國有控股企業(yè)分類。原始數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒、工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料、中國統(tǒng)計年鑒、中國科技統(tǒng)計年鑒、各省統(tǒng)計年鑒；工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品銷售收入即為主營業(yè)務收入。

四、實證結果與分析

（一）模型內(nèi)生性問題

企業(yè)家活動受到諸如環(huán)境、政策、微觀主體特質(zhì)等諸多因素的影響，使得分析創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動之間的關聯(lián)變得復雜化，模型中可能存在嚴重的內(nèi)生性問題。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動影響企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模、質(zhì)量，企業(yè)創(chuàng)新反過來也能夠催生創(chuàng)業(yè)機會和提高創(chuàng)業(yè)的積極性，兩者之間可能互為因果關系。此外，為降低其他因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響和創(chuàng)新自身的累積效應，也需要在模型中加入因變量的滯后期。對于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，使用OLS或ML類方法均存在不同程度的（漸近）偏倚和組內(nèi)估計量（FE）的非一致性。在本文的短面板動態(tài)模型中，使用系統(tǒng)GMM消除內(nèi)生性問題，使用所有可能的滯后變量作為工具變量。具體而言，在差分時，分別選擇滯后3期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)變量作為其差分變量的工具變量；在水平方向，使用滯后3期的差分變量作為水平變量的工具變量。

從企業(yè)所有權異質(zhì)性來看，現(xiàn)有的研究未考慮不同類型的企業(yè)之間可能存在競爭、合作關系，因此，在研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，忽略了不同類型的企業(yè)之間可能存在的創(chuàng)新研發(fā)溢出效應和產(chǎn)品競爭效應。①不同類型的企業(yè)之間并非只能存在創(chuàng)新研發(fā)的溢出效應，還存在創(chuàng)新研發(fā)投入的競爭效應。我們認為，企業(yè)創(chuàng)新不僅受企業(yè)家創(chuàng)業(yè)效應的影響，而且還會受到所有權異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新的間接作用，企業(yè)間存在的諸如競爭效應、示范效應、勞動力流動效應，改變著創(chuàng)新溢出效應的大小及方向。因此，在模型中，我們以其他類型企業(yè)的技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和平均R&D投入作為控制變量，分別考察創(chuàng)新產(chǎn)出（生產(chǎn)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新）的競爭效應、企業(yè)創(chuàng)新投入活動的外部性影響。分別對模型3進行回歸，得到表1和表2。

（二）企業(yè)所有權異質(zhì)性和產(chǎn)品創(chuàng)新競爭視角下的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表1報告了省級層面上企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)新影響的系統(tǒng)GMM估計結果。在該模型中，從新產(chǎn)品銷售收入角度表示表示企業(yè)創(chuàng)新，以其他各類的企業(yè)創(chuàng)新市場化產(chǎn)出作為控制變量。在一定檢驗水平下，Arellano-Bond AR（2）、Sargan統(tǒng)計量均通過了檢驗，滿足擾動項不存在自相關，工具變量有效性的假設。全樣本而言，BE的參數(shù)為0142，顯著為正，說明企業(yè)家創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提高能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的改善。在控制了企業(yè)所有權異質(zhì)性的市場化產(chǎn)品創(chuàng)新后，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)、外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)系數(shù)有所變化，但都表現(xiàn)出正的顯著性和穩(wěn)健性，表明這四類所有權異質(zhì)性的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)均能夠積極地影響企業(yè)創(chuàng)新效應，但內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)較低，是整個工業(yè)行業(yè)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新推動作用弱化的主要原因。滯后的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)BE（-1）的系數(shù)顯著且為正，內(nèi)資企業(yè)的影響系數(shù)低于國有企業(yè)、外資企業(yè)，這意味著民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)影響力仍舊相對薄弱。滯后一期的企業(yè)創(chuàng)新IE（-1）的系數(shù)均顯著為正，說明企業(yè)創(chuàng)新的累積效應明顯，其中外資企業(yè)和國有企業(yè)的創(chuàng)新積累作用更大，可能原因是這幾類企業(yè)始終分別擁有技術和資本比較優(yōu)勢。

橫向來看，企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新具有顯著的正向競爭效應，意味著外部市場競爭主體的創(chuàng)新水平提升有利于激發(fā)各類企業(yè)更加重視創(chuàng)新。具體表現(xiàn)為：對于內(nèi)資企業(yè)來說，它對外商投資企業(yè)、港澳臺商投企業(yè)的創(chuàng)新影響明顯高于國有企業(yè)的影響；對于國有企業(yè)，它對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新的影響是小于它對外商投資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)創(chuàng)新的影響，可能的原因在于國有企業(yè)大多規(guī)模較大，相當于內(nèi)資企業(yè)，其創(chuàng)新的實力和潛力均比較強，尤其是國有企業(yè)的市場優(yōu)勢地位，促使外資企業(yè)強化創(chuàng)新以獲取更大的市場份額。就外商投資企業(yè)而言，實證結果表明，它對內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)創(chuàng)新的影響要低于對港澳臺資企業(yè)創(chuàng)新的影響，主要是因為這兩類的外資企業(yè)市場化經(jīng)營水平普遍較高，它們更容易適應市場，彼此間存在強大的溢出效應。至于港澳臺資企業(yè)，它的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出對外商投資企業(yè)的作用更大，而對內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)創(chuàng)新的作用要小。

（三）企業(yè)所有權異質(zhì)性和企業(yè)研發(fā)投入競爭和技術溢出視角下的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表2報告了對以人均R&D人員經(jīng)費投入為控制變量的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的系統(tǒng)GMM估計結果，在10%的檢驗水平下，Arellano-Bond AR（2）、Sargan統(tǒng)計量檢驗結果表明，擾動項不存在二階自相關，所選取的工具變量有效。當前期的和滯后一期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、滯后一期的企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正，這與表1的結論基本一致。在控制了創(chuàng)新要素投入因素后，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)、外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)系數(shù)變化較小，呈現(xiàn)很強的穩(wěn)健性，再次表明企業(yè)家創(chuàng)業(yè)能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。就企業(yè)自身的平均創(chuàng)新要素投入而言，港澳臺資企業(yè)、外商投資企業(yè)的創(chuàng)新要素投入對其自身創(chuàng)新產(chǎn)出的邊際效應均較高，而國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新要素投入對自身創(chuàng)新的邊際產(chǎn)出效應相對較低，這一結論在考慮其他各種類型企業(yè)的創(chuàng)新要素投入的影響后依然保持很好的穩(wěn)健性。因此，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)均應加大研發(fā)支出和人才引進，發(fā)揮R&D規(guī)模經(jīng)濟紅利。

著重關注企業(yè)間R&D溢出效應（即R&D競爭效應）的影響，橫向比較各類企業(yè)的R&D參數(shù)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)資企業(yè)的人均R&D研發(fā)投入對兩類外資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出影響明顯大于它對國有企業(yè)的影響。類似地，國內(nèi)企業(yè)的人均R&D研發(fā)投入對兩類外資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出影響也明顯高于它對內(nèi)資企業(yè)的影響。國有企業(yè)研發(fā)投入與內(nèi)資企業(yè)企業(yè)研發(fā)投入之間的影響相對較小，可能的原因我國企業(yè)在研發(fā)領域采取盯住外資企業(yè)的策略，彼此間的研發(fā)學習效應、競爭效應相對弱小。外商投資企業(yè)的人均R&D研發(fā)投入對港澳臺資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出影響較大，而港澳臺資企業(yè)的人均R&D研發(fā)投入對外商投資企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也影響較大，反映出兩類外資企業(yè)間存在強大的學習效應和競爭效應；而外商投資企業(yè)、港澳臺資企業(yè)的人均R&D研發(fā)投入對內(nèi)資企業(yè)和國有企業(yè)的創(chuàng)新投入影響相對較低

（四）穩(wěn)健性檢驗

以上是從新產(chǎn)品角度研究企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，為檢驗研究結論的穩(wěn)健性，我們從專利角度考察企業(yè)創(chuàng)新，進一步檢驗企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。專利分為發(fā)明專利、實用新型專利與外觀設計專利，其中發(fā)明專利是最重要的一種，且最能體現(xiàn)出企業(yè)創(chuàng)新能力和成果，基于前文的企業(yè)創(chuàng)新活力指標進行穩(wěn)健性檢驗。

表3報告了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對非市場化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，在該模型中，以其他各類企業(yè)的非市場化創(chuàng)新作為控制變量。系統(tǒng)GMM估計結果表明，當期和滯后一期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進作用，企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的累積效應，這與表1和2的結論基本一致。與表1和2不同的是，在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響系數(shù)和滯后一期的企業(yè)創(chuàng)新系數(shù)中，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的系數(shù)明顯高于外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)，一方面，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)技術創(chuàng)新的作用特別強烈，另一方面也意味著在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)過程中，我國的內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)科技創(chuàng)新的活躍度有顯著進步，在“數(shù)量”上取得了比較優(yōu)勢，而在專利市場化、商業(yè)化的應用還不夠。此外，關于產(chǎn)品競爭效應的基本結論與表1、表2一致，均表現(xiàn)出內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)間的相互影響小于它們對外資企業(yè)的影響和外資企業(yè)的它們的影響。

表4報告了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對非市場化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，在該模型中，以其他各類企業(yè)的人均R&D人員經(jīng)費投入作為控制變量。系統(tǒng)GMM估計結果表明，當期和滯后一期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，企業(yè)創(chuàng)新的累積效應在不同所有權類型的企業(yè)中結論與表3基本一致。

但是與表1和2正相反，表3和表4中，無論是當期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)系數(shù)，還是滯后一期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)系數(shù)，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的系數(shù)明顯高于外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)。這說明一個有趣的問題，即內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對各自的企業(yè)市場化產(chǎn)品創(chuàng)新的作用相對薄弱，而對其企業(yè)非市場化的技術創(chuàng)新的影響相對強烈。其原因是在我國企業(yè)家創(chuàng)業(yè)推動企業(yè)創(chuàng)新過程中，內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)科技創(chuàng)新的活躍度有顯著進步，在創(chuàng)新“數(shù)量”上取得了比較優(yōu)勢，但在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)推動專利市場化、商業(yè)化的應用（即發(fā)明專利技術轉化為新產(chǎn)品）方面不如外資企業(yè)。外資企業(yè)科技成果轉化的效率高，其科技成果轉化體制機制相當完善；而內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的科技成果轉化效率相當?shù)拖?。尤其是對國有企業(yè)來說，這與其科技成果轉化機制有關。國有企業(yè)的科技成果被視為一般性的國有資產(chǎn)，而非知識產(chǎn)權，政府對科技成果使用、交易、處置的審批環(huán)節(jié)多、周期長，影響了轉化的時效性；而且，科技成果轉移轉化收益上繳國庫，削弱了單位和科技人員的轉化積極性；再者，我國科技成果轉移轉化平臺缺失，信息流通不舒暢，也不利于技術創(chuàng)新轉化為經(jīng)濟效益。這使得每年投入的巨額資金形成的大量科技成果因不能有效轉移轉化，陷入科技與經(jīng)濟“兩張皮”的困境。市場經(jīng)濟條件下，促進科技成果轉化為現(xiàn)實應用是企業(yè)創(chuàng)新的出發(fā)點和落腳點。因此，在新形勢下，加快推動國有企業(yè)科技成果使用、處置和收益管理改革，加快解決“科技經(jīng)濟一體化”的最后“一公里”勢在必行。

五、結論與建議

本文構建了企業(yè)所有權異質(zhì)性層面下的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新影響的動態(tài)面板數(shù)據(jù)反應模型，考察不同所有權類型、創(chuàng)新外部性下的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響及差異，實證結果顯示：

企業(yè)家創(chuàng)業(yè)水平的提高能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新水平的增強，這一結論具有很強的穩(wěn)健性。內(nèi)資企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對以新產(chǎn)品表示的企業(yè)創(chuàng)新的影響程度偏低，是整個工業(yè)行業(yè)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新推動作用弱化的主要原因；滯后期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向影響均很顯著，與外資企業(yè)和國有企業(yè)相比，民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)影響力相對偏弱；企業(yè)創(chuàng)新累積效應顯著。無論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新均存在顯著的正向競爭效應，外部市場競爭主體的創(chuàng)新水平提升有利于激發(fā)各類企業(yè)更加重視創(chuàng)新。但我國企業(yè)間普遍存在盯住外資企業(yè)的行為可能是導致內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)之間的創(chuàng)新溢出效應較低的主要原因，我國企業(yè)創(chuàng)新主要依賴于外資企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應；外商投資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)彼此間存在強大的創(chuàng)新溢出效應。

值得注意的是在企業(yè)技術創(chuàng)新的穩(wěn)健性檢驗模型中，盡管企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新具有很強的促進作用，然而內(nèi)資企業(yè)、國有企業(yè)的當前和滯后期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響程度均高于外資企業(yè)。這說明在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)推動企業(yè)創(chuàng)新過程中，我國企業(yè)在技術創(chuàng)新的“數(shù)量”上取得了比較優(yōu)勢，而專利市場化、商業(yè)化的應用水平低于外資企業(yè)。鑒于此，相關的政策建議如下：

一是充分釋放創(chuàng)業(yè)驅(qū)動創(chuàng)新的潛能。集聚人才、技術、資金等高端要素，大力推動市場主體增長，并且要把創(chuàng)業(yè)者與企業(yè)、創(chuàng)新等平臺和載體緊密結合起來，發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新基因，突出以企業(yè)為載體，推動企業(yè)家成長和企業(yè)發(fā)展。二是不但要強調(diào)研發(fā)技術創(chuàng)新，還要強化應用性創(chuàng)新。促進科技轉化，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。國有企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)要強化科技成果轉化，加快科技成果轉化為經(jīng)濟效應，提高企業(yè)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新質(zhì)量。三是企業(yè)間的競爭能夠促進企業(yè)創(chuàng)新深度提升，要積極鼓勵國有企業(yè)、私營企業(yè)與在華外資企業(yè)參與競爭，強化合作，促進各類所有權類型的企業(yè)包容性發(fā)展，提升各類企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的活力、質(zhì)量和效益。

參考文獻：

[1]Schumpeter J A.The Theory of Economic Development，Harvard Economic Studies[J].General Information，1934， 355（1403）：159-192.

[2]Drucker，P.F. Innovation and Entrepreneurship： Practice and Principles[J].Public Productivity Review，1985， 7（1）：77-78.

[3]Brett，David，and Patricia.The Emergence of Entrepreneurship Policy[J].Small Business Economics， 2004，（22）：313 -323.

[4]Korent D， Vukovi〖KG-*3〗c〖DD（-1〗′〖DD）〗 K， Br〖KG-*3〗c〖DD（-*1〗〖DD）〗i〖KG-*3〗c〖DD（-1〗′〖DD）〗 R.Entrepreneurial Activity and Regional Development[J].Economic Research-Ekonomska Istraivanja ，2015，28 （1）：939-958.

[5]Hébert R.F.and Link A.N.， In Search of the Meaning of Entrepreneurship[J].Small Business Economics， 1989（1）：39 -49.

[6]林強，姜彥福，張健.創(chuàng)業(yè)理論及其架構分析[J].北京：經(jīng)濟研究，2001（9）：85-96.

[7]李宏彬，李杏，姚先國，等.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟增長的影響[J].北京：經(jīng)濟研究，2009（10）：99-108.

[8]周方召，劉文革.宏觀視角下的企業(yè)家精神差異化配置與經(jīng)濟增長——個文獻述評[J].北京：金融研究，2013（12）：127-139.

[9]Aghion P. ， Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction[J]. Econometrica， 1992， 60（2）：323-351.

[10]Audretsch DB，Keilbach M and Lehmann E.Entrepreneurship and Economic Growth[M].Oxford University Press，2006：251-269.

[11]Beugelsdijk S.，Noorderhaven N.Entrepreneurial Attitude and Economic Growth： A Cross-section of 54 Regions[J].Annals of Regional Science， 2010，38（2）：199-218.

[12]Acs and Virgill.Entrepreneurship in Developing Ccountries.Jena Economic Research Papers， No.023.2009.

[13]Lucas，R.E.On the Mechanism of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics， 1988， 22（7）： 3-42.

[14]Audretsch，Keilbach.Entrepreneurship and Regional Growth： An Evolutionary Interpretation[J].Journal of Evolutionary Economics， 2004， 14（5）：605-616.

[15]Virgill，N.Export Processing Zones：Tools of Development or Reform Delay？ [D].George Mason University， 2008.

[16]Glaeser E. Entrepreneurship and the City..NBER Working paper，2007（32-33）：1626.

[17]Audretsch， ，Dirk， Annekatrin.Cultural Diversity and Entrepreneurship： A Regional Analysis for Germany[M]. The Annals of Regional Science， 2010， 45（1）：55-85.

[18]蔣含明，李非.企業(yè)家精神、生產(chǎn)性公共支出與經(jīng)濟增長[J].北京：經(jīng)濟管理，2013（1）：76-84.

[19]Foster，Haltiwanger and Krizan，C.J. Market Selection，Reallocation and Restructuring in the US Retail Trade Sector in the 1990s[J].Review of Economics and Statistics，2006，88（4）.

[20]鄭江淮，曾世宏.企業(yè)家職能配置、R&D與增長方式轉變——以長江三角洲地區(qū)為例[J].北京：經(jīng)濟學（季刊），2009（4）：74-94.

[21]Baumol.W.Entrepreneurship：Productive，Unproductive，and Destructive[J].Journal of Political Economy，1990，98 （5）：893-921.

[22]莊子銀.創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟增長[J].北京：經(jīng)濟研究，2007（8）：82-94.

[23]Ensley， Pearsonb， Amason.Understanding the Dynamics of New Venture Top Management Teams Cohesion， Conflict， and New Venture Performance[J].Journal of Business Venturing，2002，17（4）：365-386.

[24]Govindarajan V. A Contingency Approach to Strategy Implementation at the Business-unit level： Integrating Administrative Mechanisms with Strategy [J]. Academy of Management Journal， 2004，31（4）：828-853.

[25]Zahra， Neubaum， El-Hagrassey.Competitive Analysis and New Venture Performance： Understanding the Impact of Strategic Uncertainty and Venture Origin [J].Entrepreneurship Theory and Practice， 2002，27（1）：1-28.

[26]Brouthers K D and Bakos G. SME Entry Mode Choice and Performance：TransactionCost Perspective[J].Entrepreneurship Theory and Practice， 2004， 28 （3）： 229-247.

[27]Audretsch， David B.， Dohse， Dirk，Niebuhr， Annekatrin.Cultural Diversity and Entrepreneurship： A Regional Analysis for Germany[C]. C.E.P.R. Discussion Papers， No 6945， 2008.

[28]Robinson K C. An examination of the Influence of Industry Structure on Eight Measures of Nnew Venture Performance for High Potential in Dependent New Ventures [J]. Journal of Business Venturing， 1998，14 （2）： 165-187.

[29]Andrea A.，Tino S. Taxation and the Quality of Entrepreneurship[J].Journal of Economics （Zeitschrift fur Nationalokonomie）， 2014，113（2）：101-123.

[30]Wong P. K.， Ho Y.P. and Autio E. Entrepreneurship， Innovation and Economic Growth： Evidence from GEM data[J].Small Business Economics， 2005， 24：335-350.

[31]楊勇，朱乾，達慶利.中國省域企業(yè)家精神的空間溢出效應研究[J].北京：中國管理科學，2014（11） ：105-113.

[32]Lemley MA， Shapiro C.Probabilistic Patents[J].J Econ Perspect ， 2005， 19（2）：75-98.

[33]Van der Panne G.Issues in Measuring Innovation[J].Scientometrics， 2007， 71（3）：495-507.

[34]Wilfred，D， Gerben van V.Industry Innovativeness， Firm Size， and Entrepreneurship： Schumpeter Mark III？ [J].Journal of Evolutionary Economics， 2014， 24（4）：713-736.

[35]姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術效率分析[J].北京：經(jīng)濟研究，2001（10）：13-19，28.

[36]劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結構對效率差異的影響[J].北京：經(jīng)濟研究，2000（2）：19-25.

[37]李新春.企業(yè)家過程與國有企業(yè)的準企業(yè)家模型[J].北京：經(jīng)濟研究，2000（6）：51-57.

[38]Clercq， D.， Hessels， J.， and van Stel， A. J.Knowledge Spillovers and New Ventures Export Orientation[J].Small Business Economics， 2008， 31（3）：283-303.

[39]許暉，王琳，張陽.國際新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)知識溢出及知識整合機制研究——基于天士力國際公司海外員工成長及企業(yè)國際化案例"[J].北京：管理世界，2015（6）：141-153.

[40]蔡曉珊，張耀輝.創(chuàng)業(yè)理論研究：一個文獻綜述[J].廣州：產(chǎn)經(jīng)評論，2011（5）：64-65.

[41]Acs Z， Armington C.The Geographic Concentration of New Firm Formation and Human Capital：Evidence from the Cities[M]. Working Papers， U.S. Census Bureau， Center for Economic Studies，2003.

[42]李維安.中國民營經(jīng)濟制度創(chuàng)新與發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009：410-412.

責任編輯：吳錦丹

收稿日期：2016-11-15

基金項目：2014年國家社科基金項目“碳生產(chǎn)率變動對制造業(yè)出口質(zhì)量演進的影響研究”（14BJL058）；2012年度教育部人文社科青年基金課題“外貿(mào)發(fā)展與碳排放強度下降的互動機理及其政策選擇”（12YJC790104）；中南財經(jīng)政法大學2015年博士研究生重點科研創(chuàng)新項目“創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新與出口增長”（項目編號2015BZ0301）的資助。

作者簡介：李小平（1974—），男，湖南邵東人，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院教授，博導，研究方向為世界經(jīng)濟；李小克（1986—），男，河南南召人，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院世界經(jīng)濟專業(yè)2015級博士研究生，研究方向為國際貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展。