查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集考述

夏飄飄

（浙江傳媒學(xué)院杭州310028）

查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集考述

夏飄飄

（浙江傳媒學(xué)院杭州310028）

查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集共有六種，分別為國(guó)家圖書館藏抄本《敬修堂詩(shī)》、上海圖書館藏抄本《東山敬修堂詩(shī)稿》、海寧圖書館藏翠薇山房抄本《敬修堂詩(shī)》、海寧圖書館藏費(fèi)寅抄本《東山敬修堂詩(shī)集》，以及臺(tái)灣《叢書集成續(xù)編》收錄的《粵游雜詠》和《釣業(yè)》。諸詩(shī)集中存在一些重復(fù)收錄之詩(shī)，且互有異文。有些抄本存在訛誤，如錯(cuò)字、脫衍、誤收等。通過對(duì)現(xiàn)存各本的比勘校訂，可望整理出較為完善的《查繼佐詩(shī)文集》，以補(bǔ)當(dāng)前查繼佐詩(shī)文研究的文獻(xiàn)之闕，為研究者提供可信資料基礎(chǔ)，由此推動(dòng)查繼佐研究全面深入地展開。

查繼佐 詩(shī)集版本 詩(shī)集價(jià)值

查繼佐，浙江海寧人，生于明萬(wàn)歷二十九年（1601），卒于清康熙十五年（1676）。原名繼佑，以應(yīng)縣試時(shí)試冊(cè)誤書“佐”，遂仍之。字伊璜，號(hào)與齋，又稱敬修子，題書畫或署釣史、釣玉。明亡入清，繼佐更名省，字不省。其居所近東山（即審山），居廬名樸園，故人稱東山先生或樸園先生。繼佐一生頗為波折，曾于明清鼎革之際投筆從戎，參與魯王政權(quán)的抗清斗爭(zhēng)。兵敗歸里后，以著書講學(xué)自居。后卷入轟動(dòng)一時(shí)的莊廷鑨文字獄一案，幾經(jīng)周旋，終幸免于難。晚年，以遺民終老。查繼佐一生著述宏富，著作多達(dá)六十余種，是明清之際浙江較為著名的史學(xué)家、戲曲家和詩(shī)人。

一、存世詩(shī)集版本敘略

查繼佐著有詩(shī)集《敬修堂詩(shī)集》凡十七卷，《海寧經(jīng)籍志備考》有錄?！肚迦嗽?shī)文集總目提要》亦載：“金鰲《海寧志》稱，《敬修堂詩(shī)》共十七卷。查羲《選佛詩(shī)傳》載其目，為《先甲集》一卷、《后甲集》二卷、《釣業(yè)先甲集》三卷、《釣業(yè)后甲集》三卷、《后甲續(xù)集》一卷、《釣業(yè)先免集》一卷、《敬修堂變風(fēng)》一卷、《落葉編》一卷、《遠(yuǎn)道編》一卷、《粵游廿字詩(shī)》一卷，《九日尋山口號(hào)》一卷、《梅花詩(shī)》一卷，凡十七卷，與金志所稱正合。今所存殘缺不全?！盵1]33可見其詩(shī)集大多散佚，正如查世灃語(yǔ)“八千葉稿散殘鱗”[2]10。另?yè)?jù)《清人別集總目》記載，查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集有《敬修堂詩(shī)》，分別藏于國(guó)圖、上圖。然據(jù)訪查，查繼佐存世詩(shī)集（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)為詩(shī)文集，因?yàn)椤夺灅I(yè)》兼收詩(shī)文）至少有以下幾種：（一）國(guó)家圖書館藏抄本《敬修堂詩(shī)》；（二）上海圖書館藏抄本《東山敬修堂詩(shī)稿》；（三）海寧圖書館藏翠薇山房抄本《敬修堂詩(shī)》；（四）海寧圖書館藏費(fèi)寅抄本《東山敬修堂詩(shī)集》；（五）《叢書集成續(xù)編》所收詩(shī)集《粵游雜詠》；（六）《叢書集成續(xù)編》所收詩(shī)文集《釣業(yè)》。以上諸本均非原《敬修堂詩(shī)集》之全本，皆為殘本，且各本之中有重復(fù)之詩(shī)。茲將各本情況羅列如下。

1.國(guó)圖《敬修堂詩(shī)》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)圖本）。抄本，凡二冊(cè)，不分卷，分體編排，錄詩(shī)217首。首頁(yè)有“海昌查繼佐伊璜撰”等字。其中第一冊(cè)計(jì)四言古詩(shī)28首，七言古詩(shī)44首，樂府33首，第二冊(cè)計(jì)五言古詩(shī)112首。無(wú)抄錄時(shí)間，不標(biāo)頁(yè)碼，無(wú)邊框，無(wú)分行線、無(wú)題跋后記，多處有他人批注。

2.上圖《東山敬修堂詩(shī)稿》（以下簡(jiǎn)稱上圖本）。抄本，凡一冊(cè)，不分卷。此本乃民國(guó)孫毓修輯，內(nèi)容駁雜，同時(shí)收錄《東山外紀(jì)》一卷、《敬修堂釣業(yè)》一卷、《詩(shī)稿》一卷。其具體內(nèi)容依次為《外紀(jì)序》、《東山外紀(jì)引言》、《粵東同學(xué)較次姓氏》、《敬修堂歷著書目》、管庭芬所作《記》兩篇、《東山外紀(jì)》、《敬修堂釣業(yè)》、《東山敬修堂詩(shī)稿》、查繼佐詩(shī)歌摘句、管庭芬所作《后記》一篇、《偶記總論》、他人所作唱和詩(shī)、《張監(jiān)門供招敘》。

該本所用稿紙前后不一，字跡各異，多處有批注，非一人之手稿，應(yīng)為后人整理，拼湊而成。其中自《外紀(jì)序》到《敬修堂釣業(yè)》，版心有“梁溪孫氏文房”六字，黑格黑口，四周雙邊雙魚尾，不標(biāo)頁(yè)碼。管庭芬所作記兩篇分別有朱文小字“庭芬經(jīng)眼”、白文小字“芷湘”。自《東山敬修堂詩(shī)稿》至篇末皆用方格稿紙，不標(biāo)頁(yè)碼，每半頁(yè)8行，每行22字。共收錄詩(shī)歌108余首。其中《東山敬修堂詩(shī)稿》所錄皆為七律，共計(jì)98首，他人所作唱和詩(shī)共計(jì)10首。另有查繼佐七言摘句60句。

據(jù)管庭芬《后記》所云：“十月□得此東山詩(shī)五七言律舊鈔，為查昌猷□軒臧本。癸丑十月初旬錄一通，貯行篋中以備覽觀爾。安得好事者綜先生雜著等編并刻之，海內(nèi)咸霑余馥也。二十二日記于吳門客館。”可知該本詩(shī)歌部分乃管氏據(jù)查昌猷藏本抄錄而成。管氏所作前《記》又云：“咸豐甲寅五月苦雨昨晴，讀此終卷謹(jǐn)志于末，芷湘管庭芬書?！惫芡シ遥?797—1880），字培蘭，號(hào)芷湘，浙江海寧人，清代學(xué)者。咸豐甲寅即咸豐四年（1854），又據(jù)管氏生卒年代，后記所云“癸丑十月”應(yīng)是咸豐三年癸丑（1853）十月?？赏茢?，該本抄錄時(shí)間即為咸豐三年（1853）十月。

3.海寧圖書館翠薇山房抄本《敬修堂詩(shī)》（以下簡(jiǎn)稱翠藏本）。抄本，凡一冊(cè)，不分卷，分體編排，錄詩(shī)111首。計(jì)七律66首，五言排律3首，五絕5首，七絕30首，集古7首。無(wú)抄錄時(shí)間，不標(biāo)頁(yè)碼，四周雙邊，半頁(yè)十行，每行字?jǐn)?shù)不均。首頁(yè)右下方鈐印“海寧縣圖書館”一方，每左半頁(yè)邊欄左下角寫有“翠薇山房藏本”六字。有部分詩(shī)文正文右側(cè)附有小字。翠藏本《敬修堂詩(shī)》與國(guó)圖本《敬修堂詩(shī)》所收錄的詩(shī)歌并無(wú)重合之處，但與詩(shī)文集《釣業(yè)》所錄有重合之處，乃《雜興八首》、《可惜》等17首詩(shī)歌。

4.海寧圖書館費(fèi)寅抄本《東山敬修堂詩(shī)集》（以下簡(jiǎn)稱費(fèi)抄本）。抄本，凡一冊(cè)，不分卷，錄136詩(shī)，皆為五律。無(wú)抄錄時(shí)間，不標(biāo)頁(yè)碼，無(wú)分行線。首頁(yè)右下方鈐印“海寧縣圖書館”一方，并有“海寧查繼佐伊璜著”藍(lán)色字跡，索書標(biāo)簽上備注“費(fèi)寅抄”。費(fèi)寅（1866-1933），浙江海寧人，字景韓，號(hào)復(fù)齋，著有《復(fù)齋先生遺集》。費(fèi)寅曾參與過《海寧州志稿》的續(xù)修工作，主要任分纂之職。費(fèi)寅補(bǔ)輯的《海寧州志稿·藝文志》詳細(xì)著述了查繼佐及其作品的情況，達(dá)八頁(yè)之多。另外，費(fèi)寅曾校讀過國(guó)圖所藏《敬修堂同學(xué)出處偶記》，書中有“辛亥荷夏校讀一過后學(xué)費(fèi)寅記”的字樣?？梢姡M(fèi)寅對(duì)查繼佐其人其作研究有素。此外，關(guān)于海寧圖書館所藏這兩種詩(shī)鈔的具體內(nèi)容及其考述，可參見《海寧圖書館所藏查繼佐詩(shī)鈔兩種考述》[3]1，茲不贅言。

5.《釣業(yè)》?！秴矔衫m(xù)編》影印本，古書流通處影印，凡一卷?！肚迦藙e集總目》著錄，國(guó)家圖書館有稿本，此本有查羲題詩(shī)、查光熙跋?！稏|山外紀(jì)》又名為“釣書”，云“《釣書》十二卷……行草惟意。會(huì)避難江東，以石匣錮埋地。繼而盜跡先生故居，索地，意他物，發(fā)之。及先生歸，購(gòu)止十之五六”[2]96。影印本《釣業(yè)》影印的是作者的手稿，首頁(yè)有“東山釣史自謄”六字，末頁(yè)載“此卷俱東山去明時(shí)手抄錄”。《釣業(yè)》是最初手錄時(shí)的殘本，有大半詩(shī)文已散佚?！夺灅I(yè)》原書共十二卷，影印本《釣業(yè)》不分卷。所錄文章的內(nèi)容大致是一些書信、序、記、傳、說(shuō)等。所錄詩(shī)歌大致包括感懷詩(shī)、交游詩(shī)以及一些古詩(shī)等等。

6.《粵游雜詠》?！秴矔衫m(xù)編》影印本，古書流通處影印，凡一卷，國(guó)家圖書館藏查光熙跋稿本?！肚迦嗽?shī)文集總目提要》、《清人別集總目》有著錄。錄詩(shī)約150首，其中大部分為與在粵友人之間的贈(zèng)答酬唱之作和山水之作。有不少詩(shī)歌與國(guó)圖《敬修堂詩(shī)》所錄重合。此本也是據(jù)查繼佐手稿本影印，與《釣業(yè)》合收于《叢書集成續(xù)編》之《東山遺集》。

二、詩(shī)集版本比較及相關(guān)問題

《海寧圖書館所藏查繼佐詩(shī)鈔兩種考述》一文中已提及相關(guān)詩(shī)集之間存在的一些問題，如重收與異文問題。不過該文只限于翠藏本與《釣業(yè)》之間的比較。在訪查了國(guó)圖本與上圖本之后，可對(duì)查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集之間的問題作一個(gè)更為全面的概括。

1.重收。不同詩(shī)集之間存在重收詩(shī)歌的現(xiàn)象，具體情況如下圖：

上圖本與《釣業(yè)》重收的詩(shī)歌兩首：《露觔祠》其一、其三。

翠藏本與《釣業(yè)》重收的詩(shī)歌17首：《雜興八首》、《可惜》、《及門劉炎初投我以石為詩(shī)報(bào)之》、《賦以見意》、《示柘浦諸子》、《癸未除夕客金浦山寇圍城分率民兵夜堵》、《獨(dú)望》、《露觔祠三首》。

國(guó)圖本與《粵游雜詠》重收的詩(shī)歌69首：《詠蘭三首》、《戊戌十六章》、《脫囊哭七弟也九章》、《午日追憶珠江競(jìng)渡之盛》、《和梁芝五為別》、《客惠州游鵝湖》、《和連之歌以其韻》、《豐湖與李方山》、《越臺(tái)懷古》、《憶昔》、《望羅浮》、《送方子孟甲》、《游子篇為胡子豹生而作》、《賦得涉江采芙蓉》、《鐵山歌》、《江南曲四首》、《邯鄲才人嫁為廝養(yǎng)卒婦》、《門有車馬客》、《金臺(tái)懷古》、《和范子香谷玉山之作以其韻》、《言志》、《古意十首》、《蕓暉主人示我雪堂之吟步韻以答四首》、《感遇》、《賦得夏云多奇峰》、《登釣臺(tái)又和香谷韻》、《尹子右民惠我一石瘦茁層折如樹枝謝之以詩(shī)》、《初秋望月二首》。

上圖本與《粵游雜詠》重收的詩(shī)歌11首：《步韻和別真社諸子》三首、《宿通衢登觀梅閣并序》、《過藍(lán)關(guān)》、《謁白鶴峰東坡謫居故處》、《留別嶺南同人》五首。

上圖本與翠藏本重收的詩(shī)歌七首：《雜興八首》其一、《露觔祠》二首、《三歸臺(tái)懷古次壁間韻》、《九日武原天寧寺浮屠絕頂同祖子孔昭》、《壬午正旦大雪志頌》、《南湖明月夜步薑子如次韻二首》其一。

綜上可見，有些詩(shī)集重收的詩(shī)歌不在少數(shù)，其中尤以國(guó)圖本與《粵游雜詠》重收69首為最。值得注意的是，費(fèi)抄本《東山敬修堂詩(shī)集》并不與其他任一詩(shī)集有重收之詩(shī)，可見此本是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的本子。

2.異文。查繼佐詩(shī)集抄本異文現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，大致有二：其一，由于查繼佐的詩(shī)集無(wú)刻本流傳于世，故無(wú)統(tǒng)一底本可依。后人相互傳抄，所據(jù)底本不盡相同。其二，由于傳抄者眾多，且并非同一時(shí)代之人。詩(shī)集流傳數(shù)百年之久，又加上各人筆跡不一，難免有錯(cuò)奪舛誤、豕亥魚魯之處。經(jīng)過比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，《釣業(yè)》、《粵游雜詠》、上圖本、翠藏本相互之間存有異文。試看以下諸例：

可以肯定的是，諸詩(shī)集異文的現(xiàn)象在抄寫和流傳的過程中已經(jīng)引起人們的注意。如翠藏本某些正文右側(cè)附有小字，對(duì)照《釣業(yè)》后發(fā)現(xiàn)這些小字正是《釣業(yè)》與翠藏本重收詩(shī)歌各自對(duì)應(yīng)的異文。這種情況說(shuō)明，查繼佐的詩(shī)歌在翠藏本抄寫的年代或者在此之前，就已經(jīng)出現(xiàn)了異文的情況，并且這種情況已經(jīng)在當(dāng)時(shí)引起了傳抄人的注意，所以翠藏本在抄寫正文的同時(shí)也抄錄了異文。但還存在一個(gè)難題：我們很難從這些不同的版本中找到線索，來(lái)推測(cè)除查繼佐本人手稿本《釣業(yè)》和《粵游雜詠》以外的其他四個(gè)本子所抄據(jù)的底本。茲以《釣業(yè)》、上圖本、翠藏本共同收錄的詩(shī)歌為例：

以上三處異文互異情況各不相同，第一處乃翠藏本異于《釣業(yè)》、上圖本，第二處乃《釣業(yè)》異于上圖本、翠藏本，第三處乃《釣業(yè)》、上圖本、翠藏本皆互異?？梢姡词埂夺灅I(yè)》乃手稿本，其余詩(shī)集也并不一定是據(jù)《釣業(yè)》抄錄而成。據(jù)此也可以推斷出，這些抄本所據(jù)底本各異。也就是說(shuō)，查繼佐的詩(shī)集從成稿至今，曾經(jīng)出現(xiàn)過許多不同的抄本，現(xiàn)今的六種詩(shī)集只是其中的一部分，且難以斷定各自所據(jù)之底本。

3.訛誤。詩(shī)集中存在一些訛誤，以下舉例加以說(shuō)明：

（1）錯(cuò)字。上圖本有七律《戍申元旦》一首，疑此處將“戊”字誤認(rèn)為“戍”字?！恫槔^佐年譜》記錄了此詩(shī)，“戊申（一六六八），先生六十八歲。元旦賦客中詩(shī)云：‘嶺上梅花又一春，豈知又有看花人。滿□舉筆書正月，獨(dú)自低眉相戊申。垂老余閑寧浪擲，乍歸遠(yuǎn)屐倍相親。開門野鳳掠潮去，不管臨流舊隱淪。’”[2]61?！拔焐辍保丝滴跗吣辏?668）。故此處乃“戍”與“戊”二字形近而誤。

（2）脫衍。上圖本有七律《壬午正旦喜雪》一首，“才瞻百普天臣，共對(duì)寒霏不見塵。造化未經(jīng)施五采，人文直欲擬陽(yáng)春。高樓奪目千巖富，煖閣驚心萬(wàn)國(guó)貧。只為豐年煩大吏，豈緣梅信訪東鄰”。此詩(shī)總數(shù)為55字，顯然首聯(lián)起句缺漏了一個(gè)字。翠藏本也錄此詩(shī)，首句作“壬正初啟普天新”，其中“初啟”二子右側(cè)有小字“一日”?？梢娛拙涞摹鞍佟弊帜顺哒`將“一日”二字上下合并而成，正確的詩(shī)句應(yīng)該是“才瞻一日普天臣”。

（3）誤收?！夺灅I(yè)》與翠藏本重收《雜興八首》組詩(shī)。翠藏本《雜興八首》其四云：“平原道上風(fēng)吹樹，汶水橋邊塵作云。行客自言長(zhǎng)用武，匡人刻意畏斯文。今朝鞬柵收何禮，連日移兵逼李澐。廟算只應(yīng)尊不戰(zhàn)，莫教窮耒也能軍?！苯?jīng)對(duì)照，發(fā)現(xiàn)《釣業(yè)》所錄《雜興八首》中并無(wú)此詩(shī)?！夺灅I(yè)》影印乃查繼佐自謄本，故應(yīng)為底本。可見，翠藏本中的這首詩(shī)本不應(yīng)屬《雜興八首》組詩(shī)之中，實(shí)屬誤收。同時(shí)，相對(duì)應(yīng)的《釣業(yè)》的《雜興八首》其四“不教元亮炫詞情”一詩(shī)，翠藏本則失收。

三、詩(shī)集價(jià)值

1.版本與校對(duì)。首先是版本的珍貴性。國(guó)圖本、上圖本、翠藏本、費(fèi)抄本這四種詩(shī)集均為孤抄本，實(shí)屬珍貴。尤其是翠藏本與費(fèi)抄本并未見于現(xiàn)存相關(guān)的明清詩(shī)人詩(shī)集目錄書中，可補(bǔ)其闕。其次是校對(duì)的可行性。上文已舉例提及各詩(shī)集中存在的詩(shī)歌重收及異文的現(xiàn)象，僅是窺豹一斑。通過對(duì)現(xiàn)存各本的比勘校訂，可望整理出較為完善的《查繼佐詩(shī)文集》，為研究者提供可信的資料基礎(chǔ)，由此推動(dòng)查繼佐研究全面深入地展開。

2.詩(shī)集與史料。以詩(shī)證歷史事件，即一些詩(shī)歌及其序言或自注可以照應(yīng)史料中的相關(guān)記載。如翠藏本中的《寇驚二首》有序云：“賊獻(xiàn)忠擾楚大帥左良玉……”該序所言乃明安宗朝的重要事件：左良玉大戰(zhàn)張獻(xiàn)忠。《明史》卷二百七十三、《罪惟錄·武略諸臣列傳》中均記載此事，要義與詩(shī)歌吻合。又如《釣業(yè)》所錄于庚辰（崇禎十三年）夏所寫的《流民歌》，有序云“青、徐一帶經(jīng)俘，復(fù)遭旱，流徙滿道路……”詩(shī)句云：“東阿南北多樹枝，歲年不長(zhǎng)慘無(wú)皮。豈惜披枝傷其心，君看遶地皆行尸……縣令無(wú)非貴急公，旱神何苦加讻鞠。幾曾虐魃登上考，徒令焦土蒸空腹?！痹撛?shī)涉及崇禎十三年山東青州一帶大旱、流民載道之事。《罪惟錄》載：“十三年庚辰……山東旱饑，人相食?！盵4]463可見，這些詩(shī)歌能與史料相互對(duì)照與作證，由詩(shī)以證史之鑿鑿，由史以見詩(shī)之精準(zhǔn)。

以詩(shī)補(bǔ)人物生平，即一些詩(shī)歌能與其他記載人物生平的資料相作證。如國(guó)圖本中的《戊戌十六章》悼亡查繼佐兄長(zhǎng)查繼伸。其序作：“哭家兄毅齋而作也。兄中抱不平，積塊如拳，氣動(dòng)則摩起。乙未之五月，棄人事?！睋?jù)《民國(guó)海寧州志稿》卷十二《藝文志》四記載：“查繼伸，初名繼昇，字寤五，號(hào)毅齋，諸生。有詩(shī)名，受業(yè)漳浦之門，與同患難。漳浦殉國(guó)后，悒郁而沒?！盵5]357詩(shī)歌序言中記載查繼伸是因“中抱不平，積塊如拳”而亡，與《民國(guó)海寧州志稿》所言“悒郁而沒”相符。惜《民國(guó)海寧州志稿》并未提及查繼伸之生卒年，而這點(diǎn)恰好可在詩(shī)歌中找到線索。《戊戌十六章》其一云：“粵惟兄生，時(shí)在萬(wàn)歷。先余三載，為戊之戌?！崩^佐生于明萬(wàn)歷二十九年（1601），依此計(jì)算，繼伸應(yīng)生于明萬(wàn)歷二十六年（1598）。結(jié)合序言“乙未之五月，棄人事”，則其卒年應(yīng)為清順治十二年乙未（1655）。繼佐、繼伸乃同胞兄弟，故繼佐詩(shī)歌提供的有關(guān)繼伸生卒方面的材料應(yīng)是十分可信的。相類似的例子在其詩(shī)作中并不少見，一些并不十分出名的文人，其生平相關(guān)信息在史料文獻(xiàn)或方志中可能并未充分記載，但通過詩(shī)歌中提供的信息可補(bǔ)史料之不全。

3.詩(shī)集與年譜（《查繼佐年譜》，以下簡(jiǎn)稱“年譜”）。以詩(shī)補(bǔ)年譜之闕，即年譜中提及但未錄入的詩(shī)歌，可在現(xiàn)存詩(shī)集中找到。

如《年譜》云：“癸未，余視沈聞大漳浦。陳夏木來(lái)見，而以余閩游諸倡和韻言盡付梓，題曰《閩游有韻之言》。余作詩(shī)以謝。”[2]38此處提及查繼佐作詩(shī)答謝陳夏木付梓之情，僅提該詩(shī)，未錄全篇。翠藏本與《釣業(yè)》都錄此詩(shī)，名為《賦以見意》：“讬興孤清取義深，文章到老未去音。古人未必欺于我，往者難追幸有今。長(zhǎng)孺所言皆忌諱，淵明得句即身心。東山未必真?zhèn)魇溃藨议T但費(fèi)金。”

又如，據(jù)《年譜》康熙壬寅、癸卯條記載，查繼佐經(jīng)歷了清代一樁可怖的文字獄——莊廷鑨明史案，終幸免于難。明史案乃查繼佐一生所歷重大事件之一，但其作品中涉及此事的詩(shī)歌寥寥無(wú)幾。查繼佐許是懾于當(dāng)時(shí)的高壓政策以及文字獄帶來(lái)的文學(xué)生態(tài)圈的恐怖氣氛，故對(duì)此事鮮有記載。據(jù)《年譜》，查繼佐于事后作《適然歌》一首，惜僅錄只言片語(yǔ)。國(guó)圖本有《適然歌》全文，對(duì)明史案一事有較為生動(dòng)的介紹，可補(bǔ)《年譜》之闕。

另外，從具體內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)存的這六種詩(shī)集保持了相對(duì)的完整性。首先，詩(shī)歌數(shù)量可觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本文所討論的六種詩(shī)集共收錄詩(shī)歌約七百余首，不可謂不多。其次，詩(shī)歌題材豐富。具體涵括時(shí)事、詠懷、交友、山水等等，是探討生平、交游、思想等的重要資料。這些詩(shī)歌涉及的內(nèi)容也是縱貫詩(shī)人一生，比如翠藏本主要記載詩(shī)人入清前后幾年的經(jīng)歷，費(fèi)抄主要反映入清后詩(shī)人中晚年的境遇，國(guó)圖本則連詩(shī)人孩提幼童時(shí)候的趣事也有所提及。所以，盡管現(xiàn)存詩(shī)集乃原本《敬修堂詩(shī)集》之“殘鱗”，但對(duì)研究查繼佐的詩(shī)人形象、詩(shī)歌藝術(shù)特色、詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)而言，它們還是提供了比較豐富的文獻(xiàn)資源。

綜上可知查繼佐現(xiàn)存詩(shī)集存佚之概況，在版本之差異、異文之出入、傳抄之訛誤等方面都需一一加以識(shí)別與比勘，方知各本之瑕瑜。另一方面，這些詩(shī)集文學(xué)價(jià)值與文獻(xiàn)價(jià)值并存，這對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，確實(shí)彌足珍貴。

[1]柯愈春.清人詩(shī)文集總目提要[M].北京：北京古籍出版社，2001.

[2]沈起，汪茂和.查繼佐年譜[M].北京：中華書局，1992.

[3]夏飄飄.海寧圖書館所藏查繼佐詩(shī)鈔兩種考述[J].文獻(xiàn)，2012-1-13（1）.

[4]查繼佐.罪惟錄[M].浙江古籍出版社，1986.

[5]李圭，等修,許傳霈，等纂.《民國(guó)海寧州志稿》.《中國(guó)地方志集成》第22冊(cè)[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

★作者夏飄飄為浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院講師，文學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。

I206.2

A

2016-11-7