□ 胡潔人 費(fèi)靜燕

兩岸農(nóng)村社區(qū)營造過程中的人文要素對(duì)比研究
——以臺(tái)灣珍珠社區(qū)與上海雪米村為例

□ 胡潔人 費(fèi)靜燕

社區(qū)營造是臺(tái)灣上世紀(jì)90年代實(shí)施的一種以文化元素為紐結(jié)、以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為支撐、以社區(qū)共同體建設(shè)為目標(biāo)的綜合性社會(huì)工程。因其良好的政策效果，社區(qū)營造的模式對(duì)大陸地區(qū)的農(nóng)村建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化具有很大的借鑒意義。通過對(duì)臺(tái)灣珍珠社區(qū)和上海雪米村社區(qū)營造的比較分析，本文從人文要素中的營造主體、營造動(dòng)力、營造體系三個(gè)方面總結(jié)了兩岸社區(qū)營造模式的差異，并進(jìn)一步指出，有效推進(jìn)后鄉(xiāng)土?xí)r代的農(nóng)村建設(shè)、以系統(tǒng)化的思維統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展并尊重農(nóng)民的主體地位，是大陸在推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所面臨的重要挑戰(zhàn)。

農(nóng)村社區(qū)營造；人文要素；兩岸比較；大陸新型城鎮(zhèn)化；臺(tái)灣；上海

黨的十八大報(bào)告指出，解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是全黨工作的重中之重。對(duì)于一個(gè)正處于快速城市化進(jìn)程中的大國而言，農(nóng)村安則天下穩(wěn)，農(nóng)村的和諧穩(wěn)定是國家和諧穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年年末，城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎兀ǔＷ∪丝诔擎?zhèn)化率）為56.10%，比上年末提高1.33個(gè)百分點(diǎn)。①數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，《中華人民共和國2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2016年2月29日，http：//www.stats.gov.cn/ tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html，檢索日期：2016年3月4日。這也表明在當(dāng)下的中國社會(huì)，以地緣關(guān)系為紐帶（以村落為主）的農(nóng)村仍占據(jù)半壁江山。然而，隨著國家以城市發(fā)展為主的城鄉(xiāng)二元體制政策的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)逐漸與城市距離越來越遠(yuǎn)，兩者在公共服務(wù)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育資源分配等方面的差距逐漸拉大，并對(duì)國家的建設(shè)、穩(wěn)定和發(fā)展帶來負(fù)面影響。因此，如何建設(shè)農(nóng)村社區(qū)、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展成為我國亟待解決的重要問題之一。

為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建設(shè)新農(nóng)村，中央提出一系列農(nóng)村建設(shè)改革治理政策，并于2005年的十六屆五中全會(huì)上提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的概念和20字基本要求，次年的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步明確了“要完善建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的鄉(xiāng)村治理機(jī)制”的指導(dǎo)和方向。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和營造成為其中重要的一個(gè)組成部分。社區(qū)建設(shè)和社區(qū)營造是我國農(nóng)村基層組織與管理體制的第三次重大改革。①項(xiàng)繼權(quán)：《從“社隊(duì)”到“社區(qū)”：我國農(nóng)村基層組織與管理體制的第三次改革》，《理論學(xué)刊》，2007年第11期。不同于社區(qū)治理和農(nóng)村治理等概念，農(nóng)村社區(qū)營造更多強(qiáng)調(diào)人文社區(qū)環(huán)境的建設(shè)，使農(nóng)村居民在社區(qū)中生活得更加舒適和愉悅。本文通過對(duì)臺(tái)灣和上海兩地農(nóng)村社區(qū)營造的案例，分析農(nóng)村社區(qū)營造過程中的影響因素，特別是軟性、靈活的人文因素。挖掘農(nóng)村社區(qū)營造特色因素對(duì)我國實(shí)際農(nóng)村環(huán)境的改善和推進(jìn)我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要的意義。

一、農(nóng)村社區(qū)營造與人文因素對(duì)其的重要性分析

（一）農(nóng)村社區(qū)和社區(qū)營造的概念

對(duì)于農(nóng)村社區(qū)營造人文要素的分析，首先要明確何為農(nóng)村社區(qū)營造?！吧鐓^(qū)”一詞最早是由費(fèi)孝通先生通過翻譯德國著名社會(huì)學(xué)家F·滕尼斯的Gemeinschaft und Gesellschaft一書引入我國社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。此后，不同的社會(huì)學(xué)家對(duì)“社區(qū)”的概念有不同的理解，“農(nóng)村社區(qū)”亦然。對(duì)農(nóng)村社區(qū)的定義最先來源于蓋爾平的《一個(gè)農(nóng)業(yè)社區(qū)的社會(huì)解剖》，他認(rèn)為“農(nóng)村社區(qū)是由一個(gè)交易中心與其周圍散居的農(nóng)家合成的”。②滕玉成：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理研究述評(píng)》，《東南學(xué)術(shù)》，2010年第6期。費(fèi)孝通先生則將其定義為禮制秩序和無為政治的結(jié)合。③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2015年版，第73頁。也有學(xué)者從農(nóng)村社區(qū)的邊界來界定農(nóng)村社區(qū)，多數(shù)認(rèn)為現(xiàn)在中國的農(nóng)村社區(qū)邊界相比以前的更加模糊和開放。羅峰從流動(dòng)的農(nóng)民、社區(qū)與服務(wù)的角度定義農(nóng)村社區(qū)邊界：農(nóng)村社區(qū)邊界經(jīng)歷了從封閉社區(qū)、半開放社區(qū)到開放社區(qū)的轉(zhuǎn)變。④羅峰：《農(nóng)民、社區(qū)與服務(wù)：三維視野下的農(nóng)村社區(qū)服務(wù)邊界》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第1期。隨著改革開放的深化和內(nèi)外力量的沖擊，農(nóng)村社會(huì)逐漸發(fā)展為能容納本地居民、外來居民、企事業(yè)單位和其他經(jīng)營實(shí)體等不同組織形態(tài)的新型社會(huì)形態(tài)。⑤李增元：《集體產(chǎn)權(quán)與封閉鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)：社會(huì)流動(dòng)背景下的農(nóng)村社區(qū)治理—基于溫州的調(diào)查分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期?，F(xiàn)有農(nóng)村社區(qū)邊界由封閉到開放，呈現(xiàn)出地域、人口、組織和階層等多元化邊界。⑥陳世偉：《地權(quán)變動(dòng)、村界流動(dòng)與治理轉(zhuǎn)型—土地流轉(zhuǎn)背景下的鄉(xiāng)村治理研究》，《求實(shí)》，2011年第4期。從國家與社會(huì)關(guān)系視角看，農(nóng)村社區(qū)邊界日益開放、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)逐漸開放、對(duì)外流動(dòng)性日益增強(qiáng)、勞動(dòng)人口逐漸多元化和與城市社區(qū)二元結(jié)構(gòu)日益突出。⑦夏周青：《中國農(nóng)村社區(qū)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變—以國家與社會(huì)關(guān)系為考察視角》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第5期。具體而言，從利益角度出發(fā)，農(nóng)村社區(qū)的邊界實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)共同體向生活共同體、從村民自治向居民自治和從城鄉(xiāng)分割向城鄉(xiāng)一體的轉(zhuǎn)變。⑧項(xiàng)繼權(quán)：《論我國農(nóng)村社區(qū)的范圍與邊界》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第7期；項(xiàng)繼權(quán)：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)：社會(huì)融合與治理轉(zhuǎn)型》，《社會(huì)主義研究》，2008年第2期。鑒于歐洲十國農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，歷史的建筑特征和鄉(xiāng)村人文環(huán)境、農(nóng)村社區(qū)居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的民主參與是其農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的邊界。⑨葉齊茂：《歐盟十國鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)見聞錄》，《國外城市規(guī)劃》，2006年第4期。在我國的具體實(shí)踐中，農(nóng)村社區(qū)模式一般有“一村一社區(qū)”、“多村一社區(qū)”、“一村多點(diǎn)”和“集中建社區(qū)”等。⑩滕玉成、牟維偉：《我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要模式及其完善的基本方向》，《中國行政管理》，2010年第12期。

綜上所述，既有研究普遍認(rèn)為當(dāng)下的農(nóng)村社區(qū)突破了舊有農(nóng)村社區(qū)的封閉性，呈現(xiàn)出人員、地域等多元開放的格局，而且，農(nóng)村社區(qū)突破了原有的與城市社區(qū)的二元分離結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了多角度的融合和滲透。

對(duì)于農(nóng)村社區(qū)營造的定義，學(xué)者們也從組織力量、建設(shè)方式、資源與力量來源和建設(shè)目標(biāo)等多角度進(jìn)行了討論。通過社區(qū)營造的實(shí)踐認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)營造要政府誘導(dǎo)、民間自發(fā)和NGO幫扶，使社區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展，幫助政府解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧問題，具體而言就是發(fā)展后現(xiàn)代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。①羅家德、帥滿：《社會(huì)管理創(chuàng)新的真義與社區(qū)營造實(shí)踐—清華大學(xué)博士生導(dǎo)師羅家德教授訪談》，《社會(huì)科學(xué)家》，2013年第8期。與臺(tái)灣以社區(qū)為本位的“自下而上”的社區(qū)營造合作模式不同，我國的農(nóng)村社區(qū)營造是順應(yīng)了國家治理的邏輯，呈現(xiàn)出工具導(dǎo)向的功能性的社區(qū)治理模式。②郭圣莉、陳竹君：《兩岸社區(qū)治理與變遷比較研究》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第4期。社區(qū)營造主要是將住區(qū)建成一個(gè)有場所認(rèn)同感和人文關(guān)懷的“大家庭”。③趙民：《“社區(qū)營造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究》，《規(guī)劃師》，2013年第9期。一直以來，經(jīng)濟(jì)布局和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)一直有著緊密的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展畢竟是社區(qū)發(fā)展的前提，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體發(fā)展是把握農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的重要切入點(diǎn)。④滕玉成、牟維偉：《我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要模式及其完善的基本方向》，《中國行政管理》，2010年第12期。在新時(shí)期，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)，用服務(wù)將人們團(tuán)結(jié)起來并建立起對(duì)社區(qū)及社會(huì)的信任和認(rèn)同。⑤項(xiàng)繼權(quán)：《我國基本公共服務(wù)均等化的戰(zhàn)略選擇》，《社會(huì)主義研究》，2009年第1期。村莊基本秩序狀況及其維持機(jī)制、村干部的角色與動(dòng)力機(jī)制、鄉(xiāng)村關(guān)系狀況等是進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)治理的重要切入點(diǎn)，但在實(shí)踐中如何把握這一議題，還需將現(xiàn)有環(huán)境與相關(guān)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。⑥賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理研究的三大主題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2005年第1期。

對(duì)于農(nóng)村社區(qū)營造，諸多學(xué)者更多注重于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和效益以及農(nóng)村社區(qū)營造的效果，集中探討農(nóng)村社區(qū)如何營造，政策如何推行等。但往往忽視了在農(nóng)村社區(qū)營造過程中人文因素的重要性，特別是人文因素如何影響農(nóng)民內(nèi)在自我的提升。然而人文因素對(duì)農(nóng)民在社區(qū)營造中自我提升以及農(nóng)村社區(qū)營造的效果具有很大影響，分析和探究人文因素在農(nóng)村社區(qū)營造過程中的影響對(duì)推進(jìn)我國農(nóng)村社區(qū)營造具有重要意義。

（二）人文要素對(duì)農(nóng)村社區(qū)營造的重要性

要探究人文因素如何影響農(nóng)村社區(qū)營造，首先要明確何為人文因素。不管在理論上還是實(shí)踐上，農(nóng)村社區(qū)營造都是農(nóng)村治理和建設(shè)發(fā)展的重要制度之一。一般而言，某一制度能否成功落實(shí)到具體地區(qū)很大程度上取決于該區(qū)域的自然地理因素和人文地理因素。其中，自然地理因素包括地形氣候等相外界硬因素，而人文地理因素則包括社會(huì)和文化等內(nèi)在軟性因素。相對(duì)于硬性的地形氣候等自然地理因素，人文因素更多地包括相似的價(jià)值觀與社會(huì)規(guī)范，在影響制度落實(shí)與成敗上具有更大影響力。另外，農(nóng)村社區(qū)營造的目標(biāo)主體是該社區(qū)的居民，從目標(biāo)群體的實(shí)際感受度而言，對(duì)居民人文精神關(guān)懷體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體生存狀況的關(guān)注、對(duì)人的尊嚴(yán)與符合人性的生活條件的肯定和對(duì)人類的解放與自由的追求。人文因素是社會(huì)主義政治文明發(fā)展的制約因素之一。

人文因素的內(nèi)涵也決定了其在農(nóng)村社區(qū)營造過程中的重要性和必要性。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，由于人文精神的缺失，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了一定程度的精神失衡和社會(huì)失衡。⑦劉小兵：《現(xiàn)代人文精神與現(xiàn)代政治理念的重建》，《桂海論叢》，2006年第1期。人文因素的缺失，造成了我國農(nóng)村優(yōu)秀人才外流，社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡。我國改革開放30余年來，城鄉(xiāng)間物資、人力、政策的不平衡加劇了城市對(duì)農(nóng)村人員的吸引，相較于城市，農(nóng)村的科教文衛(wèi)事業(yè)均相對(duì)落后，生活條件和人員素質(zhì)提升均不足。因此，農(nóng)村人員不斷向城市流動(dòng)。⑧李曉紅：《中國西部地區(qū)人才資源流失導(dǎo)致的人文環(huán)境惡化問題研究》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第6期。根據(jù)2015年國家衛(wèi)計(jì)委公布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2015》，我國城鎮(zhèn)之間人口流動(dòng)日趨活躍，根據(jù)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)人口變動(dòng)趨勢預(yù)測，到2020年，我國流動(dòng)遷移人口將逐步增長到2.91億，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口約2. 2億人。⑨該數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生計(jì)生委宣傳司官網(wǎng)：《11月例行發(fā)布會(huì)材料：《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2015》有關(guān)情況》，2015年11月11日，http：//www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201511/07b8efe0246e4a59bd45d1 fd7 f4e3354.shtm l，檢索日期：2016年11月11日。這一過程中，農(nóng)村人力資本出現(xiàn)凈流失，造成了農(nóng)村居民結(jié)構(gòu)失衡，眾多農(nóng)村呈現(xiàn)出典型的“386199”結(jié)構(gòu)。⑩此處“38”指婦女，“61”指兒童，“99”指老人。

其次，人文因素不足也引發(fā)農(nóng)村文化生態(tài)的破壞。對(duì)于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，由于經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的沖擊，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)分化和異質(zhì)性，優(yōu)秀人員的外流導(dǎo)致文化缺少必要的主體，農(nóng)村文化生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞、“文化基礎(chǔ)秩序”開始瓦解，這也導(dǎo)致部分農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化失去生存的環(huán)境和傳遞的主體而逐漸失傳。①陳波：《二十年來中國農(nóng)村文化變遷：表征、影響與思考—來自全國25?。ㄊ?、區(qū)）118村的調(diào)查》，《中國軟科學(xué)》，2015年第8期。而現(xiàn)代文明的引入也并未如此順利。部分農(nóng)村現(xiàn)有的人口結(jié)構(gòu)中原有文化的根深蒂固導(dǎo)致其不愿意或者不易接受外來文化。傳統(tǒng)文化的衰敗和新鮮文化的難進(jìn)入，導(dǎo)致農(nóng)村呈現(xiàn)出文化陷落的環(huán)境。而這在一定程度上又阻礙了農(nóng)村社區(qū)的改造和提升。

第三，人文因素——教育等的缺失也引起了犯罪率的增長。農(nóng)村教育的缺失和精神世界的匱乏，以及城市經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村人員的吸引，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人員缺少對(duì)違法和犯罪的認(rèn)識(shí)。相關(guān)法律知識(shí)的缺失，以及對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的不清晰，不管是在城市和農(nóng)村中，以農(nóng)民為主體的犯罪案件大量涌現(xiàn)。根據(jù)廣東省檢察院2016年的數(shù)據(jù)顯示，在涉農(nóng)職務(wù)犯罪中，發(fā)案層級(jí)主要集中在基層組織，占到36.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所占18.8%，村支書和村主任涉案較多。②該信息來源于中華人民共和國最高人民檢察院，《廣東：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示涉農(nóng)職務(wù)犯罪五大特點(diǎn)》，2016年11月15日，http：//www.spp. gov.cn/dfjcdt/201611/t20161115_172830.shtm l，檢索日期：2016年11月16日。農(nóng)村成為職務(wù)犯罪的高發(fā)地帶。學(xué)者陳屹立和吳士煒等的實(shí)證研究也表明，城鄉(xiāng)收入不平等等經(jīng)濟(jì)角度的差距的進(jìn)一步拉大，在一定程度上也引起了社會(huì)犯罪率水平的增長，特別是刑事犯罪中的財(cái)產(chǎn)犯罪。③吳士煒：《城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)濟(jì)增長與犯罪率》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第4期。

農(nóng)村人力、文化和教育的失衡，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，造成農(nóng)村社區(qū)營造之路困難重重。這也對(duì)農(nóng)村社區(qū)營造的效果產(chǎn)生了顯著的影響。那么在具體實(shí)踐中這種影響是如何體現(xiàn)出來的？下文通過對(duì)臺(tái)灣珍珠社區(qū)與上海雪米村兩個(gè)典型案例的深度分析，來探討人文因素在農(nóng)村社區(qū)營造過程中的作用和影響。

二、臺(tái)灣珍珠社區(qū)與上海雪米村的社區(qū)營造

本文選取了臺(tái)灣宜蘭縣的珍珠社區(qū)和上海青浦區(qū)雪米村作為分析對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上來看，兩地在社區(qū)營造過程中均處于農(nóng)村，其產(chǎn)業(yè)均以農(nóng)業(yè)為主，有著相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境；兩地社區(qū)營造的目的都是為了實(shí)現(xiàn)地方農(nóng)村社會(huì)的整體發(fā)展。在社區(qū)營造的基礎(chǔ)性條件方面兩者也有諸多相似。對(duì)這兩個(gè)地區(qū)社區(qū)營造的過程進(jìn)行分析，可以為比較兩岸社區(qū)營造的異同、理解大陸城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)村發(fā)展和存在的問題提供很好的研究視角。

珍珠社區(qū)的資料和信息是基于2014年7月間對(duì)該社區(qū)的參與式觀察和個(gè)案分析獲得，包括對(duì)社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)總干事、社區(qū)精英、居民的訪談和對(duì)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)地參訪。雪米村的研究資料則來自于2014年10月至2015年5月對(duì)該村的實(shí)地調(diào)研，包括對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、社區(qū)營造發(fā)起人、社區(qū)營造工作室工作人員等約10余人進(jìn)行的訪談，部分資料也來自于網(wǎng)絡(luò)和媒體中的與雪米村社區(qū)營造的相關(guān)信息和報(bào)導(dǎo)。

（一）珍珠社區(qū)的營造模式：特色產(chǎn)業(yè)與社區(qū)共同體

珍珠社區(qū)位于臺(tái)灣宜蘭縣的冬山河中游，區(qū)內(nèi)自然資源豐富，以水稻種植為主要產(chǎn)業(yè)，耕作面積達(dá)1.36公頃。由于該社區(qū)除了農(nóng)業(yè)之外并沒有其他行業(yè)，珍珠社區(qū)的社造精英們從人文因素著手，以現(xiàn)有的資源為基礎(chǔ)，在稻草加工上下足功夫，并將文化創(chuàng)意與稻草元素相結(jié)合，最終使得珍珠社區(qū)成功走出了一條以稻草加工為基礎(chǔ)、融合文創(chuàng)、社區(qū)觀光為輔助的社區(qū)營造之路?？傮w上來說，珍珠社區(qū)的營造過程歷經(jīng)了三個(gè)階段，時(shí)刻圍繞人文因素，而非僅僅著眼于社區(qū)的經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)發(fā)展：

第一階段，從社區(qū)內(nèi)部角度而言，改善社區(qū)內(nèi)部社會(huì)關(guān)懷狀況，發(fā)展社區(qū)福利，促進(jìn)居民之間的感情。珍珠社區(qū)采取包括申請政府補(bǔ)助，聘用社工來開展健康照護(hù)、養(yǎng)老關(guān)懷，親子教育、新住民服務(wù)等措施，解決老年人、新住民在生活中面臨的困難，以此發(fā)展社區(qū)內(nèi)部的福利事業(yè)。從內(nèi)部福利事業(yè)著手，提升居民幸福度。

第二階段，從社區(qū)走向外界角度而言，挖掘社區(qū)人文特色，結(jié)合特色優(yōu)秀文化，正式開展社區(qū)營造。為了解決隨臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到島外，城市就業(yè)機(jī)會(huì)減少而導(dǎo)致回流勞動(dòng)力的生計(jì)問題，社區(qū)精英的帶領(lǐng)下成立的社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)基于當(dāng)?shù)厮痉N植的產(chǎn)業(yè)狀況，帶領(lǐng)居民努力將稻草變廢為寶，先后制作出稻草面具、稻草風(fēng)箏等多種稻草工藝品。在贏得市場的青睞之后，該社區(qū)進(jìn)一步將稻草編織與彩繪、藝術(shù)等活動(dòng)結(jié)合起來，開發(fā)出稻草雕塑等更高端的藝術(shù)產(chǎn)品，進(jìn)一步豐富了稻草加工的形式和內(nèi)涵。

第三階段，從外界倒流至社區(qū)角度而言，圍繞產(chǎn)業(yè)文化，擴(kuò)展社區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條，吸引觀光客，增加外界和社區(qū)的交流。稻草文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在珍珠社區(qū)的發(fā)展，除為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，也吸引了越來越多的觀光客慕名前來。為了迎合外來參觀人員的需要，珍珠社區(qū)逐步發(fā)展出了民宿、新竹圍、觀光體驗(yàn)等不同的項(xiàng)目，圍繞稻草開展了“稻草公主評(píng)選”、“稻草文化設(shè)計(jì)”等不同形式的比賽。由此也帶動(dòng)了當(dāng)?shù)夭惋?、民宿等各?xiàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)展了當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖雭碓?，使得珍珠社區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)了整體性升級(jí)。

（二）雪米村的營造實(shí)踐：外部力量主導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)社區(qū)共同發(fā)展

雪米村位于上海市最大的旅游勝地—淀山湖西岸，全村耕地面積1941畝，以小麥、葡萄種植為主要產(chǎn)業(yè)。從地理位置上來看，該村東靠淀山湖，南臨大觀園，人文歷史資源豐富，自然風(fēng)景優(yōu)美。金商公路貫穿全村，交通條件相對(duì)較好。由于這些區(qū)位優(yōu)勢，該村莊吸引了很多城里人前來休閑，甚至在村落邊緣以及湖畔修建別墅或者租賃村民空置的房屋，以作為長期休憩的地點(diǎn)。

與臺(tái)灣珍珠社區(qū)營造的發(fā)起方法不同，雪米村的社區(qū)營造運(yùn)動(dòng)開始于社會(huì)精英對(duì)該地區(qū)資源的發(fā)掘。在2013年9月，一直從事社會(huì)公益活動(dòng)并曾以記者身份深入臺(tái)灣社區(qū)營造的陳女士在戶外寫生的過程中偶然發(fā)現(xiàn)了雪米村這塊“寶地”，在對(duì)其自然風(fēng)景、村莊情況進(jìn)行初步了解之后，陳女士認(rèn)為可以通過學(xué)習(xí)臺(tái)灣的方式在該地區(qū)進(jìn)行社區(qū)營造，結(jié)合自己已有的知識(shí)和對(duì)社區(qū)營造的認(rèn)知，陳女士便開始了在雪米村的社區(qū)營造過程，以進(jìn)一步開發(fā)這里的資源，帶動(dòng)該村的發(fā)展。隨后，陳女士租賃了村里臨近湖邊的一幢樓房，將其命名為“曼舍田園”。通過與其工作團(tuán)隊(duì)、學(xué)者、社會(huì)企業(yè)家的多次討論，在2014年初，在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)一些教授的指導(dǎo)下，雪米村正式掛牌為“社區(qū)營造實(shí)踐站”。雪米村的社區(qū)營造內(nèi)容可以概括為以下幾個(gè)方面：

第一，內(nèi)部情感著手，開展社區(qū)關(guān)懷，團(tuán)結(jié)村民。由于村莊里的年輕人大多外出工作，村里以老人為主。因此在“曼舍田園”成立之初，陳女士通過招募大學(xué)生志愿者的方式，在雪米村內(nèi)部積極開展健康照護(hù)、關(guān)懷老人的活動(dòng)，組織村民合影、聚餐，以此來促進(jìn)村民之間的感情溝通，提升社區(qū)的福利水平，贏得村民的信賴。

第二，建立村民與企業(yè)橋梁，促進(jìn)村民走向市場。陳女士借助淀山湖的旅游資源，在村莊東部的湖畔發(fā)展民宿產(chǎn)業(yè)，并雇傭當(dāng)?shù)卮迕駷楣と耍⒋迕衽c城市居民的交流。同時(shí)，為了給村里閑置勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，陳女士積極牽線搭橋，將上海一家編織企業(yè)引入社區(qū)，組織村民進(jìn)行編織活動(dòng)，以幫助村民“不出農(nóng)村走向市場”，賺取外快，增加非農(nóng)收入。

第三，結(jié)合專家意見，融入社區(qū)特色，吸引城市居民。邀請社區(qū)營造方面的學(xué)者、企業(yè)，通過論壇、研討會(huì)等方式，探討分析市場需求和社區(qū)環(huán)境與優(yōu)勢，積極倡導(dǎo)“半農(nóng)半X”的生活。①“半農(nóng)半X”的概念來自于日本學(xué)者鹽見直紀(jì)，參見鹽見直紀(jì)：《半農(nóng)半X的生活—順從自然，實(shí)踐天賦》，天下文化，2006年10月版。同時(shí)，引導(dǎo)城市企業(yè)關(guān)注鄉(xiāng)村，并通過募集投資，為大學(xué)生、青年群體回歸故鄉(xiāng)，發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)提供支持，努力將雪米村打造成一個(gè)連接社會(huì)多部門的橫向資源整合平臺(tái)。

從案例可以看到，臺(tái)灣珍珠社區(qū)和上海雪米村的社區(qū)營造模式有諸多相似之處，包括兩地都從社區(qū)內(nèi)部情感著手，團(tuán)結(jié)社區(qū)內(nèi)部成員的情感；結(jié)合社區(qū)特色和資源，發(fā)展社區(qū)內(nèi)部成員或者優(yōu)秀文化的走出去；“走出去引進(jìn)來”，憑借社區(qū)特色吸引外來資源，進(jìn)一步提升社區(qū)發(fā)展等。珍珠社區(qū)與雪米村的社區(qū)營造路徑相似，然而，兩者的成效卻大相徑庭。

珍珠社區(qū)自1998年進(jìn)行社區(qū)營造以來，社區(qū)成員從90年代初的1307人（397個(gè)家庭）增至1780個(gè)人（516個(gè)家庭），成為臺(tái)灣成功社區(qū)營造的樣本之一。而在上海雪米村，在村民參與度方面，以陳女士為代表的工作團(tuán)隊(duì)所開展的福利事業(yè)，大多是被村民視為一種“城里人的施舍”。當(dāng)?shù)匾晃环N植葡萄的村民張女士所言：

“那里（指曼舍田園）會(huì)不定時(shí)地有人過來，有時(shí)候是轎車，有時(shí)候是開著大巴。他們（社區(qū)營造者們）會(huì)把這些城里人帶到我們園子里買葡萄、草雞蛋。但是次數(shù)很少，我們也不知道他們平時(shí)都在做什么，溝通不多?！雹偬镆罢{(diào)查訪談資料，2015年5月14日于上海雪米村。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，農(nóng)村勞動(dòng)力的缺失加大了產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的難度。據(jù)一位企業(yè)的員工仁先生所言：

“組織當(dāng)?shù)氐拇迕?，做一些編織、手工加工等工作本來是一個(gè)很不錯(cuò)的想法，但是卻很難找到足夠的勞動(dòng)力，村里只有老年人和少數(shù)中年人，這就是很難規(guī)?；a(chǎn)，企業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目很難開展?！雹谔镆罢{(diào)查訪談資料，2014年11月于上海雪米村。

那么人文要素在兩地社區(qū)營造過程中到底起到了怎樣的作用并如何影響社區(qū)營造效果的？下文將做詳細(xì)分析。

四、主體、動(dòng)力與體系差異：對(duì)兩岸社區(qū)營造的比較分析

（一）人文要素分析角度選擇

在影響社區(qū)營造的眾多人文要素中，哪些在農(nóng)村社區(qū)營造的實(shí)施過程中具有更大的影響力？從臺(tái)灣社區(qū)營造的發(fā)展歷程來看，臺(tái)灣在1995年出臺(tái)了《社區(qū)總體營造計(jì)劃》，這項(xiàng)政策的推出標(biāo)志著社區(qū)營造的正式啟動(dòng)。在2002年，行政院進(jìn)一步實(shí)施了包括“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計(jì)劃”在內(nèi)的《挑戰(zhàn)2008國家發(fā)展重點(diǎn)計(jì)劃》，隨后又實(shí)施了“健康社區(qū)六星計(jì)劃”。經(jīng)過二十多年的努力，臺(tái)灣的社區(qū)營造已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了文化建設(shè)的范疇，并發(fā)展成為包含產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、文化繁榮、社區(qū)共同體構(gòu)建的綜合性項(xiàng)目。與社區(qū)建設(shè)、社區(qū)工作不同，社區(qū)營造強(qiáng)調(diào)的是一定地域內(nèi)“生命共同體”的建設(shè)與維系，帶有更多的自發(fā)性和自主性。過度強(qiáng)調(diào)政府介入和由上而下的運(yùn)作，會(huì)使得居民缺乏自發(fā)性意識(shí)和能力，對(duì)于社區(qū)意識(shí)凝聚的貢獻(xiàn)有限。③林萬億：《臺(tái)灣的社會(huì)福利—?dú)v史經(jīng)驗(yàn)與制度分析》，五南圖書出版有限公司2006年版，第599-600頁。而社區(qū)共同體則強(qiáng)調(diào)一種原始或天然狀態(tài)的人的意志的完善統(tǒng)一體，理想意義上的社區(qū)就是以共同體的形式出現(xiàn)的。④裴迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第48頁。實(shí)際上，社區(qū)并不會(huì)因?yàn)椤芭彾印倍匀恍纬桑潜弧盃I造”出來的。經(jīng)營與創(chuàng)造正是基于“營造”一詞的本意來喚醒人們對(duì)土地、對(duì)家鄉(xiāng)的感情，拉近鄰里間的關(guān)系，也交還人民對(duì)生活環(huán)境與空間的主控權(quán)，是一個(gè)真正由下而上、浩大綿久的家園再造工程。⑤曾旭正：《臺(tái)灣的社區(qū)營造》，遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司2013年版，第14-15頁。

從臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)村社區(qū)營造的研究和實(shí)踐中可以看到，在農(nóng)村社區(qū)營造的具體構(gòu)成要素上，有學(xué)者認(rèn)為營造的內(nèi)容應(yīng)該包括地方各種活動(dòng)中心的場域再生；生活設(shè)施齊全、人際關(guān)系和諧的地域社會(huì)；街道景觀整備與歷史文化保存；自然景觀、人造景觀與社會(huì)環(huán)境和諧；區(qū)域內(nèi)的循環(huán)型地方經(jīng)濟(jì)；以共治為基礎(chǔ)的地方社會(huì)系統(tǒng)以及共同有效的共治體系。社區(qū)營造的最終目標(biāo)是以地域社會(huì)為基礎(chǔ)，謀求實(shí)現(xiàn)地方社會(huì)的公共福祉，實(shí)現(xiàn)生活質(zhì)量的提升。⑥劉曉春：《日本、臺(tái)灣的“社區(qū)營造”對(duì)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中非遺保護(hù)的啟示》，《民俗研究》，2014年第5期。此外，從政府推動(dòng)到共同參與、從頂層設(shè)計(jì)到草根參與，通過內(nèi)部資源開發(fā)（內(nèi)源開發(fā)）和感情建設(shè)（打感情牌）的方式來構(gòu)建文化認(rèn)同，是臺(tái)灣社區(qū)營造的重要方面。⑦李雯雯：《扎根：臺(tái)灣社區(qū)營造中的文化認(rèn)同建構(gòu)》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)術(shù)論文，2014年，第69頁。其中，在地組織的整合、社區(qū)精英的引導(dǎo)、居民參與、在地知識(shí)發(fā)掘、文化元素融入、共同記憶培育、社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是臺(tái)灣社區(qū)營造過程中積累的主要經(jīng)驗(yàn)。⑧董陽：《臺(tái)灣的社區(qū)總體營造研究：模式、效用與經(jīng)驗(yàn)》，兩岸暨國際精英蹲點(diǎn)研究報(bào)告會(huì)，臺(tái)北政治大學(xué)，2014年。而社區(qū)營造的過程也包含著“在地農(nóng)民知識(shí)”與“外來專業(yè)知識(shí)”的相互轉(zhuǎn)譯，這種轉(zhuǎn)譯可以為社區(qū)營造的持續(xù)發(fā)展提供智力支撐。⑨楊弘任：《社區(qū)如何動(dòng)起來？黑珍珠之鄉(xiāng)的派系、在地師傅與社區(qū)總體營造》，群學(xué)出版有限公司2014年版，第16頁。

由此可以看出，臺(tái)灣的社區(qū)營造從人文因素角度而言，是一種以文化元素為紐結(jié)、以產(chǎn)業(yè)為發(fā)展為支撐、以社區(qū)共同體建設(shè)為目標(biāo)的系統(tǒng)化社會(huì)工程。在一個(gè)成功的社區(qū)營造模式當(dāng)中，文化、產(chǎn)業(yè)和社區(qū)共同體三重要素之間會(huì)呈現(xiàn)出一種相互強(qiáng)化的動(dòng)態(tài)循環(huán)（如圖1所示）。

圖1 臺(tái)灣社區(qū)營造的要素構(gòu)成與運(yùn)作機(jī)制①圖1為作者根據(jù)調(diào)研情況自行設(shè)計(jì)。

在上述循環(huán)過程中，雖然文化保護(hù)作為社區(qū)營造的出發(fā)點(diǎn)，但是在社區(qū)營造過程中，文化要素往往與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)結(jié)合，并通過文化創(chuàng)意的方法增加產(chǎn)品的附加值。同時(shí)，文化要素和經(jīng)濟(jì)要素分別成為社區(qū)共同體的心理支撐和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而社區(qū)共同體一旦形成，則會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化居民對(duì)社區(qū)的文化認(rèn)同，而居民在共同體當(dāng)中的生產(chǎn)協(xié)作與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)積累產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。因此，將這一循環(huán)置于人文地理因素中分析，文化要素是農(nóng)村社區(qū)營造重要的動(dòng)力來源，產(chǎn)業(yè)是營造重要體系的表現(xiàn)，而社區(qū)共同體則是社區(qū)營造重要的主體。

（二）主體、動(dòng)力與體系差異

首先，從營造主體上來說，臺(tái)灣的珍珠社區(qū)是以當(dāng)?shù)鼐用駷橹黧w核心，充分尊重了居民的利益訴求和首創(chuàng)精神，通過經(jīng)營社區(qū)稻草產(chǎn)業(yè)，在社區(qū)公共事務(wù)上實(shí)現(xiàn)自主治理，當(dāng)?shù)鼐用裨趨⑴c社區(qū)營造的過程中形成了關(guān)于社區(qū)的共同記憶，從而將社區(qū)變成一種心理上自覺的共同體。但是，上海雪米村的社區(qū)營造則是由外來社會(huì)力量發(fā)動(dòng)的，外來專家學(xué)者是社區(qū)營造的主體。這導(dǎo)致整個(gè)社區(qū)營造過程并非由村民主導(dǎo)，而帶有濃厚的外部嵌入的色彩。甚至“曼舍田園”的營造團(tuán)隊(duì)和當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?huì)之間也缺乏有效溝通，據(jù)陳女士的助理明小姐所說：

“村委會(huì)現(xiàn)在也不管事，因?yàn)槟贻p人都出去了，村支書也沒什么可管的。甚至部分村民說，村委會(huì)是個(gè)可有可無的存在。從我們發(fā)起社區(qū)營造到現(xiàn)在，村委會(huì)沒有為我們提供任何有益的幫助，但是他們也沒有阻撓我們的活動(dòng)，基本上是不聞不問，雙方處于沒有交集的狀態(tài)。”②田野調(diào)查訪談資料，2015年5月14日于上海雪米村。

其次，在社區(qū)營造的動(dòng)力機(jī)制方面，珍珠社區(qū)的營造是一種“內(nèi)源性增長的發(fā)展模式”，是以當(dāng)?shù)鼐用竦纳媾c發(fā)展需要為基礎(chǔ)，通過自下而上的方式對(duì)在地資源進(jìn)行整合的文創(chuàng)運(yùn)動(dòng)。③Marion J.Levy，Modernization and the Structure of Societies：A Setting for International A ffairs（Princeton University Press，1970），p.16.而雪米村營造的動(dòng)力則來自于社會(huì)精英對(duì)鄉(xiāng)土資源的重新發(fā)掘以及對(duì)鄉(xiāng)村生活的眷戀，帶有明顯的外部力量主導(dǎo)但缺乏內(nèi)部原生的動(dòng)力。大陸的這種社區(qū)營造，體現(xiàn)了后現(xiàn)代語境中都市人對(duì)更高生活質(zhì)量的追求和返璞歸真的生活愿景，是對(duì)城市生活方式的改造。但是，這種社會(huì)精英的追求與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之間的現(xiàn)實(shí)利益之間并不存在必然的契合邏輯，以至于雪米村的社區(qū)營造難免被詬病為“精英的理想國”、“知識(shí)分子的烏托邦”。

最后，在社區(qū)營造的體系方面，珍珠社區(qū)形成了以稻草加工為基礎(chǔ)、以文化創(chuàng)意為抓手、以觀光游覽為輔助的產(chǎn)業(yè)鏈條，并通過自主治理的方式來充分發(fā)揮社區(qū)居民的自主性，進(jìn)而形成了完整的社區(qū)營造體系。這種體系的形成，使得社區(qū)營造的各個(gè)組成部分之間相互促進(jìn)，共同推動(dòng)社區(qū)的整體發(fā)展。相比較而言，大陸雪米村在社區(qū)營造方面所進(jìn)行的努力，包括社區(qū)福利、民宿、編制等活動(dòng)之間卻沒有形成有效的聯(lián)接機(jī)制，產(chǎn)業(yè)的延展性與發(fā)展效果也差強(qiáng)人意。

珍珠社區(qū)和雪米村在營造主體、動(dòng)力機(jī)制和營造體系三個(gè)方面的不同，也直接決定了其營造效果，表1進(jìn)一步對(duì)兩岸社區(qū)營造的特征進(jìn)行了歸納比較。

表1 珍珠社區(qū)與雪米村社區(qū)營造模式的比較分析①表1為作者根據(jù)研究信息自行設(shè)計(jì)。

如上表所示，臺(tái)灣的社區(qū)營造是以居民為主體，以社區(qū)發(fā)展理事會(huì)為組織依托，動(dòng)員了政府、企業(yè)、居民等多方力量投入社區(qū)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了多方協(xié)作。而大陸的社區(qū)營造則是由社區(qū)之外的力量所發(fā)起，參與力量與組織建設(shè)相對(duì)薄弱，雪米村的曼舍田野只是營造者日?；顒?dòng)的場所，并沒有發(fā)揮如社區(qū)理事會(huì)一般的作用。相對(duì)于臺(tái)灣政府部門給予的專項(xiàng)資金，大陸政府部門對(duì)雪米村社區(qū)營造的關(guān)注與支持明顯較少。特別如雪米村所在的金澤鎮(zhèn)政府對(duì)雪米村的活動(dòng)表現(xiàn)出漠不關(guān)心的狀態(tài)，社區(qū)營造的發(fā)起者也沒有與地方政府進(jìn)行溝通。在臺(tái)灣，通過對(duì)在地資源的發(fā)掘，社區(qū)營造已經(jīng)形成了相對(duì)完善的產(chǎn)業(yè)體系，而大陸在社區(qū)營造過程中則面對(duì)著村莊勞動(dòng)力大量外流的現(xiàn)狀，以至于陷入了外來企業(yè)難以形成規(guī)?；a(chǎn)，村莊內(nèi)部民宿產(chǎn)業(yè)開發(fā)遭遇村民阻撓的雙重困境，雪米村在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營上依然處于農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的狀態(tài)。同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)的不景氣和與村民有效互動(dòng)的缺失，雪米的社區(qū)營造并沒有給當(dāng)?shù)卮迕駧韺?shí)際的收益，村民對(duì)社造活動(dòng)的參與也處于比較冷漠的狀況。此外，對(duì)珍珠社區(qū)來說，在稻草產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模之后，社區(qū)發(fā)展理事會(huì)對(duì)社區(qū)未來的發(fā)展方向有著明確的規(guī)劃，提出了要通過產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步升級(jí)，照顧到社區(qū)內(nèi)部的每一個(gè)人，讓人體驗(yàn)活在當(dāng)下的真實(shí)幸福。而雪米村在未來的營造模式與發(fā)展方向上卻并沒有明確的目標(biāo)，也沒有明確的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和發(fā)展布局，其社區(qū)營造呈現(xiàn)出“走一步看一步”的狀態(tài)。

五、人文要素的影響對(duì)我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的啟示

通過對(duì)兩岸社區(qū)營造典型個(gè)案的比較分析，可以看出主體、動(dòng)力來源和營造的體系在農(nóng)村社區(qū)營造中具有的重要作用，可以說影響著農(nóng)村社區(qū)營造制度的成敗。在中國大陸，農(nóng)村社區(qū)營造是社會(huì)精英在反思城鎮(zhèn)化后果、探討未來城鄉(xiāng)建設(shè)的努力中產(chǎn)生的，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的重構(gòu)則是基于改革開放以來過度強(qiáng)調(diào)速度和數(shù)量的發(fā)展模式不足的反思和彌補(bǔ)。從一定程度上來說，大陸地區(qū)開展的社區(qū)營造是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增長放緩、城鄉(xiāng)矛盾突出所倒逼的產(chǎn)物。故相較于臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)村社區(qū)營造的成功，大陸地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)營造在主體、動(dòng)力來源和營造體系方面還存在不足。

在過往幾十年當(dāng)中，大陸的城鎮(zhèn)化進(jìn)程大多是由政府主導(dǎo)，自上而下的政府推進(jìn)是迄今為止的中國城鎮(zhèn)化的特色。②李強(qiáng)、陳宇琳、劉精明：《中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2012年第7期。這種單向度的政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程，在實(shí)際的政策實(shí)施過程中，難免會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的“城市偏向”，亦即將城鎮(zhèn)化簡單地理解為土地的城鎮(zhèn)化、空間的城鎮(zhèn)化，而不是人的城鎮(zhèn)化，忽略了以人為本的基本要求。①姚士謀等：《中國新型城鎮(zhèn)化理論與實(shí)踐問題》，《地理科學(xué)》，2014年第6期；董陽、王娟：《從“國家的視角”到“社會(huì)建構(gòu)的視角”》，《城市發(fā)展研究》，2014年第3期。加之地方政府土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，大陸在農(nóng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，還滋生了“地方政府統(tǒng)籌主義”（local state corporatism）的現(xiàn)象，行政意志壓倒居民意志而獨(dú)斷專行等一系列惡果。②Jean C.Oi，“The Role of the Local State in China's Transitional Economy”，The China Quarterly（December，1995），pp.1132-1149；王小章：《費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)研究之“辯證”—兼論當(dāng)下中心鎮(zhèn)建設(shè)要注意的幾個(gè)問題》，《探索與爭鳴》，2012年第9期。為了取得城市擴(kuò)張的建設(shè)用地，地方政府促使甚至強(qiáng)迫農(nóng)民上樓便成為地方政府獲得土地的常用手段。強(qiáng)制拆遷現(xiàn)象已成為近年來的一大社會(huì)問題，由強(qiáng)制拆遷引發(fā)的沖突也愈演愈烈。③白麗云：《關(guān)于強(qiáng)制拆遷問題的思考—以執(zhí)法為民理念為核心視角》，《中國行政管理》，2011年第4期。而當(dāng)對(duì)土地的征收危及到農(nóng)民的生存和發(fā)展時(shí)，農(nóng)民便走上維權(quán)抗?fàn)幍牡缆?，加劇了整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定，從而嚴(yán)重影響了整個(gè)農(nóng)村社區(qū)營造的成果。④陳旭峰：《“農(nóng)民上樓”問題研究：回顧與展望》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第6期；姚英：《失地農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈纳鐣?huì)學(xué)分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期。珍珠社區(qū)的成功就在于其社區(qū)營造是一項(xiàng)參與式營造的活動(dòng)。村民的參與才能調(diào)動(dòng)人的積極性，留下強(qiáng)壯勞動(dòng)力，為社區(qū)的發(fā)展提供源源不斷的人力資源。因此，在大陸進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)營造或者是農(nóng)村改造的過程中，需要引進(jìn)村民特別是年輕村民的力量，確保取之于民，借之于民和用之于民。

在我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，尤其在城鄉(xiāng)二元體制分割的背景下，農(nóng)村社區(qū)營造所發(fā)揮的理想功能應(yīng)是搭建起溝通城市發(fā)展與農(nóng)村建設(shè)的橋梁。因?yàn)槲磥淼某擎?zhèn)化，既要尊重農(nóng)村已有的風(fēng)貌，又要通過城市經(jīng)濟(jì)的輻射作用實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以此來彌補(bǔ)城鄉(xiāng)之間的差距。雖然農(nóng)村人口向城市集中是城鎮(zhèn)化的構(gòu)成要素和評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是城鎮(zhèn)化并不意味著“農(nóng)民的終結(jié)”。⑤劉豪興主編：《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第134頁；H·孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第3頁。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并不是要將農(nóng)村變?yōu)槌鞘?，更不是將農(nóng)村集體用地變成城鄉(xiāng)建設(shè)用地或去農(nóng)村化。⑥單卓然、黃亞平：《“新型城鎮(zhèn)化”概念內(nèi)涵、目標(biāo)內(nèi)容、規(guī)劃策略及認(rèn)知誤區(qū)解析》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2013年第2期。農(nóng)村社區(qū)營造應(yīng)當(dāng)基于充分尊重農(nóng)民意愿，把社區(qū)規(guī)劃與社區(qū)管理相結(jié)合、與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合、與當(dāng)?shù)爻鞘幸惑w發(fā)展和文化資源相結(jié)合，立足于完善有關(guān)的制度和機(jī)制。⑦滕玉成、牟維偉：《我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要模式及其完善的基本方向》，《中國行政管理》，2010年第12期。在此背景下，大陸地區(qū)的社區(qū)營造和對(duì)農(nóng)村的開發(fā)需要回應(yīng)和彌補(bǔ)城鎮(zhèn)化以及農(nóng)村建設(shè)過程中積累的問題，并在社區(qū)營造過程中推動(dòng)農(nóng)村建設(shè)，構(gòu)建起城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的城鎮(zhèn)化模式。

通過對(duì)兩岸社區(qū)營造典型個(gè)案在主體、動(dòng)力和營造體系效果上的諸多差異的比較分析，可以為我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)提供三個(gè)方面的啟示，即推進(jìn)后鄉(xiāng)土?xí)r代的農(nóng)村建設(shè)、以系統(tǒng)化思維實(shí)施城鎮(zhèn)化、尊重農(nóng)民的主體地位并啟動(dòng)在地產(chǎn)業(yè)的活力。上述三個(gè)方面，也是大陸未來城鎮(zhèn)化建設(shè)與農(nóng)村發(fā)展的重要任務(wù)。

首先，后鄉(xiāng)土?xí)r代的農(nóng)村發(fā)展成為大陸統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系的第一項(xiàng)挑戰(zhàn)。改革開放36年之后，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，大陸的農(nóng)村社會(huì)已不再是純粹的“鄉(xiāng)土中國”，而是進(jìn)入了一種“后鄉(xiāng)土?xí)r代”。這種后鄉(xiāng)土性表現(xiàn)在家庭農(nóng)業(yè)、村落和熟悉的社會(huì)關(guān)系依然存在，鄉(xiāng)土性特征繼續(xù)留存，但是不流動(dòng)的鄉(xiāng)土已經(jīng)變成大流動(dòng)的村莊，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)日益分化和多樣化，鄉(xiāng)村社會(huì)空間的公共性也越來越強(qiáng)。⑧陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2015年第1期。在后鄉(xiāng)土?xí)r代農(nóng)村社會(huì)當(dāng)中，民工潮已經(jīng)解構(gòu)了鄉(xiāng)土中國。⑨張玉林：《流動(dòng)與瓦解—中國農(nóng)村的演變及其動(dòng)力》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第79頁。因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)效益的差異，大量農(nóng)民工的外流已經(jīng)成為制約農(nóng)村發(fā)展的重要障礙。⑩薛澤林、鄭揚(yáng)：《農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是解決空心村問題的重要途徑—以北京郊區(qū)新農(nóng)村為分析對(duì)象》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第1期。上海雪米村的社區(qū)營造所面臨的一個(gè)關(guān)鍵性問題就是缺乏發(fā)展村莊產(chǎn)業(yè)的青壯年勞動(dòng)力，留守村落的老人兒童承擔(dān)不起發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)的重任。村莊已經(jīng)成為了一個(gè)“無主體的熟人社會(huì)”，①吳重慶：《無主體熟人社會(huì)及社會(huì)重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第179頁。鄉(xiāng)風(fēng)民俗雖然繼續(xù)留存，但是新一代的農(nóng)村人已經(jīng)進(jìn)入了“離土又離鄉(xiāng)”的時(shí)代。青年精英的離開，使得大陸以雪米村為代表的社區(qū)營造很難形成氣候，也很難真正改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生活。

其次，由后鄉(xiāng)土社會(huì)的“主體性缺失”所引發(fā)的問題就是如何以系統(tǒng)化的思維推動(dòng)城鎮(zhèn)化的整體性建設(shè)。與城市相比，農(nóng)村社區(qū)營造更依賴于內(nèi)動(dòng)力機(jī)制的作用。②滕玉成、牟維偉：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理研究述評(píng)》，《東南學(xué)術(shù)》，2010年第6期。從政策上來說，大陸過往幾十年的城鎮(zhèn)化更多的是在強(qiáng)調(diào)城市空間擴(kuò)張，體現(xiàn)了國家工程的簡單化和國家意志的現(xiàn)代化。③詹姆斯·斯科特：《國家的視角—那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第3頁；彭大鵬：《單向度的農(nóng)村——對(duì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的一項(xiàng)探索》，湖北人民出版社2008年版，第200頁?；趯?duì)已有政策后果的反思，新一屆政府所強(qiáng)調(diào)的新型城鎮(zhèn)化是通過控制大城市、發(fā)展中小城市、經(jīng)營農(nóng)村事業(yè)、引導(dǎo)青年人回流等多種方式來實(shí)現(xiàn)大城市、小城鎮(zhèn)以及農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于人為的城鄉(xiāng)二元分割，嚴(yán)格的戶籍管理制度以及過度強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展的政策后果，大陸城鄉(xiāng)之間在醫(yī)療、就業(yè)、教育及發(fā)展機(jī)會(huì)等方面已經(jīng)形成了巨大的鴻溝。如果未來的鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)沒有辦法獲得相對(duì)公平的發(fā)展空間，并通過“包容性發(fā)展”④劉祖云、李震：《城市包容鄉(xiāng)村：破除城鄉(xiāng)二元的發(fā)展觀》，《學(xué)?！?，2013年第1期。來破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，那么中央的政策就會(huì)難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效果。從這個(gè)角度來說，新型城鎮(zhèn)化并不僅僅涉及到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力回流等問題，更不僅僅是將城市剩余或者落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，而是一種包含了打破城鄉(xiāng)分割體制、實(shí)現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村公平發(fā)展等多種目標(biāo)的系統(tǒng)性工程。

最后，對(duì)比分析臺(tái)灣珍珠社區(qū)與上海雪米村的營造實(shí)踐，可以看出本土化的產(chǎn)業(yè)支撐是社區(qū)營造成功的關(guān)鍵。在考察鄉(xiāng)土中國時(shí)，費(fèi)孝通先生也曾強(qiáng)調(diào)恢復(fù)農(nóng)村企業(yè)是發(fā)展中國傳統(tǒng)農(nóng)村的根本措施。⑤費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館2010年版，第251頁。在后鄉(xiāng)土?xí)r代的中國農(nóng)村，伴隨著逆城市化現(xiàn)象的出現(xiàn)，更需要重新發(fā)掘鄉(xiāng)村的本土化資源，尊重其既有的特色，將鄉(xiāng)村打造成不同于城市的、具有優(yōu)美生態(tài)環(huán)境和良好經(jīng)濟(jì)狀況的生活與生產(chǎn)空間。⑥葉裕民：《如何構(gòu)建開放的城鄉(xiāng)關(guān)系》，http：//news.ifeng.com/a/20150427/43644147_0.shtm l，2015年4月27日，檢索日期：2016年5月27日。在這個(gè)過程中，關(guān)鍵性的措施是通過政策的引導(dǎo)和扶植，賦予本土居民以更多的自主性。在過去十幾年當(dāng)中，大陸農(nóng)村建設(shè)的失策之處就在于或多或少地忽視了農(nóng)民切身的利益訴求，而將農(nóng)村建設(shè)打造成了政績工程、形象工程?？梢钥闯觯瑹o論是大陸政府2005年以來實(shí)施的新農(nóng)村建設(shè)，還是上海雪米村這種通過社會(huì)力量進(jìn)行社區(qū)營造的發(fā)展方式，都忽略了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主體性地位。前者體現(xiàn)的是“國家統(tǒng)合主義”的邏輯，⑦金標(biāo)：《地方國家統(tǒng)合主義：中國經(jīng)濟(jì)奇跡的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》；《中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集》，2006年6月，第76-84頁；張漢：《統(tǒng)合主義與中國國家——社會(huì)關(guān)系研究——理論視野、經(jīng)驗(yàn)觀察與政治選擇》，《人文雜志》，2014年第1期。處于強(qiáng)勢地位的行政力量難免會(huì)忽視當(dāng)?shù)氐膶?shí)際發(fā)展需要；后者則是一種外部力量的介入，難以真正將當(dāng)?shù)卮迕駝?dòng)員起來，以實(shí)現(xiàn)長期的、可持續(xù)的發(fā)展目標(biāo)。因此，大陸農(nóng)村社區(qū)營造和新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是通過有效的政策引導(dǎo)讓經(jīng)營農(nóng)村真正成為農(nóng)民自己的事業(yè)，將農(nóng)民真正拉回城鎮(zhèn)化的中心地位，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化、政治等諸方面的綜合性建設(shè)。□

（責(zé)任編輯：嚴(yán)國萍）

C916

A

1007-9092（2017）02-0040-010

2016-11-28

胡潔人，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)治理研究中心研究員，主要研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)、糾紛化解和社會(huì)治理；費(fèi)靜燕，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)，人民調(diào)解，社區(qū)治理。

2013年度國家社科基金項(xiàng)目“縣域維穩(wěn)運(yùn)行的邏輯與制度化研究”（13BZZ030）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中青班專項(xiàng)課題“依法治國進(jìn)程中完善大調(diào)解機(jī)制對(duì)策研究”（課題號(hào)20153501）。