英國脫歐是個(gè)偽命題

趙永升

時(shí)至今日，英國脫歐早已成為世界各國媒體，尤其是歐美媒體的熱門話題。加上去年12月意大利又舉行了旨在化解該國政治制度僵局的全民修憲公投，結(jié)果總理倫齊宣布辭職。接著在美國大選中，特朗普“意外”當(dāng)選。這就讓更多的人相信歐盟諸國今年的一系列選舉，也將蒙上一層不確定性的陰影。

筆者旅居巴黎十余年，近日回到北京，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)的媒體與學(xué)界對(duì)英國脫歐及其連帶事件的關(guān)注熱度，顯然超出了筆者久居的西歐國家。筆者撰寫本文的用意，是要從一名久居法國即英國之外的學(xué)者視角，來詮釋英國脫歐這一被嚴(yán)重媒體化與夸大化的現(xiàn)象。

脫歐的偽命題始于卡梅倫的失算

現(xiàn)在大家談?wù)摵头治鲇摹昂竺摎W”，即英國脫歐之后可能引發(fā)的一系列效應(yīng)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于英國的“前脫歐”，即英國脫歐這一事件如何產(chǎn)生。實(shí)際上，盡管2013年上臺(tái)時(shí)卡梅倫做過類似的表示，但英國脫歐并非是當(dāng)時(shí)英國政府的迫不得已之舉，而是卡梅倫由于過度自信而放手把玩政治游戲的一個(gè)“失手”罷了。換言之，英國脫歐這一偽命題，始于卡梅倫的失算。倘若卡梅倫不主動(dòng)啟動(dòng)脫歐模式，自然也就沒了后面的一系列“英國脫歐效應(yīng)綜合癥”，盡管英國脫歐這一偽命題一直實(shí)實(shí)在在地存在著。

在筆者看來，卡梅倫的初衷甚是不錯(cuò)——希望通過舉行英國全民公投的形式，一方面能夠通過討價(jià)還價(jià)從歐盟那里得到更多的益處，讓已經(jīng)作為歐盟“特殊成員國”的英國在歐盟內(nèi)部的地位更加特殊；另一方面又能籍此抬高其所在黨在英國的地位，同時(shí)削弱反對(duì)黨的影響等。

在英國公投之后，大部分人和機(jī)構(gòu)都在抱怨自身以及各類預(yù)測的嚴(yán)重失算。其實(shí)，失算最大的恐怕莫過于卡梅倫本人了。倘若說他人的失算無非只是預(yù)測的可信度受到影響，而卡梅倫的失算卻是讓自身被迫辭職，從唐寧街搬了出去。當(dāng)然，歷史難以重復(fù)，逝者如斯夫。假如卡梅倫早知結(jié)果的話，估計(jì)無論如何他也不會(huì)冒這般風(fēng)險(xiǎn)而提出舉行全民公投了。

筆者曾在多次關(guān)于歐盟經(jīng)濟(jì)的研討會(huì)上，與歐洲同仁們探討英國脫歐公投一事。而頗令筆者驚訝的是，對(duì)歐洲人，尤其是對(duì)作為英國人隔英吉利海峽相望的法國人而言，此類公投“純屬鬧劇”。從有限的調(diào)查來看，對(duì)英國人舉行脫歐公投持實(shí)乃“鬧劇”論調(diào)的法國人顯然占多數(shù)。

這個(gè)趨勢無論是在公投之前、之中還是之后，都幾乎沒有發(fā)生多大的變化?？梢?，經(jīng)過了千余年的交手，法國人對(duì)彼岸的英國人具有相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。這也是為何筆者曾在多個(gè)國際研討會(huì)上提出建議，若要真正了解英國，先從英國的對(duì)岸法國開始；反之亦然。

脫歐的偽命題源于金融精英階層與

加工工人階層矛盾加劇

除了卡梅倫的失算之外，筆者認(rèn)為英國脫歐這一偽命題，還源于英國乃至整個(gè)西歐社會(huì)的各種深層矛盾，例如金融精英階層與加工工人階層的矛盾。

與以工人階層為代表的區(qū)域不同的是，作為精英階層代表的金融從業(yè)人士聚居地，例如倫敦金融城，正是英國最親歐盟的地區(qū)，即是英國“留歐派”的根據(jù)地。南部倫敦的蘭貝斯和牛津市的“留歐派”優(yōu)勢也相當(dāng)大；而埃塞克斯郡的卡斯?fàn)柌ǘ魈貏t產(chǎn)生支持“脫歐”陣營最大的領(lǐng)先票之一。

同樣，倫敦金融城是英國第二小的計(jì)票區(qū)，也從另一個(gè)側(cè)面說明了英國精英階層的相對(duì)人數(shù)之少，盡管根據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源，有的估計(jì)倫敦金融城有30萬名金融從業(yè)人員，也有的估計(jì)為40萬名。這個(gè)位居金字塔尖的階層與為數(shù)頗大的加工工人階層之間的矛盾正逐漸加大。也正是基于這樣深刻的社會(huì)矛盾，才會(huì)有公投之時(shí)如此之多的平民百姓，面對(duì)由英國的精英階層所倡導(dǎo)的歐盟模式，選擇了“否”票，以示不滿。

脫歐的偽命題止于政治“可行性”與

經(jīng)濟(jì)“不可行性”

按常理來說，英國脫歐公投既然早已投了“否”票，那么接下來的問題就是如何實(shí)施的問題了。實(shí)際上，憑藉筆者在西歐的學(xué)習(xí)、生活與工作體會(huì)，回答是“非也”，即文初筆者提出的英國脫歐是一個(gè)偽命題。

首先，涉及的是英國脫歐公投結(jié)果是否真正反映真實(shí)民意的問題。根據(jù)新浪財(cái)經(jīng)駐倫敦站的報(bào)道，“英政府正式拒絕了要進(jìn)行第二次脫歐公投的網(wǎng)上請(qǐng)?jiān)?，雖然有超過410萬民眾簽署了請(qǐng)?jiān)笗Ｕ?qǐng)?jiān)笗占灻麛?shù)量倒是創(chuàng)下了英國史上請(qǐng)?jiān)钢睢?月23日當(dāng)天3300萬英國民眾投票，其中1740萬人投了脫歐票，現(xiàn)在（市調(diào)顯示）這1740萬人中有1100萬人說‘后悔了。”

而根據(jù)央視去年6月24日的報(bào)道，英國政府網(wǎng)站收到超14萬民眾簽字的請(qǐng)?jiān)笗?，稱公投投票率不到75%，脫歐票未超60%，并非大多數(shù)民眾意見，也要求舉行二次公投。

此處姑且不細(xì)加討論英國脫歐公投后究竟有多少人后悔，即“后悔率”高低的問題。但至少有一點(diǎn)是可以肯定的，即有相當(dāng)一部分人投了“否”票后就后悔了。換言之，此番英國脫歐公投的結(jié)果是否真正反映真實(shí)民意的問題，也已是一個(gè)很值得商榷之事了。

其次，涉及到縱使是反映了真實(shí)民意，英國脫歐能否在政治上和經(jīng)濟(jì)上行得通的問題——即筆者稱之的脫歐偽命題，是否止于政治的“可行性”與經(jīng)濟(jì)“不可行性”的問題。

其實(shí)，依據(jù)歐盟約定，無論哪個(gè)國家都有脫離歐盟的自由，因而英國脫歐在政治上是可行的。難怪歐洲議會(huì)在去年6月28日召開緊急會(huì)議，以395：200票通過決議，督促英國立即啟動(dòng)脫歐機(jī)制，完全尊重英國人民的意愿，立即觸發(fā)《里斯本條約》第50條——現(xiàn)在輪到英國政府盡快啟動(dòng)第50條，與歐盟展開退出談判。

殊不知，這次會(huì)議主要是在法國的推動(dòng)下召開的，因?yàn)榉▏颂私鈱?duì)岸的英國人了。因此，公投后初期法國人的態(tài)度強(qiáng)硬，他們看不慣英國人已久，要給英國人一點(diǎn)顏色看看。

而后迄今，盡管英國和歐盟之間依然存在著各種較量，但筆者認(rèn)為，無論是作為歐盟兩大“頂梁柱”的德國和法國，從內(nèi)心而言，都不愿意看到歐盟的第三大“頂梁柱”英國的離去。至于英國人在脫歐的問題上，更是從一開始的勇往直前到后來的曖昧模糊，拖泥帶水，又到現(xiàn)在的“猶抱琵琶半遮面”。

這一切，其實(shí)不是更換一個(gè)首相就能解決的問題，特蕾莎首相所能做的也是能拖則拖。正如有媒體報(bào)道：“公投過后，采訪中聽到的熱詞不再是脫歐，而是單一市場。現(xiàn)在英國人的希望就是，以前歐盟答應(yīng)給的科研等項(xiàng)目補(bǔ)貼還要繼續(xù)給，英國還要加入歐盟單一市場。總之就是好處全留下，麻煩我不要?！眱H研發(fā)一項(xiàng)，2015年歐盟就給了英國 20 億歐元的研發(fā)補(bǔ)貼。脫了歐，這筆款的缺口誰來填補(bǔ)？

在此，且不提英國財(cái)政部的預(yù)測：脫歐將在短期內(nèi)導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)總值縮水3.5%，長期可能拉低GDP1.5-9.5個(gè)百分點(diǎn)。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，筆者認(rèn)為光在貿(mào)易方面，英國退出歐盟后，無論是歐盟內(nèi)部還是歐盟與其它國家在貿(mào)易協(xié)定方面的安排，都需要重新談判。而這一漫長的重新談判過程，必將給英國經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)歐盟經(jīng)濟(jì)帶來極大的“不確定性”。所以，英國退歐將給英國貿(mào)易前景蒙上毋庸置疑的陰影。

既然英國脫歐是一個(gè)偽命題，那么英國政府又該如何行事？其實(shí)，如前文所述，并非難事：只要找到一個(gè)能對(duì)英國民眾說得過去的交待，用時(shí)間拖垮那一部分民眾的脫歐熱情，同時(shí)用例如司法介入等程序，來拖垮歐盟機(jī)構(gòu)官僚們的耐心就行了。正如英國前首相卡梅倫所寫的脫歐大綱所言，脫離歐盟可以，但是要保留在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體之內(nèi)。

總之，英國脫歐，這是被嚴(yán)重媒體化與夸大化的現(xiàn)象，導(dǎo)致多數(shù)人認(rèn)為已是理所當(dāng)然之事。但筆者尤其從法國視角出發(fā)認(rèn)為，英國脫歐實(shí)質(zhì)上是一個(gè)偽命題。這一偽命題始于卡梅倫的失算，源于金融精英階層與加工工人階層矛盾的加劇，最終將止于政治的“可行性”與經(jīng)濟(jì)的“不可行性”。