陳彩虹

寫(xiě)下題目，我有些悲情。二○○八年的那場(chǎng)全球金融危機(jī)過(guò)去快十年了，整個(gè)世界仍然在焦慮之中，翹首等待復(fù)蘇的福音。上蒼的回聲有點(diǎn)殘酷，時(shí)空中傳來(lái)的信息，不只是讓人無(wú)法樂(lè)觀，更是令人不安，難道又一場(chǎng)危機(jī)要到了？果真的話，這些年，世界各國(guó)一直在做的復(fù)蘇努力，做何評(píng)說(shuō)？

憂心忡忡竟為何？

自上個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”以來(lái)，研究金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的文獻(xiàn)，可謂汗牛充棟。如果要找近年出版、分析全面、觸及要害，并在當(dāng)下有推演未來(lái)價(jià)值的著作，我推薦澳大利亞金融思想家薩蒂亞吉特·達(dá)斯（Satyajit Das）的作品The Age of Stagnation：Why Perpetual Growth is Unattainable and the Global Economy is in Peril。此書(shū)的中文版《大停滯？全球經(jīng)濟(jì)的潛在危機(jī)與機(jī)遇》譯得流暢，但書(shū)名中“機(jī)遇”一詞，有點(diǎn)畫(huà)蛇添足。英文書(shū)名無(wú)此詞，書(shū)中也無(wú)相關(guān)內(nèi)容。不過(guò)，“大停滯”的譯法很到位，因?yàn)樗砻鞯?，不是一個(gè)時(shí)點(diǎn)，而是一個(gè)時(shí)段，甚至一個(gè)時(shí)代的特征。

從時(shí)間上看，此書(shū)有歷史的精練敘述。作者將第二次世界大戰(zhàn)后直到近年世界繁榮和蕭條的起伏歷史，講得簡(jiǎn)明扼要、線路清晰、重點(diǎn)突出，還夾敘夾議，讓你重讀歷史的同時(shí)，梳理出“停滯時(shí)代到來(lái)”的史實(shí)脈絡(luò)。從邏輯上看，作者條分縷析，以大量的數(shù)據(jù)和經(jīng)典事例，解說(shuō)了繁榮和蕭條交替來(lái)去的豐富成因，基于這些成因，演化出了令人不安的邏輯結(jié)論：世界正在或已經(jīng)進(jìn)入“停滯時(shí)代”。歷史敘述和邏輯線條的高度契合，讓我們對(duì)此書(shū)的結(jié)論無(wú)法不深以為然。我敢說(shuō)，認(rèn)真讀完此書(shū)的人，內(nèi)心大多會(huì)不安起來(lái)。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)歷史里，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退是經(jīng)常出現(xiàn)的。由此而來(lái)，學(xué)界大致分裂成了兩大陣營(yíng)：一個(gè)陣營(yíng)將這樣的現(xiàn)象視為自由市場(chǎng)制度下的客觀存在，不少學(xué)者還將其歸到“周期性危機(jī)”的理論框架中來(lái)，認(rèn)定其是必然的、有規(guī)律的，因而對(duì)其不必過(guò)于在意，更不必進(jìn)行人為的干預(yù)，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自我調(diào)節(jié)—大多數(shù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派都在這個(gè)陣營(yíng)里；另一個(gè)陣營(yíng)則認(rèn)定自由市場(chǎng)制度并不能夠自動(dòng)達(dá)到平衡，市場(chǎng)常常會(huì)“失靈”，其中有些金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，就是市場(chǎng)“失靈”造成的，需要“看得見(jiàn)的手”進(jìn)行調(diào)節(jié)—以凱恩斯主義為代表的各路“干預(yù)”學(xué)派，集中在這個(gè)陣營(yíng)里。

奧地利學(xué)派，值得單獨(dú)一提。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為，自由市場(chǎng)制度完全有內(nèi)在的力量，自然而然地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的供求平衡。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系完全由市場(chǎng)自行去運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)不規(guī)則的小波動(dòng)是會(huì)有的，但絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，更不可能出現(xiàn)“周期性的”災(zāi)難。換言之，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)歷史中出現(xiàn)的危機(jī)和衰退，都是人為造成的，特別是現(xiàn)代金融的信貸擴(kuò)張，制造了周而復(fù)始的市場(chǎng)大起大落—天下本無(wú)事，人類(lèi)硬是自己制造了危機(jī)和衰退的“魔鬼”。無(wú)疑，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主張，就不僅是放任市場(chǎng)自由運(yùn)行，還要求實(shí)施過(guò)的人為干預(yù)政策，歸位于零。奧地利學(xué)派比一般自由市場(chǎng)派，走得更遠(yuǎn)。

與理論學(xué)派的多元豐富不同，歷史的真實(shí)過(guò)程是，二十世紀(jì)二十年代末的“大蕭條”之后，凱恩斯主義盛行，政府這只“看得見(jiàn)的手”，大行干預(yù)之道成了常態(tài)。這種干預(yù)，主要由財(cái)政政策和貨幣政策兩方面組成。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，實(shí)施擴(kuò)張性政策，加大政府債務(wù)或財(cái)政赤字，增加貨幣供應(yīng)量或降低利率，通過(guò)擴(kuò)大所謂總需求，刺激經(jīng)濟(jì)回升；相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，實(shí)施收縮性政策，控制政府債務(wù)，減少貨幣供應(yīng)量或提高利率，通過(guò)抑制總需求，防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。一切都那么美好，自由市場(chǎng)起伏的缺陷，由政府的干預(yù)給予了補(bǔ)救，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將永恒地平穩(wěn)了。

不幸的是，達(dá)斯告訴我們，凱恩斯主義也掉進(jìn)了“失靈”的陷阱。各種政策措施，特別是危機(jī)和衰退時(shí)的擴(kuò)張性做法，越是往后，就越是失效；而越是失效，擴(kuò)張的政策就不得不越是加碼—干預(yù)的規(guī)模一次比一次大，擴(kuò)張帶來(lái)的復(fù)蘇效果則一次比一次弱，直到走向幾乎完全無(wú)效。這也就是當(dāng)下正在上演的“停滯增長(zhǎng)”的悲苦戲。雖然說(shuō)，歷次金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退到來(lái)，凱恩斯主義的幽靈總是能夠鮮活地登上拯救者的“王位”，甚至于二○○八年金融危機(jī)時(shí)還有“人人都是凱恩斯主義者”的說(shuō)法，然而，擴(kuò)張政策效果的遞減，給予凱恩斯主義一次強(qiáng)于一次的打擊。二○○八年危機(jī)后至今的這一次打擊，很可能是致命的。

達(dá)斯告訴我們更大的不幸在于，“二戰(zhàn)”之后的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退歷史，是政府干預(yù)由量的擴(kuò)張到質(zhì)的蛻變的歷史—隨著時(shí)間的推進(jìn)，政府這只“看得見(jiàn)的手”，已由早期危機(jī)和衰退的拯救者，轉(zhuǎn)變成了危機(jī)和衰退的潛在制造者。大量的數(shù)據(jù)和事例表明，各國(guó)政府在歷次危機(jī)和衰退到來(lái)時(shí)，增加了巨量的政府債務(wù)和超常的貨幣量，深度介入到經(jīng)濟(jì)體系之中。政府不再只是干預(yù)的主體，同時(shí)也是干預(yù)的對(duì)象；政府每次干預(yù)時(shí)增加的債務(wù)和貨幣量，不再只是干預(yù)使用的“工具”，同時(shí)也是新危機(jī)和衰退的“因子”。要命的是，這些“因子”無(wú)法自我消解，累積至今，已經(jīng)成為金融和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難新的“火藥庫(kù)”。僅是政府累積的債務(wù)一項(xiàng)，就足以單獨(dú)引發(fā)一場(chǎng)巨量的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。如果加上家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)的災(zāi)難因素，無(wú)法想象，下一個(gè)危機(jī)和衰退會(huì)是何等景象！

那么，自由市場(chǎng)陣營(yíng)里那只“看不見(jiàn)的手”呢？為什么不讓它出來(lái)發(fā)揮作用，抑制或是減少政府的過(guò)度擴(kuò)張呢？我們知道，和政府這只“看得見(jiàn)的手”不同，市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”不具有主動(dòng)作為的天然規(guī)定。它能否發(fā)揮作用，要么取決于政府對(duì)于自由市場(chǎng)理論和力量的信奉，主動(dòng)地讓出些許干預(yù)空間；要么政府完全喪失了擴(kuò)張的功能，無(wú)可奈何地交出干預(yù)之位。在這一問(wèn)題上，達(dá)斯傳遞出的信息，仍然很不幸。

從“二戰(zhàn)”以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)歷史看，政府的本質(zhì)就是干預(yù)。自由市場(chǎng)理論特別是奧地利學(xué)派的學(xué)說(shuō)，與政府本質(zhì)是沖突的，不可能成為政府的“座上賓”。它所張揚(yáng)的自由市場(chǎng)力量，恰恰是政府“看得見(jiàn)的手”的天敵。為什么“二戰(zhàn)”之后至今，凱恩斯主義屢遭失敗卻仍被奉為圭臬，其與政府本質(zhì)的契合便是原由。可見(jiàn)，從政府的視角，放任市場(chǎng)自由運(yùn)行是不現(xiàn)實(shí)的，純度大的市場(chǎng)制度更只能是“烏托邦”。在這里，隱含的可怕結(jié)論是，若新的危機(jī)和衰退到來(lái)，指望政府主動(dòng)讓位由自由市場(chǎng)力量去自發(fā)調(diào)節(jié)，那是不可能的。除非，政府完全喪失了“看得見(jiàn)的手”的擴(kuò)張功能。

這是一個(gè)“不幸”疊加的時(shí)刻：政府“看得見(jiàn)的手”的干預(yù)效果走到了盡頭，由擴(kuò)張干預(yù)累積的巨量債務(wù)和貨幣量已成了危機(jī)和衰退之源，那“看不見(jiàn)的手”則完全無(wú)法得到政府的認(rèn)同登場(chǎng)揮戈。這預(yù)示著下一場(chǎng)更大的金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴隨時(shí)都可能到來(lái)。一旦災(zāi)難降臨，我們不禁要問(wèn)，拯救世界的“手”又在哪里呢？

“以毒攻毒”如何了結(jié)？

金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，是兩件不同的事情。前者主要指高通貨膨脹或資產(chǎn)泡沫、銀行倒閉和金融市場(chǎng)崩盤(pán)等金融現(xiàn)象，后者則主要集中在經(jīng)濟(jì)增速陡降、失業(yè)激增、商品和勞務(wù)市場(chǎng)嚴(yán)重失衡等方面。當(dāng)經(jīng)濟(jì)生活的金融化水平越來(lái)越高時(shí)，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退就攪和在一起了?，F(xiàn)在的世界，許多國(guó)家貨幣供應(yīng)量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例很大，相對(duì)小點(diǎn)的在60%到100%之間，大的已超過(guò)100%，甚至于數(shù)倍。經(jīng)濟(jì)的金融化程度很高了，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退也就進(jìn)退相隨。危機(jī)越大，衰退也就相應(yīng)越大。

每次危機(jī)和衰退的具體原由是不同的。然而，將“二戰(zhàn)”后歷次危機(jī)和衰退的共同點(diǎn)展示出來(lái)，那便是某種債務(wù)鏈條的陡然斷裂，“多米諾骨牌”式地引發(fā)了金融和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。隨即，政府這只“看得見(jiàn)的手”出來(lái)干預(yù)，以大量新債的增加，“重組”債務(wù)，構(gòu)造出分布更廣、時(shí)序更長(zhǎng)、犬牙交錯(cuò)的新債務(wù)鏈條，試圖以此來(lái)拯救金融和經(jīng)濟(jì)。如果說(shuō)，沉重的債務(wù)是危機(jī)和衰退的最初原由，是“毒藥”的話，那么，以“新債”來(lái)解救危機(jī)，就是“以毒攻毒”。結(jié)果，醫(yī)治了舊癰，埋下了新患—下一個(gè)危機(jī)和衰退出現(xiàn)，有了歷史和邏輯的必然?！耙远竟ザ尽币徽Z(yǔ)，形象、清晰、準(zhǔn)確地道破了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中“周期性”危機(jī)和衰退的機(jī)理。

國(guó)際金融協(xié)會(huì)最新公布的數(shù)據(jù)表明，到二○一六年三季度末，全球的債務(wù)總額為二百一十七萬(wàn)億美元，推算當(dāng)年總債務(wù)占GDP的比重為325%。二○○○年，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為八十七萬(wàn)億美元和246%；二○○七年，即全球金融危機(jī)的前一年，債務(wù)總額達(dá)到了一百四十二萬(wàn)億美元，比重升高到269%；二○一四年中，這兩個(gè)數(shù)字繼續(xù)增長(zhǎng)，分別為一百九十九萬(wàn)億美元和286%。這一組數(shù)據(jù)告訴我們，世界進(jìn)入到二十一世紀(jì)以來(lái)，全球的債務(wù)總量和占GDP的比重一直在增加，而且債務(wù)的大幅增加并未帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)。如果將全球看成是一個(gè)債務(wù)人，這意味著他的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，而償還能力則越來(lái)越弱。在這樣的時(shí)段里，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，不是正在發(fā)生，就是在醞釀之中。

從債務(wù)結(jié)構(gòu)上來(lái)看，家庭、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和政府的債務(wù)都在增加，但增長(zhǎng)的速度是大不相同的。從二○一四年中起，全球政府的債務(wù)總額成為四者之中最大的，達(dá)到了五十八萬(wàn)億美元（同期家庭、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)分別為四十萬(wàn)億、五十六萬(wàn)億和四十五萬(wàn)億美元）。二○○七年到二○一四年中政府債務(wù)總額增長(zhǎng)速度，年復(fù)合增長(zhǎng)率為9.3%，大大高于其他債務(wù)主體的增長(zhǎng)速度（同期家庭、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)分別為2.8%、5.9%和2.9%）。這個(gè)跨越二○○八年全球金融危機(jī)時(shí)段的政府債務(wù)大幅增加，表明各國(guó)那只“看得見(jiàn)的手”出手兇狠，大刀闊斧，瞬間就成了“天下債王”。

一般而言，家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)增加，總是有某種限度的。借債一方要考慮自己的償還能力，放債一方則需要考慮收回本息的風(fēng)險(xiǎn)，雙方都不大可能無(wú)度地增加債務(wù)總量。然而，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)歷史來(lái)看，在人性貪婪、利潤(rùn)驅(qū)使和政治選舉等壓力之下，家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)總量邊界是存在的，但很不牢靠，一旦某個(gè)閾值被突破，這三者之間形成的債務(wù)鏈條就命若游絲?；乜炊稹鸢四昝绹?guó)金融危機(jī)時(shí)，那個(gè)稱(chēng)之為“次貸”的住房貸款，借款人竟然可以是“三無(wú)人員”（無(wú)存款、無(wú)收入、無(wú)工作），債務(wù)人完全沒(méi)有基本限定。貪婪的個(gè)人和逐利的企業(yè)、銀行，便由“次貸”組合成復(fù)雜卻是搖搖欲墜的債務(wù)大廈，債務(wù)鏈條上任何環(huán)節(jié)斷開(kāi)，整個(gè)大廈就必定傾覆。如此災(zāi)難性的一幕，我們是活生生地見(jiàn)到了。

政府好像是個(gè)例外。雖然現(xiàn)代政府大多也是靠債務(wù)過(guò)日子，在危機(jī)和衰退之時(shí)，還要以救世主的身份通過(guò)更大的債務(wù)增加，拯救金融和經(jīng)濟(jì)，但是，似乎沒(méi)有幾個(gè)人質(zhì)疑如此債務(wù)的迅猛增加。難道政府就可以隨意地增加債務(wù)而不必考慮償還能力？它們又是從哪里借來(lái)如此巨額的錢(qián)呢？難道借錢(qián)給政府的債權(quán)人就不用盤(pán)算回收本息的風(fēng)險(xiǎn)？難道由政府形成的債務(wù)鏈條固若金湯，永遠(yuǎn)不會(huì)有斷裂的時(shí)候？或者說(shuō)，政府債務(wù)永遠(yuǎn)都是好用的“天使”，不可能是制造危機(jī)和衰退的“惡魔”？

讓我們看看美國(guó)。二○○六年，美國(guó)的公共債務(wù)總額（政府公共債務(wù)加上政府間債務(wù)）為八點(diǎn)六八萬(wàn)億美元，二○一六年底增加到十九點(diǎn)九七萬(wàn)億，十年間翻了一番多，由此可見(jiàn)政府債務(wù)增加的“隨意性”。查閱美聯(lián)儲(chǔ)官網(wǎng)，作為美國(guó)貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)和“最后貸款人”，近些年，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)非常規(guī)的貨幣供應(yīng)和貨幣“量化寬松”直接購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，成為美國(guó)政府的主要債權(quán)人。二○○八年一月二日，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)總量為九千二百六十億美元，其中持有的政府債券為七千四百億美元；二○一六年十月二十六日，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)總量擴(kuò)張到了四點(diǎn)五萬(wàn)億美元，政府類(lèi)債券量達(dá)到了四點(diǎn)二萬(wàn)億美元，資產(chǎn)總量和政府債券量分別增長(zhǎng)了三點(diǎn)八倍和四點(diǎn)七倍。

在現(xiàn)代貨幣體系中，一國(guó)中央銀行具有無(wú)限創(chuàng)造貨幣供應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，俗稱(chēng)“印鈔機(jī)器”。當(dāng)它成為政府債務(wù)的主要持有者時(shí)，表明政府借來(lái)的錢(qián)，大部分都是機(jī)器“印出來(lái)”的，而不是根據(jù)實(shí)際商品和勞務(wù)的產(chǎn)出量“生產(chǎn)”出來(lái)的。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)自有的資本量很小，資產(chǎn)量擴(kuò)大，主要就是靠“印鈔票”。二○○八年初，它自有的資本量為三百七十億美元，那時(shí)，這個(gè)資本量還只是擴(kuò)張到了九千二百六十億美元的資產(chǎn)總額；二○一六年，它的資本量為四百億美元，增加很少，而資產(chǎn)總量則擴(kuò)展到了四點(diǎn)五萬(wàn)億美元之巨！美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼“從直升機(jī)上撒錢(qián)”的說(shuō)法，完全不是理論的戲言，而是美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)！

說(shuō)到政府債務(wù)的償還能力，不論是理論觀點(diǎn)還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都沒(méi)有成型的界定。通常而言，有兩個(gè)因素可以用來(lái)判定政府債務(wù)的合理與否：一是一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)達(dá)和完備程度，二是政府債務(wù)占本國(guó)GDP的比重大小。具體講就是，發(fā)達(dá)和完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，相對(duì)來(lái)說(shuō)，可以承受更多的政府債務(wù)而不會(huì)出現(xiàn)違約，新興市場(chǎng)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，承受力要低些。同時(shí)，歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府債務(wù)占GDP的比重，只要超過(guò)100%，不論哪種類(lèi)型的國(guó)家，都是非常危險(xiǎn)的。二○一六年十一月七日，美國(guó)政府債務(wù)總量占GDP的比重，已經(jīng)達(dá)到了106%，債務(wù)的“魔鬼”至少是發(fā)育已經(jīng)完整，只待某日“奪瓶而出”。

從政府債務(wù)的主要提供者中央銀行來(lái)看，這個(gè)“印鈔票”的游戲，究竟何時(shí)會(huì)玩不下去？中央銀行購(gòu)買(mǎi)了大量政府債券，也就是注入經(jīng)濟(jì)體中大量的貨幣。盡管有無(wú)限創(chuàng)造貨幣的制度設(shè)計(jì)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行，實(shí)際上都明確無(wú)誤地設(shè)定了貨幣供應(yīng)量的極限。這就是當(dāng)利率水平降低為零時(shí)，貨幣的供求僵滯了，再多的貨幣供應(yīng)就是多余的。看看當(dāng)下的世界，為數(shù)眾多的國(guó)家利率水平都已經(jīng)低至為零，歐洲、日本等區(qū)域或國(guó)家的利率竟然還出現(xiàn)負(fù)數(shù)。貨幣供應(yīng)的無(wú)度，已經(jīng)完全違背了市場(chǎng)供求決定價(jià)格的“鐵律”?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，“印鈔票”的游戲，現(xiàn)在已經(jīng)走到盡頭。美國(guó)的利率水平也是接近于零，美國(guó)政府再要從美聯(lián)儲(chǔ)獲得錢(qián)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不再有空間了。

正因?yàn)槿绱?，美?lián)儲(chǔ)近年一直在謀求提高利率水平，努力脫離“零”的地平線，回撤貨幣量。美聯(lián)儲(chǔ)升息的邏輯，學(xué)界、業(yè)界大多認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)回暖后，主動(dòng)控制貨幣供應(yīng)，其實(shí)這是貨幣供應(yīng)量走到極限值后被動(dòng)的唯一選擇。美聯(lián)儲(chǔ)“印制的”鈔票實(shí)在是多了，恰似人為注入胡佛水庫(kù)過(guò)多的水，已經(jīng)溢出了大壩，不僅對(duì)灌溉、航運(yùn)、發(fā)電全然無(wú)益，還危及大壩的安全。此時(shí)，泄洪是完全沒(méi)有其他選項(xiàng)的選擇。

將美國(guó)政府的債務(wù)“魔鬼”和美聯(lián)儲(chǔ)的“印鈔”游戲結(jié)合起來(lái)看，如果說(shuō)以往家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)鏈條斷裂引發(fā)危機(jī)時(shí)，政府還可以從中央銀行獲得貨幣量來(lái)“修復(fù)”斷口，連接上債務(wù)鏈條，那么，現(xiàn)在就不再有如此可能了。更恐怖的在于，現(xiàn)在的政府和中央銀行，自身也深度地加入到了家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)鏈條之中，新危機(jī)和衰退一旦發(fā)生，政府債務(wù)的“魔鬼”就會(huì)興風(fēng)作浪，中央銀行的貨幣價(jià)值就會(huì)岌岌可危。這是一幅讓人不敢往下想的畫(huà)面！更何況，當(dāng)今世界，又豈止美國(guó)是如此呢？

新的大衰退不可避免？

如今的世界，又到了緊要關(guān)頭。有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，已經(jīng)顯現(xiàn)出新危機(jī)的某些征兆。例如美國(guó)，狂升不止的股票指數(shù)，創(chuàng)出歷史新高的汽車(chē)次級(jí)貸款和走高的違約率，不同收入階層負(fù)債承受能力的下降等，與二○○八年危機(jī)的“前戲”，頗有些相似。這些年，各國(guó)政府為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做的努力，已經(jīng)將政府債務(wù)增到了天量，貨幣利率則壓低到了地板，“看得見(jiàn)的手”的能量基本耗盡了。新危機(jī)若是到來(lái)，幾近“彈盡糧絕”的各國(guó)政府，還有多少“牌”可出？

真的沒(méi)有什么“牌”了。令人驚詫的是，不少經(jīng)濟(jì)體還在高舉“凱恩斯主義”的旗幟，繼續(xù)著“以毒攻毒”的擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策?？纯礆W洲中央銀行的超寬松貨幣供應(yīng)，時(shí)下仍然沒(méi)有收手，歐洲版的“量化寬松”可能會(huì)超過(guò)美國(guó)；歐洲一些國(guó)家的債務(wù)不堪重負(fù)，但政府仍然在大舉借債。再看日本的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不斷讓日本政府刷新債務(wù)紀(jì)錄，二○一六年底，日本政府的債務(wù)總額，已高達(dá)九點(diǎn)五萬(wàn)億美元，日本國(guó)民人均要承擔(dān)七點(diǎn)四萬(wàn)美元；日本中央銀行的貨幣寬松，甚至有“加碼”供應(yīng)的說(shuō)法，這不過(guò)就是加速“印制日元”的別名。

這些做法的理論依據(jù)是，政府債務(wù)和貨幣量增加，將刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)好后，反過(guò)來(lái)幫助政府收縮債務(wù)和回收貨幣量。通俗講就是，政府借別人的錢(qián)，再借給你去賺錢(qián)，你賺了錢(qián)后還錢(qián)給政府。結(jié)果是，政府債務(wù)拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)，家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)都“有錢(qián)”了，政府的債務(wù)可以清償，稅收還可以增加，整個(gè)社會(huì)皆大歡喜。這個(gè)極富想象力的理論，對(duì)于政府具有超常吸引力。加上政府債務(wù)擴(kuò)張，早期、短期的確產(chǎn)生過(guò)一些效用，擴(kuò)張的政策選擇，就被長(zhǎng)久地供上了不可替代的神龕。

現(xiàn)實(shí)很無(wú)情。二○○八年金融危機(jī)后，盡管各國(guó)政府采取了瘋狂的“刺激”政策，但世界經(jīng)濟(jì)至今沒(méi)有走出低谷，并無(wú)法排除長(zhǎng)期走低的趨勢(shì)—持續(xù)性、高強(qiáng)度和無(wú)限制的“以毒攻毒”，也將政府深深地卷入到了危機(jī)和衰退之中，越是往后的干預(yù)，也就越是具備了“毒上加毒”的政策本質(zhì)，必將長(zhǎng)期拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)醫(yī)生不再是治者，同時(shí)也是病者時(shí)，這個(gè)世界就只有包括醫(yī)生在內(nèi)越來(lái)越嚴(yán)重的病患了。“看得見(jiàn)的手”的“刺激”舉措，走到今天，竟已成了經(jīng)濟(jì)停滯的幫兇，甚至是元兇。

說(shuō)到這里，達(dá)斯不只是強(qiáng)力地撕開(kāi)了遮掩痛苦實(shí)情的面紗，將“看得見(jiàn)的手”推上了歷史的審判席，他還展示了一條或許能夠走出困境的痛苦通道：完全地交給“看不見(jiàn)的手”去調(diào)節(jié)，讓純度高的自由市場(chǎng)制度自己運(yùn)行如何？由此，達(dá)斯將我們帶到了“冰火共存”的國(guó)家冰島。

二○○三年，冰島最大的三家銀行的資產(chǎn)總額和該國(guó)當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值持平。在強(qiáng)烈“刺激”之下，到二○○八年金融危機(jī)之前，這幾家銀行的資產(chǎn)狂增至一千四百億美元，是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的八倍之多。從政府層面到家庭、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，從股票價(jià)格暴漲、房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱，到個(gè)人擁有資產(chǎn)量的迅速增加，無(wú)一不表明冰島當(dāng)時(shí)是最富有的國(guó)度之一。二○○八年的金融危機(jī)橫掃了這個(gè)美麗的北歐國(guó)家，各種債務(wù)鏈條全面斷裂，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值陡降到歷史低點(diǎn)。一夜之間，冰島金融和經(jīng)濟(jì)從熱過(guò)火山的溫度，斷崖式地栽到了冰點(diǎn)之下—國(guó)家面臨破產(chǎn)。當(dāng)危機(jī)毀滅的不只是金融和經(jīng)濟(jì)體系，也毀滅了“看得見(jiàn)的手”的干預(yù)功能時(shí)，冰島政府就完全沒(méi)有能力擴(kuò)張債務(wù)和貨幣量來(lái)救市了，金融和經(jīng)濟(jì)被迫交予“看不見(jiàn)的手”去運(yùn)作。再大的銀行只能眼睜睜地看著倒閉，再多的“金融財(cái)富”也只能任其跳水式地貶損；昨天還是腰纏萬(wàn)貫，今日就必須節(jié)衣縮食，國(guó)民生活水平跌進(jìn)深淵；股市完了，房地產(chǎn)市場(chǎng)歇了，三十多萬(wàn)人的國(guó)家有超過(guò)十萬(wàn)人準(zhǔn)備移民。

這時(shí)，冰島政府所能夠做的努力，就是不讓任何可能“刺激”經(jīng)濟(jì)的人為力量再出現(xiàn)，一方面實(shí)行嚴(yán)格的資本管制，徹底清除以往強(qiáng)烈的“刺激”之“毒”，另一方面讓經(jīng)濟(jì)自由地回歸冰島天然稟賦的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和旅游業(yè)等。冰島的經(jīng)濟(jì)一時(shí)間是大大地衰退了。大量的冰島人，從金融資產(chǎn)富庶、不勞而獲的“食利者”，瞬間變?yōu)榧缈甘痔?、汗水淋淋的“打工仔”。這些年，只有冰島人自己清楚，究竟付出了什么樣的沉重代價(jià)，承受了什么樣的艱難困苦和內(nèi)心屈辱。結(jié)局是令人欣慰的，一場(chǎng)壯士斷腕般的衰退，換來(lái)了一局經(jīng)濟(jì)重生的好棋。就在其他國(guó)家強(qiáng)烈“刺激”都不奏效的情況下，“無(wú)為而治”的冰島，迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)的有力復(fù)蘇，增長(zhǎng)速度超過(guò)全球平均水平，二○一五和二○一六年甚至連續(xù)達(dá)到了4%的高度。

難道“冰島模式”就是最后答案？在金融危機(jī)發(fā)生之后，各國(guó)政府聽(tīng)之任之，不是進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政和貨幣擴(kuò)張，而是忍辱負(fù)重地承受金融災(zāi)難的打擊和經(jīng)濟(jì)衰退的折磨，讓“看不見(jiàn)的手”痛苦地、自然地、緩慢地修復(fù)金融和經(jīng)濟(jì)體系？這一點(diǎn)，事實(shí)上是做不到了。歷史不會(huì)重來(lái)，各國(guó)政府在二○○八年金融危機(jī)后，已經(jīng)采取了強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的政策。然而，從冰島經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)政府是否可以從現(xiàn)在開(kāi)始，逐步減少和退出這些干預(yù)措施，至少不再加大擴(kuò)張，用一場(chǎng)“主動(dòng)”承受的衰退，避免未來(lái)大到不可收拾的危機(jī)和衰退到來(lái)？達(dá)斯沒(méi)有正面回答。我也不敢正面回答。

冰島太小了。因?yàn)樾?，任何一個(gè)比它大的政府，都很難認(rèn)為“冰島模式”具有可比性，更談不到借鑒；同時(shí)，“冰島模式”又太特殊了，特殊到當(dāng)且僅當(dāng)政府這只“看得見(jiàn)的手”的功能完全失去后，才被迫不去擴(kuò)張的。任何政府，哪怕只有極小的擴(kuò)張能量，它們也不會(huì)放棄干預(yù)，心甘情愿地讓“看不見(jiàn)的手”去運(yùn)作。總之，“冰島模式”僅僅是特殊又特殊的案例，“看不見(jiàn)的手”在冰島危機(jī)之后獲得的成功，并不表明它會(huì)被其他國(guó)家政府所器重，更不可能被抬升到其他國(guó)家政府“工具”的位置上。

一邊是各國(guó)政府這只“看得見(jiàn)的手”逼近擴(kuò)張功能的極限，同時(shí)積累出日益嚴(yán)重的新危機(jī)“因子”，一邊是自由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”仍然難以登場(chǎng)，當(dāng)又一次危機(jī)隱隱約約地冒頭之時(shí)，我們真的不知所措。鑒于各國(guó)政府現(xiàn)在根本不可能停止繼續(xù)擴(kuò)張的干預(yù)，更不可能主動(dòng)縮減歷次擴(kuò)張沉積下來(lái)的巨大債務(wù)和貨幣量，下一個(gè)更大危機(jī)的到來(lái)，主要起因就必定是各國(guó)政府無(wú)度的擴(kuò)張本身。一旦政府巨大的債務(wù)和貨幣量成為新危機(jī)的主角，那必將是全面性的危機(jī)，家庭、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和政府，無(wú)一不沉陷其中，誰(shuí)又還能拯救得了這個(gè)世界呢？隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退，誰(shuí)又清楚整個(gè)世界將為此付出怎樣慘痛的“超歷史性”代價(jià)呢？！

（《大停滯？全球經(jīng)濟(jì)的潛在危機(jī)與機(jī)遇》，[澳]薩蒂亞吉特·達(dá)斯著，王志欣等譯，機(jī)械工業(yè)出版社二○一六年版）