收稿日期：2016-11-28

作者簡介：李從浩，中南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，教育學(xué)博士。（武漢/430074））

*本文系教育部人文社科研究青年項(xiàng)目“中國大學(xué)行政權(quán)力的合法性限度研究”（項(xiàng)目編號(hào)13YJC880037）的階段性研究成果。

摘要：從資源依賴的視角可以更好地觀察和理解大學(xué)的各種辦學(xué)行為。大學(xué)因?yàn)楦鞣N原因形成了對(duì)政府經(jīng)費(fèi)投入、政治合法、政策和人事任命等各種依賴，這些身不由己的依賴影響和決定著大學(xué)的行為選擇。大學(xué)目前主要采取順從、控制依賴和影響環(huán)境等策略來獲取資源。長遠(yuǎn)來看，只有政府采用定額撥款、鼓勵(lì)市場競爭和校長選聘等方式分配資源才能消除大學(xué)的資源依賴，大學(xué)才能自主發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資源依賴；經(jīng)費(fèi)；政策；大學(xué)行為

美國教育學(xué)者克拉克·克爾曾經(jīng)做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)：“西方世界在1520年以前建立的大約75個(gè)公共機(jī)構(gòu)仍舊以可辨認(rèn)形式存在，有著類似的功能和未中斷的歷史，除了天主教會(huì)等機(jī)構(gòu)外，有61個(gè)是大學(xué)?！盵1]大學(xué)自肇始以來，逐步發(fā)展成為集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承與創(chuàng)新等諸多功能于一體的組織。大學(xué)成為社會(huì)的中心似乎是理所當(dāng)然，許多學(xué)者也是以此不證自明的前提來研究大學(xué)的發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)。而作為“遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物”[2]，“為了生存和興旺必須依靠環(huán)境而不是組織本身這一事實(shí)”[3]，大學(xué)面臨著生存問題。但如何生存以及生存如何影響大學(xué)行為等問題似乎被理所當(dāng)然地“懸置”了。研究資源依賴下的大學(xué)行為不僅能部分回答這個(gè)問題，也許能為大學(xué)“去行政化”何其之難提供注解。

一、資源依賴?yán)碚摰囊暯?/p>

資源依賴?yán)碚撌墙M織理論的一個(gè)重要流派。早期的組織理論主要以研究組織的內(nèi)部規(guī)則、組織成員的激勵(lì)為主，幾乎不考慮外部因素對(duì)組織運(yùn)行的影響。 20世紀(jì)60年代以后，環(huán)境對(duì)組織的影響、組織與環(huán)境的關(guān)系問題成為組織研究的重要問題，其中資源依賴?yán)碚?、種群生態(tài)理論和新制度主義理論最為盛行。[4]

資源依賴?yán)碚撁妊坑?0世紀(jì)40-70年代。塞爾茲尼克通過對(duì)田納西流域的大壩水利工程和管理機(jī)構(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)組織是與環(huán)境不斷作用、不斷變化和不斷適應(yīng)的產(chǎn)物。他把這一過程稱之為“共同抉擇”。[5]1958年，湯普森和麥克埃文分析了組織間關(guān)系的聯(lián)盟、商議和共同抉擇的三種類型[6]，其后，湯普森在1967年建立了組織間權(quán)力的依賴模式，認(rèn)為一個(gè)組織對(duì)另外一個(gè)組織的依賴與該組織對(duì)所依賴的組織能夠提供的資源或服務(wù)的需要成正比。[7]1970年扎爾德從組織內(nèi)外的政治結(jié)構(gòu)的角度解釋了組織變遷的方向和過程，認(rèn)為組織為了解決資源控制問題，可以運(yùn)用合并等正式方式和壟斷等非正式方式來互相影響。[8]

資源依賴?yán)碚摰募蟪烧呤欠品鸷退_蘭基克。他們首先提出了三個(gè)重要的假設(shè)：一是組織最關(guān)心的是生存?！芭c其說組織是一個(gè)具體的社會(huì)實(shí)體，不如說組織是通過整合足夠的支撐條件來繼續(xù)生存的過程?！盵9]正因?yàn)榻M織的生存和發(fā)展不是依靠其正當(dāng)性而是依賴環(huán)境，所以生存成為組織最關(guān)注的事情。二是組織為了生存必須不斷從環(huán)境中獲取資源，因?yàn)椤皼]有一個(gè)組織可以完全自給自足或者對(duì)自己的生存條件具有完全的控制力”[10]。所以，“為了獲取所需資源，組織必須與環(huán)境中的其他因素進(jìn)行交易。這無論對(duì)公共組織、私人組織、小型或大型組織來說，亦或是官僚和機(jī)構(gòu)組織來說，都是真實(shí)的情況”[11]。三是組織的生存建立在自身與其他組織的相互控制能力之上。“因?yàn)榻M織從環(huán)境中獲取資源，組織的生存不僅要求組織能夠進(jìn)行積極有效的內(nèi)部調(diào)整，還要求組織能夠很好地適應(yīng)環(huán)境和處理環(huán)境?！盵12]而“當(dāng)組織具有資源控制的權(quán)力和實(shí)施強(qiáng)加要求的能力，并且組織的行為尚未受到制約時(shí)，行為的限制來自不對(duì)稱的相互依賴”[13]。

同時(shí)，他們認(rèn)為，一個(gè)組織對(duì)另一個(gè)組織的依賴程度取決于幾個(gè)關(guān)鍵因素：一是組織運(yùn)轉(zhuǎn)和生存對(duì)資源依賴的程度。這種程度主要體現(xiàn)在資源交換的相對(duì)數(shù)量和資源的關(guān)鍵程度?！敖粨Q的相對(duì)數(shù)量是資源重要性的決定性因素，可以通過投入的比例或者由這一交換帶來的成果在總產(chǎn)出中所占比例來衡量”。[14]“關(guān)鍵程度是衡量組織在缺乏這一資源或者市場對(duì)這一資源缺位的情況下繼續(xù)發(fā)揮作用的能力，而這種程度是可以隨著組織環(huán)境的條件變化而發(fā)生改變的?！盵15]二是對(duì)其他參與者所控制的資源的分配和使用的決定權(quán)。這種權(quán)力包括資源的所有權(quán)、分配權(quán)、使用權(quán)和這些權(quán)力的擁有者以及監(jiān)管這些權(quán)力和執(zhí)行這些規(guī)章的能力。[16]三是資源控制力的集中，也就是“中心組織用其它資源替代原有資源的能力”[17]。這種可利用的替代品的相對(duì)數(shù)量和這些替代品的規(guī)?；蛘咧匾裕瑢?duì)組織行為受到限制的范圍和程度都產(chǎn)生影響，并且這種影響與其它組織對(duì)該資源的需求和該資源的替代資源的稀缺性成正比。[18]

大學(xué)發(fā)展至今已成為需要大量各種資源的社會(huì)組織，只不過大學(xué)主要是以知識(shí)和人才作為產(chǎn)品來與其他社會(huì)組織交換資源，而大學(xué)生存和發(fā)展所需資源的數(shù)量之大、種類之多和關(guān)鍵資源的替代程度較少等情況決定了大學(xué)日益成為高度資源依賴型組織，而持續(xù)獲得這些資源事關(guān)大學(xué)生存和興旺。

在我國，大學(xué)所依賴的資源主要掌控在政府手中，公立大學(xué)尤為如此。大學(xué)除了正常運(yùn)行和學(xué)術(shù)研究所需資源依賴以及學(xué)科建設(shè)制定規(guī)則的“話語權(quán)”依賴外[19]，還包括人事任免、辦學(xué)聲譽(yù)等各種依賴。政府成為大學(xué)辦學(xué)環(huán)境中最重要、最關(guān)鍵的因素。大學(xué)為了獲取賴以生存和發(fā)展的不可替代的關(guān)鍵性稀缺資源，勢必對(duì)政府的各種或明或暗的政策和意見作出積極甚至迎合的反應(yīng)。同時(shí)，由于我國大學(xué)“院校級(jí)的官僚權(quán)力同高級(jí)的官僚權(quán)力”被拴在了同一輛“馬車”上[19]，政府所掌握的各種資源通過政府行政權(quán)力及其“權(quán)力鏈條”末端的大學(xué)行政權(quán)力，將資源逐級(jí)分配到各個(gè)大學(xué)和大學(xué)內(nèi)部，這種“從最高教育行政機(jī)關(guān)到大學(xué)基本教學(xué)與學(xué)術(shù)單位，一元化的行政權(quán)力通天貫地，天下英雄，靡不在其彀中”[20]的官僚層級(jí)體系勢必讓法律規(guī)定的辦學(xué)自主權(quán)步履維艱，“高校去行政化”任重道遠(yuǎn)，大學(xué)對(duì)其辦學(xué)行為形成資源依賴。

·教育管理·資源依賴下的大學(xué)行為選擇

二、資源控制與分配

（一）經(jīng)費(fèi)依賴

隨著大學(xué)各方面規(guī)模的擴(kuò)大和科學(xué)研究從注重思辨轉(zhuǎn)向解決實(shí)際問題、從“小作坊”轉(zhuǎn)向 “大科學(xué)、大工程”，大學(xué)對(duì)經(jīng)費(fèi)的需求和依賴越來越大，爭取經(jīng)費(fèi)成為大學(xué)生存和發(fā)展的前提，經(jīng)費(fèi)多寡成為決定大學(xué)核心競爭力的主要因素，經(jīng)費(fèi)來源要求成為大學(xué)辦學(xué)行為的主要依據(jù)。

我國公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要包括國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)和其他收入，其中國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源，主要包括“人頭費(fèi)”和項(xiàng)目費(fèi)。從資源依賴的視角看，政府教育經(jīng)費(fèi)投入的有限性、投入方式的協(xié)商性和直接性以及大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源渠道的單一性等諸多因素決定了大學(xué)對(duì)政府經(jīng)費(fèi)投入的高度依賴，依賴之下大學(xué)必然對(duì)政府要求作出積極回應(yīng)，而大學(xué)與政府的組織本質(zhì)、價(jià)值追求、管理方式和考核方式等諸多不同又決定了回應(yīng)方式必然不能同時(shí)滿足各自需求，矛盾、悖論和困境由此而生。

首先，政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足沒能緩解資源短缺。眾所周知，我國高等教育大眾化從1999年國務(wù)院頒布《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》啟動(dòng)以來，僅用四年的時(shí)間，高等教育的毛入學(xué)率就從1998年的9.8%增至2002年的15%，基本實(shí)現(xiàn)大眾化，直至2014年的37.5%；普通高校從1999年的1071所增至2014年的2529所（含獨(dú)立學(xué)院283所）；在校研究生從1999年的23.35萬增至2014年的184.77萬，本?？圃谛W(xué)生從1999年的413.42萬增至2014年的2544.7萬。[21][22]1998年至2014年高等教育的毛入學(xué)率、在校生（不含研究生）和在校研究生增長率如圖1所示。

在高等教育大眾化高歌猛進(jìn)的同時(shí)，政府教育經(jīng)費(fèi)的投入?yún)s增長緩慢，有時(shí)甚至呈現(xiàn)下降。1995年頒布、2005年修訂的《教育法》規(guī)定：“各級(jí)人民政府教育財(cái)政撥款的增長應(yīng)當(dāng)高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長，并使按在校學(xué)生人數(shù)平均的教育費(fèi)用逐步增長，保證教師工資和學(xué)生人均公用經(jīng)費(fèi)逐步增長?！?998年頒布、2015年修訂的《高等教育法》也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府依照教育法第55條（第56條）的規(guī)定，保證國家興辦的高等教育經(jīng)費(fèi)逐步增長?！必?cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例長期徘徊在3%左右，直到2012年才達(dá)到1993年提出的4%的目標(biāo)，與同期世界其他國家的平均水平（4.4%）相比有較大差距，不及東亞、太平洋地區(qū)的4.7%，明顯低于大部分發(fā)達(dá)國家的5%，遠(yuǎn)落后于26個(gè)發(fā)達(dá)國家的6%。[23]普通高校生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)從1996年的5956.70元到2014年的15591.72元，年均增長9%；普通高校生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出從1996年的2604.36元到2014年的7637.97元，年均增長10.73%，其中2000年至2005年、2013年至2014年這兩項(xiàng)指標(biāo)都逐年下降，沒有實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的逐步增長（如圖2所示）。

我們可以看到，高等教育規(guī)模的急劇增長和教育經(jīng)費(fèi)投入的低位徘徊的反差在大學(xué)間形成了“僧多粥少”的競爭態(tài)勢，資源的短缺為資源提供者控制大學(xué)埋下了伏筆。眾所周知，“人頭費(fèi)”的核算標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生數(shù)目直接影響大學(xué)的經(jīng)費(fèi)收入。在“人頭費(fèi)”計(jì)算公式基本普遍適用的情況下，部委所屬高校、省屬高校、東西部高校等不同的“人頭費(fèi)”核算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)收入影響較大，這從側(cè)面反映了高校為什么難以“各安其位”，而日前陸續(xù)公布的教育部直屬高校2016年經(jīng)費(fèi)預(yù)算中動(dòng)輒相差十幾億甚至幾十億的現(xiàn)實(shí)更是讓許多大學(xué)五味雜陳。同時(shí)，“人頭數(shù)”讓大學(xué)只有維持并不斷增加招生數(shù)才能保證“人頭費(fèi)”的不減甚至增加，而招生規(guī)模的核定是大學(xué)主管部門基于社會(huì)需求、辦學(xué)條件、培養(yǎng)質(zhì)量等各種因素決定的自由裁量權(quán)，是教育管理部門控制資源的有力手段。

其次是經(jīng)費(fèi)投入模式的協(xié)商性和直接性。盡管我國教育經(jīng)費(fèi)投入模式經(jīng)歷了“基數(shù)加發(fā)展”、“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”、“基本支出預(yù)算加項(xiàng)目支出預(yù)算”的模式變革，但基本上每種模式都具有較強(qiáng)的協(xié)商性。[24]在協(xié)商規(guī)則下，得到資源較多的大學(xué)想得到更多資源，得到資源較少的大學(xué)也想得到更多資源，資源的獲取除了與學(xué)校業(yè)務(wù)本身關(guān)聯(lián)外，“跑部錢進(jìn)”成為一個(gè)非常重要的途徑。同時(shí)，由于我國的經(jīng)費(fèi)撥款機(jī)制是政府直接撥款和負(fù)責(zé)，沒有設(shè)立類似西方發(fā)達(dá)國家的“中介”機(jī)構(gòu)，如此一來，大學(xué)不僅對(duì)政府的意圖和意志唯命是從，甚至?xí)?dān)心自己的行為沒有跟上或滿足政府要求或者是具體辦事人員的意愿而導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)的減少或者緩撥，這在目前主要由各種工程和項(xiàng)目組成的項(xiàng)目費(fèi)中體現(xiàn)得尤為明顯。

近20年來國家層面主導(dǎo)推出了“211工程”、“985工程”、“2011計(jì)劃”、“雙一流”建設(shè)、“質(zhì)量工程”、“卓越計(jì)劃”等各種工程和項(xiàng)目，“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”、“千人計(jì)劃”、“萬人計(jì)劃”等各種人才項(xiàng)目，各類支持學(xué)校發(fā)展的專項(xiàng)項(xiàng)目，與之相適應(yīng)，各省也紛紛出臺(tái)各類配套項(xiàng)目。這些工程和項(xiàng)目的核心是通過財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的導(dǎo)向性、競爭性和選擇性分配來實(shí)現(xiàn)政府想要的高等教育發(fā)展的國家導(dǎo)向和績效目標(biāo)。這些工程和項(xiàng)目不僅使部分高校獲得了大量發(fā)展資金，還形成了明顯的“馬太效應(yīng)”。數(shù)據(jù)顯示，2009-2013年間，全國高等學(xué)校財(cái)政性科研經(jīng)費(fèi)的70%以上被112所“211”高校獲得，其余 2000多所高校不到30%；大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)來自財(cái)政撥款的比例：大多數(shù)“985”高校在60%以上，其他“211”高校大致在40%以上，而非“211”高校普遍低于40%。[25]

從資源依賴的角度，政府作為大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要提供者，政府的意志和要求成為大學(xué)必須高度重視、慎重對(duì)待和積極回應(yīng)的環(huán)境因素，這決定著大學(xué)的各類辦學(xué)行為必須符合政府要求。在經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目制、直接撥款和經(jīng)費(fèi)協(xié)商的大背景下，大學(xué)為了獲取經(jīng)費(fèi)必然對(duì)政府產(chǎn)生依賴，而滿足項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)附加條件的行動(dòng)更加形成了雙重依賴。“以前‘教育革命主要靠政治威權(quán)，現(xiàn)在卻主要是靠‘利益驅(qū)動(dòng)，以形形色色的各類‘工程與相應(yīng)的‘課題、‘項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)促成‘跨越導(dǎo)向。同時(shí)，又?jǐn)M訂各種繁瑣而脫離實(shí)際的指標(biāo)體系與評(píng)審程序，迫使大學(xué)順從就范。如果說過去的大學(xué)是屈從于政治壓力，現(xiàn)今的大學(xué)則是傾倒于金錢的魔力?！盵26]如此，“當(dāng)大學(xué)最自由時(shí)它最缺乏資源，當(dāng)它擁有最多資源時(shí)它則最不自由”[27]，也就不是一種奇怪現(xiàn)象了。

再次，大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源渠道的單一性加劇了資源依賴。長期以來，我國大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源于政府的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的投入，基本穩(wěn)定占經(jīng)費(fèi)總收入的50%以上。盡管自1992年國家確定建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)以來，大學(xué)的經(jīng)費(fèi)收入中學(xué)費(fèi)收入呈現(xiàn)迅速增長趨勢，以住宿費(fèi)、事業(yè)費(fèi)、民間社會(huì)力量辦學(xué)投入（主要指民辦高校和獨(dú)立學(xué)院的資方投入）和社會(huì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)為主體的其他收入也呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢，但財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入和學(xué)費(fèi)收入之和依然長期保持在總收入的80%左右（如圖3所示）。

如前所述，主要由人頭費(fèi)和項(xiàng)目費(fèi)組成的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占大學(xué)總收入的半壁江山，另外占三分之一左右的學(xué)費(fèi)收入被政府通過核定招生規(guī)模和審核收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以控制，而社會(huì)捐贈(zèng)僅占大學(xué)總收入的極少部分，這種單一的經(jīng)費(fèi)來源除了讓大學(xué)被動(dòng)依賴政府外，幾乎沒有任何解決辦法。從資源依賴的視角來看，正是因?yàn)檎刂浦髮W(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的配置、途徑和使用，對(duì)大學(xué)而言又不存在可以進(jìn)行資源替代的辦法，單一的依賴也就成為了必然。即使我們經(jīng)常言及的美國高等教育經(jīng)費(fèi)從公立大學(xué)和私立大學(xué)兩種類型分別構(gòu)成了政府財(cái)政投入、學(xué)雜費(fèi)收入、銷售和服務(wù)收入以及捐贈(zèng)收入相對(duì)比較合理的結(jié)構(gòu)，“大學(xué)依然是一個(gè)不得不服從聯(lián)邦資助制度的那些高度集權(quán)的制度和規(guī)定的一個(gè)小販”[28]，而況中國乎，只不過中國大學(xué)這個(gè)“小販”依賴政府更深，行為的自主權(quán)更少而已。

（二）政策依賴

大學(xué)作為社會(huì)和學(xué)術(shù)兼具的雙重組織，勢必受到政策和政治的雙重影響。作為社會(huì)組織，大學(xué)的生存必須依賴政府的行政認(rèn)可和行政審批；作為教育機(jī)構(gòu)，教育的政治屬性和大學(xué)的社會(huì)中心地位決定了任何國家都必須把大學(xué)置于其控制之下。大學(xué)無論情愿與否，都勢必直接間接地生存在政治的晴雨表下。正如布魯貝克所說：“對(duì)高等教育在政治上的合法地位用不著大驚小怪，所有偉大的教育哲學(xué)家都把教育作為政治的分支來看待?！盵29]隨著大學(xué)職能的增加和地位的增強(qiáng)，大學(xué)對(duì)社會(huì)事務(wù)介入的廣度和深度必然隨之增加，自身政治化不可避免。而“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”[30]。

從環(huán)境依賴的角度看，政治環(huán)境作為組織“將自己溶進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)，并從中不斷地獲取支持與合法性的一種方式”[31]，對(duì)中國大學(xué)影響至深。檢視中國大學(xué)的歷史，自京師大學(xué)堂開始，政治環(huán)境的基因就深存其中，至新中國成立以來，大學(xué)為政權(quán)和階級(jí)服務(wù)的要求伴隨始終。如今，高等教育的指導(dǎo)思想、基本原則和領(lǐng)導(dǎo)體制等更從法律角度明確規(guī)定了大學(xué)政治合法的要求。正如習(xí)近平總書記2016年5月在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上提出的“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持”。因此，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)和社會(huì)主義辦學(xué)方向也是我國大學(xué)必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持的政治合法性要求。自然，大學(xué)從政治合法的要求出發(fā)，從辦學(xué)方向、指導(dǎo)思想、課程設(shè)置和科學(xué)研究等方面都必須服從和服務(wù)于政治合法，進(jìn)而在辦學(xué)行為上形成政治合法性的依賴也是再正常不過的事。

除此以外，政府還通過制定各種政策進(jìn)行社會(huì)資源的分配讓大學(xué)對(duì)政府和政策形成高度依賴。由于大學(xué)組織的特殊性，大學(xué)除了需要經(jīng)費(fèi)、人力和場地等有形資源的支持外，政策的特別權(quán)利、學(xué)校的辦學(xué)聲譽(yù)等無形資源也對(duì)大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要甚至是不可或缺的影響。其中，對(duì)我國大學(xué)影響深遠(yuǎn)的主要是“211工程”、“985工程”、“2011計(jì)劃”和“雙一流建設(shè)”等政府主導(dǎo)的各類工程和計(jì)劃以及分批次招生、大學(xué)升格和更名等政策。

研究表明，學(xué)生作為衡量大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量好壞的重要體現(xiàn)，高校能否進(jìn)入“985工程”和“211工程”對(duì)其生源質(zhì)量產(chǎn)生了根本性影響，重塑了我國高等教育的格局[32]，而招聘單位在明知違反國家法律和國家主管部門三令五申嚴(yán)禁的背景下，依然要求只招“985工程”或“211工程”高校畢業(yè)生的現(xiàn)實(shí)從反面折射出問題的重要。同時(shí)，在我國目前按批次錄取的招生制度下，“提前批”、“第一批”和“第二批”等分批次錄取不僅關(guān)乎生源質(zhì)量，更是大學(xué)辦學(xué)聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可的體現(xiàn)。而高校的升格和更名對(duì)學(xué)校而言更是一件事關(guān)發(fā)展和臉面的大事，是學(xué)院還是大學(xué)，是區(qū)域性大學(xué)還是全國性大學(xué)事關(guān)學(xué)校發(fā)展空間、學(xué)校社會(huì)形象、學(xué)生招生就業(yè)、學(xué)校核心競爭力，茲事體大，誰敢不、誰能不趨之若鶩。學(xué)生的“一進(jìn)一出”、強(qiáng)者恒強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”固然是大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的綜合體現(xiàn)，但學(xué)校是否是“211工程”或“985工程”學(xué)校、學(xué)校在哪個(gè)批次招生、學(xué)校是否是大學(xué)除了學(xué)校綜合實(shí)力外，非常重要的是政府部門的自由裁量權(quán)?！?85工程”按進(jìn)入工程的時(shí)間先后有“小985”和“大985”之分，“211工程”也有“大小”之分（“小211工程”指入圍中西部高校基礎(chǔ)能力建設(shè)工程的100所高校）；學(xué)校在哪個(gè)批次招生就有國家劃定的最低錄取分?jǐn)?shù)線托底；2013年5月至2015年4月，全國共有215所高校獲準(zhǔn)更名。[33]這些自由裁量權(quán)較大的政策給大學(xué)帶來的效應(yīng)在公眾很難評(píng)價(jià)、社會(huì)又缺乏權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)的背景下，不僅意味著政府為這些政策擔(dān)保，而且對(duì)公眾認(rèn)識(shí)高校和學(xué)生選擇高校產(chǎn)生了重要影響，更是深刻地影響和左右著高校的發(fā)展。如此情形下，“坐穩(wěn)了奴隸”和“做奴隸不得”都是高校基于資源依賴身不由己的選擇。

（三）人事任免依賴

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為：“組織是充滿巨大的力量和能量的社會(huì)工具，而最關(guān)鍵性的問題是由誰來控制這些力量以及控制的目的何在?！盵34]英國著名教育家、原劍橋大學(xué)校長阿什比也曾說過：“大學(xué)的興旺與否，取決于其內(nèi)部由誰控制?！盵35]實(shí)際上，大學(xué)的興旺與否，不僅取決于內(nèi)部由誰控制，而且取決于外部誰在控制大學(xué)。大學(xué)的權(quán)力來源決定了權(quán)力主體向誰負(fù)責(zé)，反映誰的意志，執(zhí)行誰的命令。西方大學(xué)的權(quán)力主要來自學(xué)者權(quán)力（學(xué)術(shù)權(quán)力）和政府授權(quán)（前期是教權(quán)和皇權(quán)，后面是政府授權(quán)），由于歷史和環(huán)境原因，二者之間基本形成和保持了動(dòng)態(tài)平衡，而我國大學(xué)權(quán)力從出生之日起就來自政府授權(quán)，加之在發(fā)展過程中又沒有形成與之平衡的學(xué)術(shù)權(quán)力，故政府授權(quán)的權(quán)力在大學(xué)一支獨(dú)大。

盡管學(xué)者是大學(xué)的主體，大學(xué)的發(fā)展和活力也主要取決于學(xué)者的貢獻(xiàn)，但在目前的環(huán)境下，中國大學(xué)的興旺與否，毫不客氣地說主要取決于校領(lǐng)導(dǎo)的控制，特別是黨委書記和校長的領(lǐng)導(dǎo)，而在黨管干部、黨管人才的制度安排下，兩個(gè)主要校領(lǐng)導(dǎo)甚至全部校領(lǐng)導(dǎo)都由上級(jí)組織部門和教育主管部門任命，自然校領(lǐng)導(dǎo)的行為主要是向上負(fù)責(zé)，而不是對(duì)全體教師和學(xué)生以及大學(xué)負(fù)責(zé)。盡管大學(xué)校長是大學(xué)的法人代表，是校內(nèi)外眾多利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)人，會(huì)努力保持各種關(guān)系的張力平衡，但他的職權(quán)合法性由上級(jí)行政授權(quán)，本質(zhì)上還是一種政治權(quán)力和行政權(quán)力，最終還必須把對(duì)上負(fù)責(zé)作為首選。大學(xué)中政治權(quán)力的強(qiáng)制性、功利性、操縱性和權(quán)威性[36]，在當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨和強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究的大背景下，理性的校長們更是把對(duì)上負(fù)責(zé)和向上依賴作為首要和優(yōu)先原則，既不能也不敢說不。

同理，大學(xué)在內(nèi)部也通過任命各職能部門和學(xué)院、系、所等的負(fù)責(zé)人來實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的內(nèi)部控制和管理。由于組織不僅是各種利益的聯(lián)合體，“同時(shí)又是影響力和控制力交易的場所，對(duì)那些提供較多關(guān)鍵和稀缺資源的參與者來說，他們就會(huì)獲得對(duì)組織更多的控制權(quán)”[37]，于是，大學(xué)內(nèi)部各層級(jí)的負(fù)責(zé)人作為政府權(quán)力鏈條末端的行使者自然承擔(dān)起政府各種資源的爭取和資源在大學(xué)內(nèi)部的分配和管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的更多控制。所以，盡管我國大學(xué)存在著行政權(quán)力過度強(qiáng)化、政治合法過度突出、資源分配過度依賴、科層管理功能失調(diào)的合法性困境[38]，政府和大學(xué)依然通過人事任免保證自己意志的順利執(zhí)行和大學(xué)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，而行政權(quán)力的內(nèi)在邏輯、科層制的內(nèi)在規(guī)定和深厚的文化傳統(tǒng)也潛移默化地規(guī)訓(xùn)著大學(xué)各層級(jí)管理者依賴其中。

三、大學(xué)應(yīng)對(duì)與依賴消除

（一）大學(xué)的順從與應(yīng)對(duì)

菲佛和薩蘭基克認(rèn)為，組織對(duì)環(huán)境的依賴性使得外部限制和對(duì)組織行為的控制成為可能，甚至是不可避免，所以組織主要采取順從環(huán)境、控制對(duì)特定資源的依賴和影響改變環(huán)境等策略來應(yīng)對(duì)環(huán)境，獲取資源。

順從是目前我國大學(xué)處理與資源主要提供者——政府之間關(guān)系的主要策略。政府一方面通過分配辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、核定招生規(guī)模、人事任免和出臺(tái)各類管理政策等法定管理權(quán)來迫使大學(xué)服從政府管理。當(dāng)然，管理的過程也是資源分配的過程。另一方面又通過設(shè)立各類工程和項(xiàng)目、實(shí)行大學(xué)分層、強(qiáng)化各類考核和評(píng)估等多種手段，分配對(duì)大學(xué)發(fā)展至關(guān)重要而又不可替代的資源來增加對(duì)大學(xué)的影響途徑和影響能力。例如，政府按照在校生數(shù)撥款的政策激發(fā)了高校大規(guī)模擴(kuò)招的沖動(dòng)，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、緩解就業(yè)和高等教育大眾化的目標(biāo)，隨之而來的教育質(zhì)量下滑、就業(yè)困難又導(dǎo)致各類質(zhì)量工程和考核高校就業(yè)率等政策的出臺(tái)，伴隨其間的所謂專業(yè)“紅黃牌”和核減招生人數(shù)等高懸利劍讓大學(xué)除了順從別無選擇。同時(shí)，從理性選擇的角度，既然不能、不敢、不愿也不值得有其它選擇，而選擇順從反而有助于獲取各種資源，何樂而不為呢。

當(dāng)然，順從并不是無代價(jià)的。順從意味著決定權(quán)的損減，承認(rèn)自治權(quán)的有限性，并不符合組織的長期利益。因此，“最直接的解決辦法就是將組織發(fā)展成為一個(gè)依靠各種交換，較少依賴單個(gè)交換的狀況”[39]。控制對(duì)特定資源或特定資源來源的依賴就成為組織的另一種必然選擇。如前所述的大學(xué)對(duì)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的依賴就從以前的對(duì)政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的單一依賴逐漸轉(zhuǎn)變成政府投入、學(xué)雜費(fèi)收入、社會(huì)服務(wù)收入和社會(huì)捐贈(zèng)收入等多種依賴；而未進(jìn)入“985”、“211”等各類工程的大學(xué)則選擇突出辦學(xué)特色、提高辦學(xué)質(zhì)量、緊密聯(lián)系社會(huì)等各種途徑來提高聲譽(yù)，換取即使順從也無法獲得的各類資源。需要注意的是，在目前的環(huán)境中，由于政府掌握著大量資源，而大學(xué)在政府之外尋找資源的空間有限，客觀上也造成了高校尋找替代資源的積極性不高，效果不好，反過來進(jìn)一步加劇了大學(xué)對(duì)政府的資源依賴。

如果我們認(rèn)為“組織不僅受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和法律環(huán)境的制約，而且事實(shí)上，法律、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀和政治成果，也部分地反映了組織為了實(shí)現(xiàn)生存、增長和增進(jìn)利益所采取的行動(dòng)”[40]的話，那么影響和改變環(huán)境就是可能的積極行動(dòng)，其中參與標(biāo)準(zhǔn)的制定和政策的調(diào)整就是其一。對(duì)大學(xué)而言，行動(dòng)之一就是向社會(huì)和政府通過不同途徑，以不同方式反復(fù)說明自身的理想、規(guī)律和價(jià)值。毫不諱言，我國目前社會(huì)和政府對(duì)大學(xué)的理解和要求與大學(xué)自身的理解存在較大差距，社會(huì)和政府要求大學(xué)注重實(shí)用，而大學(xué)則強(qiáng)調(diào)其價(jià)值追求，兩者之間差距的彌補(bǔ)甚至是形成張力平衡需要大學(xué)和大學(xué)學(xué)者通過媒體、論壇、智庫等各種平臺(tái)不斷說明和鼓與呼。在具體領(lǐng)域，大學(xué)非常樂意派出本校專家參與國家各類項(xiàng)目的咨詢和評(píng)審，也非常積極派出自帶薪水的干部到國家各部門掛職，除了掌握話語權(quán)、獲取信息和做好公關(guān)外，影響環(huán)境也是重要因素。當(dāng)然，所有的出發(fā)點(diǎn)都是為了更好、更快、更便利地獲取資源。

大學(xué)為了獲取資源，可以采取各種行動(dòng)影響外部環(huán)境，同時(shí)，為了更好獲取資源和控制資源的分配，進(jìn)行內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置也是創(chuàng)造環(huán)境的重要組成部分。我國大學(xué)從肇始之初到如今，校內(nèi)機(jī)構(gòu)的設(shè)置基本保持了與政府的同構(gòu)，一方面有歷史和政治的原因，另一個(gè)方面就是與政府同構(gòu)的校內(nèi)機(jī)構(gòu)方便與政府對(duì)接，從而對(duì)上獲取資源，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源分配。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織中力量的聚集是圍繞著關(guān)鍵和稀缺資源組織起來的，而影響組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)實(shí)力的因素主要包括獲取資源的能力、資源的可替代性和組織的可替代性。從這個(gè)角度就比較容易理解大學(xué)中飽受詬病的行政權(quán)力為什么凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。實(shí)事求是地說，我們也很難想象由學(xué)術(shù)共同體來決定資源的分配和學(xué)者能獲取政府控制的資源。如果資源的獲取和分配方式不發(fā)生改變的話，掌握資源的校內(nèi)機(jī)構(gòu)和由此代表的行政權(quán)力的強(qiáng)勢基本很難改變，自然，“去行政化”也可能變成“永遠(yuǎn)在路上”的常態(tài)。

（二）依賴消除

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，解決單一資源或者市場的過度依賴的辦法是緩和組織與不穩(wěn)定狀況之間可能發(fā)生的碰撞。對(duì)我國大學(xué)而言，要緩解目前的這種碰撞常態(tài)，關(guān)鍵在于政府放權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)市場在資源配置中起決定性作用。因?yàn)榉艡?quán)不僅在于取消限制，更在于資源分配與控制的調(diào)整。事實(shí)上，十八大以來的各項(xiàng)改革措施主要也是涉及資源分配方式的改革。比如，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》要求“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次”?！蛾P(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》提出要“探索實(shí)施高校依法自主辦學(xué)負(fù)面清單管理”，“不得在行政審批事項(xiàng)公開目錄之外實(shí)施其他行政審批”；“編制確需保留的評(píng)審評(píng)估評(píng)價(jià)和檢查事項(xiàng)目錄清單，不得開展目錄清單外的評(píng)審評(píng)估評(píng)價(jià)和檢查事項(xiàng)”?！蛾P(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》提出：“嚴(yán)格控制針對(duì)各級(jí)各類學(xué)校的項(xiàng)目評(píng)審、教育評(píng)估、人才評(píng)價(jià)和檢查事項(xiàng)，大幅減少總量。”可以預(yù)見，若這些措施真正能夠?qū)崿F(xiàn)，必將不同程度改變大學(xué)對(duì)政府的依賴。

當(dāng)然，既然大學(xué)消耗了社會(huì)資源，社會(huì)就要評(píng)價(jià)大學(xué)活動(dòng)的有用性和合理性，但由此引發(fā)的誰有權(quán)利評(píng)價(jià)、誰來評(píng)價(jià)、按照什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)等問題就顯得尤為重要。盡管政府承諾引入市場機(jī)制，委托第三方評(píng)估，但若第三方背后依然是政府推動(dòng)或者是第三方與政府有千絲萬縷的聯(lián)系，資源分配的方式依然不能打破。目前號(hào)稱由第三方獨(dú)立開展、實(shí)則由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主導(dǎo)的第四輪學(xué)科評(píng)估之所以引起各大學(xué)高度重視、緊鑼密鼓準(zhǔn)備，主要還是因?yàn)榻逃康谋尘昂驮u(píng)估結(jié)果與資源分配直接聯(lián)系。所以說，資源分配方式是否能夠真正落實(shí)，考驗(yàn)政府的決心和誠意。

從現(xiàn)實(shí)考量，在目前資源依賴難以一時(shí)消除的情況下，以穩(wěn)定、規(guī)范和透明的方式獲取資源也是消除依賴的一種途徑。畢竟，“對(duì)一些組織來說，穩(wěn)定性比收益和增長更為重要。重要資源的不穩(wěn)定性使組織的生存變得更不確定”?！爸挥挟?dāng)組織所需要的資源在環(huán)境中更加穩(wěn)定和更加豐富時(shí)，才能看到組織生存的連續(xù)性?！盵41]因此，對(duì)大學(xué)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的投入實(shí)行以固定系數(shù)和各高校參數(shù)計(jì)算的定額撥款就不失為一種比較好的辦法。這從政府在《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》中提出的“提高基本支出經(jīng)費(fèi)比例，降低專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的比例”和高校管理者提出的“當(dāng)前的著力點(diǎn)應(yīng)該是進(jìn)一步提高定額撥款占總體撥款的比例，提高定額的標(biāo)準(zhǔn)，確立生均定額撥款為主的財(cái)政經(jīng)費(fèi)分配基本模式，讓高校能夠有更大的經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌安排自主權(quán)和辦出特色的資源配置基礎(chǔ)”[42]就可得到證明。

當(dāng)然，定額撥款并不等于否定市場競爭?！案叩冉逃胁煌瑱C(jī)構(gòu)之間競爭不僅是可能的，而且從總體上來說是最好不過了”[43]，但關(guān)鍵在于政府是否允許和鼓勵(lì)充分市場化的資源競爭。如果政府不壟斷和主導(dǎo)各類評(píng)估，各種各樣有影響力的評(píng)估和評(píng)估機(jī)構(gòu)就會(huì)發(fā)展起來；如果政府鼓勵(lì)和支持社會(huì)提供各種教育資源，教育資源的提供者和來源就會(huì)多樣化，大學(xué)就會(huì)在各種不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和資助標(biāo)準(zhǔn)中作出選擇。自然，在資源充分競爭的條件下，大學(xué)的特色和定位就會(huì)得到充分體現(xiàn)，目前單一依賴政府資源而導(dǎo)致的“千校一面”的局面也會(huì)得到緩解。

除此以外，在目前大學(xué)依賴中占據(jù)重要地位的還有人事任命依賴。不解決校領(lǐng)導(dǎo)任命和考核問題，目前國家層面的各種放權(quán)措施在實(shí)際中都難免會(huì)打折扣，國家力推的取消大學(xué)行政級(jí)別也可能是“換湯不換藥”。《高等教育法》和《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》都規(guī)定：“普通高等學(xué)校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。”若能實(shí)行由大學(xué)舉辦者、師生代表、校友代表和其他利益相關(guān)者代表組成的大學(xué)校長招聘委員會(huì)，提出校長候選人選報(bào)舉辦者任命，并且在實(shí)際工作中能真正讓校長從對(duì)上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，這將對(duì)我國大學(xué)的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。

在大學(xué)行為似乎千奇百怪、人人皆可問診把脈的當(dāng)下，本研究從資源依賴的角度客觀解釋大學(xué)的各種行為選擇，無意于對(duì)大學(xué)存在的各種問題諱疾忌醫(yī)，只想表明“它不只是認(rèn)定一就是一，二就是二，而且還關(guān)注一何時(shí)不是一，二何時(shí)不是二”[44]有時(shí)也很必要。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：51.

[2][35][英]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983：6，59.

[3][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][31][34][37][39][40][41][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·薩蘭基克.組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社，2006：3，26，23，2，23，67，51，52，54，56，60， 209，25，286，120，209，52.

[4]王思斌.社會(huì)學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]Selznick，P.TVA and the Grass Roots： A Study in the Sociology of Formal Organization[M].Berkeley： University of California Press.1949.

[6]Thompson，J.D ，McEwen，W.J..Organizational Goals and Environment： Goal-setting as an Interaction Process[J].American Sociological Review， 1958（23）：23-31.

[7]Thompson，J .D.Organizations in Action[M].New York ：McGraW-Hill，1967.

[8]Zald，M.N.ed.Power and Organizations[M].Nashville：Vanderbilt University Press，1970.

[19]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究，2010（4）：28-34.

[20]韓水法.世上已無蔡元培[J].讀書，2005（4）：3-12.

[21]1999年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2016-06-02].http：//moe.gov.cn/s78/A03/ghs_left/s182/moe_633/tnull_841.html.

[22]2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2016-06-02].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201508/t20150811_199589.html.

[23]趙俊芳.我國高等教育大眾化十年盤點(diǎn)與省思[J].高等教育研究，2009 （4）：25-33.

[24]鐘云華，胡惠偉.我國高等教育財(cái)政撥款模式演變及展望[J].黑龍江高教研究，2009（1）：68-70.

[25]南都數(shù)據(jù)新聞工作室.211，985高校拿走全國七成政府科研經(jīng)費(fèi)[EB/OL].[2016-06-05].http ： //paper.oeeee.com/nis/201411/18/294783.html.

[26]章開沅.誰在“折騰”中國大學(xué)[J].同舟共進(jìn)，2009（6）：28-29.

[27][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002： 29.

[28][美]弗雷德里克·E·博德斯頓.管理今日大學(xué)為了活力、變革與卓越之戰(zhàn)略[M].王春春，趙炬明，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：107.

[29][30][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社， 1987：15.32.

[32]栗曉紅，張莉娟.“985工程”對(duì)高校本科生源質(zhì)量的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（4）：157-169.

[33]鄭晉鳴，許琳.大學(xué)更名，何時(shí)不再被政績左右[N].光明日?qǐng)?bào).2015-06-11（6）.

[36]任增元.權(quán)力制約、資源依賴與公共選擇：大學(xué)自治悖論的實(shí)踐邏輯[J].清華大學(xué)教育研究，2016（12）：111-118.

[38]李從浩.中國大學(xué)行政權(quán)力合法性實(shí)踐[J].高教探索，2015（5）：19-25.

[42]徐明稚.中國高校怎樣才能辦出自己的特色[EB/OL].[2016-06-10].http：//mxliuvip.blog.sohu.com/309154644.html.

[43][美]瑪麗·亨克爾，布瑞達(dá)·里特.國家、高等教育與市場[M].谷賢林，等譯.教育科學(xué)出版社，2005：169.

[44]張楚廷.教育學(xué)為何需要哲學(xué)[J].高等教育研究，2011（9）：1-5.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）