作者簡介：曹如軍，淮陰師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副院長，副教授，教育學(xué)博士。（江蘇淮安/223300）

*本文系全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度教育部重點課題“高校協(xié)同創(chuàng)新團隊的管理模式與運行機制創(chuàng)新研究”（DIA140307） 的階段性成果之一。

摘要：作為處于摸索和磨合期的新生事物，地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的組織和實施已取得明顯進展，但仍存在多重管理矛盾。高校協(xié)同創(chuàng)新中心是在國家戰(zhàn)略背景下、高等教育與外部環(huán)境互動中產(chǎn)生的實體化組織，其運行發(fā)展應(yīng)遵循相應(yīng)的管理邏輯。為推動地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的可持續(xù)發(fā)展，地方高校要從實體組織的高度推進協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)，要從外部利益驅(qū)動轉(zhuǎn)向自我發(fā)展驅(qū)動，并構(gòu)建合理、有效的評價和反饋機制。

關(guān)鍵詞：高校協(xié)同創(chuàng)新中心；管理現(xiàn)狀；優(yōu)化路徑

高校協(xié)同創(chuàng)新中心是基于國家戰(zhàn)略背景設(shè)計的，由高校主導(dǎo)，聯(lián)合行業(yè)企業(yè)、地方政府組建而成的，以資源共享，人員互動推動教學(xué)、科研、服務(wù)三位一體，促使政產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合的合作組織。自2012年以來，除教育部確立的兩批次國家級高校協(xié)同創(chuàng)新中心外，一批省市級高校協(xié)同創(chuàng)新中心也通過遴選立項進入組織實施階段，這些高校協(xié)同創(chuàng)新中心多以地方高校為牽頭高校。對江蘇、浙江、福建、安徽等省5個地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的調(diào)查研究表明（具體情況見表1），當前地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)已取得諸多顯性成果，但仍存在重治理模式卻無法避免管理權(quán)力過分集中；重利益分享，卻難以在內(nèi)外部形成強大的共建合力；重發(fā)展成效，卻呈現(xiàn)創(chuàng)新成果產(chǎn)出單一化等多重矛盾。為保證高校協(xié)同創(chuàng)新中心目標與績效的達成度，地方高校要從組織屬性的高度推進高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)，要從外部利益驅(qū)動轉(zhuǎn)向自我發(fā)展驅(qū)動，并構(gòu)建起合理、有效的評價和反饋機制。

一、地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的多重矛盾

高校協(xié)同創(chuàng)新中心整合匯聚了高校、科研機構(gòu)、企業(yè)行業(yè)等多類主體的優(yōu)勢資源，承載著踐行高校職能、塑造創(chuàng)新品牌、提升學(xué)校影響力等重任。5所地方高校的管理者均十分重視高校協(xié)同創(chuàng)新中心的組織和管理工作，但由于高校協(xié)同創(chuàng)新中心是我國高等教育領(lǐng)域的新生事物，較少有可供參照的行為借鑒，因此其在實際運行和管理過程中，仍表現(xiàn)出一些非預(yù)期的困難和矛盾。

1.重治理模式，卻仍存在管理權(quán)力過度集中現(xiàn)象

從管理走向治理，是當前大學(xué)管理活動的重要變革趨勢。相對于傳統(tǒng)管理強調(diào)功利價值、威權(quán)與控制而言，治理模式注重理性分權(quán)、責(zé)任分擔(dān)、主體和諧關(guān)系和如何激發(fā)主體自覺。在高校協(xié)同創(chuàng)新中心的運行過程中，為充分調(diào)動不同參與主體的積極性，以實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的長效性追求，國家相關(guān)政策文件把“治理”作為高校協(xié)同創(chuàng)新中心管理的基本原則規(guī)定。

調(diào)查研究表明，5個地方高校的協(xié)同創(chuàng)新中心均秉持治理原則，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責(zé)制。即把協(xié)同創(chuàng)新中心理事會作為中心的最高決策和權(quán)力機構(gòu)，理事會由各共建單位代表組成，牽頭高校校長為理事長，校外參與方至少有1名理事會成員，以保證多方利益的權(quán)衡協(xié)調(diào)。為確保決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離，中心另設(shè)中心主任1人，他是決策的主要執(zhí)行者，代表理事會行使執(zhí)行權(quán)；同時下設(shè)研究平臺，每個研究平臺設(shè)有平臺長，負責(zé)該平臺的發(fā)展規(guī)劃、資源分配、人員聘用等工作。

顯而易見，上述的“治理”制度架構(gòu)已較清晰地考慮到如何實現(xiàn)權(quán)力與利益分配的均衡問題。但從實際運行情況看，地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理仍存在較明顯的集權(quán)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：第一，5個高校協(xié)同創(chuàng)新中心的理事長與中心主任均來自牽頭高校，他們處于權(quán)力頂層，分別掌控著協(xié)同創(chuàng)新中心的最高決策權(quán)和實際執(zhí)行權(quán)；第二，牽頭高校是中心的主要管理者和話語代表，雖然理事會章程規(guī)定了重大事情采用理事會成員集體投票的方式?jīng)Q策，但定期會議多為一年一次，因此許多重要管理事務(wù)事實上由中心主任、理事會理事長決定，代表協(xié)同創(chuàng)新中心對外交流的也往往是中心主任或理事長；第三，部分參與成員的權(quán)力虛化。如在 XL校和JZ校，一些校外共建單位的參與，僅限于滿足中心申報的需要，屬于“掛名單位”，也沒有在實際意義上享有參與權(quán)力。

·教育管理·地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的多重矛盾及其化解

2.重利益分享，卻難以在內(nèi)外部形成強大的共建合力

建設(shè)高校協(xié)同創(chuàng)新中心，其內(nèi)蘊的邏輯思路是：借助利益共享，人員互助，形成協(xié)同創(chuàng)新的合力，產(chǎn)生“ 1+1>2”的績效。為達成這一目的，5個地方高校的協(xié)同創(chuàng)新中心已在一定程度上構(gòu)建起利益分享機制，以滿足不同參與主體的利益訴求，進而充分調(diào)動參與主體的積極主動性。

就性質(zhì)和歸屬而言，高校協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)該存在兩類主體：組織主體和個體主體。前者包括校內(nèi)各參與二級學(xué)院以及校外參與的行業(yè)企業(yè)、科研院所等，后者是指任何一個組織都是由具體的個人構(gòu)成，所有合作單位的具體參與者都是高校協(xié)同創(chuàng)新中心的個體主體。當前，地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心十分重視利益分享機制的構(gòu)建，卻依然存在忽視不同組織主體利益訴求的差異性，以及重組織主體利益分配輕個體主體利益享有的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：在組織主體層面，利益分配大多局限于立項經(jīng)費使用的分配，而沒有充分滿足不同組織主體的“第一利益訴求”。例如，對于參與共建的科研院所來說，科研成果的產(chǎn)出顯然是第一位的；而對于參與共建的行業(yè)企業(yè)來說，占領(lǐng)技術(shù)高地、取得技術(shù)優(yōu)勢無疑最為重要。在個體主體層面，個體主體利益的享有多是組織主體利益分配的副產(chǎn)品，現(xiàn)有利益分配機制并沒有清晰地關(guān)注到處于不同職業(yè)生涯發(fā)展階段的個體主體的特殊利益訴求。

除此之外，利益訴求的滿足，僅僅是高校協(xié)同創(chuàng)新能否形成合力的必要條件，而非充分條件。高校協(xié)同中心內(nèi)部合力的形成，還有賴于不同參與主體協(xié)調(diào)步伐，相互支持，相互配合?；谶@一視角審視，5個地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心也存在不少問題，主要表現(xiàn)為：從組織主體看，中心下設(shè)的各研究平臺通常以某個共建單位為主體，如KL校、ND校和JZ校均存在這一現(xiàn)象，不同共建單位之間的互相融通機制遠未形成，“各自為陣”現(xiàn)象較為突出，還沒有形成一個完整的、相互有機聯(lián)系的協(xié)同創(chuàng)新運行鏈。從個體主體看，每一參與協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)的研究者、學(xué)習(xí)者，其橫向的信息交流和相互協(xié)作依舊不足，尚沒有真正實現(xiàn)與其他研究者、學(xué)習(xí)者在平臺內(nèi)部及跨平臺之間相互支持、相互配合。

3.重發(fā)展成效，卻無法避免創(chuàng)新成果產(chǎn)出的單一化

“高等學(xué)校協(xié)同創(chuàng)新能力提升計劃”（“2011”計劃）規(guī)定，組建高校協(xié)同創(chuàng)新中心的目的是“發(fā)揮高校多學(xué)科、多功能的優(yōu)勢，積極聯(lián)合國內(nèi)外創(chuàng)新力量，有效聚集創(chuàng)新要素和資源，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的新模式，形成協(xié)同創(chuàng)新的新優(yōu)勢，以集聚和培養(yǎng)一批拔尖創(chuàng)新人才，產(chǎn)出一批重大標志性成果”?；诖耍啊叩葘W(xué)校協(xié)同創(chuàng)新能力提升計劃實施方案”進一步指出，“高校協(xié)同創(chuàng)新中心分為面向科學(xué)前沿、面向文化傳承創(chuàng)新、面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)和面向區(qū)域發(fā)展四種類型，高校應(yīng)根據(jù)不同需求協(xié)同創(chuàng)新的任務(wù)和要求，分類型開展協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)”。換言之，協(xié)同創(chuàng)新中心的總體任務(wù)是人才培養(yǎng)和成果產(chǎn)出，但不同定位的高校其人才培養(yǎng)和成果創(chuàng)新的類型應(yīng)該是有區(qū)別的。

從現(xiàn)實情況看，5個地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心顯然還存在較明顯的“輸出”單一化現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為：第一，理論成果的產(chǎn)出依然居于主要地位。相對于部屬院校來說，地方高校在辦學(xué)定位上多強調(diào)地方性、區(qū)域性特色，具有較鮮明的服務(wù)面向特征，因此，其協(xié)同創(chuàng)新中心成果產(chǎn)出的重點應(yīng)是技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移、咨詢服務(wù)等偏于知識應(yīng)用的成果。但事實上，在XL校、KL校和MZ校的協(xié)同創(chuàng)新成果統(tǒng)計中，高級別課題、獎項的獲得以及高級別論文的發(fā)表依然處于突出位置。

第二，應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的效能不突出。5所被調(diào)查高校多屬于教學(xué)型或教學(xué)研究型大學(xué)，人才培養(yǎng)居于其各項職能的首位，應(yīng)用型創(chuàng)新人才的培養(yǎng)是地方高校人才培養(yǎng)的主要方向。但實際情況是，由于地方高校的人才培養(yǎng)層次相對較低，如KL校、JZ校和ND校只培養(yǎng)本科層次或?qū)？茖哟蔚膶I(yè)人才，由此導(dǎo)致學(xué)生參與協(xié)同創(chuàng)新中心活動的難度較大，教師多把學(xué)生作為體力勞動的“下手”，而非智力勞動的“助手”，學(xué)生的發(fā)展成效自然難以體現(xiàn)。

二、高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理邏輯

管理邏輯即管理者在從事管理活動中應(yīng)遵循的基本思維規(guī)律和規(guī)則。高校協(xié)同創(chuàng)新中心是我國各級政府在高等教育系統(tǒng)內(nèi)實施的一項體現(xiàn)國家意志的重大戰(zhàn)略舉措。高校協(xié)同創(chuàng)新中心的政策背景、管理原則、組織屬性構(gòu)成了高校協(xié)同創(chuàng)新中心運行管理的基本邏輯。

1.國家協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略

國家協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略體現(xiàn)了國家有關(guān)高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)、運行和發(fā)展的頂層設(shè)計，也是回答高校協(xié)同創(chuàng)新中心是什么、做什么和怎么做的“法理”依據(jù)。目前，有關(guān)高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)的綱領(lǐng)性政策文件包括：2012年的“教育部、財政部關(guān)于實施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃的意見”與2013年教育部制定的“‘高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃實施方案”、“2011協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)發(fā)展規(guī)劃”和“2011協(xié)同創(chuàng)新中心政策支持意見”。在以上四個文件中，第一個文件是彰顯國家協(xié)同創(chuàng)新計劃的方向性文件，該文件對實施意義、指導(dǎo)思想、基本原則、總體目標、重點任務(wù)、管理實施等進行框架性的規(guī)定；后三個文件是對前一個文件的細化和落實，旨在推動高校協(xié)同創(chuàng)新工作從政策設(shè)計向具體實施環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化。

2.高等教育管理原則

高校協(xié)同創(chuàng)新中心雖具有多主體與跨部門的特性，但其依托的牽頭單位是高校，高校在協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)進程中居于主導(dǎo)地位。因此，地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理和運行應(yīng)遵循高等教育的基本管理原則。具體而言，至少有兩條基本原則可適用于高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)。一是高等教育管理的開放與封閉相結(jié)合的原則。所謂開放，意指高等教育系統(tǒng)是一個具有復(fù)雜性的開放系統(tǒng)，必須與外部環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交流，高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理就是在接受信息和輸出信息的過程中向有序化方向發(fā)展和完善的。為此，在高校內(nèi)部，應(yīng)加強學(xué)科之間、部門之間的溝通協(xié)同、資源共享，并構(gòu)建相應(yīng)的激勵監(jiān)督機制；在高校外部，要推進跨學(xué)校、跨行業(yè)、跨區(qū)域的合作交流和協(xié)作育人。所謂封閉，旨在為高等教育管理提供一個相對穩(wěn)定的管理環(huán)境，保證高等教育管理活動的相對獨立性。就管理的實際活動看，保證高等教育管理的相對封閉性，必須強化高校協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)有的組織特性，要求統(tǒng)一規(guī)劃、目標整合、有序管理。二是高等教育管理的教育性原則。這一原則強調(diào)人才培養(yǎng)是高等教育的首要功能，管理本身不是目的，高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理，應(yīng)服務(wù)、服從于高校的育人職能。

3.高校協(xié)同創(chuàng)新中心的特有組織屬性

屬性是事物固有的特征和性質(zhì)，揭示高校協(xié)同創(chuàng)新中心的組織屬性，是探討和優(yōu)化高校協(xié)同創(chuàng)新中心運行發(fā)展的內(nèi)在邏輯出發(fā)點。高校協(xié)同創(chuàng)新中心具有三個基本屬性。第一，高校協(xié)同創(chuàng)新中心是實體性組織。高校協(xié)同創(chuàng)新中心因其成員空間分布的彌散性，多被視為松散型、符號化的聯(lián)合體，但事實是形散神不散，仍具有實體組織的三個基本屬性。[1]即有明確的組織目標，以提高辦學(xué)水平為高校協(xié)同創(chuàng)新的根本目的；有分工和協(xié)作，建有協(xié)作平臺、項目組等內(nèi)設(shè)機構(gòu)，既相對分工，又強調(diào)合作；有不同層次的權(quán)力和責(zé)任制度，對成員的工作任務(wù)、崗位職責(zé)進行了具體規(guī)定。第二，高校協(xié)同創(chuàng)新中心是多主體性組織。所謂主體，至少基于兩點認知：一是不同主體具有相對平等的身份和地位，二是不同主體均是同等責(zé)任和權(quán)力的統(tǒng)一體。參與高校協(xié)同創(chuàng)新中心的主體，有作為知識高地的大學(xué)，有重技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，有制定政策的各級政府，也有高校之外的科研院所，這些共建單位均是高校協(xié)同創(chuàng)新中心的參與主體。第三，高校協(xié)同創(chuàng)新中心是多功能集成組織?！凹墒菂f(xié)同創(chuàng)新的靈魂”[2]，高校協(xié)同創(chuàng)新中心的多功能集成性表現(xiàn)在：從功能釋放看，它集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)一體；從知識流程看，它把基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)創(chuàng)造、產(chǎn)品開發(fā)等流程活動整合成一體。

總之，高校協(xié)同創(chuàng)新中心的實體性，特別強調(diào)組織內(nèi)部的分工和協(xié)作，要求重視組織文化建設(shè)；高校協(xié)同創(chuàng)新中心的多主體性和多功能性，則凸顯組織內(nèi)部不同參與者的平等地位和參與者之間的相互理解、相互信任，要求高校協(xié)同創(chuàng)新中心能從高校的整體定位、辦學(xué)職能和高校的內(nèi)外部關(guān)系出發(fā)去合理設(shè)計建設(shè)目標。

三、高校協(xié)同創(chuàng)新中心的優(yōu)化策略

1.要從實體組織的高度推進高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)

高校協(xié)同創(chuàng)新中心不是臨時利益共同體，不是多個單位的簡單拼盤雜燴，而是具有多功能集成、多主體參與等特征的實體性組織。在地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)過程中，不同主體能否平等地參與建設(shè)和運行，是避免高校“唱獨角戲”的唯一有效途徑。為此，地方高校作為主導(dǎo)者和組織者，有責(zé)任做好以下兩方面工作：第一，應(yīng)進一步落實共建單位應(yīng)有的責(zé)權(quán)利。要秉持平等協(xié)商的原則，細化高校協(xié)同創(chuàng)新中心的管理制度規(guī)定；要建立更緊密的定期協(xié)商機制，考慮到共建單位分布較散，可不斷搭建和創(chuàng)新民主協(xié)商的形式，以提升不同參與主體實質(zhì)性參與決策的頻度和效率。第二，應(yīng)構(gòu)建相互支持、相互協(xié)作的團隊文化。團隊文化的培育可從兩個維度進行，首先是團隊主體與團隊主體之間合作文化的構(gòu)建，承諾和信任是團隊之間合作文化生成的基礎(chǔ)，高校作為牽頭單位，要通過建立合理、有效的固定組織交流機制，促使不同共建單位珍惜共有責(zé)任，鼓勵相互負責(zé)。其次，是個體主體與個體主體之間合作文化的構(gòu)建，平臺長與團隊領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)想法設(shè)法，借助各種高效、深入的文化接觸活動，促使不同成員認識彼此工作的目標、思路和習(xí)慣。彼此的熟悉和了解，既是不同團隊成員之間探討和發(fā)現(xiàn)合作的可能性和方式，進而推進彼此密切配合的前提條件，同時又有助于不同成員在思想和觀點的碰撞中產(chǎn)生創(chuàng)新的火花。

2.要從外部利益驅(qū)動轉(zhuǎn)向自我發(fā)展驅(qū)動

外部利益驅(qū)動，局限于當前利益、短期利益的獲得和分享；而自我發(fā)展驅(qū)動，著眼于組織長遠、健康發(fā)展的需要。為促使不同參與主體能全身心地投入，就必須把自我發(fā)展驅(qū)動作為地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)的自覺導(dǎo)向。

第一，以組織自我發(fā)展為基礎(chǔ)推動共建單位的深度協(xié)同。地方中小企業(yè)是地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的主要共建單位，對于這些企業(yè)而言，其自我發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的產(chǎn)生主要不在于從協(xié)同創(chuàng)新活動中取得經(jīng)費支持，而是在于取得核心技術(shù)，擁有核心競爭力，或者通過合作，獲得人才優(yōu)勢，集聚高端技術(shù)人才。因此地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心要主動依托地方政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，借助地方政府的牽線搭橋，理順大學(xué)、政府、社會的大三角關(guān)系，與對口的中小企業(yè)建立緊密的協(xié)作關(guān)系。一方面，通過協(xié)調(diào)組織雙方專家參與研發(fā)，共同分擔(dān)研發(fā)成本，創(chuàng)新創(chuàng)造地方企業(yè)所急需的應(yīng)用技術(shù)；另一方面，可利用地方高校的智力資源優(yōu)勢，幫助中小企業(yè)培訓(xùn)員工，從而提高企業(yè)整體的學(xué)習(xí)能力和科學(xué)研究能力。科研院所和其他大學(xué)是地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的重要共建單位，這些組織機構(gòu)與地方高校有著近似的發(fā)展訴求，為提升他們的自我發(fā)展內(nèi)驅(qū)力，協(xié)同創(chuàng)新中心要特別注重資源經(jīng)費、儀器設(shè)備、科研成果、人才培養(yǎng)等方面的共用共享，多方以捆綁發(fā)展的方式建立“命運共同體”，這樣才能促使這些組織機構(gòu)擺脫“邊緣化”的感知。

第二， 以個體自我發(fā)展為基礎(chǔ)推動個體主體的深度參與。組織由具體的個人構(gòu)成，中心領(lǐng)導(dǎo)和平臺長在有效關(guān)注組織發(fā)展訴求的同時，還應(yīng)扎實做好以下工作：一是充分認識到來自不同單位的個體主體具有特定的發(fā)展訴求。處于不同職業(yè)發(fā)展階段的中心成員，有人把職稱晉升、獲取報酬作為主要需求，也有人把獲得尊重或認可、乃至自我實現(xiàn)作為主要需求，滿足不同個體主體的多重需要，是充分調(diào)動他們參與積極性的前提條件。二是增強全體成員的組織認同和組織意識。主要方式是，強化高校協(xié)同創(chuàng)新中心的身份標識，借助各類媒介加強高校協(xié)同創(chuàng)新中心活動的宣傳，以高校協(xié)同創(chuàng)新中心的名義開展成員內(nèi)部交流活動，組織成員以協(xié)同創(chuàng)新中心身份參加各種對外交流活動，等等。三是促使學(xué)生個體深度參與協(xié)同創(chuàng)新活動。中心成員應(yīng)充分認識到高校協(xié)同創(chuàng)新中心的育人功能，要把在科學(xué)研究中育人、推動教學(xué)與科研的有機融合作為開展高校協(xié)同創(chuàng)新活動的基本準則。四是要對成員實施合理的成就刺激。中心要給每個成員設(shè)定有創(chuàng)造性、有風(fēng)險的工作目標，提供給員工成功與失敗機遇各半的工作；要建立和諧的人際氛圍，并注重成員創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；要給予成員合理的工作自由度，同時及時明確地向員工反饋工作績效的信息。

3.要構(gòu)建合理、有效的評價與反饋機制

“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。”[3]對地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的評價由兩個層面構(gòu)成，一是對地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心整體績效的評價，其評價主體通常是高校上級教育行政主管部門委托的第三方評價機構(gòu)；二是地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心內(nèi)部對團隊及其成員的考核評價，其評價主體是中心管理層。為達到以評促建、以評促改的目的，地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)構(gòu)建合理、有效的評價和反饋機制。

第一，以成果產(chǎn)出和人才培養(yǎng)的雙贏為總體目標，強化不同類型協(xié)同創(chuàng)新中心的分類評價。 高校協(xié)同創(chuàng)新中心承載著多種功能，也在事實上取得了多種收獲。正如凱瑟林·庫指出，科技（協(xié)同創(chuàng)新）是否能夠轉(zhuǎn)化為實在的收獲？這是可能的……最重要的是，如果把收獲定義在一個廣泛的概念里，這不僅僅指在財務(wù)方面，而且包括了學(xué)校的聲譽，促進了教師、學(xué)生和校友的關(guān)系，密切了學(xué)校和公司的良好關(guān)系。對地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心整體的評價，首先，要以國家有關(guān)協(xié)同創(chuàng)新中心分類建設(shè)的文件為指南，根據(jù)地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心的類型建立不同的評價指標體系，以引導(dǎo)不同地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心培養(yǎng)不同類型的創(chuàng)新人才、產(chǎn)出各有側(cè)重的創(chuàng)新成果。其次，要建立以創(chuàng)新質(zhì)量為導(dǎo)向的綜合評價制度，通過改變以論文、獲獎為主的考核評價模式，側(cè)重應(yīng)用知識與應(yīng)用技術(shù)的原始創(chuàng)新，強化解決地方經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題的能力。最后，要完善協(xié)同創(chuàng)新中心內(nèi)部的團隊評價機制。不同的平臺處于協(xié)同創(chuàng)新流程的不同節(jié)點，有不同的功能定位，為此需要建立激勵相容的績效評估體系，以防止不同團隊產(chǎn)生不公平感，形成不滿情緒。

第二，以創(chuàng)新貢獻度為整體取向，強化不同協(xié)同創(chuàng)新中心成員的分類評價。地方高校協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)以創(chuàng)新貢獻度為取向，不斷完善考核評價辦法，對中心成員定期開展績效評價。為充分調(diào)動每一個體主體的工作積極性，評價應(yīng)注重內(nèi)容的綜合性，要從科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)水平等維度全面推行。在堅持綜合性評價的同時，還應(yīng)秉持兩個分類的維度。一是崗位分類的維度，在中心內(nèi)部，不同成員承擔(dān)的工作職責(zé)和工作任務(wù)各有側(cè)重，要根據(jù)成員的崗位性質(zhì)實施導(dǎo)向性的評價。二是職業(yè)生涯分類的維度，不同成員處于職業(yè)生涯的不同階段，不搞一刀切的分類評價，可以促使成員更從容、更有針對性地根據(jù)自己的實際情況去確立努力方向。

參考文獻：

[1]曹如軍.論高校協(xié)同創(chuàng)新的組織文化建設(shè)[J].高教探索，2015（11）：10-13.

[2]別敦榮，胡穎.論大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新理念[J].中國高教研究，2012（10）：4-8.

[3]曾衛(wèi)明.高校科技創(chuàng)新團隊自組織演化研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)出版社，2010：127.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）