繆曉琛

一、職務(wù)犯罪偵查信息化的功能定位

當(dāng)前無論是在偵查理論研究領(lǐng)域還是在偵查實(shí)務(wù)部門，“偵查信息化”已經(jīng)成為了一個(gè)熱點(diǎn)話題， 關(guān)于偵查信息化的著述日漸豐富，各實(shí)務(wù)部門促進(jìn)和保障偵查信息化建設(shè)的規(guī)章制度也相繼出臺(tái)。 通常認(rèn)為，信息化是指依托計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)信息應(yīng)用模式的變革，而偵查信息化正是眾多信息化實(shí)踐在偵查領(lǐng)域的體現(xiàn)。早在上世紀(jì)八十年代，武漢教授就將自然科學(xué)中的“系統(tǒng)論、控制論、信息論”引入偵查領(lǐng)域，并且旗幟鮮明地指出，偵查活動(dòng)的成敗，關(guān)鍵在于信息，“信息——反饋——再現(xiàn)”就是整個(gè)刑事偵查過程的實(shí)質(zhì)。 時(shí)至今日，該理論依然具有強(qiáng)大的生命力，而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，偵查活動(dòng)中對(duì)于信息的利用方式也在逐漸發(fā)生著變化。那么當(dāng)前同時(shí)被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門所推崇的“偵查信息化”，其核心含義究竟為何？

筆者認(rèn)為，當(dāng)前之所以將“信息化”擺在鍛煉偵查隊(duì)伍、完善偵查機(jī)制、提升偵查能力的突出位置，究其實(shí)質(zhì)是為了應(yīng)對(duì)刑事犯罪的發(fā)展態(tài)勢，對(duì)偵查人員收集、管理、利用信息所需達(dá)到的深度、廣度、靈活度提出了更高的要求。尤其是對(duì)于職務(wù)犯罪偵查而言，需要重點(diǎn)解決信息來源渠道單一的問題。長期以來，職務(wù)犯罪偵查部門把犯罪嫌疑人的供述當(dāng)作主要的、甚至是唯一的信息來源，為了能夠長時(shí)間限制嫌疑人人身自由從而獲取有罪供述，往往借助紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“兩規(guī)”、“兩指”等調(diào)查措施，在未能通過外圍調(diào)查掌握扎實(shí)材料的情況下，寄希望于通過訊問突破來實(shí)現(xiàn)“中心開花”的目的，其結(jié)果就是嫌疑人供述多少就查證多少，落入飽受批評(píng)的“由供到證”的窠臼。近年來，職務(wù)犯罪偵查部門為改變這一現(xiàn)象做出了多種努力，除了逐步將工作重心前移，強(qiáng)調(diào)初查在整個(gè)偵查過程中的重要地位，還鼓勵(lì)和要求偵查人員善于利用信息化手段辦理案件。應(yīng)當(dāng)說，在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域推進(jìn)信息化建設(shè)，絕不是湊熱鬧趕時(shí)髦之舉，其對(duì)于偵查工作的科學(xué)有序發(fā)展具有重大意義。

其一，職務(wù)犯罪偵查信息化是適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革的需要。與“偵查中心主義”不同的是，“以審判為中心”強(qiáng)調(diào)在偵查階段所獲取的證據(jù)、所認(rèn)定的事實(shí)必須經(jīng)過審判程序的嚴(yán)格檢驗(yàn)。以往偵查人員對(duì)于言詞證據(jù)情有獨(dú)鐘，將大量的精力放在了突破嫌疑人口供上，對(duì)于客觀證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集和運(yùn)用能力相對(duì)薄弱，“難以有效應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供以及庭審中心主義下的嚴(yán)苛質(zhì)詢。” 而在“以審判為中心”的訴訟制度下， 庭審的實(shí)質(zhì)化程度和對(duì)抗性程度將逐步提高，這就要求職務(wù)犯罪偵查部門擯棄以往片面重視口供的做法，轉(zhuǎn)而利用更多的客觀證據(jù)來達(dá)到揭露犯罪、證實(shí)犯罪的目的。偵查信息化恰恰注重利用客觀化的證據(jù)生成機(jī)制從多角度、多渠道搜集材料，在促進(jìn)突破口供的同時(shí)能夠有效地印證口供，從而幫助形成更為牢固的證據(jù)鎖鏈，滿足“以審判為中心”訴訟制度中對(duì)證據(jù)資格、證明力的要求。

其二，職務(wù)犯罪偵查信息化是轉(zhuǎn)變偵查方式的需要。以往職務(wù)犯罪偵查部門接獲舉報(bào)線索后，通行做法是先進(jìn)入初查程序，調(diào)查被舉報(bào)人的存款、證券、房產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)情況，從中發(fā)現(xiàn)異常乃至突破口后正式立案偵查。與普通刑事犯罪行為人相比，職務(wù)犯罪行為人同樣具有逃避打擊的需求和行為，甚至具有更強(qiáng)的反偵查意識(shí)、更高的反偵查能力。在“由供到證”的偵查路徑已經(jīng)難以為繼的情況下，伴隨著職務(wù)犯罪行為人逃避打擊能力的提高，偵查人員試圖通過常規(guī)的財(cái)產(chǎn)普查方式發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而尋找立案的“抓手”將越來越困難。面臨傳統(tǒng)的偵查取證空間被不斷壓縮這一局面，職務(wù)犯罪偵查部門也在不斷地轉(zhuǎn)變偵查方式，在倡導(dǎo)精細(xì)化初查的同時(shí)，尋找新的獲取信息的途徑和方法來找到案件突破口。而在嫌疑人串供毀證的情況下另辟蹊徑，通過挖掘信息痕跡來發(fā)現(xiàn)被隱藏的物質(zhì)痕跡，正是信息化偵查手段的強(qiáng)項(xiàng)。

其三，職務(wù)犯罪偵查信息化是提高偵查效率、提升偵查能力的需要。長期以來，針對(duì)職務(wù)犯罪偵查手段的匱乏，經(jīng)常用“一張紙、一支筆、兩條腿”來形容這一客觀現(xiàn)實(shí)。雖然這種落后情形已經(jīng)大有改觀，但是偵查效率依然低下，影響了偵查能力的提升。以偵查實(shí)踐中經(jīng)常使用的銀行賬戶查詢?yōu)槔?，普遍存在著“查詢進(jìn)度慢、查詢成本高、查詢精度低、查詢密級(jí)差” 等問題。偵查人員根據(jù)不同查詢要求，需要分別往返于每一家涉及銀行的分行、開戶行、交易發(fā)生行，有時(shí)甚至需要到郊區(qū)倉庫手工查找，導(dǎo)致了偵查人員疲于奔命，將大量的時(shí)間和精力花費(fèi)在了路途上，同時(shí)在房產(chǎn)、證券等查詢中也不同程度地存在著類似問題。而以現(xiàn)代通信、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)為基礎(chǔ)的信息化工具，能夠大大提高信息查詢、信息檢索、信息比對(duì)分析的效率和精度，將其運(yùn)用在職務(wù)犯罪偵查中可以大大解放偵查人員的勞動(dòng)力，為信息深度研判、案情綜合分析提供有力支持。

二、職務(wù)犯罪偵查信息化的借鑒與傳承

職務(wù)犯罪偵查信息化的實(shí)現(xiàn)過程并不是孤立的。從橫向比較來看，公安機(jī)關(guān)的偵查信息化建設(shè)起步早、發(fā)展快、涵蓋范圍更廣，可以為職務(wù)犯罪偵查信息化提供一定的借鑒。從縱向演進(jìn)來看，職務(wù)犯罪偵查的信息化手段是對(duì)傳統(tǒng)偵查手段的繼承與發(fā)展，兩者之間存在著相互依存的關(guān)系。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，刑事案件發(fā)生之后可以通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、走訪摸排等方法確定偵查方向，劃定偵查范圍，從中尋找作案人。在進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期之后，流竄犯罪、跨區(qū)域犯罪數(shù)量猛增，加害方與被害方之間的因果關(guān)系大為減弱，近年來以電信詐騙為代表的非接觸性犯罪也大幅增加，依靠常規(guī)的排查手段已經(jīng)難以完成破案任務(wù)。與此同時(shí)，犯罪分子無論在日常生活中，還是在預(yù)謀、實(shí)施犯罪和逃避打擊的過程中，現(xiàn)代的通行、通訊、支付工具既給他們帶來了便利，也將他們的活動(dòng)軌跡與普通人群一樣被客觀記錄，這些記錄所形成的各種通訊、上網(wǎng)、交通、住宿、交易等信息，使得通過數(shù)據(jù)查詢、數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)挖掘等方式縮小偵查范圍，直至鎖定犯罪嫌疑人成為可能。由此，傳統(tǒng)的刑事偵查、刑事技術(shù)與技術(shù)偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查、視頻圖像偵查等專門力量緊密結(jié)合，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在履行日常治安管理、行政執(zhí)法等職責(zé)的過程中收集大量信息的優(yōu)勢，開辟了信息化手段偵破案件的道路。

雖然通常認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事案件遵循的是“從案到人”的模式，而職務(wù)犯罪案件的偵查只能是“從人到案”， 而且職務(wù)犯罪案件與普通刑事案件相比，在犯罪主體、侵害領(lǐng)域、作案手段等方面均存在明顯差別。但是一方面，在信息化背景下公安機(jī)關(guān)的偵查模式日趨多元，“從人到案”、“從物到案”、“從事到案”等偵查模式已成為“從案到人”模式的有效補(bǔ)充。 公安機(jī)關(guān)經(jīng)過大量的偵查實(shí)踐，總結(jié)出了適用于各種偵查模式的一系列技戰(zhàn)法。另一方面，職務(wù)犯罪偵查部門在辦理窩串案、行業(yè)性腐敗、重大責(zé)任事故等案件的過程中，“從人到案”和“從案到人”這兩種偵查模式均已被熟練運(yùn)用。更為重要的是，在職務(wù)犯罪的偵查過程中，梳理調(diào)查對(duì)象的關(guān)系網(wǎng)以發(fā)現(xiàn)行賄人進(jìn)而尋找突破口、掌握嫌疑人活動(dòng)規(guī)律和實(shí)時(shí)地理位置為抓捕創(chuàng)造條件、利用秘密手段收集證據(jù)材料以促使嫌疑人供述罪行和支撐指控等，這些工作需求與公安機(jī)關(guān)的信息化偵查在本質(zhì)上是相同的。因此，職務(wù)犯罪偵查走信息化之路，無論是信息渠道的開辟，還是具體措施的實(shí)施，亦或是辦案思維的轉(zhuǎn)變，都可以而且需要對(duì)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)展成熟的做法進(jìn)行借鑒。

需要注意的是，職務(wù)犯罪偵查信息化在向公安機(jī)關(guān)借鑒學(xué)習(xí)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到對(duì)于查破普通刑事案件行之有效的一些手段，在職務(wù)犯罪偵查的運(yùn)用中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同需要調(diào)整關(guān)注的重點(diǎn)。以行為軌跡分析為例，對(duì)于普通刑事案件而言，犯罪時(shí)間、空間要素意義重大，因此是否具備時(shí)空條件是排查的重點(diǎn)；但是對(duì)于職務(wù)犯罪而言，“側(cè)重點(diǎn)在于嫌疑人日常軌跡的分析以及人物關(guān)系的分析上?！?/p>

在普通刑事案件的偵查過程中，傳統(tǒng)偵查手段和信息化偵查手段各有優(yōu)勢，相應(yīng)的也有各自更為適用的案件類型。 在職務(wù)犯罪偵查的過程中，無論是采用傳統(tǒng)手段還是信息化手段，都是建立在對(duì)職務(wù)犯罪自身特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)、對(duì)職務(wù)犯罪偵查規(guī)律的把握、對(duì)具體案件走向的掌控等基礎(chǔ)之上的。在熟練運(yùn)用傳統(tǒng)手段的同時(shí)提倡信息化手段的運(yùn)用，并不意味著前者不再有用武之地亦或是后者能夠取代前者，而是要讓兩者相互結(jié)合，產(chǎn)生良性互動(dòng)。

一方面，面對(duì)職務(wù)犯罪智能化程度、嫌疑人反偵查能力的不斷提升，采用信息化手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)手段的弱勢，從而對(duì)職務(wù)犯罪予以有效抗制是偵查方式轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。尤其是在偵查工作前期或者是立案前的初查階段，即便是指向性非常明確的舉報(bào)線索，偵查人員也存在著獲取大量信息的需求，這些信息既包括被舉報(bào)人本人的，也包括周圍關(guān)系人的；既包括經(jīng)濟(jì)狀況、行為軌跡、職權(quán)職責(zé)等常規(guī)信息，也包括反?，F(xiàn)象、串供毀證等特殊信息；既需要使用演繹推理的方式分析資金往來等現(xiàn)象的因果關(guān)系，也需要使用歸納推理的方式，利用大數(shù)據(jù)的相關(guān)性思維，通過片段信息拼湊出調(diào)查對(duì)象的生活規(guī)律等相對(duì)完整的信息。信息化手段的作用不僅在于能夠幫助偵查人員快速而全面地獲取信息，更重要的是在出現(xiàn)了新的信息記錄載體時(shí)（例如通過第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)帳所形成的資金流轉(zhuǎn)記錄）、出現(xiàn)了新的信息收集和管理方式時(shí)（例如話單分析軟件、反洗錢檢測報(bào)告），能夠?yàn)閿?shù)據(jù)的篩選、碰撞創(chuàng)造極大的便捷條件，從而加速案件偵查進(jìn)程。

另一方面我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，無視信息化手段的強(qiáng)大優(yōu)勢，在運(yùn)用傳統(tǒng)手段受阻時(shí)，依然不會(huì)甚至不愿使用信息化手段固然會(huì)錯(cuò)失破案良機(jī)，但是片面倚重、過度依賴信息化手段，放棄行之有效的傳統(tǒng)手段同樣不可取。 尤其對(duì)于職務(wù)犯罪偵查來說，更要處理好信息化手段和訊問等傳統(tǒng)手段的關(guān)系。職務(wù)犯罪具有缺乏可供勘驗(yàn)的現(xiàn)場、缺少可作分析對(duì)比的痕跡物證等特點(diǎn)，在當(dāng)前的刑事證明體系下，雖然強(qiáng)調(diào)物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的證明作用，但是嫌疑人的供述在證據(jù)體系中依然占據(jù)著不可撼動(dòng)的地位，筆錄依然是最直觀的展現(xiàn)偵查取證結(jié)果的載體。提倡轉(zhuǎn)變偵查方式、運(yùn)用信息化偵查手段，并不是否定口供的重要性，而是要在取得口供的方式上有所轉(zhuǎn)變，要使通過信息化手段獲取的證據(jù)材料為突破口供服務(wù)，做到言詞證據(jù)與其他客觀證據(jù)的印證，要緊扣犯罪嫌疑人的主觀故意、職務(wù)便利、謀利事項(xiàng)等要件，綜合運(yùn)用傳統(tǒng)手段和信息化手段，以達(dá)到揭露犯罪、證實(shí)犯罪的目的。

三、職務(wù)犯罪偵查信息化的保障措施

一是大力建設(shè)數(shù)據(jù)查詢和使用平臺(tái)。一方面要打破數(shù)據(jù)壁壘，完善查詢機(jī)制。為滿足偵查需要，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)自發(fā)地建立了快速查詢、網(wǎng)上查詢、批量查詢等工作機(jī)制，取得了令人矚目的效果。在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，尤其是職務(wù)犯罪偵查中需求量較大的金融、房產(chǎn)、社保等信息需要提高查詢效率，同時(shí)逐步擴(kuò)大數(shù)據(jù)來源，豐富通信、電力等公用事業(yè)、中介、物流等行業(yè)數(shù)據(jù)庫的種類。另一方面要使數(shù)據(jù)的使用向縱深發(fā)展，不僅僅滿足于數(shù)據(jù)查詢這一初級(jí)功能。“偵查機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)應(yīng)當(dāng)是集數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)可視化等功能為一體的綜合數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)，尤其要加強(qiáng)數(shù)據(jù)挖掘功能、偵查信息的智能研判功能，為偵查工作提供決策依據(jù)?！?對(duì)于職務(wù)犯罪偵查而言，可以通過軌跡分析來研判調(diào)查對(duì)象的生活習(xí)慣和交際范圍，可以通過出行、住宿等數(shù)據(jù)碰撞來排查關(guān)系密切的人進(jìn)而發(fā)現(xiàn)行賄人，可以通過不同交易平臺(tái)的比對(duì)查詢來復(fù)原可疑資金的流轉(zhuǎn)過程，可以通過數(shù)據(jù)同步跟蹤來暴露反偵查行為從而收集再生證據(jù)。

二是明確職務(wù)犯罪信息化偵查手段的適用程序。對(duì)于一項(xiàng)偵查措施采取什么樣的程序進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)與該措施對(duì)公民權(quán)利的干預(yù)程度呈比例。例如，凍結(jié)、查封、扣押財(cái)產(chǎn)需要經(jīng)過較高層級(jí)的審批，而對(duì)于限制人身自由的偵查措施，則需要通過更為嚴(yán)格的司法審查。信息化偵查手段雖然并不直接影響公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于涉及到對(duì)各類數(shù)據(jù)的深度挖掘與組合，在有效查明案件事實(shí)的同時(shí)也更容易侵犯公民的個(gè)人隱私。目前學(xué)界對(duì)于各類信息化手段如何進(jìn)行規(guī)制尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，實(shí)踐中各地對(duì)于偵查機(jī)關(guān)使用信息化手段的規(guī)制程度和操作程序也不盡相同。例如在調(diào)取手機(jī)話單時(shí)，通訊營運(yùn)商提供的時(shí)間跨度為多少，提供的數(shù)據(jù)是否包含基站具體位置代碼，不同地區(qū)、不同時(shí)期會(huì)有不同的做法。同時(shí)由于技術(shù)偵查的概念、范圍、種類界定的模糊，導(dǎo)致部分信息化手段與其的邊界含混不清，既不利于公民權(quán)利的保護(hù)，也可能使偵查人員無法充分運(yùn)用信息化手段。 為在保障公民隱私權(quán)與實(shí)現(xiàn)偵查效率之間取得平衡，應(yīng)當(dāng)由國家層面出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定，將向第三方調(diào)取數(shù)據(jù)等信息化手段的使用納入法治軌道，根據(jù)對(duì)公民權(quán)利干預(yù)的程度，進(jìn)行一定的梯度劃分，明確各自的適用條件和調(diào)取程序。

三是推進(jìn)信息化手段多重功能的實(shí)現(xiàn)?！皞刹槭且豁?xiàng)復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)，需要同時(shí)完成探索性目的和證明性目的，即偵查人員不僅要根據(jù)前期的偵查線索從不特定的人群中摸排出特定的嫌疑目標(biāo)，而且還要全面地收集證據(jù)建立該嫌疑目標(biāo)與犯罪事實(shí)的實(shí)質(zhì)聯(lián)系?！?對(duì)于職務(wù)犯罪偵查而言，通常是從特定的調(diào)查對(duì)象身上發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，并且收集足夠的證據(jù)來證明這些犯罪事實(shí)。筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪偵查要在信息化的道路上實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，就不能將信息化手段的作用僅僅停留于幫助發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，不能僅僅滿足于利用技術(shù)偵查確定犯罪嫌疑人的地理位置以完成抓捕任務(wù)。我們應(yīng)當(dāng)注意到，信息化手段在實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查的證明性目的方面，同樣大有用武之地。例如在利用網(wǎng)絡(luò)漏洞侵吞公款的情況下，對(duì)于相關(guān)電子數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、固定、運(yùn)用，就顯得尤為重要。靈活運(yùn)用信息化手段，打好與傳統(tǒng)手段的組合拳，使其在發(fā)現(xiàn)犯罪疑點(diǎn)、揭露作案手段、查明犯罪經(jīng)過、收集犯罪證據(jù)、證明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人、追蹤贓款去向等方面都能切實(shí)起到作用，只有這樣才能使信息化手段獲得應(yīng)有的重視。

四是培養(yǎng)與發(fā)掘職務(wù)犯罪偵查信息化人才?！霸趥刹槠瓢钢?，信息資源和信息技術(shù)的作用會(huì)越來越重要，但其無力單獨(dú)承載起推進(jìn)偵查轉(zhuǎn)型的歷史重任?！?職務(wù)犯罪偵查的信息化不僅僅是技術(shù)問題，更在于偵查的方式、機(jī)制、思維、理念的變革。信息化設(shè)備的配置和信息獲取渠道的暢通，并不必然意味著偵查人員信息化意識(shí)和偵查能力的提高，職務(wù)犯罪偵查實(shí)現(xiàn)信息化的關(guān)鍵因素在于人，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻強(qiáng)調(diào)偵查人員的主體地位。為此，可以通過各類學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、交流，使職務(wù)犯罪偵查人員了解有哪些信息化手段，掌握一定的信息化技能，充分認(rèn)識(shí)到信息化手段的優(yōu)勢地位和重要作用，從而能夠在辦案工作中自覺運(yùn)用信息化手段。職務(wù)犯罪偵查既需要具有偵查指揮、審訊突破、筆錄制作、審計(jì)查賬等專長的人員，同樣也需要能夠熟練運(yùn)用各種信息化手段的專門人才，在日常工作中應(yīng)當(dāng)注意發(fā)掘這類人才，使之起到良好的引領(lǐng)示范作用。

五是注重職務(wù)犯罪偵查信息化的經(jīng)驗(yàn)分享。在我國的司法實(shí)踐中，案例指導(dǎo)制度正在發(fā)揮著重要的作用，最高人民法院、最高人民檢察院分別發(fā)布了指導(dǎo)案例，從事實(shí)認(rèn)定、法律適用的角度指導(dǎo)司法實(shí)踐。相比之下，從方法論角度指導(dǎo)偵查的案例卻比較少見，缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性。 信息化手段在職務(wù)犯罪偵查不同階段的靈活適用，對(duì)于查明案情、收集犯罪證據(jù)、查獲嫌疑人及贓款、應(yīng)對(duì)反偵查活動(dòng)等諸多方面可以發(fā)揮重要作用。然而由于長期以來職務(wù)犯罪偵查工作的重心在于通過訊問來獲取口供，偵查手段單一、偵查方式落后，對(duì)于信息化手段所獲取數(shù)據(jù)的生成機(jī)制是什么、如何利用不同數(shù)據(jù)庫提高數(shù)據(jù)碰撞的成功率、如何將傳統(tǒng)手段與信息化手段進(jìn)行結(jié)合，職務(wù)犯罪偵查人員對(duì)于獲取這方面知識(shí)和技能的需求比較大。為此，可以通過案件匯報(bào)、案例交流等方式進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享，在大量收集成功案例的基礎(chǔ)上，對(duì)所運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)方法的共性內(nèi)容進(jìn)行提煉，歸類總結(jié)后匯編成冊供偵查人員學(xué)習(xí)借鑒。通過上述方式，將信息化手段的實(shí)用技巧傳遞給一線偵查人員，使職務(wù)犯罪偵查人員能夠豐富偵查視野，拓寬偵查思路。