蔣艷娟，覃山羽，姜海行，覃鳳燕，劉芷玲，羅佐杰，秦映芬，周嘉，梁瑜禎，梁敏，梁杏歡，陳俊強(qiáng)，覃新干

（廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 1.消化內(nèi)科；2.內(nèi)分泌科；3.胃腸腺體外科，廣西 南寧 530021）

超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法與外科手術(shù)法治療良性胰島素瘤的對(duì)比研究*

蔣艷娟1，覃山羽1，姜海行1，覃鳳燕1，劉芷玲1，羅佐杰2，秦映芬2，周嘉2，梁瑜禎2，梁敏2，梁杏歡2，陳俊強(qiáng)3，覃新干3

（廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 1.消化內(nèi)科；2.內(nèi)分泌科；3.胃腸腺體外科，廣西 南寧 530021）

目的評(píng)估超聲內(nèi)鏡（EUS）引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法治療良性胰島素瘤的療效與安全性，并與外科手術(shù)治療法相比較。方法回顧性分析2011年4月-2016年2月在廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院經(jīng)EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法治療或外科手術(shù)法治療的38例良性胰島素瘤臨床資料。結(jié)果97.4%（37/38）的患者有典型的Whipple三聯(lián)征，82.9%（29/35）患者低血糖發(fā)作時(shí)胰島素釋放指數(shù)（I/G）＞0.3。術(shù)前B超、CT、磁共振成像（MRI）、正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像（PET/CT）和EUS定位診斷胰島素瘤陽(yáng)性率分別為50.0%、67.6%、66.7%、75.0%和89.7%。18例行EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療（EUS-FNI組），20例行外科手術(shù)治療（外科手術(shù)組），EUS-FNI組術(shù)后均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，外科手術(shù)組中40.0%（8/20）患者出現(xiàn)并發(fā)癥。與外科手術(shù)組相比，EUS-FNI組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后住院時(shí)間和住院總費(fèi)用上均明顯降低（P＜0.05）。所有患者均得到隨訪，EUS-FNI組最后一次無(wú)水乙醇注射治療后所有患者血糖平穩(wěn)在正常范圍；外科手術(shù)組20例患者中，90.0%（18/20）患者術(shù)后無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作，監(jiān)測(cè)血糖在正常范圍，10.0%（2/20）患者術(shù)后低血糖癥狀發(fā)作較術(shù)前減少。結(jié)論EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法治療良性胰島素瘤安全、有效。與外科手術(shù)法相比，具有微創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)、并發(fā)癥少和術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)。

胰島素瘤；超聲內(nèi)鏡；細(xì)針穿刺；乙醇注射；外科手術(shù)

胰島素瘤是胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的一類(lèi)，起源于胰島β細(xì)胞，約占胰島細(xì)胞瘤的70.0%～80.0%，年發(fā)病率約為1/100～4/100[1]。該病可引起患者反復(fù)低血糖癥狀發(fā)作，進(jìn)行性損害中樞神經(jīng)系統(tǒng)，危害極大，一經(jīng)確診須盡快治療。目前胰島素瘤的治療仍以外科手術(shù)治療為主，超聲內(nèi)鏡（endoscopic ultrasound，EUS）引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法是近幾年應(yīng)用于胰島素瘤治療的新方式，具有微創(chuàng)、安全、并發(fā)癥少和效果顯著的特點(diǎn)[2-4]。本文回顧性分析我院經(jīng)病理確診的38例良性胰島素瘤臨床資料，評(píng)估EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射法治療良性胰島素瘤的療效與安全性，并與外科手術(shù)治療法相比較，以評(píng)估前者的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年4月-2016年2月在廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院經(jīng)EUS引導(dǎo)下細(xì)針穿刺（endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration，EUS-FNA）活檢或手術(shù)病理檢查明確診斷的38例良性胰島素瘤的臨床資料，其中18例行EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療（EUS-FNI組），20例行外科手術(shù)治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：EUS-FNA病理活檢或手術(shù)病理明確診斷為良性胰島素瘤患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：胰島細(xì)胞癌；影像學(xué)提示腫瘤有轉(zhuǎn)移或周邊組織、器官浸潤(rùn)者。其中，男13例，女25例，年齡8～66（43.55±13.16）歲；病程1周～10年。本研究38例患者均經(jīng)病理檢查明確診斷為良性胰島素瘤。38例患者共發(fā)現(xiàn)46個(gè)病灶，35例為單發(fā)，3例為多發(fā)（3例均發(fā)生在胰尾，病灶數(shù)量分別為2、4、5個(gè)）；胰頭10例，胰體12例，胰尾16例；腫瘤直徑0.2～3.0（1.50±0.65）cm。EUS-FNI組與外科手術(shù)組胰島素瘤患者的男女構(gòu)成比、年齡、腫瘤直徑、是否單發(fā)、腫瘤分布特點(diǎn)基本相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 研究方法

回顧性分析38例良性胰島素瘤病例的臨床特點(diǎn)、臨床表現(xiàn)、定性及定位診斷方式、治療方式和隨訪情況，其中EUS-FNI組需分析多次治療病例手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、術(shù)后住院日、住院費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)患者每次手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、術(shù)后住院日、住院費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算累加結(jié)果，以累加結(jié)果為最終結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用配對(duì)資料t檢驗(yàn)比較；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分率進(jìn)行描述，采用χ2檢驗(yàn)比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 胰島素瘤患者的一般臨床特征Table 1 Baseline characteristics of patients with insulinoma

2 結(jié)果

2.1 臨床表現(xiàn)

38例患者中37例（97.4%）有典型的Whipple三聯(lián)征表現(xiàn)：反復(fù)發(fā)作不同程度的低血糖表現(xiàn)，多于晨起或勞力運(yùn)動(dòng)后出現(xiàn)，癥狀發(fā)作時(shí)血糖小于2.8 mmol/L。輕癥者表現(xiàn)為饑餓、乏力、頭暈、心悸和出冷汗等；重癥者表現(xiàn)為意識(shí)模糊，四肢抽搐，晨間叫不醒，甚至意識(shí)喪失；低血糖發(fā)作時(shí)進(jìn)食或口服葡萄糖后癥狀緩解。4例（10.5%）患者被誤診為癲癇；27例（71.1%）患者體重超標(biāo)[體質(zhì)指數(shù)（body mass index，BMI）≥24]。

2.2 實(shí)驗(yàn)室檢查

38例患者經(jīng)多次測(cè)定空腹血糖或癥狀發(fā)作時(shí)血糖，其中37例患者最低血糖小于2.8 mmol/L，最低血糖范圍為0.35～3.20 mmol/L，平均（1.46± 0.63）mmol/L。當(dāng)血糖低于2.8 mmol/L時(shí)，35例患者行同步胰島素及同步C-肽測(cè)定，同步胰島素測(cè)定范圍為9.04～866.42 mU/L，同步C-肽測(cè)定范圍為0.87～6.11 ng/ml，同時(shí)計(jì)算胰島素釋放指數(shù)（I/G）為0.04～8.70。參照胰島素瘤定性診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：空腹或低血糖發(fā)作時(shí)血糖＜2.8 mmol/L，同步血清胰島素＞36 mU/L，I/G＞0.3，同步血清C-肽＞200 pmol/L（0.6 ng/ml），血糖、同步血清胰島素、I/G和同步血清C-肽定性診斷胰島素瘤的陽(yáng)性率分別是97.4%（37/38）、85.7%（30/35）、82.9%（29/35）和100.0%（35/35）。見(jiàn)表2。

表2 胰島素瘤患者空腹或低血糖發(fā)作時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果Table 2 Laboratory tests of patients with insulinoma when they on fasting or hypoglycemia

表3 胰島素瘤患者術(shù)前定位診斷比較Table 3 Comparison of patients with insulinoma in localization diagnosis before surgery

2.3 影像學(xué)檢查

38例患者術(shù)前均完善影像學(xué)檢查，其中行B超檢查38例，檢出19例；行CT檢查37例，檢出25例；行磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）檢查12例，檢出8例；行正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像（positron emission computed tomography，PET/CT）檢查4例，檢出3例；行EUS檢查29例，檢出26例。胰島素瘤定位診斷的陽(yáng)性率依次為：B超50.0%（19/38）、CT 67.6%（25/37），MRI 66.7%（8/12），PET/CT 75.0%（3/4），EUS 89.7%（26/29）。EUS定位診斷胰島素瘤陽(yáng)性率明顯高于B超及CT（P＜0.05），與MRI及PET/ CT相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 治療方式

EUS-FNI組18例患者共行29次EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療，其中3例注射3次，5例注射2次，10例注射1次。多次注射患者中，2例為多發(fā)（均在胰尾部，數(shù)量分別為2，4個(gè)）；5例瘤體較大（直徑1.5～2.7 cm）或緊鄰胰管、血管，為確保安全，以小劑量分次進(jìn)行注射；1例由于病灶較?。ㄖ睆?.4 cm），治療過(guò)程中未能準(zhǔn)確將無(wú)水乙醇注入瘤體內(nèi)而行了重復(fù)治療。每次平均注射量（0.94±0.69）ml，每例平均注射量（1.42±1.14）ml。

20例患者接受外科手術(shù)治療，行胰島素瘤剜除術(shù)12例、胰體尾切除術(shù)3例、胰體尾切除+脾切術(shù)5例；開(kāi)腹手術(shù)14例，腹腔鏡手術(shù)6例（2例因術(shù)中無(wú)法定位病灶而中轉(zhuǎn)開(kāi)腹手術(shù)，1例因腔鏡下無(wú)法分離病灶而中轉(zhuǎn)開(kāi)腹）。38例患者均手術(shù)成功，EUS-FNI組平均手術(shù)時(shí)間和平均術(shù)中出血量分別為（31.17± 14.06）min和（1.02±0.42）ml；外科組平均手術(shù)時(shí)間和平均術(shù)中出血量分別為（212.05±70.95）min和（196.25±154.12）ml。與外科手術(shù)組相比，EUS-FNI組平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 治療結(jié)果及術(shù)后恢復(fù)情況

EUS-FNI組10例注射1次患者術(shù)后30 min內(nèi)血糖升高，無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作；8例多次注射患者在首次注射后，低血糖發(fā)作頻次不同程度減少，依據(jù)個(gè)體情況再次或多次注射治療后無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作。外科手術(shù)組20例患者切除腫瘤30～45 min后，血糖均不同程度升高，術(shù)后1或2周內(nèi)血糖平穩(wěn)在正常范圍，無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作。所有患者術(shù)后檢測(cè)生命征、血常規(guī)、淀粉酶、C反應(yīng)蛋白等，EUS-FNI組術(shù)后均無(wú)出血、穿孔和急性胰腺炎等并發(fā)癥的發(fā)生，外科手術(shù)組術(shù)后8例（40.0%）患者出現(xiàn)并發(fā)癥（胰漏并胸腔積液、胰腺假性囊腫2例，胰漏并腹部切口愈合不良1例，單純胰漏2例，單純胸腔積液2例，腹腔膿腫1例），除1例患者術(shù)口裂開(kāi)腸管膨出行二次手術(shù)治療外，其余的均保守治療成功。EUS-FNI組術(shù)后平均住院日、平均住院費(fèi)用和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于外科手術(shù)組（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表4 EUS-FNI組與外科手術(shù)組操作結(jié)果比較Table 4 Comparison of operating results between EUS-FNI group and surgical group

表5 EUS-FNI組與外科手術(shù)組術(shù)后住院日、住院費(fèi)用及并發(fā)癥比較Table 5 Comparison of postoperative hospitalizations，costs and complications between EUS-FNI group and surgical group

2.6 隨訪情況

EUS-FNI組患者在最后1次注射治療后1、3、6、12和24個(gè)月對(duì)其進(jìn)行規(guī)律隨訪，隨訪2～27個(gè)月，隨訪期間所有患者血糖平穩(wěn)在正常范圍，無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作；復(fù)查EUS提示病灶較治療前回聲明顯減低，復(fù)查造影增強(qiáng)超聲胃鏡（contrast enhanced endoscopic ultrasonography，CE-EUS）提示病灶由富血供變?yōu)榉ρ┍憩F(xiàn)，復(fù)查CT提示病灶體積稍變小，未見(jiàn)病灶消失病例；目前最長(zhǎng)隨訪時(shí)間為27個(gè)月，該患者生活規(guī)律、飲食正常，未再出現(xiàn)低血糖。外科治療組20例患者均獲得電話隨訪，隨訪9～60個(gè)月，其中18例（90.0%）患者隨訪期間無(wú)低血糖癥狀再發(fā)作，監(jiān)測(cè)血糖平穩(wěn)在正常范圍，影像學(xué)復(fù)查未發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)病灶；2例（10.0%）患者低血糖癥狀發(fā)作較術(shù)前明顯減少，但多次影像學(xué)復(fù)查未見(jiàn)殘留或復(fù)發(fā)病灶。

3 討論

胰島素是最常見(jiàn)的胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤，其特點(diǎn)是90.0%良性、90.0%單發(fā)、90.0%直徑小于2 cm[5]。典型的Whipple三聯(lián)征及低血糖發(fā)作時(shí)I/G＞0.3是胰島素瘤的重要診斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合同步血清胰島素濃度≥36 pmol/L，C-肽濃度≥200 pmol/L大多可明確診斷[6]。本研究97.4%的患者有典型的Whipple三聯(lián)征，82.9%的患者低血糖發(fā)作時(shí)I/G＞0.3，85.7%的患者同步血清胰島素濃度≥36 mU/L，100.0%的患者C-肽濃度≥200 pmol/L，支持胰島素瘤的診斷。EUS是目前定位診斷胰腺神經(jīng)內(nèi)分泌瘤的最準(zhǔn)確的方法，ISHIKAWA等[7]報(bào)道，其對(duì)胰頭部及胰尾部神經(jīng)內(nèi)分泌瘤的定位準(zhǔn)確率分別為100.0%及92.5%，明顯高于腹部B超及CT。EUS-FNA不僅可獲取穿刺物作常規(guī)細(xì)胞學(xué)檢查，還可利用細(xì)胞塊技術(shù)行免疫組化提高胰腺實(shí)性占位的診斷敏感性[8]。本研究B超、CT、MRI、PET/CT和EUS術(shù)前定位診斷胰島素瘤的陽(yáng)性率分別為50.0%、67.6%、66.7%、75.0%和89.7%，EUS診斷陽(yáng)性率明顯高于B超及CT，與既往文獻(xiàn)報(bào)道相似；文獻(xiàn)[9]報(bào)道MRI診斷胰島素瘤的平均陽(yáng)性率為53.3%，PET/CT的敏感性可達(dá)90.0%以上，本研究EUS、MRI、PET/CT診斷胰島素瘤陽(yáng)性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮與納入病例數(shù)量少有關(guān)。

目前胰島素瘤的標(biāo)準(zhǔn)治療為外科手術(shù)，手術(shù)治療的治愈率在89.0%～98.0%[10]。外科手術(shù)治療胰島素瘤中以開(kāi)腹手術(shù)為經(jīng)典式，該手術(shù)創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多、術(shù)后恢復(fù)慢，且影響美觀；腹腔鏡下切除術(shù)是外科手術(shù)治療胰島素瘤的另一種方法，1996年由GANGER等[11]首先報(bào)道。MEHRABI等[12]匯總了114篇文獻(xiàn)包括6 222例經(jīng)外科手術(shù)治療的胰島素瘤臨床資料，發(fā)現(xiàn)開(kāi)腹手術(shù)和腹腔鏡手并發(fā)癥發(fā)生情況相近，分別為35.4%和32.8%，并統(tǒng)計(jì)了胰島素瘤腹腔鏡手術(shù)治療問(wèn)世近20年的應(yīng)用情況，僅14.1%患者使用此方法。其原因在于腹腔鏡手術(shù)的局限性，一方面其適用范圍窄，另一方面該方式可出現(xiàn)不能定位或無(wú)法切除病灶而中轉(zhuǎn)開(kāi)腹手術(shù)，本研究3例腹腔鏡手術(shù)中轉(zhuǎn)開(kāi)腹手術(shù)的患者中2例因術(shù)中不能定位病灶，1例因病灶較深無(wú)法切除。

EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療是近幾年應(yīng)用于胰島素瘤治療的新方法，2006年JüRGENSEN等[2]首次將EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療應(yīng)用于胰島素瘤患者，初步顯示其可行性。本研究通過(guò)線性陣列EUS，避開(kāi)胰管、血管、神經(jīng)，明確腫瘤位置，使用25G穿刺針經(jīng)胃壁或十二指腸壁進(jìn)行穿刺，確保針道在腫瘤內(nèi)部后，使用1 ml精密注射器，取適量無(wú)水乙醇，緩慢注入腫瘤內(nèi)部，直至高回聲云霧狀在腫瘤內(nèi)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，撤針前持針瘤內(nèi)停留約1 min，減少乙醇攜帶造成穿刺道鄰近正常組織的壞死。整個(gè)操作過(guò)程耗時(shí)與外科手術(shù)時(shí)間相比大大縮短，減少了潛在的麻醉風(fēng)險(xiǎn)和麻醉費(fèi)用；由于穿刺針小，僅對(duì)胃壁或十二指腸壁輕微損傷，加之操作過(guò)程中在多普勒嚴(yán)密監(jiān)控下完成，避免了穿刺針誤穿入血管或胰管的風(fēng)險(xiǎn)，減少了胰腺炎、出血和感染等并發(fā)癥的發(fā)生，有利于術(shù)后恢復(fù)；該操作除穿刺針耗材外，無(wú)其他高費(fèi)用耗材，減少了治療費(fèi)用。2013年，本院完成國(guó)內(nèi)首例EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇瘤內(nèi)注射治療胰島素瘤[13]，術(shù)前均經(jīng)EUSFNA獲取病理組織，并通過(guò)細(xì)胞塊免疫組化檢查特異性標(biāo)志物（如Syn、CgA、Ki-67）及核分裂計(jì)數(shù)確診為良性胰島素瘤，到目前為止共完成18例治療。通過(guò)與外科手術(shù)治療相比發(fā)現(xiàn)，EUS-FNI組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用明顯小于外科手術(shù)組，體現(xiàn)了EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療胰島素瘤的明顯優(yōu)勢(shì)。

胰瘺、出血、胸腔積液、腹腔膿腫、切口愈合不良和胰腺假性囊腫是胰島素瘤手術(shù)治療后的常見(jiàn)并發(fā)癥，其中胰漏發(fā)生率最高。本研究外科手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率為40.0%，其中胰漏發(fā)生率為25.0%（5/20）。早期報(bào)道的EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療胰島素瘤也出現(xiàn)了不同程度的并發(fā)癥，包括胰腺炎、胰腺假性囊腫等[2，14]。本研究EUS-FNI組18例患者術(shù)后均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，與YANG等[4]報(bào)道一致。筆者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)如下：①相對(duì)無(wú)菌操作：盡管胃腸道為有菌環(huán)境，仍保證穿刺針、操作臺(tái)、注射器相對(duì)無(wú)菌，減少外界細(xì)菌經(jīng)穿刺針道進(jìn)入胰腺內(nèi)，減少術(shù)后感染的風(fēng)險(xiǎn)；②穿刺針選擇：選擇直徑較小的25G穿刺針，一方面可減少對(duì)胃壁、十二指腸壁的損傷，另一方面有利于控制注射乙醇速度，避免乙醇注射太快滲透至周?chē)＝M織，從而減少出血、穿孔、術(shù)后胰腺炎的風(fēng)險(xiǎn)；③無(wú)水乙醇量的選擇：根據(jù)病灶大小和瘤體解剖位置及毗鄰關(guān)系選擇無(wú)水乙醇注射量，如對(duì)緊臨胰管或血管的病灶盡可能減少每次注射量；④治療次數(shù)的選擇：采用小劑量、重復(fù)注射治療的方式，以緩解臨床癥狀為目標(biāo)，而不是追求一次性完整的腫瘤消融。

結(jié)合既往的研究結(jié)果[2，4，14]，筆者認(rèn)為與外科手術(shù)相比，EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療胰島素瘤具有更廣泛應(yīng)用前景：適用于臨床上難以耐受手術(shù)、有手術(shù)禁忌證者或拒絕手術(shù)者；也適用于胰腺內(nèi)多發(fā)病灶或復(fù)發(fā)病灶，無(wú)法完全手術(shù)切除者，本研究對(duì)2例多發(fā)病灶患者經(jīng)分次、瘤內(nèi)分別少量無(wú)水乙醇注射治療，均達(dá)到滿(mǎn)意效果。

綜上所述，EUS引導(dǎo)下無(wú)水乙醇注射治療胰島素瘤具有療效確切、安全、微創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)、術(shù)后恢復(fù)快和適用范圍廣等優(yōu)點(diǎn)。然而，由于本研究系回顧性分析，且納入病例數(shù)少，隨訪時(shí)間短，尚能不對(duì)兩者的遠(yuǎn)期療效進(jìn)行比較，有待大樣本前瞻性對(duì)照研究及長(zhǎng)期隨訪證實(shí)其治療價(jià)值。

[1] OKABAYASHI T, SHIMA Y, SUMIYOSHI T, et al. Diagnosis and management of insulinoma[J]. World J Gastroenterol, 2013, 19(6): 829-837.

[2] JüRGENSEN C, SCHUPPAN D, NESER F, et al. EUS-guided alcohol ablation of an insulinoma[J]. Gastrointestinal Endoscopy,2006, 63(7): 1059-1062.

[3] QIN S Y, LU X P, JIANG H X. EUS-guided ethanol ablation of insulinomas: case series and literature review[J]. Medicine (Baltimore), 2014, 93(14): e85.

[4] YANG D, INABNET W B 3RD, SARPEL U, et al. EUS-guided ethanol ablation of symptomatic pancreatic insulinomas[J]. Gastrointest Endosc, 2015, 82(6):1127.

[5] 趙玉沛. 胰腺病學(xué)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2007: 558-565.

[5] ZHAO Y P. Pancreatology[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2007: 558-565. Chinese

[6] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)胰腺外科學(xué)組. 胰腺內(nèi)分泌腫瘤的診斷和外科治療指南(討論稿)[J]. 中華外科雜志, 2009, 47(5):257-259.

[6] Department of pancreatic surgery, Chinese Academy of Medical Sciences. Guidelines for the diagnosis and surgical treatment of pancreatic endocrine tumors (discussion draft)[J]. Chinese Journal of Surgery, 2009, 47(5): 1257-259. Chinese

[7] ISHIKAWA T, ITOH A, KAWASHIMA H, et al. Usefulness of EUS combined with contrast-enhancement in the differential diagnosis of malignant versus benign and preoperative localization of pancreatic endocrine tumors[J]. Gastrointest Endosc, 2010, 71(6): 951-959.

[8] QIN S Y, ZHOU Y, LI P, et al. Diagnostic efficacy of cell block immunohistochemistry, smear cytology, and liquid-based cytology in endoscopicultrasound-guided fi ne-needle aspiration of pancreatic lesions:a single-institution experience[J]. PLoS One, 2014, 9(9): e108762.

[9] MEHRABI A, FISCHER L, HAFEZI M, et al. A systematic review of localization, surgical treatment options, and outcome of insulinoma[J]. Pancreas, 2014, 43(5): 675-686.

[10] PLACZKOWSKI K A, VELLA A, THOMPSON G B, et al. Secular trends in the presentation and management of functioning insulinoma at the Mayo Clinic, 1987-2007[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2009, 94(4): 1069-1073.

[11] GANGER M, POMP A, HERRERA M F. Early experience with laparoscopic resections of islet cell tumors[J]. Surgery, 1996, 120(6): 1051-1054.

[12] MEHRABI A, FISCHER L, HAFEZI M, et al. A systematic review of localization, surgical treatment options, and outcome of insulinoma[J]. Pancreas, 2014, 43(5): 675-686.

[13] 覃山羽, 姜海行, 雷榮娥, 等. 超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)下無(wú)水酒精瘤內(nèi)注射治療胰島細(xì)胞瘤的觀察研究[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué), 2013, 8(6): 669-671.

[13] QIN S Y, JIANG H X, LEI R E, et al. Observational study on EUS-guided ethanol ablation of insulinoma[J]. Journal of Minimally Invasive Medicine, 2013, 8(6): 669-671. Chinese

[14] DEPREZ P H, CLAESSENS A, BORBATH I, et al. Successful endoscopic ultrasound-guided ethanol ablation of a sporadic insulinoma[J]. Acta Gastroenterol Belg, 2008, 71(3): 333-337.

（曾文軍 編輯）

Comparison between EUS-guided ethanol ablation and surgical treatment of benign insulinoma*

Yan-juan Jiang1, Shan-yu Qin1, Hai-xing Jiang1, Feng-yan Qin1, Zhi-ling Liu1, Zuo-jie Luo2, Ying-fen Qin2, Jia Zhou2, Yu-zhen Liang2, Min Liang2, Xing-huan Liang2, Jun-qiang Chen3, Xin-gan Qin3
(1.Department of Gastroenterology; 2.Department of Endocrinology; 3.Department of Gastrointestinal Gland Surgery, the First Aff i liated Hospital of Guangxi Medical University, Nanning, Guangxi 530021, China)

ObjectiveTo evaluate the safety and efficacy of endoscopic ultrasound (EUS) guided ethanol ablation of benign insulinoma and compare its’ advantages and disadvantages with surgical treatment.MethodsFrom April 2011 to February 2016, clinical data of 38 patients with benign insulinoma treated by EUS-guided ethanol ablation or surgical treatment were retrospectively analyzed.Results97.4% (37/38) patients had a typical clinical manifestation of Whipple’s triad, and the I/G ratio of 82.9% patients (29/35) was more than 0.3 with their onset of hypoglycemia. The positive preoperative etiologic diagnosis rates of transabdominal ultrasonography, CT, MRI, PET/CT and EUS were 50.0%, 67.6%, 66.7%, 75.0%, 89.7% respectively. In the current study, 18 patients underwent EUS-guided ethanol ablation (EUS-FNI group) and 20 patients received surgicaltreatment (surgical group). Compared with the surgical group, the operation time, intraoperative hemorrhage volume, postoperative complications, length of stay and hospitalization costs were significantly reduced in the EUS-FNI group (P＜ 0.05). No treatment-related complications was observed in EUS-FNI group, while 40.0% (8/20) patients in surgical group had complications. During the follow-up period, all these patients maintained stable blood glucose without taking medication, and there’s no recurrence of insulinoma in EUS-FNI group after the last treatment with alcohol injection; In surgical group, only 90.0% (18/20) patients had no recurrence, episode of hypoglycemia was less after the operation in 10.0% (2/20) patients.ConclusionEUS-guided ethanol ablation of benign insulinoma is safe and effective, compared with traditional surgical treatment, EUS-guided ethanol ablation is minimally invasive, costs less, recovers fast after treatment and has fewer complications.

insulinoma; endoscopic ultrasound; fi ne-needle aspiration; ethanol ablation; surgical treatment

R736.7

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.04.002

1007-1989（2017）04-0008-06

2016-09-12

廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)自籌經(jīng)費(fèi)科研項(xiàng)目（No：Z2016322）；國(guó)家自然科學(xué)基金（No：31360221）

覃山羽，E-mail：qsy0511@163.com