呂春
魯迅是偉大的思想家、文學(xué)家,他以筆為武器,戰(zhàn)斗一生,被譽為“民族魂”、現(xiàn)代文學(xué)的旗幟。筆者在研究、查詢大量有關(guān)魯迅的生平事跡時,發(fā)現(xiàn)魯迅一生打過兩次官司,透過其中鮮為人知的細(xì)節(jié),使我們更加增添了對這位文學(xué)巨匠的崇敬之情。
1.一場因女師大學(xué)潮而引起的官司
魯迅第一次打官司在在1925年8月,事情的起因需從女師大學(xué)潮說起。
1925年北京女子師范大學(xué)學(xué)生發(fā)起了反對校長楊蔭榆的風(fēng)潮,到當(dāng)年3月,因為楊蔭榆不準(zhǔn)學(xué)生參加悼念孫中山的活動,此后學(xué)潮便明顯地帶上了政治斗爭的性質(zhì):楊蔭榆公開站在北洋軍閥一邊,攻擊偉大的民主革命先行者孫中山,鎮(zhèn)壓學(xué)生運動;而女師大學(xué)生也逐步將斗爭的矛頭指向揚言要“整頓學(xué)風(fēng)”的教育部當(dāng)局以至整個北洋軍閥政府。魯迅長期在女師大兼課,他公開就女師大學(xué)潮發(fā)表意見始于1925年5月,很快被《現(xiàn)代評論》派的陳西瀅看成是“暗中鼓動”學(xué)潮的罪魁禍?zhǔn)?。稍后教育部下令停辦北京女子師范大學(xué),在原址另建女子大學(xué),并派出軍警,雇傭流氓、女丐多次開進(jìn)女師大毆打?qū)W生,最后將她們押出學(xué)校;魯迅則與一批進(jìn)步教授發(fā)表宣言支持學(xué)生,他本人一再仗義執(zhí)言,兩次代學(xué)生草擬呈文進(jìn)行合法的斗爭,又先后寫下了《忽然想到(七)》、《“碰壁”之后》、《并非閑話》、《我的“籍”和“系”》等攻戰(zhàn)文章,在《語絲》等處發(fā)表,為學(xué)生運動聲援。他又擔(dān)任女師大校務(wù)維持會委員,為保護(hù)學(xué)生、恢復(fù)上課做了大量的工作。
1925年8月12日,惱羞成怒的教育總長章士釗具文呈請臨時執(zhí)政段祺瑞,免去魯迅在教育部的僉事一職。其呈文云:“茲有本部僉事周樹人,兼任國立女子師范大學(xué)教員,于本部下令停辦該校以后,結(jié)合黨徒,附合女生,倡設(shè)校務(wù)維持會,充任委員。似此違法抗令,殊屬不合,應(yīng)請明令免去本職,以示懲戒(并請補交高等文官懲戒委員會核議,以完法律手續(xù))?!钡诙靾?zhí)政段祺瑞明令照準(zhǔn),8月14日免職令發(fā)表。
根據(jù)當(dāng)時有關(guān)法律法規(guī)如《文官懲戒條例》、《文官保障法草案》等,像魯迅所任的僉事一職,屬于“薦任官”(在官階中列為第三至五等),如果要懲戒,須由主管上級備文申述事由,經(jīng)高等文官懲戒委員會核議審查后始得實行。章士釗自然明白這樣的程序,但他太急于打擊魯迅了,想于事后再補辦這一手續(xù),而這實際上已經(jīng)構(gòu)成違法。魯迅抓住這一點猛攻過去,于8月22日向?qū)9苄姓V訟的平政院投了訴狀,略云:
查文官免職系屬懲戒處分之一,依《文官懲戒條例》第十八條之規(guī)定須先交付懲戒,始能依法執(zhí)行;乃竟濫用職權(quán),擅自處分,無故將樹人免職,顯違《文官懲戒條例》第一條及《文官保障法草案》第二條之規(guī)定。此種違法處分,實難自甘緘默。(引自1926年3月23日《平政院裁決書》)
按照當(dāng)時行政訴訟的程序,平政院受理訴訟后將原告訴狀副本咨送被告官署,限令被告答辯;復(fù)將被告答辯書副本發(fā)交原告,令原告、被告以書狀進(jìn)行第二輪答辯,然后加以裁決。當(dāng)時章士釗在答辯書強調(diào)周樹人違抗教育部關(guān)于停辦女師大的部令,“竟敢勾結(jié)該校教員搗亂分子及少數(shù)不良學(xué)生,謬托校務(wù)維持會名義,妄有主張,公然與所服務(wù)之官署悍然立于反抗地位”,違反了《官吏服務(wù)令》;至于程序問題,答辯書稱“本部原擬循例呈請交付懲戒,乃其時女師大風(fēng)潮最劇,形勢嚴(yán)重,若不及時采取行政處分,一任周樹人以部員公然反抗本部行政,深恐群相效尤,此項風(fēng)潮愈演愈惡,難以平息,不得已于八月十二日,呈請執(zhí)政府將周樹人免職,十三日由執(zhí)政明令照準(zhǔn)”云云(引自《平政院裁決書》等)。這樣的答辯是無力的。如果部令是正確的,怎么會“群相效尤”,又怎么會“此項風(fēng)潮愈演愈惡,難以平息”?而且這里回避了原告起訴書中關(guān)于被告違反《文官懲戒條例》、《文官保障法草案》的指控,已經(jīng)處于下風(fēng)。
魯迅在10月16日根據(jù)程序提出了一份互辯書,共6條,草稿今存北京魯迅博物館,魯迅在他的《從胡須到牙齒》一文中曾引用過其中的第四條,猛攻章士釗倒填日期的軟肋:
查校務(wù)維持委員會公舉樹人為委員,系在八月十三日,而該總長呈請免職,據(jù)稱在十二日。豈先預(yù)知將舉樹人為委員而先為免職之罪名耶?況他人公舉樹人何能為樹人之罪?
對此章總長毫無還手之力。魯迅在互辯書又講了一個有趣的道理,他說自己固然是教育部的官員,同時又是女師大的教師,“在部則為官吏,在校則為教員。兩種資格,各有職責(zé),不容牽混”。在教育部,自己是社會教育司的科長,同女師大毫無關(guān)系,所以對于章總長停辦女師大的命令是否合宜從不過問,而且一向不出位去陳述職守以外的意見;而作為女師大的教師,則維持校務(wù)乃屬題中應(yīng)有之義。其意是說教育部管不著。這與他先前1923年在回答記者關(guān)于教育部拍賣問題之真相的談話中,所說的官員不可能是革命家的意見完全一致,那時他對記者說:
真革命就得到民間去宣傳革命,依靠人民的力量來反對政府。依然留在當(dāng)官的地位,因為領(lǐng)不到薪水,便變了革命家,實在太滑稽了……不管哪個國家也找不到官吏兼革命家的人物,身為官吏,口談革命,既為官吏又為革命家的人,也只有我國才有。教育部拍賣房屋圖書的話,大概也只有我國才能聽到。(《教育部拍賣問題之真相》)
所以現(xiàn)在魯迅強調(diào)自己是以學(xué)校教師的身份在維持學(xué)校,言外大有革命之意。魯迅從來并不完全在法律的范圍之內(nèi)活動,雖然他也不排除在必要時運用法律的手段維護(hù)自己的權(quán)益。
1926年1月16日,新任教育總長易培基以此案乃前任章總長辦理為由,取消了過去對魯迅的免職處分,派魯迅暫署僉事,在秘書處辦事。1月18日魯迅重新到部上班。稍后平政院于2月23日開會作出裁決,判定魯迅訴勝,正式取消章士釗對魯迅的處分;第二天在平政院擔(dān)任記錄科主任兼文牘科辦事書記的壽洙鄰先生(1873—1961)私下通知魯迅:“案已于昨日開會通過,完全勝利,大約辦稿呈報得批登公報,約需兩星期也?!毙巯壬囚斞傅臉I(yè)師壽鏡吾之子,魯迅早年也曾向他學(xué)過八股文,關(guān)系一向比較好的。
3月23日,平政院的裁決正式下達(dá)。這時章士釗早已下臺,段祺瑞離下臺也不遠(yuǎn)了。3月31日由國務(wù)總理賈德耀簽署了給教育部的訓(xùn)令,轉(zhuǎn)述平政院“依法裁決教育部處分應(yīng)予取消”的結(jié)論,命令教育部“查照執(zhí)行”;于是教育部正式恢復(fù)了魯迅的職務(wù)。
一場下級告上級的訴訟,以魯迅的完全勝利而告結(jié)束。盡管魯迅對什么教育部僉事并無興趣,但該斗爭還是要斗爭的。
2.一場因積欠版稅而引起的官司
魯迅第二次打官司在1929年8月。魯迅聘請律師準(zhǔn)備狀告北新書局老板李小峰,事由是北新積欠魯迅大批版稅不付,出版魯迅作品之印數(shù)中有許多貓膩,嚴(yán)重地侵害了作者的利益。魯迅寫信去談,李老板往往不理,問題拖了很長時間不得解決;再加上魯迅為北新書局編《奔流》月刊,北新也老是不給作者付稿費,而作者卻來向編者魯迅索取,弄得魯迅很為難,只得以停止編輯該刊來對付這莫名其妙的出版社老板。1929年8月11日,魯迅空前嚴(yán)正地寫信給李小峰老板道:“奉函不得復(fù),已有多次。我最末問《奔流》稿費的信,是上月底,鵠候兩星期,仍不獲片紙只字,是北新另有要務(wù),抑意已不在此等刊物,雖不可知,但要之,我必當(dāng)停止編輯,因為雖是雇工,傭仆,屢詢不答,也早該卷鋪蓋了。現(xiàn)已第四期編訖,后不再編,或停,或另請人接辦,悉聽尊便。”諸如此類的事情越積越多,魯迅忍無可忍,終于決定訴諸法律求一解決。魯迅的要求只有兩條:“還我版稅和此后書上要貼印花”(魯迅1929年10月16日致韋叢蕪),也就是一要索還舊欠,二要在今后印行之書的版權(quán)頁上貼一張由魯迅本人提供的印鑒,以便監(jiān)管印數(shù),保護(hù)自己的權(quán)益。此事后來經(jīng)庭外調(diào)停得以私了——北新書局李老板自知理虧,根本吃不起官司,只得趕緊央人調(diào)解,請魯迅千萬不能鬧到法院去,同意一一照魯迅的要求來辦。
魯迅的著作的出版者,誰也知道是北新書局。北新書局的創(chuàng)始人李小峰,本是北大魯迅的學(xué)生,因為孫伏園從《晨報副刊》出來之后,和魯迅、周作人及林語堂等開始經(jīng)營《語絲》之發(fā)行,當(dāng)時還沒有畢業(yè)的李小峰,就做了《語絲》的發(fā)行兼管理印刷的出版業(yè)者。
北新書局從北平分到上海,大事擴張的時候,所靠的也是魯迅的幾本著作。
后來一年一年地過去,魯迅的著作也一年一年地多起來了,北新和魯迅之間的版稅交涉,當(dāng)然成了一個很大的問題。北新對著作者,平時總只含混地說,每月致送幾百元版稅,到了三節(jié),便開一清單來報賬的。但一則他每月致送的款項,老要拖欠,再則所報之賬,往往不十分清爽。
后來,北新對魯迅及其他的著作人,簡直連月款也不提,節(jié)賬也不算了??堪娑愒谏虾>S持生活的魯迅,一時當(dāng)然也破除了情面,請律師和北新提起了清算版稅的訴訟。
照北新開始給魯迅的舊賬單來計算,在魯迅去世的前六七年,早該積欠有兩三萬元了。這訴訟,當(dāng)然是魯迅的勝利,因為欠債還錢,是古今中外一定不易的自然法律。北新看到了這一點,就四處托人向魯迅講情,要請他不必提起訴訟,大家來設(shè)法談判。
后來經(jīng)過幾次的交涉,魯迅答應(yīng)把訴訟暫時不提,而北新亦愿按月攤還積欠兩萬余元,分10個月還了;新欠則每月致送400元,決不食言。
本來魯迅和所請的律師楊鏗打算在8月25日正式提出起訴,由于李小峰一再請求,改為8月25日下午在楊律師宅開會協(xié)商,出席的除魯迅、李小峰、郁達(dá)夫外,還有北新方面的李志云、魯迅方面的黨家斌(律師是由他推薦的)。協(xié)商的結(jié)果是:北新積欠魯迅的1.8萬余元,分10個月付清(后來實際上是20個月才付清);新欠則每月付400元;所出新書貼上魯迅提供的印花(后來上海所賣者確已照辦,在外地發(fā)售的則難說了)?;旧蠞M足了魯迅的要求。
此后魯迅對北新的出版事業(yè)仍然予以支持,但他同李小峰之間的關(guān)系,再也沒有能恢復(fù)到在北京時那樣融洽。
3.為保姆王阿花險些又打一次官司
關(guān)于魯迅打官司,還有一點余興可談,那就是跟北新的糾葛解決以后不久,魯迅又請過一回律師,準(zhǔn)備再打一次官司,不過不是為自己,而是為他家雇傭的保姆王阿花。《魯迅日記》有如下記載:
1929年10月31日:“夜律師馮步青來,為女傭王阿花事?!?/p>
1930年1月9日:“夜代女工王阿花付贖身錢百五十元?!?/p>
原來王阿花是不堪丈夫虐待逃到上海來當(dāng)女工的,在魯迅家干得很好;不久他丈夫追至上海,準(zhǔn)備搶人,而王阿花死也不肯回去,要求離婚。魯迅很同情她,代為聘請律師準(zhǔn)備幫她通過法律解決問題。此事沒有進(jìn)入訴訟程序,稍后經(jīng)同鄉(xiāng)紳士調(diào)解,王阿花夫婦得以協(xié)議離婚,由魯迅墊付些銀錢,好讓她丈夫另娶一房媳婦;墊付之錢此后陸續(xù)用工資扣還。但王阿花在魯迅家只繼續(xù)干了兩個月,就因另有所愛,離開魯家他去了(詳見許廣平《魯迅回憶錄·同情婦女》)。魯迅花錢替人打官司,再次取得庭外調(diào)解的勝利。
看來,在上海的魯迅很習(xí)慣同律師打交道,現(xiàn)代意識很強;同時他又樂于接受調(diào)解,善于作出適當(dāng)?shù)耐讌f(xié),亦可謂深諳中國國情。紹興本來就是出師爺?shù)牡胤桨 ?/p>
(選自《文史月刊》)