張 亮 金 濤 王華超
(盤(pán)錦市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 盤(pán)錦 124000)
顱腦外傷后同期應(yīng)用腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)照研究觀察
張 亮 金 濤 王華超
(盤(pán)錦市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧 盤(pán)錦 124000)
目的 研究分析顱腦外傷后同期應(yīng)用腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)的臨床療效。方法 選取本院2011年5月至2016年5月收治的顱腦外傷患者74例,分為對(duì)照組與研究組,其中對(duì)照組采用先進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù),延期進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù),研究組采用腦室-腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期進(jìn)行,比較兩組患者臨床療效。結(jié)果 對(duì)照組總有效率為54.05%,并發(fā)癥發(fā)生率為45.95%,研究組總有效率為78.38%,并發(fā)癥發(fā)生率為18.92%,兩組之間比較其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組治療后GCS評(píng)分明顯改善,研究組明顯優(yōu)于對(duì)照組,其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 顱腦外傷后采用腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療,臨床療效更顯著,促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù),提高安全性,降低病死率,值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。
顱腦外傷;腦室-腹腔分流術(shù);顱骨修補(bǔ)術(shù);療效
顱腦外傷是神經(jīng)外科常見(jiàn)疾病,常常合并積水,可增加患者的致殘率與病死率。所以顱腦損傷合并腦積水患者應(yīng)盡可能減輕腦損傷,恢復(fù)顱內(nèi)空間,傳統(tǒng)的治療方法是分期手術(shù)方案,先進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)改善腦積水后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù),但是其并發(fā)癥較多,常??梢鹉X血腫、分流過(guò)度等,影響患者的臨床療效[1]。近些年來(lái)腦室-腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療引起廣泛關(guān)注,本組研究采用同期治療與分期治療進(jìn)行比較分析,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 臨床資料:選取本院2011年8月至2016年8月收治的顱腦外傷合并腦積水患者74例,分為對(duì)照組與研究組,其中對(duì)照組37例,其中男24例,女13例,年來(lái)20~50歲,平均年齡(31.8±10.4)歲,交通事故19例,墜落傷10例,暴力打擊傷8例;研究組37例,男25例,女12例,年齡19~49歲,平均年齡(31.5±10.6)歲,交通事故21例,墜落傷11例,暴力打擊傷5例,兩組患者性別、年齡、致病原因等差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可以進(jìn)行比較。
1.2 方法:對(duì)照組采用分期治療,先進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù),3個(gè)月后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù),研究組采用同期治療,腦室-腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期進(jìn)行,給予患者全麻與氣管插管,對(duì)硬腦膜進(jìn)行電灼,并采用專門(mén)導(dǎo)絲進(jìn)行穿刺,單側(cè)額顳部修復(fù)穿刺同側(cè)額角,雙側(cè)額部修復(fù)患者穿刺枕角,將腦脊液引出,根據(jù)患者腦積水伴腦膨出情況采用低壓型與中壓型分流管,腦脊液的排出,顱內(nèi)壓降低,腦膨出恢復(fù)后進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù),在骨瓣中央開(kāi)展3針硬膜懸吊,后將鈦網(wǎng)鑲進(jìn)骨窗進(jìn)行修補(bǔ),術(shù)畢置硬膜外引流管。
1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)[2]:①良好:患者經(jīng)治療后存在輕度的缺陷,可正常生活;②輕中度殘疾:患者治療后存在輕度或是中度殘疾,可獨(dú)立生活,保護(hù)狀態(tài)下可進(jìn)行工作;③重度殘疾:患者意識(shí)清醒,但無(wú)生活自理能力;④植物生存:患者睜眼睛、清醒/睡眠周期等最小反應(yīng);⑤死亡。總有效=良好+輕中度殘疾。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:應(yīng)用 SPSS l5.0軟件分析,計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用%表示,數(shù)據(jù)對(duì)比采取χ2校驗(yàn),P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者臨床療效比較:治療后研究組總有效率明顯高于對(duì)照組,其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且研究組無(wú)患者死亡,見(jiàn)表1。
2.2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較:兩組患者治療前后GCS評(píng)分明顯增加,研究組明顯優(yōu)于對(duì)照組,其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較()
表2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較()
組別N治療前治療后對(duì)照組377.13±1.2511.39±1.52研究組377.19±1.3413.26±1.49 t -0.1995.344 P ->0.05<0.05
2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較:對(duì)照組患者發(fā)生術(shù)后感染5例,積液水腫6例,過(guò)分引流2例,引流管堵塞4例,發(fā)生率45.95%,研究組術(shù)后感染3例,積液水腫2例,過(guò)分引流0例,引流管堵塞2例,發(fā)生率18.92%,兩組之間比較其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
顱腦外傷發(fā)病率逐漸升高,其常見(jiàn)合并癥是腦積水,顱內(nèi)壓力增高,可導(dǎo)致腦組織膨出。傳統(tǒng)的治療方法是采用腦室-腹腔分流術(shù),降低顱內(nèi)壓后,腦組織回縮后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù),其治療周期較長(zhǎng),不僅延誤了最佳治療腦外傷的時(shí)間,而且還可導(dǎo)致多種并發(fā)癥的發(fā)生[3]。本組研究中采用分期治療方法,臨床總有效率為54.05%,并發(fā)癥發(fā)生率為45.95%,研究組采用同期治療,臨床總有效率為78.38%,并發(fā)癥發(fā)生率為18.92%,兩組治療后GCS評(píng)分明顯改善,研究組明顯優(yōu)于對(duì)照組,其差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)本組研究結(jié)果與岑慶君等研究結(jié)果相類似[4]。同期治療效果顯著主要是由于同期資料可減少手術(shù)次數(shù),以及麻醉等給患者帶來(lái)的損害,減輕了手術(shù)對(duì)腦組織的損傷。同期手術(shù)同時(shí)還能夠消除大氣壓對(duì)腦脊液流體動(dòng)力學(xué)的影響,避免發(fā)生分流過(guò)度[5]。早期進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)給予穿刺引流,幫助顱腔解剖形態(tài)的恢復(fù),腦的生理功能和顱內(nèi)壓可在較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù),更有助于患者神經(jīng)功能的恢復(fù),不僅提高了臨床療效,還能夠降低并發(fā)癥的發(fā)生。
表1 兩組患者療效比較[n(%)]
顱腦外傷采用腦室-腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療臨床療效明顯優(yōu)于分期治療,且并發(fā)生發(fā)生率低,神經(jīng)功能恢復(fù)好,值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。
[1] 陳金昌,謝靜義.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療14例重型顱腦外傷病例分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(19):152-153.
[2] 肖志強(qiáng).早期顱骨修補(bǔ)術(shù)與腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷臨床效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2014,21(2):193-195.
[3] 劉燦達(dá).同期顱骨修補(bǔ)聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)對(duì)腦外傷預(yù)后的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(19):27-28.
[4] 岑慶君,高忠恩,李莉霞,等.早期顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)的效果及安全性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2012,16(3):171-173.
[5] 婁偉宏,郭宏彬,陳晉,等.早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2011(23):3281-3282.
R651.1+5
B
1671-8194(2017)01-0078-02